Reacties (104)
/u/499719/crop5db6e1bd41337.png?f=community){kind=small}
Waar is de optie Nee en ook geen andere vormen van AI?
:strip_icc():strip_exif()/u/78725/train-icon3.jpg?f=community){kind=small}
Ik zie er zelf ook de noodzaak niet van in en verbaas me er dan ook over dat ze die optie niet hebben meegegeven, alsof iedere Tweaker staat te springen om ChatGPT in zijn dagelijks werk te integreren. Ik weet dat er collega's zijn die het al wel geprobeerd hebben, en das leuk voor hen, maar op dit moment ontgaat de meerwaarde mij voor het werk dat ik doe.
De dag dat een AI in staat is van fouten op te sporen, van nieuwe systemen op te zetten, van projecten van A tot Z uit te werken, tuurlijk wil ik het dan een kans geven. Maar een bot die gemaakt is voor in essentie gesprekken te voeren? Neen, daar heb ik niet veel aan.
De dag dat een AI in staat is van fouten op te sporen, van nieuwe systemen op te zetten, van projecten van A tot Z uit te werken, tuurlijk wil ik het dan een kans geven. Maar een bot die gemaakt is voor in essentie gesprekken te voeren? Neen, daar heb ik niet veel aan.
Deze poll is gemaakt door chatgpt…
Nou... ik heb t even gevraagd.
Maak een poll voor tweakers.net met de stelling Gebruik jij ChatGPT in je werk?
Chatgtp: Natuurlijk, hier is een vijfpunts poll met de stelling "Gebruik jij ChatGPT in je werk?" speciaal voor tweakers.net:
Maak een poll voor tweakers.net met de stelling Gebruik jij ChatGPT in je werk?
Chatgtp: Natuurlijk, hier is een vijfpunts poll met de stelling "Gebruik jij ChatGPT in je werk?" speciaal voor tweakers.net:
- Ja, ik gebruik ChatGPT regelmatig in mijn werk en ik ben erg tevreden over de resultaten.
- Ja, ik gebruik ChatGPT af en toe in mijn werk, maar de resultaten zijn niet altijd even goed.
- Nee, ik gebruik geen ChatGPT in mijn werk, maar ik overweeg het wel.
- Nee, ik gebruik geen ChatGPT in mijn werk en ik heb er ook geen interesse in.
- Ik weet niet wat ChatGPT is.
/u/262016/crop64ed94e1a7757_cropped.png?f=community){kind=small}
Die heeft al meteen betere opties dan de huidige poll..
Exit t.net redactie, welkom ChatGPT! 
[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 18:25]
/u/251060/crop6746f7e3462ff_cropped.png?f=community){kind=small}
Hij mist alleen de grap: "ik ben chatGPT". Hoe lang zal het duren voor deze ook in het lijst van cGPT komt?
:strip_icc():strip_exif()/u/71115/plus222.jpg?f=community){kind=small}
Wat me lichtjes ergert is dat men de hele tijd ChatGPT presenteert als een "generieke" AI, in plaats van wat het is: een taalgenerator.
Als voorbeeld: Je wilt een bedrijfsstrategie schrijven.
Vraag je dat aan ChatGTP dan wordt geen microseconde computing besteed aan het creatieve en oordeelsproces voor een bedrijfsstrategie, het pakt puur wat het uit teksten herkent als "gerelateerd aan een tekst over bedrijfsstrategie" en vult dat in.
Daarmee *lijkt* het alsof het een bedrijfsstrategie heeft bedacht en nog mooi opgeschreven ook, met ronkende zinnen. Maar als je een beetje dieper gaat kijken, zie je dat het vooral zeer generieke concepten heeft gepakt en hier en daar wat dingen heeft gehallucineerd die wel mooi klinken, maar kant noch wal raken.
Als je ChatGPT (of een andere taalgenerator) goed wilt gebruiken, zul je in dit geval echt veel specifieker moeten gaan prompten, anders komt er echt troep uit.
En dat brengt het weer naar de werkvloer: niet iedere kantoorwerker is de hele dag bezig met taalgeneratie. Heel veel werk is oordelen, wegen en specifieke kennis toepassen.
Als voorbeeld: Je wilt een bedrijfsstrategie schrijven.
Vraag je dat aan ChatGTP dan wordt geen microseconde computing besteed aan het creatieve en oordeelsproces voor een bedrijfsstrategie, het pakt puur wat het uit teksten herkent als "gerelateerd aan een tekst over bedrijfsstrategie" en vult dat in.
Daarmee *lijkt* het alsof het een bedrijfsstrategie heeft bedacht en nog mooi opgeschreven ook, met ronkende zinnen. Maar als je een beetje dieper gaat kijken, zie je dat het vooral zeer generieke concepten heeft gepakt en hier en daar wat dingen heeft gehallucineerd die wel mooi klinken, maar kant noch wal raken.
Als je ChatGPT (of een andere taalgenerator) goed wilt gebruiken, zul je in dit geval echt veel specifieker moeten gaan prompten, anders komt er echt troep uit.
En dat brengt het weer naar de werkvloer: niet iedere kantoorwerker is de hele dag bezig met taalgeneratie. Heel veel werk is oordelen, wegen en specifieke kennis toepassen.
Inderdaad het is een veredeld willekeurig copy-pasten. Je zal misschien niet meer zelf je teksten volledig moeten schrijven of je grammatica -en spellingsfouten moeten checken maar je zal zeker de semantiek moeten "debuggen". Minder schrijver meer editor/redacteur.Als je ChatGPT (of een andere taalgenerator) goed wilt gebruiken, zul je in dit geval echt veel specifieker moeten gaan prompten, anders komt er echt troep uit.
Niet iedere kantoorwerker, wel heel veel. En daar ziet het bedrijfsleven grote besparingen.
:strip_icc():strip_exif()/u/789283/crop65b0dfe4af024_cropped.jpg?f=community){kind=small}
Wat ik vooral gebruik is GitHub CoPilot echt chill, vooral als je soms code twee keer ergens moet kloppen.
Inderdaad: Nee en ook niet van plan.
/u/49769/icon.PNG?f=community){kind=icon}
+1 ... of nog beter ... ik gebruik het zonder te weten dat er AI in zit.
De optie "Nee, ik gebruik echte intelligentie geen kunstmatige. (ik heb voldoende aan mijn eigen brein)" is inderdaad een groot gemis in deze poll.
Nee, het werk wat ik doe laat zich voorlopig niet overnemen door AI.
Of: nee, niet mogelijk bij mijn werk.
:strip_icc():strip_exif()/u/35289/crop6112c78ebe59e_cropped.jpg?f=community){kind=small}
Die miste ik ook. De ChatGPT van Tweakers werkt blijkbaar nog niet 100% voor het maken van een behoorlijke poll
Dat is kennelijk geen optie, vandaar dat ik "Anders, ik laat het weten in de reacties" heb gekozen en bij deze de uitleg: Nee en ik ben het ook niet van plan.
Of gewoon "Nee".
/u/16450/icon06.png?f=community){kind=small}
Weer echt zo'n Tweakers poll inderdaad. No is not an option.
/u/2801/crop5ccb23f820755.png?f=community){kind=small}
Precies dit.
/u/99142/crop62758e978b3e3_cropped.png?f=community){kind=small}
Het wordt interessant als het compiler-errors op begint te lossen. "Wat is hier aan de hand en wat valt daaraan te doen?" 
[Reactie gewijzigd door blorf op 22 juli 2024 18:25]
/u/1025313/crop5a58bcfca059f_cropped.png?f=community){kind=small}
Mijn antwoord is heel simpel maar staat er gek genoeg niet tussen. Twee letters: “ja”
Dus niet regelmatig maar af en toe.
Dus niet regelmatig maar af en toe.
:strip_icc():strip_exif()/u/168551/crop5cc9f0696f0a5_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
Ergens terug in de jaren 90, die belden net.
/u/175440/crop5b5f0d899a5e8_cropped.png?f=community){kind=small}
Ik denk dat wij als Tweakers dit soort dingen moeten leren kennen, en er mee om moeten laten gaan. Dus niet zozeer als zijnde een stukje magische tekstschrijverij maar ook als een bedrijf (al dan niet meervoud) wat er achter zit, en plekken waar het wél en waar het niet plaats vindt.
De wereld is immers altijd onderhevig aan verandering, en een hoop beroepen zijn al verdwenen, of gaan verdwijnen, of zijn dusdanig onherkenbaar dat ze een variant hebben die niche is in vergelijking met mainstream (denk aan schoorsteenveger tegenover warmtepomp onderhoudsmonteur/CV monteur). In dat opzicht denk ik dat "tegen" dit soort dingen niet verstandig is, of zelfs ook maar rationeel. Sommige beroepen als "gladiatoren leeuwen bak uitmester" is immers maar wat goed dat dat niet meer bestaat (toch waren gladiatoren spelen best een traditie hoor).
ChatGPT is natuurlijk voor veel mensen vreemd. Voor de tweaker die al vrij lang trained models kent is het echter meer een iteratie. Veel mensen die niet alleen hier als tech-enthousiasteling rondlopen, maar ook in het veld werken kennen de explosie van het vakgebied datascience, en de waarde van iets als predictive maintenance. Voor ons is een model wat taal schrijft gewoon de zoveelste iteratie van dit soort modellen.
Maar ik vindt het wel een goede. Immers, Google gaf terecht aan dat het een bedreiging voor hun zoekmachine/advertentie-hybride model is. ChatGPT is een andere vorm, maar in de praktijk (en betrouwbaarheid) wordt dezelfde use-case (vertel me iets over...) door ChatGPT vervuld. Slechts een niche van de mensen komt ooit op pagina 2 van de Google resultaten.
Ik omarm AI dus. En ChatGPT hoort daarbij. Niet alleen omdat het ons leven makkelijker maakt, zodat we ons kunnen focussen op waar we goed in zijn, maar ook omdat het juist nieuwe uitdagingen brengt. Ik ga het niet als bedreiging zien! Ik weet nog niet helemaal hoe ik er mee om moet gaan, maar ik ga het wel op waarde inschatten. In het geval van ChatGPT namelijk een model met een bepaalde scope aan kennis, tot een specifieke datum, met bovendien: "assumed confidence" als presentatievorm. Als ik het dus toepas in een paper, zal ik het werk dus wel controleren. Maar de rode draad? Die houd ik mogelijk in stand!
De wereld is immers altijd onderhevig aan verandering, en een hoop beroepen zijn al verdwenen, of gaan verdwijnen, of zijn dusdanig onherkenbaar dat ze een variant hebben die niche is in vergelijking met mainstream (denk aan schoorsteenveger tegenover warmtepomp onderhoudsmonteur/CV monteur). In dat opzicht denk ik dat "tegen" dit soort dingen niet verstandig is, of zelfs ook maar rationeel. Sommige beroepen als "gladiatoren leeuwen bak uitmester" is immers maar wat goed dat dat niet meer bestaat (toch waren gladiatoren spelen best een traditie hoor).
ChatGPT is natuurlijk voor veel mensen vreemd. Voor de tweaker die al vrij lang trained models kent is het echter meer een iteratie. Veel mensen die niet alleen hier als tech-enthousiasteling rondlopen, maar ook in het veld werken kennen de explosie van het vakgebied datascience, en de waarde van iets als predictive maintenance. Voor ons is een model wat taal schrijft gewoon de zoveelste iteratie van dit soort modellen.
Maar ik vindt het wel een goede. Immers, Google gaf terecht aan dat het een bedreiging voor hun zoekmachine/advertentie-hybride model is. ChatGPT is een andere vorm, maar in de praktijk (en betrouwbaarheid) wordt dezelfde use-case (vertel me iets over...) door ChatGPT vervuld. Slechts een niche van de mensen komt ooit op pagina 2 van de Google resultaten.
Ik omarm AI dus. En ChatGPT hoort daarbij. Niet alleen omdat het ons leven makkelijker maakt, zodat we ons kunnen focussen op waar we goed in zijn, maar ook omdat het juist nieuwe uitdagingen brengt. Ik ga het niet als bedreiging zien! Ik weet nog niet helemaal hoe ik er mee om moet gaan, maar ik ga het wel op waarde inschatten. In het geval van ChatGPT namelijk een model met een bepaalde scope aan kennis, tot een specifieke datum, met bovendien: "assumed confidence" als presentatievorm. Als ik het dus toepas in een paper, zal ik het werk dus wel controleren. Maar de rode draad? Die houd ik mogelijk in stand!
:strip_icc():strip_exif()/u/724814/crop5ce556b57ce26_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
Das een vrij sterk verhaal!. Ben zelf ook niet per se tegen maar wel wat angstvallig voor de toekomst.
Als de AI in deze snelheid doorzet vrees ik dat het veel banen gaat kosten. Tuurlijk komen er vast ook banen bij maar ik vrees dat bedrijven die voor het geld gaan (en dat zijn er helaas aardig wat) graag AI in plaats van echte werknemers gebruikt.
Dan zouden er nog meer mensen thuis komen te zitten. Verder hoeft er ook minder scholing te komen want ja we hebben toch wel AI..
Moraal van mn misschien wat onsamenhangend verhaal.
AI ben ik niet op tegen maar alleen als hulpmiddel en niet als hoofdmiddel
Als de AI in deze snelheid doorzet vrees ik dat het veel banen gaat kosten. Tuurlijk komen er vast ook banen bij maar ik vrees dat bedrijven die voor het geld gaan (en dat zijn er helaas aardig wat) graag AI in plaats van echte werknemers gebruikt.
Dan zouden er nog meer mensen thuis komen te zitten. Verder hoeft er ook minder scholing te komen want ja we hebben toch wel AI..
Moraal van mn misschien wat onsamenhangend verhaal.
AI ben ik niet op tegen maar alleen als hulpmiddel en niet als hoofdmiddel
/u/98736/crop57f5f8979fbe3_cropped.png?f=community){kind=small}
Zolang het geen kwaliteit kan afleveren, zal het altijd ondersteunend ingezet worden.Das een vrij sterk verhaal!. Ben zelf ook niet per se tegen maar wel wat angstvallig voor de toekomst.
Als de AI in deze snelheid doorzet vrees ik dat het veel banen gaat kosten. Tuurlijk komen er vast ook banen bij maar ik vrees dat bedrijven die voor het geld gaan (en dat zijn er helaas aardig wat) graag AI in plaats van echte werknemers gebruikt.
Dan zouden er nog meer mensen thuis komen te zitten. Verder hoeft er ook minder scholing te komen want ja we hebben toch wel AI..
Moraal van mn misschien wat onsamenhangend verhaal.
AI ben ik niet op tegen maar alleen als hulpmiddel en niet als hoofdmiddel
En voor de toekomst, koetsiers werden taxichauffeur ... mijnwerkers werden staalwerkers.
Het thuiszitten zal allemaal wel meevallen.
Qua scholing, AI is allemaal voorgekauwde kennis, hoeveel van jouw opleiding sluit 100% aan bij de praktijk ?
Ik volg momenteel een opleiding, en deze is vrij recent opgezet en nu al loop ik tegen verouderde informatie aan.
Je kunt nog zoveel tijd en energie in AI steken, het is en blijft binnen de gebaande paden. Er mist gewoon dat stukje menselijke creativiteit, daadwerkelijk iets nieuws scheppen. Bij AI krijg ik veelal het gevoel dat we oude wijn in nieuwe zakken hebben gestopt.
Wat het grootste probleem met (deze) AI-vormen is, is dat het vooral op menselijke interpretatie wordt gemaakt.
Politiek correct, want de media zal ontploffen als er een groep in een kwaad daglicht gezet gaat worden, of een ( momenteel aangemerkt verkeerde ) als hype
PEBCAK proof, want één van de AI's zou maar eens wetenschappelijk onderbouwen dat product X als beste gebruikt kan worden om veel schade aan te richten.
Het grootste probleem is nog altijd de menselijke beperking, zolang hele bevolkingsgroepen aan de vaatwastabletten gaan, of een mond vol kaneelpoeder inslikken alleen maar om een filmpje te maken, zijn 'wij' er gewoonweg niet geschikt voor om het te lanceren in de volste potentie
Politiek correct, want de media zal ontploffen als er een groep in een kwaad daglicht gezet gaat worden, of een ( momenteel aangemerkt verkeerde ) als hype
PEBCAK proof, want één van de AI's zou maar eens wetenschappelijk onderbouwen dat product X als beste gebruikt kan worden om veel schade aan te richten.
Het grootste probleem is nog altijd de menselijke beperking, zolang hele bevolkingsgroepen aan de vaatwastabletten gaan, of een mond vol kaneelpoeder inslikken alleen maar om een filmpje te maken, zijn 'wij' er gewoonweg niet geschikt voor om het te lanceren in de volste potentie
Volmondig mee eens. Mensen moeten zich niet blindstaren op AI, het is geen wonderbaarlijk ding dat meteen alles gaat vervangen. AI heeft z'n plaats, in dubbele zin, het is nuttig en tegelijk moet je oppassen dat je er niet te veel gewicht aan geeft. Het is niet allesomvattend, AI is een ondersteunend hulpmiddel, een heel mooi nieuw en interessant gereedschap in onze gereedschapskist. Gebruik het daarom als een nieuw gereedschap, een aanvulling op het bestaande arsenaal en doe er je voordeel mee. Het vervangt niets, het kan en zal nuttig zijn maar uiteindelijk bepalen we zelf waar en in welke mate we AI inzetten. Neem AI serieus maar neem het, net als alle dingen in het leven, niet 'te' serieus, laat het je sturen maar laat je er niet door leiden.
Ik ben het ook met jullie eens. Alleen heb ik een wantrouwen wat bedrijven betreft daarin. Aangezien het naar mijn mening (k heb geen onderzoek gedaan) de laatste tijd best wel druk ligt op een meer, meer, meer cultuur. Dus meer verdienen etc.
Alles heeft z'n prijs. Voor gebruik van goede AI zul je in de nabije toekomst verwacht ik een duur abonnement moeten afsluiten, dat is waar het voor mijn gevoel uiteindelijk naartoe gaat. Op dit moment is het even gratis toegankelijk om de dataset te vergroten en de systemen te trainen maar dadelijk gaat de boel op slot en heb je alleen nog toegang wanneer je in de buidel tast.
Dan hebben we het over de publiekelijke versie van diverse AI he.
Het is naief om te denken dat er geen alternatieve iteraties zijn, die voortborduren op de databases van chatgpt maar tegelijkertijd veel minder of geen restricties hebben.
Ik denk dat we met chatgpt echt maar het bovenste puntje van de himalaya zien.
Het is naief om te denken dat er geen alternatieve iteraties zijn, die voortborduren op de databases van chatgpt maar tegelijkertijd veel minder of geen restricties hebben.
Ik denk dat we met chatgpt echt maar het bovenste puntje van de himalaya zien.
Automatisering heeft tot nu toe nog alleen maar geleid tot meer werk. Want iemand moet de chatGPT onderhouden, andere moet chatbot controleren of die zijn werk goed doet, andere moet hem door ontwikkelen, en dan heb je ook nog de server waar die op draait.
Ik denk dat we de huidige generatie AI overschatten en dat er bedrijven zullen zijn die inderdaad op
de hype springen en een golf van ontslagen zullen veroorzaken want ... ze hebben toch AI.
Maar die zullen later wellicht erop moeten terugkomen als ze beseffen dat mensen
hun producten niet meer kopen als ze bij support door een chatbot met de woorden van een marketeer van het kastje naar de muur worden verwezen over en weer. Ik heb er vertrouwen in dat er terug loketten met menselijke operatoren komen.
Als uwe business niet hoogtechnologisch is (engineering, pharma, logistiek, ...), denk ik niet dat AI nu al een serieuze investering waard is.
de hype springen en een golf van ontslagen zullen veroorzaken want ... ze hebben toch AI.
Maar die zullen later wellicht erop moeten terugkomen als ze beseffen dat mensen
hun producten niet meer kopen als ze bij support door een chatbot met de woorden van een marketeer van het kastje naar de muur worden verwezen over en weer. Ik heb er vertrouwen in dat er terug loketten met menselijke operatoren komen.
Als uwe business niet hoogtechnologisch is (engineering, pharma, logistiek, ...), denk ik niet dat AI nu al een serieuze investering waard is.
Probleem is het vertrouwen dat je chatGPT e.d. moet geven.
Als jij een artikel daarmee maakt, maar je moet die nog 2-3 keer controleren, wat is dan de winst op het zelf typen? Of als je een plaatje genereert, maar je niet zeker weet hoe het zit met copyright?
Ik weet ook niet hoe goed die met financien kan omgaan en of de data die daaruit komt betrouwbaar is.
In de huidige vorm is het nog zeker een niche en niet bruikbaar voor mission-critical informatie.
Als jij een artikel daarmee maakt, maar je moet die nog 2-3 keer controleren, wat is dan de winst op het zelf typen? Of als je een plaatje genereert, maar je niet zeker weet hoe het zit met copyright?
Ik weet ook niet hoe goed die met financien kan omgaan en of de data die daaruit komt betrouwbaar is.
In de huidige vorm is het nog zeker een niche en niet bruikbaar voor mission-critical informatie.
Ik werk veel met financiele analyse en ik ben ervan overtuigd dat bij grote data sets een AI waarschijnlijk een betere analyse kan doen dan ik op inconsistenties (foute boekingen en dat soort dingen) en dat samen met ChatGPT technologie de AI er ook een prima rapportje van kan maken.
En zo'n tool zou mij als resource niet vervangen maar gewoon een stuk productiever en waardevoller maken.
En zo'n tool zou mij als resource niet vervangen maar gewoon een stuk productiever en waardevoller maken.
/u/334974/dislike.png?f=community){kind=small}
Dat het de arbeidsmarkt gaat aanpassen is één ding, maar het idee dat mensen worden volgepropt met computergegenereerde tekst vind ik vrij jammerlijk toekomstbeeld. Het doet me denken aan die mensen uit Wall-E, te dik om iets te ondernemen en alleen maar media consumeren, hoe beroerd de kwaliteit ook is.
Om maar met een krasse uitspraak te eindigen: wanneer leraren je AI gegenereerde tekst mogen nakijken, is het alleen maar fair als zij dat ook geautomatiseerd mogen doen.
Om maar met een krasse uitspraak te eindigen: wanneer leraren je AI gegenereerde tekst mogen nakijken, is het alleen maar fair als zij dat ook geautomatiseerd mogen doen.
uiteraard afhankelijk naar wat je precies op zoek bent..
Maar waar je vroeger uit een reeks antwoorden op een forum het juiste moest zoeken is nu met chatgpt telkens wel wat tijd gewonnen.
Maar waar je vroeger uit een reeks antwoorden op een forum het juiste moest zoeken is nu met chatgpt telkens wel wat tijd gewonnen.
Want hoe weet je of chatgpt zelf het goede antwoord gekozen heeft uit de data die hij vond? Is het niet een stap terug dat je nu zelf niet meer alle andere mogelijke antwoorden te zien krijgt?
ik gebruik het nogal veel als hulp voor programma code (libraries waar ik minder gebruik van maak)
Je merkt dan wel snel als er een foutje in zit.
Ik krijg hiervoor sneller de info die ik zoek dan op de traditionele google + forum zoekmethodes.
Je merkt dan wel snel als er een foutje in zit.
Ik krijg hiervoor sneller de info die ik zoek dan op de traditionele google + forum zoekmethodes.
:strip_icc():strip_exif()/u/294007/crop5c86f2ad8a26a_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
Ik mis (net als blijkbaar meerdere mede-Tweakers) een simple "Nee" antwoord (of een nog volmondiger NEE!!!!11!1).
Maar goed, antwoord is dus Anders; nee, want ik ben Chemicus, computers gebruiken we hier alleen voor het bijhouden van de voorraad, en dat moet toch echt handmatig gebeuren.
En privé ga ik geen AI gebruiken, ik wil graag zelf m'n games blijven spelen enzo
Maar goed, antwoord is dus Anders; nee, want ik ben Chemicus, computers gebruiken we hier alleen voor het bijhouden van de voorraad, en dat moet toch echt handmatig gebeuren.
En privé ga ik geen AI gebruiken, ik wil graag zelf m'n games blijven spelen enzo
[Reactie gewijzigd door BitsOfskin op 22 juli 2024 18:25]
Je speelt niet tegen bots of de computer, maar enkel pvp?
Als ik realistische tegenstanders wil speel ik PVP, anders heb ik ze graag zoals ze zijn in F.E.A.R.; tactisch, maar wel enigzins voorspelbaar
Lijkt me overigens lastig om AI te temperen al naar gelang de moeilijkheidsgraad lager word, daar gaat een zekere groep "gamers" *kuch*gamejournalisten*kuch* vast niet blij mee zijn, aangezien ze nu al regelmatig lopen te piepen dat games te moeilijk zijn...
Lijkt me overigens lastig om AI te temperen al naar gelang de moeilijkheidsgraad lager word, daar gaat een zekere groep "gamers" *kuch*gamejournalisten*kuch* vast niet blij mee zijn, aangezien ze nu al regelmatig lopen te piepen dat games te moeilijk zijn...
:strip_icc():strip_exif()/u/84706/crop5f48f03c9fe53_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
Ik gebruik het vooral om te zien (en soms te laten zien) of het iets wel of niet kan.
Ik kan prima zelf een Sql statement of excel formule maken, maar om in tekst uit te leggen wat je nodig hebt en een werkend voorbeeld te krijgen is gewoon cool om te zien. Je kan ook prima de antwoorden finetunen door door te vragen.
Over een paar jaar zien we wel wie het wel of niet serieus kan gebruiken.
Ik kan prima zelf een Sql statement of excel formule maken, maar om in tekst uit te leggen wat je nodig hebt en een werkend voorbeeld te krijgen is gewoon cool om te zien. Je kan ook prima de antwoorden finetunen door door te vragen.
Over een paar jaar zien we wel wie het wel of niet serieus kan gebruiken.
[Reactie gewijzigd door WaterFire op 22 juli 2024 18:25]
:strip_exif()/u/481554/crop5a9ffc5d3aef6_cropped.gif?f=community){kind=small}
Idd, i.p.v. exacte termen te moeten gebruiken in generatoren of zoekschermen, unieke ID's kopieren en plakken, OR of AND tussen zetten, searchID's op te zoeken, kopieren, plakken,... kan je het in mensentaal naar 'm spreken of typen, "ik wil dit, zonder dit of dat, met dit, vanaf dan tot dan, alleen in geval x en y en alleen voor die en die doelgroep, go"...Ik gebruik het vooral om te zien (en soms te laten zien) of het iets wel of niet kan.
Ik kan prima zelf een Sql statement of excel formule maken, maar om in tekst uit te leggen wat je nodig hebt en een werkend voorbeeld te krijgen is gewoon cool om te zien. Je kan ook prima de antwoorden finetunen door door te vragen.
Over een paar jaar zien we wel wie het wel of niet serieus kan gebruiken.
Bon, in mijn voorbeeld niet sql maar you get the idea, als zoiets consistent goeie codes/query's/statements uitpoept op basis van een simpele vraag zou het wel top zijn eigenlijk.
:strip_icc():strip_exif()/u/79657/crop5999e2bd51b92_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
Nee want ik heb er geen behoefte aan. Al blijf ik verdere ontwikkelingen wel met interesse volgen.
(offtopic: Leuk! Weer eens een poll op de FP
)
(offtopic: Leuk! Weer eens een poll op de FP
)
[Reactie gewijzigd door Technomania op 22 juli 2024 18:25]
Nee, ik hoor het wel als het relevant is voor mijn werk.
/u/155722/Looneytunes.png?f=community){kind=small}
Met programmeren werkt het wel als "rubber duck" of Google / StackOverflow vervanger. Niet perfect, maar dat je ideeën wat heen en weer kan bouncen is wel fijn.
Nee. Mogen we ook niet voor ons werk ivm. onduidelijkheden. Ik kan me het mailtje niet meer in detail herinneren, maar het kwam neer op zaken als:
Wat doet ChatGPT met onze data? We hebben geen contract met NDA met ze.
Onduidelijk welke gebruiksrechten we hebben op de output van ChatGPT.
Wie is er verantwoordelijk als de output van ChatGPT (vermeende) rechten van derden schend? Bijvoorbeeld van een concurrent van ons?
Kwaliteit van de output is twijfelachtig.
etc.
Wat doet ChatGPT met onze data? We hebben geen contract met NDA met ze.
Onduidelijk welke gebruiksrechten we hebben op de output van ChatGPT.
Wie is er verantwoordelijk als de output van ChatGPT (vermeende) rechten van derden schend? Bijvoorbeeld van een concurrent van ons?
Kwaliteit van de output is twijfelachtig.
etc.
/u/173821/crop5942840a66f85_cropped.png?f=community){kind=small}
Ik wordt erg blij van het gebruik van Copilot als extensie in m'n IDEs PyCharm/Goland/Intellij/Clion.
Het schrijft niet altijd perfecte code maar zorgt er wel voor dat ik bijna niet meer hoeft te switchen naar m'n browser om syntactische details op te checken.
Werkt trouwens ook aardig in het voorkauwen van stukjes bash.
Het schrijft niet altijd perfecte code maar zorgt er wel voor dat ik bijna niet meer hoeft te switchen naar m'n browser om syntactische details op te checken.
Werkt trouwens ook aardig in het voorkauwen van stukjes bash.
:strip_icc():strip_exif()/u/128831/crop5be1d8f16dfa5_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
Dat er hier niet meer mensen blij zijn met Github Copilot is mij vreemd. Regelmatig dat ik iets begin te typen en gewoon tab kan aanslaan om een kant en klaar correct stuk code op de pagina te toveren. Of iig een goede suggestie van wat ik wilde gaan schrijven en dus snel kan aanpassen. Zelfs vertalingen komen eruit rollen. En je kan gewoon aanvinken dat je interne code niet extern gebruikt mag worden als dat het probleem is. Daarnaast is ChatGPT idd super om je te helpen met een bash regex of tar commando of een andere taal waar je mogelijk niet 100% in bent.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.