Poll
In welk jaar ben je begonnen met overklokken?
- Ik doe niet aan overklokken
- 32,2%
- 1996 of eerder
- 16,5%
- 2000
- 14,3%
- 1999
- 12,6%
- 1998
- 9,8%
- 1997
- 7,3%
- 2001
- 4,0%
- Geen idee...
- 3,4%
Aantal stemmen: 6.329. Deelname gesloten op 11-03-2001 03:04. Stemmen is niet meer mogelijk.
Reacties (72)
:strip_exif()/u/3319/GoT-Logo%2520-%2520Webicon.gif?f=community){kind=small}
Ik klok nog steeds niet over? Waarom niet? Omdat ik op dit moment nog steeds met een pc zit die niet van mezelf is en ook al is het dan een overklokwonder.. Mijn ouders hebben liever een pc die gewoon WERKT dan dat er 5 fans inblazen met het geluid van een stofzuiger met als resultaat dat ik 10 fps in wat gamez meer heb.
Ach ooit met een eigen bak zal het er wel eens van komen maar ik blijf vinden dat overklokken vaak NIET loont
. Zeker niet als je ziet hoe ranzig veel geld sommige aan koeling uitgeven..
* 786562 IceStorm
Ach ooit met een eigen bak zal het er wel eens van komen maar ik blijf vinden dat overklokken vaak NIET loont
. Zeker niet als je ziet hoe ranzig veel geld sommige aan koeling uitgeven..* 786562 IceStorm
:strip_icc():strip_exif()/u/1057/crop63e7c745122a3_cropped.jpg?f=community){kind=small}
Je moet overklokken niet alleen als rendementsverbetering zien maar ook als hobby. Wat is er leuker dan frotten aan een machine (of het een brommer, auto of pc is)?
Het resultaat weegt idd niet altijd op tegen de kosten, maar een habby mag geld kosten, daar is het een hobby voor
De slimme overklokkers zoeken info over welke cpu's wel rendabel overklokbaar zijn (bv de Celereon 300 of de huidige Duron 600). Met de overklokwonders haal je een snelle cpu in huis voor een fractie van de dan geldende prijs voor de fabrieksversies.
Het resultaat weegt idd niet altijd op tegen de kosten, maar een habby mag geld kosten, daar is het een hobby voor
De slimme overklokkers zoeken info over welke cpu's wel rendabel overklokbaar zijn (bv de Celereon 300 of de huidige Duron 600). Met de overklokwonders haal je een snelle cpu in huis voor een fractie van de dan geldende prijs voor de fabrieksversies.
Mijn duit in het zakje: 1985. Clockgenerator van mijn Apple II vertimmerd door een ander kristal in te bouwen, scheelde toch mooi 15% 
. O ja, hitteproblemen en zo waren er natuurlijk niet, net zo min als actieve koeling .
. O ja, hitteproblemen en zo waren er natuurlijk niet, net zo min als actieve koeling .
:strip_icc():strip_exif()/u/19782/flycowicon.jpg?f=community){kind=small}
Gelukkig - ik begon me al oud te voelen! (1996 of eerder- pah!)
Het eerste dat ik opgekrikt heb was een NEC V20, maar wanneer dat was, ben ik een beetje kwijt...
Het eerste dat ik opgekrikt heb was een NEC V20, maar wanneer dat was, ben ik een beetje kwijt...
Hmm, volgens mij schiet T.net zijn doel een beetje voorbij (dit kan zowel positief als negatief opgevat worden natuurlijk )! Maar als ik lees dat 26% van de bezoekers niet overklokt wordt T.net steeds meer een hardwareinfosite te lijken!
(no flame intended)
)! Maar als ik lees dat 26% van de bezoekers niet overklokt wordt T.net steeds meer een hardwareinfosite te lijken!(no flame intended)
Tweaken is het optimaliseren van je computer dat is veel meer dan lleen overklokken.
De computers van tegenwoordig zijn zo snel dat je ook weinig reele snelheidswinst boekt met overklokken.
De computers van tegenwoordig zijn zo snel dat je ook weinig reele snelheidswinst boekt met overklokken.
/u/3586/bismarck.png?f=community){kind=small}
Weinig reele winst? Onzin... Mijn keyrate ging een jaar geleden van 1.6 Mkeys naar 2.4 Mkeys door overklokken. Dat noem ik een wezenlijk verschil.
Onzin... Mijn keyrate ging een jaar geleden van 1.6 Mkeys naar 2.4 Mkeys door overklokken. Dat noem ik een wezenlijk verschil.
Ik ben het met je eens hoor, want ik had ook wel meer verwacht.
overklokken kan niet altijd voor mijn compu (pentium I 233) heb ik de bios moeten flashen om de proc op 100% te laten lopen verder kan dus niet
mijn laptop heeft geen instelmogelijkheden (lees heb ik niet kunnen vinden) het houd dan gewoon op
graag zou ik de laptop (portable dvd-speler) meer mhz gunnen maar het is niet anders
mijn laptop heeft geen instelmogelijkheden (lees heb ik niet kunnen vinden) het houd dan gewoon op
graag zou ik de laptop (portable dvd-speler) meer mhz gunnen maar het is niet anders
:strip_exif()/u/417/Image3.gif?f=community){kind=small}
Best geinig om te zien hoeveel oude tweakers er zijn, ik ben zelf in '95 begonnen met overklokken van een 486 
oud ?? *uch* opa pakt even zijn leesbril *grin* Mijn eerste overclock was een 286 van 8 naar 12mhz !! (moest 10 worden maar ik had een rekenfoutje gemaakt)Hmmm nu ik erover nadenk was ik in 87 al bezig met C64 en Diskdrives aan het verbouwen. Niet echt overclocken maar het is nog steeds iets wat ik regelmatig doe. (Maar dan video kaarten e.d.)
:strip_icc():strip_exif()/u/1850/crop668bec02ef9dd.jpg?f=community){kind=small}
* 786562 Opa
Hij is in 96 begonnen met een P90@100. wooheee!
Hij is in 96 begonnen met een P90@100. wooheee!
Ik had een 486SX25 en moest voor een of ander proggie een coprocessor hebben, dus ik op de HCC-beurs een 486DX2-50 gekocht en erin gezet. Ging een tijd goed, maar toch op een gegeven moment rare problemen. Dus ik mijn oude 486SX er weer ingezet en verrek: die liep keurig op dezelfde snelheid èn met coprocessor die er zogenaamd niet in hoorde te zitten. Daarna nog een P200MMX@250 gehad en een Celey 333@416 (was net te laat om nog een 300 te krijgen die iedere leek op 500 kon krijgen 
). Momenteel heb ik een PIII-600@800 en ga ik waarschijnlijk een AMD-systeempje bouwen van mijn pc-privé project. Overclocking is a way of life!
). Momenteel heb ik een PIII-600@800 en ga ik waarschijnlijk een AMD-systeempje bouwen van mijn pc-privé project. Overclocking is a way of life!
:strip_icc():strip_exif()/u/3697/24v-60x60.jpg?f=community){kind=small}
ff kleine correctie: een Celeron 333A (multiplier 5) loopt na overklokken (100MHz bus ipv 66) op 500. Een Celeron 300A loopt na overklokken op 450 (4.5 multiplier).
500 was zoŽn beetje de grens met de toenmalige Katmai core, vandaar dat de 300A de beter van de twee was.
(de Celerons ZONDER A waren de ouwe generatie met de ouwe core en niet met cache op volle kloksnelheid, deze waren slechts leuk over te klokken met de L2 cache disabled, zodoende ook niet echt interessant)
500 was zoŽn beetje de grens met de toenmalige Katmai core, vandaar dat de 300A de beter van de twee was.
(de Celerons ZONDER A waren de ouwe generatie met de ouwe core en niet met cache op volle kloksnelheid, deze waren slechts leuk over te klokken met de L2 cache disabled, zodoende ook niet echt interessant)
/u/720/crop5e94afed7fd2b.png?f=community){kind=small}
Met cache op enabled overklokte je die laatste net zo goed als met cache disabled, want die hadden helemaal geen L2-cache.
Asus P55-T2P4 (revisie 3.0 ofzo) is denk ik de grootste klassieker op dit gebied.
revisie 3.1 Want die kan 83Mhz busspeed aan
Dat was de eerste dos pc die ik had.
Dat was de eerste dos pc die ik had.
Alle revisies van het bord konden dat, de jumper settings stonden niet in de doc.
Drie jumpers, dus acht settings. Vijf ervan stonden in het boekje en op de print, restte nog drie. Die heb ik gewoon geprobeerd en eentje bootte keurig in 83MHz FSB. Gevolg: Quake ging van 16 naar 20 frames/s op de P166 (classic).
Drie jumpers, dus acht settings. Vijf ervan stonden in het boekje en op de print, restte nog drie. Die heb ik gewoon geprobeerd en eentje bootte keurig in 83MHz FSB. Gevolg: Quake ging van 16 naar 20 frames/s op de P166 (classic).
:strip_exif()/u/6809/meshuggah.gif?f=community){kind=small}
Wel vaag dat de meerderheid tot nu toe zegt niet aan overclocken te doen ... schroef open die kast
30,9% is GEEN meerderheid...
:strip_icc():strip_exif()/u/2990/dexter.jpg?f=community){kind=small}
Ben er mee begonnen toen ik voor het eerst een artikeltje erover las in de C!T (ik dacht in '97). 't wilde alleen niet zo goed lukken (had een Cyrix PR166 die op 133 MHz liep). Met m'n eerste echte Intel (een PII-233) lukte het wel die liep goed op 266 MHz, maar op 4,5x66 lukte het niet, net of de CPU gedeeltelijk gelockt was (multiplier locks werden net door Intel ingevoerd), want 4x75 deed 't wel. Alleen trok m'n videokaart dat niet zo.
mijn cyrix 6x86 PR166MX (133Mhz) ging naar PR210MX :-)
(houdt wel de intense hitte productie van zo'n cyrix processor ff in de gaten :-) )
(houdt wel de intense hitte productie van zo'n cyrix processor ff in de gaten :-) )
Ik ben begonnen in 1997 door een verhaaltje uit een klein Tipsboekje van C!T september, oktober of november. Toen ook nog met wat info van de overklokgod Tom (tomshardeware), een P166 toen op 266 (3,5x75) geklokt en was op dat momentent sneller dan wat er te koop was in de winkels. P233 was toen de snelste en P2 was er nog niet . Koeling moet niet overdreven worden vind ik. Liever stil en 50/100MHz trager dan een stofzuiger.
. Koeling moet niet overdreven worden vind ik. Liever stil en 50/100MHz trager dan een stofzuiger.
:strip_exif()/u/13461/AvatarOrigination.gif?f=community){kind=avatar}
Hmm, ik weet het niet zeker, maar het was in de tijd met mijn cyrix "bagger" Pr150, die ik op 166 mhz heb gezet ipv 120. Toen wist ik er nog geen reet vanaf, laat staan dat ik een temp meter ofzo had. Dat was volgens mij in 1996 dacht ik, heb ik maar ingevuld > Volgens mij hielp dat kleine beetje overclocken van een cyrixje niet echt veel, maarja, zag er leuk uit dat 166 >
Volgens mij hielp dat kleine beetje overclocken van een cyrixje niet echt veel, maarja, zag er leuk uit dat 166 >
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.