Reacties (40)
Volgens de wet van Moore zitten we aan het eind van het jaar op (uitgaande dat we nu op 1.4Ghz zitten):
- Iedere 18 maanden verdubbelt de snelheid van een proc
- per jaar is dat een factor 10^(LOG(2)*12/18)=1.59
- dus op: 1.4ghz*1.59=2.22Ghz
En in 2000 was de snelheidverhoging (800 ---- 1400, dus 1,75) zelfs hoger dan de "Moore factor".
Bovendien, als de P4 furore wil maken moet hij heel snel naar hele hoge snelheden worden gepompt (3ghz ed), dus mijn gevoel zegt eigenlijk bijna 3ghz.....
Maar dat kan je weer niet kiezen, alleen achtelijk lage snelheden (als ze dit jaar echt maar 1.7 Ghz halen, dat kan alleen door WOIII ofzo komen, of doordat IK CEO van AMD word
)
- Iedere 18 maanden verdubbelt de snelheid van een proc
- per jaar is dat een factor 10^(LOG(2)*12/18)=1.59
- dus op: 1.4ghz*1.59=2.22Ghz
En in 2000 was de snelheidverhoging (800 ---- 1400, dus 1,75) zelfs hoger dan de "Moore factor".
Bovendien, als de P4 furore wil maken moet hij heel snel naar hele hoge snelheden worden gepompt (3ghz ed), dus mijn gevoel zegt eigenlijk bijna 3ghz.....
Maar dat kan je weer niet kiezen, alleen achtelijk lage snelheden (als ze dit jaar echt maar 1.7 Ghz halen, dat kan alleen door WOIII ofzo komen, of doordat IK CEO van AMD word
)
/u/127/chimera.png?f=community){kind=small}
Alleen kun je dat zo niet uitrekenen, aangezien Moore's law niet zegt dat de kloksnelheid iedere 18 maanden verdubbeld, maar dat het aantal processoren op een chip iedere 18 maanden verdubbeld. Als de fabrikanten dus met een nieuwe chip komen kan het best zijn dat de kloksnelheid juist sneller omhoog gaat, maar andersom kan ook.
Ik denk dat je daar transistors bedoeld.maar dat het aantal processoren op een chip iedere 18 maanden verdubbeld.
Maar dan nog klopt het volgens mij niet wat jij zegt. De rekenkracht verdubbeld elke 18 maanden volgens Moore. En zonder te flamen. Ik denk dat de kloksnelheid een factor extra moet versnellen als idd de rekenkracht moet verdubbelen. Want per klok-tik is de P4 toch niet echt geweldig.
Wel jammer dat jullie dezelfde poll vraag hebben als: RoRuPC
Want als iemand anders iets nadoet van T.net dan krijg je een heleboel gezeik over je heen, maar andersom dan mag het
?
Want als iemand anders iets nadoet van T.net dan krijg je een heleboel gezeik over je heen, maar andersom dan mag het
?
Nou ik heb je eerst effe een mod puntje gegeven want die zul je nodig hebben 
Maar om eerlijk te zijn weet ik niet wie de poll als eerste had staan, maar ik vind die andere poll beter als deze op t.net. Omdat T.net maar tot 2.2. Ghz gaat.
Om terug te komen op jouw punt, idd als je ook maar iets commentaar geeft op T.net wordt dat gelijk gezien als persoonlijke aanval.
Dus uiteindelijk zul je wel op -1 Troll uitkomen....
Maar om eerlijk te zijn weet ik niet wie de poll als eerste had staan, maar ik vind die andere poll beter als deze op t.net. Omdat T.net maar tot 2.2. Ghz gaat.
Om terug te komen op jouw punt, idd als je ook maar iets commentaar geeft op T.net wordt dat gelijk gezien als persoonlijke aanval.
Dus uiteindelijk zul je wel op -1 Troll uitkomen....
/u/1/femme.png?f=community){kind=small}
En toch heb ik 'm zelf bedacht (het behoeft geen toeval te zijn als twee mensen onafhankelijk van elkaar een vergelijkbare poll bedenken).
Femme, had je die poll niet anders kunnen indelen. Zoals in de reacties ook al staat zitten we met moore al op de 2,2. Leuker was geweest ergens tussen de 2.0 en 3.0 ghz.
<edit>Dat je em zelf bedacht hebt kan ook best, echt zo'n topic voor aan het begin van het nieuwe jaar. In japan zullen ze ook wel zo'n poll hebben, of hebbie em daar gejat
<edit>Dat je em zelf bedacht hebt kan ook best, echt zo'n topic voor aan het begin van het nieuwe jaar. In japan zullen ze ook wel zo'n poll hebben, of hebbie em daar gejat
Achteraf waren meer opties misschien beter geweest, maar dat kan ik nu niet meer toevoegen (= poll vervalsing).
Intel zit volgens hun roadmap eind dit jaar op 2GHz.
Intel zit volgens hun roadmap eind dit jaar op 2GHz.
Ja, daarom. En ook in relatie met Arjan's column.Dat je em zelf bedacht hebt kan ook best, echt zo'n topic voor aan het begin van het nieuwe jaar.
Het maakt mij niet uit, maar ik wou het effe kwijt !
Maar ja je kan het verwachten aan het einde van een jaar/begin nieuw jaar ! Vooral door die moordende concurentie tussen AMD en Intel !
Maar ja je kan het verwachten aan het einde van een jaar/begin nieuw jaar
! Vooral door die moordende concurentie tussen AMD en Intel !
:strip_icc():strip_exif()/u/14409/crop560ebcbcc3d04_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
Is dit zo'n unieke vraag dan??
Ja, jij zal vast de enige zijn met die Poll op je site, zie je het al voor je, Femme langs bij RoRuPc (ofzo) om een poll tekstje te gaan jatten!?? dream on
Ja, jij zal vast de enige zijn met die Poll op je site, zie je het al voor je, Femme langs bij RoRuPc (ofzo) om een poll tekstje te gaan jatten!?? dream on
Hoe zit het met PHYSISCHE beperkingen 
Je loopt tegen de lichtsnelheid aan op den duur. Nu al hebben ze timing problemen door langere/kortere draden enzo.
Ik ben benieuwd wanneer de nieuwe proccies "wave" pipelining gaan gebruiken. Net als in oude "ring" geheugens (data rondjes laten lopen door een lange draad, langere draad is dus meer en trager geheugen) laat je dan de instructies letterlijk door de proc heenlopen.
Je loopt tegen de lichtsnelheid aan op den duur. Nu al hebben ze timing problemen door langere/kortere draden enzo.
Ik ben benieuwd wanneer de nieuwe proccies "wave" pipelining gaan gebruiken. Net als in oude "ring" geheugens (data rondjes laten lopen door een lange draad, langere draad is dus meer en trager geheugen) laat je dan de instructies letterlijk door de proc heenlopen.
:strip_exif()/u/818/we33ee45.gif?f=community){kind=small}
De Pentium 4 heeft al 2 stadia in de pipeline puur en alleen om signalen van de ene naar de andere kant van de chip te krijgen, dus daar krijgen 'we' inderdaad steeds meer last van.
:strip_icc():strip_exif()/u/961/crop687fa3fc8a3e4_cropped.jpg?f=community){kind=small}
fysische bedoel je denk ik? 
nou... lichtsnelheid duurt nog wel een tijdje hoor, wees daar maar niet bang voor, we hebben momenteel 1448.000.000 trillingen (1,4GHz) per seconde over maximaal 1 cm, lichtsnelheid is 300.000 KM per seconde -> 300.000.000M -> 30.000.000.000cm ...
nou... lichtsnelheid duurt nog wel een tijdje hoor, wees daar maar niet bang voor, we hebben momenteel 1448.000.000 trillingen (1,4GHz) per seconde over maximaal 1 cm, lichtsnelheid is 300.000 KM per seconde -> 300.000.000M -> 30.000.000.000cm ...
Yep, maar je hebt geen hele seconde.
1GHz = 10^9 Hz
c = 3*10^8 m/s (voor het gemak)
In een klokslag (bij 1GHz) legt het signaal dus maar
(3*10^8) / (10^9) = 0.3m af, dus 30 cm. Inderdaad, we kunnen nog even toe. Binnen de chip is dit nog te doen, heb je nog altijd meer last van capaciteit en weerstand, wat je met shrinken kunt oplossen (wat ook weer tegen lichtsnelheid helpt!).
Je mobo heeft dus wel last van dit soort beperkingen. Vandaar dat je externe clock ook zoveel lager is dan die 1GHz, want als er nog een signaal terug moet, kun je maar 15 cm afleggen en zit je al met zware timingproblemen.
1GHz = 10^9 Hz
c = 3*10^8 m/s (voor het gemak)
In een klokslag (bij 1GHz) legt het signaal dus maar
(3*10^8) / (10^9) = 0.3m af, dus 30 cm. Inderdaad, we kunnen nog even toe. Binnen de chip is dit nog te doen, heb je nog altijd meer last van capaciteit en weerstand, wat je met shrinken kunt oplossen (wat ook weer tegen lichtsnelheid helpt!).
Je mobo heeft dus wel last van dit soort beperkingen. Vandaar dat je externe clock ook zoveel lager is dan die 1GHz, want als er nog een signaal terug moet, kun je maar 15 cm afleggen en zit je al met zware timingproblemen.
Leuk berekend, maar electronen gaan (zo uit me hoofd) met maximaal 15% van de lichtsnelheid
CPU's die op licht werken hebben helaas nog niet
CPU's die op licht werken hebben helaas nog niet
laat jij eerst maar eens een lampje op 1,4 ghz KNIPPEREN dat zal je echt niet lukken hoor, dat gaat we zo supper snel! dat is niet meer waarneembaar ook niet met electronica als het lampje het al zou halen.
Hebben we het hier over snelheid-uit-de-fabriek of over snelheid-na-oc?
1) ik gok op 2,0 GHz
2) hoger dan dat
LuCaS, ik herinner mij de wet van Moore iets anders: volgens mij ging het over het aantal transistors en niet zo zeer over kloksnelheid of snelheid...
1) ik gok op 2,0 GHz
2) hoger dan dat
LuCaS, ik herinner mij de wet van Moore iets anders: volgens mij ging het over het aantal transistors en niet zo zeer over kloksnelheid of snelheid...
van www.whatis.com
Moore's Law
Moore's Law is that the pace of microchip technology change is such that the amount of data storage that a microchip can hold doubles every year or at least every 18 months. In 1965 when preparing a talk, Gordon Moore noticed that up to that time microchip capacity seemed to double each year. The pace of change having slowed down a bit over the past few years, the definition has changed (with Gordon Moore's approval) to reflect that the doubling occurs only every 18 months.
edit:
woord vergeten
woord vergeten
Naar mijn idee ging de wet van Moore gewoon over de performance. Niet over transistors danwel MHz'en.
De wet van Moore is inderdaad de dichtheid van componenten per chip die per 18 maanden zou verdubbelen. Dit wordt echter over het algemeen geinterpreteerd als een verdubbeling van de rekenkracht van een chip iedere 18 maanden. Beide beweringen kloppen dus.
Lijkt me dat 2,2 GHz wel wat onderdemaat is.
Als de huidige 1,4 GHz P4's al op 2144 MHz te clocken waren dan zal het zeker mogelijk zijn om volgend jaar door de 3 GHz heen te gaan.
Als de huidige 1,4 GHz P4's al op 2144 MHz te clocken waren dan zal het zeker mogelijk zijn om volgend jaar door de 3 GHz heen te gaan.
Ik denk het ook 3 GHz
ok... even rekensommetje:
begin 1996 werd de pentium 150 / 166 geintroduceerd.
begin 2001 (voor het gemak) de pentium 4 1.5 GHz
5 jaar gedeeld door 18 maanden = 3,3
150 * 2 = 300
300 * 2 = 600
600 * 2 = 1200
en dan nog een beetje. Dus die moore kan bedoeld hebben wattie wil, qua mhz klopt het in elk geval bij benadering.
begin 1996 werd de pentium 150 / 166 geintroduceerd.
begin 2001 (voor het gemak) de pentium 4 1.5 GHz
5 jaar gedeeld door 18 maanden = 3,3
150 * 2 = 300
300 * 2 = 600
600 * 2 = 1200
en dan nog een beetje. Dus die moore kan bedoeld hebben wattie wil, qua mhz klopt het in elk geval bij benadering.
:strip_icc():strip_exif()/u/1929/Lifeforms60x60.jpg?f=community){kind=small}
Mijn voorspelling is dat de marketing de technische mogelijkheden in toom gaat houden. Dit hebben we ook al gezien bij AMD afgelopen jaar. Die was al vrolijk 1 GHz en 1,1 GHz exemplaren aan het opsparen voordat de 1 GHz officieel ge-released werd. Dat met de wet van Moore de 2,2 gehaald kan worden garandeert nog niet dat je het ook op de markt zal zien.
Idem voor Intel:als ze een P4 op 2,2 GHz kunnen laten lopen en daadwerkelijk in acceptabele hoeveelheden kunnen bakken zullen ze niet zo stom zijn de potentiele verkoop van 1,6 1,8 en 2,0 GHz te laten schieten. (en 1,7 1,9 en 2,1 natuurlijk)
(Erhh.. nouwww, laten we het hopen Zeggen dat intel geen fouten zal maken is niet echt vanzelfsprekend meer na wat we afgelopen jaar van intel gezien hebben.)
Idem voor Intel:als ze een P4 op 2,2 GHz kunnen laten lopen en daadwerkelijk in acceptabele hoeveelheden kunnen bakken zullen ze niet zo stom zijn de potentiele verkoop van 1,6 1,8 en 2,0 GHz te laten schieten. (en 1,7 1,9 en 2,1 natuurlijk)
(Erhh.. nouwww, laten we het hopen
Zeggen dat intel geen fouten zal maken is niet echt vanzelfsprekend meer na wat we afgelopen jaar van intel gezien hebben.)
Ik verwacht niet dat ze boven de 2Ghz gaan komen.
Je moet er rekening mee houden dat er in de vraagstelling over de x86, of te wel 32bit, CPU gesproken word.
Ik verwacht juist dat ze zich gaan toeleggen op de 64bits core en daar mee zeer hoge snelheden gaan bereiken.
Het is natuurlijk altijd afwachten.
Je moet er rekening mee houden dat er in de vraagstelling over de x86, of te wel 32bit, CPU gesproken word.
Ik verwacht juist dat ze zich gaan toeleggen op de 64bits core en daar mee zeer hoge snelheden gaan bereiken.
Het is natuurlijk altijd afwachten.
De 64 bit Itanium haalt 800MHz en zijn opvolger McKinley vanaf 1GHz, dus ik zou daar maar niet te veel van verwachten.
Zonder (is dat eigenlijk wel mogelijk) overclocken of met? 
Watergekoelde TECs doen wonderen. We zitten aan t eind van t jaar wel op meer dan 2,2GHz.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.