Prima, daarmee heb je open source, of in ieder geval de belangrijkste argumenten voor open source, ongeldig verklaard. De sourcecode is in te zien door overheden, Huawei werkt daar samen...
Tegelijkertijd moeten we niet blind zijn. Deze actie van “de Amerikanen” laat maar zien wat voor macht ze hebben. En ze zijn niet te beroerd om die te misbruiken. Ik kan het niet loszien van de Europese weigering om Huawei in de ban te doen. Pure protectionisme, want bij een handelsdeal is het blojkbaar toch bespreekbaar om Huawei weer toegang tot Amerika te geven?
Daarom moeten we inzetten op Europese spelers. Want van de Amerikaanse spelers is bewezen dat er gebruik gemaakt wordt van achterdeurtjes (Cisco is in ieder geval betrapt) en ook “de Amerikanen” zijn bedtrapt met hun vingers aan de telefoons van bevriende regeringsleiders.
Ik zeg: niet blind zijn voor het risico van Huawei, dus scherp toezicht en geen core functionaliteit.
Maar datzelfde geldt voor alle Amerikaanse producten in spionage gevoelige gebieden! En dan niet vanwege protectionisme, maar om het daadwerkelijke spionagerisico. “De Amerikanen” hebben hier hun masker laten vallen, wat mij betreft.
PS: ik schrijf “de Amerikanen” omdat Trump hier slechts (hard) uitvoert waar het overgrote deel van de partijen het over eens is, het is geen Trumpfeestje an sich.
Edit: even voor de goede orde: open source heeft zijn functie, he? De eerste zin was vooral om het argument mbt onbekendheden in de software onderuit te halen, niet om een sneer naar open source te geven.
[Reactie gewijzigd door Chinco op 1 juni 2019 09:54]