Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Robot-stampede

Ben jij bang dat je baan wordt ingepikt door robots/ai?

Nee, kans lijkt me klein dat mijn werk door robots/ai gedaan gaat worden
48,3%
Nee, ik denk dat mijn baan makkelijker wordt door robots/ai
15,8%
Bang niet, maar ja, het zou kunnen
15,7%
Nee, ik heb geen baan
10,5%
Ja, ik vrees dat dit wel een keer gaat gebeuren
7,2%
Anders, nl...
2,6%

Aantal stemmen: 11.187. Deelname sluit op 25-07-2018 13:44.

Stemmen op deze poll kan via de frontpage index.


Reacties (111)

Wijzig sortering
Als mondhygiŽnist ben ik niet bang dat mijn werk op korte termijn overgenomen zal worden door robots/ai. Ik denk wel dat mijn vakgebied op een gegeven moment ophoudt te bestaan. Ik las laatst al iets over "de tandenborstel van de toekomst" waarbij men door middel van een op maat gemaakt bitje de tanden binnen enkele seconden perfect gepoetst had. Daarbij verwacht ik ook een en ander van nanotechnologie, waarbij de bacteriŽn die bij tandbederf en tandvleesontsteking betrokken zijn, zeer gericht en precies kunnen worden aangepakt.

Vanaf dat moment zullen gebitsproblemen een uitstervend fenomeen worden en zal mijn beroep binnen enkele decennia op houden te bestaan.

Als de mens alles overleefd, is het vrijwel zeker dat we op een punt komen dat arbeid niet langer een noodzakelijk iets is, maar een keuze. Dat zal echter een gigantisch effect hebben op de wereld zoals we die kennen. Er zal een andere tegenprestatie voor geld bedacht moeten worden, of men zal het monetaire stelsel af moeten schaffen.

Het brengt gigantisch veel vrije tijd met zich mee. Dat zal een grote invloed op verdere ontwikkeling hebben. Het kan zowel positief uitpakken (veel meer mensen hebben veel meer tijd om na te denken over lastige kwesties), maar het kan ook negatief uitpakken (er is geen echte dwang om na te denken over lastige kwesties of jezelf te verbeteren). Voor veel mensen zal verveling toeslaan, met alle psychische gevolgen van dien. Meer vrije tijd, geeft ook meer tijd om te piekeren, wat weer kan leiden tot stress.

Ondanks dat alles ruim en gratis voor handen kan zijn, zal er nog steeds een verzameldrang zijn. Dat zit nou eenmaal in ons, van 1000-en jaren evolutie. Juist dŗt kan dan weer leiden tot tekorten en problemen.
Ik ben het helemaal eens met je stelling. Echter denk ik wel dat het gevolg uit meer bestaat dan de twee opties die jij voorschotelt.

Sinds het begin der tijden is de mens altijd al heel koppig geweest. Er zal altijd, zoals jij dat zegt, natuurlijk een groep zijn die streeft naar verbetering en groei, maar er zal ook altijd wel een groep zijn die het juist goed vindt en het accepteert zoals het is. Echter zal er ook een groep zijn die de verandering niet accepteert. Deze groep kan je dan weer indelen in verschillende groepen, zij die actie ondernemen(dmv protesten of misschien zelfs terroristische daden tegen mens of machine) tot men die het niet uit.

Automatisering van het werkveld is iets zeer complex en zeer gevoelig. De impact die het gaat hebben op de maatschappij is iets wat men onderschat. Er is, in mijn opinie, hier ook geen perfecte oplossing voor. Moeten robots/AI ons vervangen of ondersteunen? Hoe dan ook het zal de maatschappij zoals wij die nu kennen, compleet veranderen.
Uiteraard zullen de effecten uitgebreider zijn dat hetgeen ik schetste. Ik denk dat je er heel lang over kunt filosoferen en dan nog niet alle effecten hebben kunnen bedenken.

De huidige wereld is nou eenmaal gemaakt rondom het monetaire stelsel. Komt dat te vervallen, dan zal praktisch alles veranderen. Toch hoeft het niet zo te zijn dat er protesten ontstaan. Het zal er geheel van afhangen hoe de overgang zal plaatsvinden en op welke termijn.

Protesten ontstaan uit onvrede, maar als er voor gezorgd kan worden dat niemand wordt benadeeld tijdens de overgang, kun je dit voorkomen lijkt mij. Terrorisme is een ander geval. Zover ik weet ontstaat dat vooral uit fanatisme. Ik denk dat je niet volledig kunt voorkomen dat er een bepaalde groepering ontstaat die fel tegen automatisering is, met hun eigen motieven. Toch zal ook dat uiteindelijk bedaren, mits de opvolger van het monetaire stelsel goed uit de veren komt.

De overgang zal echter lastig zijn. Hier in Nederland is er een duidelijk systeem wat denk ik wel eenvoudig aangepast kan worden. Zo zou de pensioenleeftijd gaandeweg naar beneden kunnen, zodat de beperktere arbeidsplaatsen worden bekleed door jongere mensen. Zo zou de werkweek verkort kunnen worden, zodat de beperktere arbeidsduur wordt ondervangen. Er zou een basisinkomen geÔntroduceerd kunnen worden, wat hoger wordt naarmate de leeftijd vordert (een beetje zoals bij sommige hypotheekvormen, waarbij de verhouding tussen aflossing en rente gaandeweg verandert, maar het totaalbedrag gelijk blijft). De bekostiging van dit alles zal echter wel bij de bedrijven moeten liggen. Maar ik denk dat als deze periode niet te lang duurt en het einddoel volledige automatisering en een niet-monetair systeem is, dat dit wel te realiseren valt.

Dit gaat dan echter over Nederland. Er zijn helaas genoeg landen waar het systeem niet zo dichtgetimmerd is en waar bovenstaande niet opgaat. Die landen zullen de overgang wel bemoeilijken en zeker vertragen verwacht ik zo. Er zal nog veel moeten gebeuren, voordat de mensheid klaar is voor verdere automatisering.
Automatisering van het werkveld is iets zeer complex en zeer gevoelig. De impact die het gaat hebben op de maatschappij is iets wat men onderschat.
Zelf denk ik ook aan de impact die de samenleving andersom kan hebben op dit automatiseringsproces. Een stabiele samenleving is een belangrijke randvoorwaarde om dit proces te ondersteunen. Zou het proces de stabiliteit in de samenleving (tijdelijk) ondermijnen dan kan dit ook zijn weerslag hebben op het proces zelf, met vertraging of zelfs stilstand tot gevolg.

Uiteindelijk denk ik dat deze ontwikkeling zich niet laat tegenhouden, behalve misschien als wij onszelf met een kernoorlog weer terugwerpen in de vroege middeleeuwen. Ondanks dit is deze verandering heel moeilijk te begeleiden en in te masseren. Eigenlijk kan ik mij nij niet goed voorstellen hoe deze verandering zonder maatschappelijke schokgolven kan plaatsvinden.
Ik voel me vereerd :) zal het straks eens beluisteren

[Reactie gewijzigd door LA-384 op 12 juli 2018 21:57]

Ik mis de optie.
"Niet bang, kan eigenlijk niet wachten".

Het grootste gedeelte van de arbeid die we verichtten is saai, gevaarlijk, ongezond of een combinatie daarvan. Als je gaat kijken naar de geschiedenis dan is het fantastisch dat industrialisering en mechanisering zoveel arbeid al heeft overgenomen.

Zodra ik mijn baan (ICT-persoon) kan automatiseren, dan is dat een zegen, want dan zouden we behoorlijk ver met AI zijn. We zijn dan in een post-schaarste maatschappij terecht gekomen. Arbeid is niet meer de maatstaf voor het verdelen van welvaart.

Het tricky stuk wordt wel: hoe verdelen we de welvaart dan wel? Weten we positieve zingeving aan ons leven te geven als arbeid als zodanig wegvalt en we gewoon voor bijna alle dagdagelijkse zaken opdrachten aan computers en robots kunnen geven?

Op zich ben ik positief. In het verleden hebben we doorgaans gezien dat wanneer voorheen schaarse goederen en diensten vrijelijk beschikbaar kwamen, dat dit voor iedereen positief uitpakte. Zout was bvb. een schaars goed in Nederland. Stromend water, riolering. Mobiel telefoneren.

Wel spannend: hoe gaat de transitie verlopen?

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 5 juli 2018 16:11]

Mooie overdenkingen! En precies hoe ik er in sta.
Ik denk dat we als samenleving een enorme sprong gaan maken wanneer robots en AI het werk gaan overnemen. Want laten we eerlijk zijn: het meeste werk dat we met zijn allen doen vinden we helemaal niet zo leuk! (hoe tevreden we ook zijn met onze baan). En het merendeel van de mensen maakt zich een groot gedeelte van diens leven zorgen over werk, inkomen, geld... Eigenlijk doodzonde dat we onze levens aan zoveel onzin besteden! Aan dingen die we niet leuk vinden en waar we uiteindelijk relatief weinig mee bereiken anders dan overleven...

Zodra we meer tijd hebben voor leuke dingen, maar zeker ook voor nuttige dingen (elkaar helpen, met elkaar praten, samen genieten van het leven maar ook meer onderwijs/leren, meer onderzoeken, meer.... wat ik zo niet kan bedenken!) dan wordt het leven voor iedereen veel mooier. Klinkt dat utopisch? Ja! Wel een beetje... Maar ik geloof dat AI en robots dit wel mogelijk kunnen maken. En hoe zit dat dan met al die banen die verdwijnen? Simpel: we schaffen als samenleving geld gewoon af. Immers, het enige bestaansrecht van geld is dat het een ruilmiddel is voor arbeid... Ik doe een stukje arbeid en krijg daar geld voor, met dat geld betaal ik iemand die in ruil daarvoor een stukje andere arbeid voor mij verricht. Die ruilhandel gaat op den duur verdwijnen naarmate arbeid verdwijnt. En ja - dat gaan wij niet meer meemaken vrees ik. Maar daar gaat het uiteindelijk wel naartoe verwacht ik.
Werk zal er altijd blijven. De mens wil ik control zijn van zijn eigen leven.

Als alles geautomatiseerd is wie controleert de AI dan?
Als alles wat we nu doen zoals in 2018 automatiseren, hoe verbeteren we dan?
Als alles wat we nu doen zoals in 2018 automatiseren, hoe verbeteren we dan?
Als de AI goed genoeg is, doet het dat zelf al. :)
Controleren zal wel nodig zijn, maar daar heb je geen 7 miljard mensen voor nodig.
Ik mis in de optie: Robot's zorgen voor extra werk voor mij (die robots moeten namelijk ook gebouwd/geprogrameerd/onderhouden worden)
Precies laat de meeste tweakers nou in die hoek zitten
Uiteindelijk kan elke baan worden geautomatiseerd. Het mooie is dat we daar op een gegeven moment ook weer AI voor hebben die er voor zorgt dat het gebeurt.

Uiteindelijk is alles te vervangen door een AI of robot.
Er zijn zat banen die niet te vervangen zijn door AI. Een groot deel zal misschien ooit door robots of AI worden gedaan, maar die robots moeten toch ontworpen, gemaakt en onderhouden worden wat ook weer banen creŽert.
Daarnaast is er nog de vraag of we dat ooit zouden moeten willen. Persoonlijk vind ik mijn werk ontzettend leuk en ga er dan ook met veel plezier heen. Een dagje minder in de week zou nog fijner zijn, maar nooit meer werken zie ik niet zitten.
Zoals ik zeg, op een gegeven moment kom je op een punt waarop AI zich zelf gaat verbeteren. Die kan dan ook die robots ontwerpen. Dat bouwen en onderhouden is het eerste wat je weg automatiseert.

Of we dat allemaal moeten willen is natuurlijk maar de vraag.

Maar ik zie geen baan die niet vervangen kan worden.
Elke baan waarbij een menselijk oordeel plaats moet vinden bijvoorbeeld? Zoals @Micio Nero hieronder ook aangeeft.
Maar wat dacht je van docenten, hulpdiensten, of zie je ooit een robot een windmolen op klimmen om daar in de turbine onderhoud te plegen? Alles kan ondersteund worden door robots of AI, maar niet alles is volledig vervangbaar.
Leraren kunnen al prima worden vervangen door online lesstof. Het is ook maar een kwestie van tijd totdat algoritmes lesstof kunnen verbeteren. Dan zijn er geen mensen meer bij betrokken.

Hulpdiensten: ja hoor. Er zijn al mechanische systemen die worden gebruikt voor medische ingrepen. Neem iedere handeling op, pas machine learning toe, en zie hoe robots/AI chirurgische operaties overnemen. En zou een drone niet sneller ter plaatse kunnen zijn dan een ambulance?

Robots die klimmen? Waarom niet gewoon een vliegende robot? Onderhoud plegen zou in de nabije toekomst ook kunnen met nanobots, zelfs als die iets groter zijn komen we met minder werk verder dan menselijke vingers.

Het enige wat mogelijk niet vervangen kan worden per definitie is kunst. Maar als het gaat om iets wat je "mooi" vind dan is 't redelijk simpel voor AI om jou iets voor te schotelen wat jij graag ophangt. Het idee dat er geen menselijke gedachte achter zit zou voor mij niet interessant zijn.
School / leren is (zeker bij kinderen) iets wat minder met de lesstof maar meer met de menselijke interactie te maken heeft. Een paar korte voorbeelden
- Het gebeurt vaak dat er een "nieuwe methode" komt. Deze methode brengt de stof alleen anders, maar niet beter. Er zijn mogelijke voordelen, maar ook weer nadelen aan elke methode.
- Een "goede" juf/meester kan zijn interactie op ieder kind afstemmen, en hebben bij veel kinderen al aan een half woord genoeg om te begrijpen waar een kind mee zit (zonder dat het kind een uitgebreid verslag doet). In de praktijk krijg je dan uitspraken als een lieve juf, stoere meester. In een dergelijke omgeving zal een kind veel beter leren dan als de stof emotieloos gebracht wordt.
- Bovenstaande zaken spelen nog veel meer bij het speciale onderwijs.

In mijn ogen zijn robots er om gedefineŽrde taken sneller/beter/goedkoper uit te voeren. Een zelf levende robot beschaving zal er nooit komen.
Sterker nog, ťťn van de belangrijkste dingen die kinderen op school leren is niet een vak, maar sociale vaardigheden. En die kun je gewoon niet van een robot leren, want hoe goed die ook kan zijn, het blijft een robot, en die zal nooit hetzelfde gezag hebben als een volwassene heeft in de ogen van kinderen.
Dat bedoelde ik inderdaad! Het bijbrengen van lesstof is niet de moeilijkheid, maar zien waar een kind moeite mee heeft. Emoties lezen als er iets niet lukt of kinderen stimuleren als iets juist goed gaat. Geen AI of robot die dat ooit over kan nemen.
Net als een operatie op een OK onder steriele omstandigheden, zou prima door een robot ondersteund met een menselijke chirurg gaan kunnen worden. Maar een robot die bij een auto ongeluk de boel gaat staan openknippen om mensen uit beknelde posities bevrijden? Kan, maar die houdt dan 0 rekening met de toestand van het slachtoffer omdat die niet kan (aan)voelen hoe het daarmee staat.
Alles kan en zal ongetwijfeld ooit ondersteund worden door AI of robots, maar er is zat dat niet vervangbaar is.

[Reactie gewijzigd door PB-powell op 5 juli 2018 07:46]

AI die emoties kan lezen? https://sdtimes.com/affec...igence-can-read-emotions/
En waarom zou een robot niet kunnen aanvoelen hoe het met een slachtoffer gaat? Een robot kan communiceren, zien en oordelen is allemaal prima mogelijk. En natuurlijk staat alles wat robots in de toekomst zullen kunnen in de kinderschoenen, maar uiteindelijk kunnen ze alle menselijke taken overnemen en zelfs beter uitvoeren. Dit zal niet binnen 10, 50 of 100 jaar zijn maar uiteindelijk wel.
Als dat jouw definitie is van menselijke interactie, snap ik waar je mening vandaan komt. Sociale interactie is mijns inziens meer dan een datastroom. Zelfs de meest doorgeleerde psychoanalisten kunnen sociale interactie nog niet geheel doorgronden. Hoe kan je voorspellen dat je iets aan een robot kan leren, terwijl je zelf nog niet wat het is?

Edit: "psychoanalisten" toegevoegd, dat was blijkbaar weggevallen.

[Reactie gewijzigd door SpazzII op 6 juli 2018 16:58]

Omdat we de robot niets leren, de robot leert dit zichzelf. Dat is juist het hele punt van AI. Hij kan daarvoor dezelfde sensoren (of zelfs meer) gebruiken die wij hebben. Vandaar dat ik deze voorbeelden van interactie noem. Aangezien een robot met AI vele male sneller kan leren dan een mens zal de robot dus al snel beter zijn in zijn taak dan een mens.

Een mooi voorbeeld is de AI van AlphaGo die in het spel Go de beste spelers ter wereld herhaaldelijk weet te verslaan: https://en.wikipedia.org/wiki/AlphaGo

Om jouw eigen zin maar even te herhalen: "Zelfs de meest doorgeleerde kunnen sociale interactiehet spel Go nog niet geheel doorgronden. Hoe kan je voorspellen dat je iets aan een robot kan leren, terwijl je zelf nog niet wat het is?". Nu zie je dat AI dit dus wel kan.
Als je sociale interactie denkt te kunnen vervangen met het spel Go, of met ieder ander spel, of met een datastroom, dan hebben we het duidelijk niet over hetzelfde.
Dat iets momenteel onvoorstelbaar lijkt wilt niet zeggen dat het dat blijft. 300 jaar geleden leek het wellicht onvoorstelbaar dat je in een zelfrijdend voertuig zou kunnen stappen. Jij en ik maken het wellicht niet meer mee, alhoewel de technologisch vooruitgang wel heel hard gaat.
Het is geen raar idee dat robots dingen zullen leren waar wij zelf geen weet van hebben. Alpha Go deed destijds bijvoorbeeld, volgens Go experts, gekke zetten, die uiteindelijk wel goed uitpakte. Je ziet het ook vaak met AI die oude videogames onder de knie proberen te krijgen: ze vinden voorheen onbekende bugs.
Waarom zou een robot geen turbine repareren?

Ik heb het idee dat men hier niet helemaal op de hoogte is waar het hard heen gaat. Ik heb het niet over de komende 10 of 20 jaar (al zie ik dan wel een robot windmolens repareren), maar zeg de komende 100 jaar zie ik wel zelflerende AI zo ver komen in combinatie met robotica om de taak van mensen in de zorg over te nemen. Dat is een tak waar het hard gaat en we mensen te kort hebben en veel te weinig geld voor.

Kijk naar Japan, daar zijn ze echt hard bezig om dat soort dingen voor juist die doeleinden te ontwikkelen.
Vreemd genoeg denk ik dat AI vrij rap denkwerk kan overnemen, maar juist niet de fysieke taken.

Laat ik een dom voorbeeld nemen: een keuken stucadoren in een oud huis. Voor een menselijke vakman te doen, maar het vereist een enorm fijne motoriek die een mens bezit en waar miljoenen jaren aan evolutie aan te pas zijn gekomen. Denk ook aan alle omstandigheden die meegenomen moeten worden in de aanpak.

Naast ingewikkeld en preciese motoriek is er ook een bijna oneindige kennis van de wereld nodig. Als voorbeeld: als er iets op de trap ligt, weet een mens wat het is, om er omheen te lopen, overheen te lopen, om te draaien, het op te ruimen. Een mens ziet immers diepte en heeft een verregaande objectenkennis.
Eerlijk gezegd denk ik dat ik dat de behoefte aan stucadoren minder zal worden doordat we anders gaan bouwen in de toekomst. Daarnaast zijn er al simpele vormen van stucadoormachines.
Naast ingewikkeld en preciese motoriek is er ook een bijna oneindige kennis van de wereld nodig
Laat dat nou juist iets zijn waar een robot 1000 keer beter in is dan een mens. Een oneindigheid van data past in de databank van een robot, in tegenstelling tot een mens.
En deeplearning algoritmes zijn blinken uit in het herkennen van objecten, gevoed met miljarden plaatjes van het internet.
Een mens ziet immers diepte
Sorry, maar onder welke steen leef jij :D Robots kunnen allang diepte zien, daar worden o.a. Kinect camera's voor gebruikt.
Het huidige ontwerp van spullen is inderdaad niet altijd geschikt. Maar wat als we nu bijv. het ontwerp van de windmolen aanpassen ...
Ik denk dat dat in de toekomst de weg is. Waarom maken we spullen nog geschikt voor onderhoud door mensen?
Heb je nooit I, Robot gekeken met Will Smith? Robots die robots onderhouden en AI die AI verbeterd.

Dat zouden we volgens de "Three Laws of Robotics" beter niet kunnen doen, als we een wereldwijde apocalypse willen vermijden ;)
Dacht het niet... ik werk dagelijks met dementerende ouderen, en het zal echt nooit gebeuren dat een robot ons werk kan overnemen.
Waarom niet? Omdat er weinig tot gťťn logica zit in het gedrag van een dementerende persoon. Je kunt een zelfbestuurde auto duizenden scenario's aanleren, zodat die in de meeste situaties problemen kan voorspellen, maar een dementerend iemand kun je soms simpelweg niet voorspellen.
Een andere punt is dat robots geen emoties en empathie kunnen hebben, wat ook essentieel is in ons werk. Zeker, er zullen robots komen die ons werk ondersteunen en faciliteren, maar de menselijke verzorger zal nooit verdwijnen.
Niet? Het gaat ook niet om het aanleren maar het zelflerende aspect van AI. Misschien is oprechte empathie en emotie niet mogelijk, maar dat kun je vrij makkelijk faken.

Als je het gedrag van een dementerend persoon niet kunt voorspellen, waarom is een mens dan in het voordeel ten opzichte van een robot die sneller dan jou patronen kan herkennen en daar op inspelen.

Ik denk dat de zorg, en vooral ouderen zorg, gezien de huidige trent een van de eerste plekken zal zijn waar we robots gaan toepassen waarbij omgang met personen belangrijk is.

[Reactie gewijzigd door LOTG op 4 juli 2018 15:38]

https://nos.nl/op3/artike...bot-jouw-baan-inpikt.html

In dit artikel staat de automatiseringrisico van heel wat banen, uit een onderzoek uit 2013 van de Oxford University Martin School. Verpleegkundigen hebben zowat de laagste kans (1%) van alle genoemde banen om door robots te worden vervangen...

[Reactie gewijzigd door Micio Nero op 4 juli 2018 16:07]

Wat je nu over verpleegkundigen noemt maakt mij gelijk kritisch over het onderzoek. Welke criteria worden gehanteerd om dit te stellen? Ik krijg daar mijn vinger niet goed achter. Ik heb het onderzoek zelf erbij gezocht voor meer info, maar wordt daarvan eigenlijk niet wijzer. Je voorbeeld vond ik eigenlijk wel raar. Zeker als ik kijk naar de hoeveel routinematige deeltaken in ziekenhuizen nog steeds door mensen worden uitgevoerd. Om een voorbeeld te noemen. Een wasstraat voor patiŽnten is technisch al lang mogelijk, en kan waarschijnlijk als een automaat worden uitgevoerd (het apparaat hoeft voor zijn werk geen autonome beslissingen te maken). Deze apparaten bestaan nog niet, terwijl ze verplegenden/verzorgenden veel werk uit handen kunnen nemen en patiŽnten ook privacy kunnen teruggeven.

Ethiek? Ik kan niets anders verzinnen. Bij verpleegkundigen/verzorgenden is het werken met mensen misschien een criterium wat dit werk een no go area maakt voor robots/AI. Nu kan ik mij voorstellen dat contact met de patiŽnt niet makkelijk met robotica is te vervangen. Van de andere kant, verpleegkundigen kunnen ook een een slecht humeur hebben, of een kater van de volgende avond.

Echt verpleegkundige activiteiten, zoals monitoring en diagnostiek, die aanvullend zijn voor artsactiviteiten zijn misschien minder makkelijk te automatiseren. Maar hoe meer expertdata wordt verzameld hoe beter en consistenter dit door robots kan worden gedaan. Mede ook omdat de sensoren van robots die van onszelf vlot in gevoeligheid passeren.

Paradoxaal staat onder in dit onderzoek het volgende:
[q]Grote impact
De impact (aantal individuen gecombineerd met automatiseringsrisico) komt vooral te liggen bij: Verkopers, boekhouders, administratief medewerkers, bouwarbeiders, bestuurders van voertuigen, verzorgend personeel).

Is dit nu een mismatch met de NOS presentatie? Zolang we niet duidelijk hebben hoe in het onderzoek tot de conclusies is gekomen is die vraag niet goed te beantwoorden.
Niet? Het gaat ook niet om het aanleren maar het zelflerende aspect van AI. Misschien is oprechte empathie en emotie niet mogelijk, maar dat kun je vrij makkelijk faken.
Het vervelende aan 'faken' is dat mensen de onhebbelijke eigenschap hebben op een gegeven moment daardoorheen te prikken.
Een aangeleerde of getrainde sociale interactie zoals je die bij sommige communicatietrainingen wel eens ziet voorkomen is daar een voorbeeld van, je herkent op een gegeven moment dat er een aangeleerd iets wordt ingezet.
Het is denk ik toch wel lastig de komende tijd om de mensen die de robots ontwerpen en afstellen te vervangen hoor.
Ik denk dat ouders graag meer betalen voor menselijk contact met hun kinderen. Ik zie geen rol voor robots in mijn werkveld, de kinderopvang.
Of een spreadsheet, management is niet meer dan dat.
Er zullen niet alleen banen door robots worden overgenomen, er zullen ook banen verdwijnen door robots. Een bedrijf dat bestaat uit een eigenaar en robots heeft geen P&O mederwerker(s) nodig. En geen kantine. Etc. Etc...
Bij de introductie van VisiCalc (de voorloper van MS Excel) werd ook gevreesd voor de banen van de accountants. Later bleek juist dat er banen gecreŽerd werden omdat er meer mogelijk was. Met AI zou het zelfde kunnen gebeuren.
Resultaten uit het verleden zeggen niets over de toekomst. Het patroon dat arbeidsverlies tot nieuwe nog niet bekende banen leid is niet gegarandeerd eindeloos.

We kwamen van het land, toen naar de fabriek, toen naar kantoor, en toen...tja. Dat die nieuwe banen er komen is een zekerheid, het probleem zijn de aantallen. Denk bijvoorbeeld eens aan een paar honderd miljoen amper geschoolde Chinese arbeiders van middelbare leeftijd.

Ze gaan echt niet allemaal AI programmeur worden. De aantallen zijn er niet. Het is ook een illusie om te denken dat alle mensen banen van dat niveau aankunnen.
Robots met AI hebben ook gevoel hoor. Ik zie het al voor me haha.

Komt een AI op de HR afdeling zeuren dat het werk te stressvol is en te langen dagen moet maken. En dat zijn collega robots hem pesten.
Op Channel 4 is er een leuke serie over: Humans (vanavond de laatste aflevering)
Maar dat bedrijf heeft wel technici nodig om die robots te onderhouden en om de bedrijfsprocessen goed in te regelen / begeleiden. Net zo goed als het omswitchen tussen verschillende (productie)processen begeleid zal moeten worden.
En een productie omgeving wil geen stilstand en is vaak productspecifiek dus die personen zullen zelden alleen extern ingehuurd kunnen worden, waardoor je alsnog ze in dienst moet hebben en omdat te regelen heb je alsnog de diensten van HRM en Salarisverwerkers nodig.

Je kan misschien minderen op de handjes, maar ze niet compleet weg halen.
Zijn er al plannen voor een robotax?
Automatiseren is m’n werk, vind het knap als een robot dat over gaat nemen ;)

Ik vind ook niet dat banen in leven gehouden moeten worden louter omdat mensen anders werkloos worden. Dat is tijdverspilling in het leven van die mensen. Als er teveel op de wereld geautomatiseerd raakt, moet allicht het economische stelsel eens op de schop, zodat als je ťcht niks nuttigs kan betekenen, alsnog normaal kunt leven zonder je tijd te verdoen aan werkzaamheden die robots ook kunnen.
Wat als hetgeen jij automatiseert irrelevant wordt door verregaande automatiserig? Wat als in elke industrie door automatisering 2/3 van de bedrijven overbodig wordt? Allemaal bedrijven die proberen te automatiseren maar steeds minder kans op overleven hebben, of veel minder mensen nodig hebben.
(Automatiserings)projecten zijn altijd maar tijdelijk. Als m'n huidige automatiseringsproject af of niet meer nodig is gaan we naar de volgende :)

De mensen die het moeilijker krijgen door automatisering, zijn diegenen die handmatig werk verrichten. Automatisering automatiseren zou helemaal een gat in de markt zijn ;)
Bij verregaande automatisering zijn er steeds minder bedrijven nodig om de mensen in hun behoeftes te voorzien. Als er minder bedrijven zijn, dan is er ook minder behoefte aan automatisering (omdat die bedrijven dan simpelweg niet bestaan). Dat jouw functie blijft bestaan geloof ik wel, maar als 90% van de banen verdwijnt dan wordt het heel moeilijk.
Het moment dat 90% van de banen verdwijnt, zal dat de economie flink doen laten trillen inderdaad. Dan krijg je dus dat een overheid het "voor wat hoort wat" systeem anders moet gaan inrichten, om de bevolking te laten overleven. Uiteindelijk heeft iedereen brood op de plank nodig.
Dat zal natuurlijk niet van de ťťn op de andere dag gaan. De melkboer is ook nooit weggeautomatiseerd, toch bestaat deze niet meer. Dus dat jouw baan nu niet te automatiseren valt, wil niet zeggen dat deze niet indirect gaat verdwijnen door automatisering.
Dat zal natuurlijk niet van de ťťn op de andere dag gaan. De melkboer is ook nooit weggeautomatiseerd, toch bestaat deze niet meer.
Nou ja, die is meer wegge-auto-matiseerd.
Het is vele malen makkelijker geworden naar een verkooplokatie toe te gaan die door automatisering op grootschalige wijze produkten aan te bieden. Hoe vaak kom je nog een SRV wagen of deur-tot-deur verkoper tegen?
Dat is precies mijn punt. De melkboer heeft waarschijnlijk nooit gedacht dat zijn werk door robots overgenomen zou worden, en daar hij had hij gelijk in. Maar door automatisering is zijn werk overbodig geworden waardoor zijn baan alsnog verdwenen is. Mensen denken altijd dat dit niet kan gebeuren bij ontwikkelaars of andere IT-functies, maar dat is onjuist. Door vergaande (steeds versnellende) automatisering kunnen hele bedrijfstakken overbodig worden, waardoor juristen, ingenieurs, marketingspecialisten en software-ontwikkelaars net zo goed thuis kunnen komen te zitten.
Lijkt mij sterk dat een robot of A.I. mijn baan als technische dienst bij Alternate kan vervangen.
Die kans is heel sterk, aangezien eerder in de supply chain jouw werk al teniet gedaan gaat worden.
De trend naar non-repairable, allinone, nonmodulaire computing devices is al heel lang omhoog.
Denk het niet want wij maken ook custom waterkoeling PC’s. Maar ik ben ook niet van plan om hier te blijven werken want het is onder mijn niveau. Ik heb nu een eigen huur woning als dat helemaal rond is ga ik toch weg.
Lol we lezen mee hoor, kom morgen even langs op mijn kantoor als je wil. :X 8)7

J/k

Maar denk eens ff na, hoe groot denk je dat de markt is voor custom waterkoeling pc's??? 8)7

Over 5 of 10 jaar zijn er wellicht procs die geen enkel probleem meer hebben met koeling en is een fannetje zelfs al niet meer nodig.

Jouw werk is al obsolete voordat het geschetste scenario over ai en automatisering Łberhaupt begonnen is.
Denk het niet hoor. Want wij repareren ook notebooks en tablets het is eigenlijk heel breed. Over 5 of 10 jaar bestaat de technische dienst nog steeds.
Vakenvuer bij de Lidl word vast niet snel vervangen door robots 8)7
Als je vakkenvuller bedoeld; Die is juist het makkelijkste. Schrap het hele concept supermarkt, en zet een automatisch warehouse achter een uitgifte luik. Van tevoren klik je online of in een app op je telefoon aan wat je hebben wilt, identificeer je bestelling op locatie, luik gaat open, en een tas met alle meuk komt eruit.

Of gewoon via een bezorgdienst zoals Hello Fresh, maar dan dat je losse producten kan kiezen ipv prefab samenstellingen. Doet Albert Heijn al in principe. Alleen de bezorgsnelheid moet dan nog wat omhoog. Maar daar krijgen we autonome voertuigen voor.

[Reactie gewijzigd door Engineer op 5 juli 2018 18:38]

Kleding online, voedsel aan de deur, bestaat allemaal al jaren, toch zijn er nog steeds overvloed aan winkels te vinden waar mensen gewoon heen gaan. Een oplossing is altijd makkelijk te bedenken (zelfs voor vuilnisman of statenveger), maar de mentaliteit erachter is zo goed als niet op te lossen.
Kwestie van tijd. De generaties die gewend zijn aan fysieke winkels, gebruiken de fysieke winkels. Dat schuift vanzelf door. Geen haast :)
Meh, als robots al onze productionele taken gaan overnemen, kan ik lekker doen waar ik zin in heb. Lijkt me een prima deal. Moet wel even het Universal Basic Income ingevoerd gaan worden. En dat gaan de grote kapitalisten niet leuk vinden. Dus de robot overname zal nog wel even op zich laten wachten. Denk dat de mens zichzelf al lang om zeep heeft geholpen tegen de tijd dat we technologisch/maatschappelijk zo ver zijn.
En hoe ga je dan je brood beginnen als je straks zonder werk komt te zitten omdat een AI/robot je werk heeft overgenomen? Op korte termijn lijkt het heel leuk, maar dan heb je minder sociale contacten, minder geld (of er moet een heel ander systeem komen).
"Universal Basic Income" iedereen krijgt een basisloon waar je prima van kan leven. Zou bijvoorbeeld uitgebreid kunnen worden door vrijwilligerswerk zoals lesgeven of kinderopvang.

[Reactie gewijzigd door Devilscomrade op 5 juli 2018 11:16]

Nee, het bedrijf waar ik werk bouwen ze robots (RPA e.d.).

[Reactie gewijzigd door FrankAlexander op 4 juli 2018 22:27]

robots kunnen ook robots bouwen


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn



Call of Duty: Black Ops 4 HTC U12+ dual sim LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6 Battlefield V Samsung Galaxy S9 Dual Sim Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V. © 1998 - 2018 Hosting door True