×

Help Tweakers weer winnen!

Tweakers is dit jaar weer genomineerd voor beste nieuwssite, beste prijsvergelijker en beste community! Laten we ervoor zorgen dat heel Nederland weet dat Tweakers de beste website is. Stem op Tweakers en maak kans op mooie prijzen!

Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Sleepnet, tapwet

De oproep voor een Sleepwetreferendum heeft de benodigde 300.000 handtekeningen. Heb jij ook ondertekend?

Ja, ik ken de bezwaren tegen de wet en die zijn groot.
45,7%
Nee, ik ben geen voorstander van de wet, maar ook niet van dit referendum.
13,7%
Waarom zou ik, haalt toch niks uit.
9,8%
Ja, ik ken de wet dan wel niet goed, maar goed signaal tegen de overheid.
9,0%
Nee, zoveel is er ook weer niet mis met die wet.
8,5%
Misschien ga ik het nog doen.
8,3%
Anders, nl...
5,0%

Aantal stemmen: 11.184. Deelname sluit op 30-10-2017 09:44.

Stemmen op deze poll kan via de frontpage index.


Reacties (88)

Wijzig sortering
Even een opsomming van deze wet:

Nieuwe bevoegdheden AIVD en MIVD:
  • Alle soorten internetverkeer mag ongericht worden afgetapt. Op zoek naar een terrorist mogen de inlichtingendiensten bijvoorbeeld al het dataverkeer in een bepaalde buurt verzamelen. Eerder zei minister Plasterk (Binnenlandse Zaken) ook dat bijvoorbeeld al het internetverkeer tussen Nederland en Syrië zou kunnen worden afgetapt.
  • De inlichtingendiensten krijgen de bevoegdheid om meer mensen te hacken. Nu mogen de AIVD en MIVD al verdachten zelf hacken, maar zometeen mogen ze zich ook richten op mogelijke kennissen van verdachten. De smartphone van een huisgenoot van een potentiële terrorist zou bijvoorbeeld kunnen worden gehackt, om te kijken of er zo informatie over een verdachte kan worden verzameld.
  • Gegevens die bijvoorbeeld in clouddiensten of bij grote internetbedrijven staan opgeslagen, kunnen door de AIVD en MIVD worden opgevraagd. In de wet is vastgelegd dat bedrijven hieraan moeten meewerken waar mogelijk. Dat zal niet altijd kunnen: sommige bedrijven slaan alle gegevens dusdanig versleuteld op dat zij hier ook zelf niet bij kunnen.
  • Er komt een wettelijke regeling voor DNA-onderzoek. De diensten mogen een DNA-databank aanleggen om het genetische materiaal van verdachten te bewaren. DNA-profielen mogen in principe vijf jaar worden bewaard, maar die termijn kan maximaal worden verlengd tot dertig jaar.
  • Er komt een duidelijkere regeling voor het uitwisselen van gegevens tussen Nederlandse en buitenlandse inlichtingendiensten. De diensten uit verschillende landen werken nu vaak al samen, maar in de nieuwe Wiv wordt vastgelegd dat verzamelde gegevens, die nog niet door de diensten zijn geëvalueerd, met buitenlandse collega's gedeeld mogen worden.
Verschillende waarborgen/regeltjes:
  • Voor inzet van het 'sleepnet' en de hackbevoegdheid, en voordat gegevens worden doorgegeven aan buitenlandse diensten, moet de minister altijd toestemming geven. Dat gebeurt door de minister van Binnenlandse Zaken (voor de AIVD) of Defensie (voor de MIVD).
  • Een speciale nieuwe commissie, de Toetsingscommissie Inzet Bevoegdheden, moet ook zijn goedkeuring geven voor inzet van de nieuwe bevoegdheden. De Commissie bestaat uit drie leden, waarvan twee minstens zes jaar als rechter moeten hebben gewerkt. Als derde lid wordt iemand met specifieke technische kennis gezocht.
  • Achteraf blijft de Commissie van Toezicht op de Inlichtingen- en Veiligheidsdiensten (CTIVD) in de gaten houden of de diensten hun werk goed uitvoeren. Deze commissie kan aan de bel trekken als de AIVD of MIVD zich niet aan de wet houden.
Jazeker, getekend. Maar dan via de post. :)
Je hebt nog een paar dagen de tijd om het via de post te doen en dat dit dan nog op tijd aankomt bij de kiesraad, mocht je liever niet via de site tekenen.

Je kan hier het formulier downloaden/uitprinten, leeg of alvast ingevuld met je gegevens:
https://www.referendumovereenwet.nl/wetten/34588
Mocht je wel gewoon digitaal willen doen, ten overvloede: https://teken.sleepwet.nl/

Neem even die 1 a 2 minuten de tijd om het te doen a.u.b., het is zeer belangrijk!
Waarom zou je in hemelsnaam via fysiek papier willen tekenen? Lekkere vergezochte papierverspilling...
Waarom zou je in hemelsnaam via fysiek papier willen tekenen? Lekkere vergezochte papierverspilling...
Ik heb slecht nieuws voor je. Die dingen moeten sowieso op papier aangeleverd worden bij de Kiesraad, dus al die 330.000+ handtekeningen: dat wordt allemaal uitgeprint en vervolgens op de vrachtwagen gezet naar de Kiesraad toe.

Dus of je het nou zelf via post doet, of je laat een tussenpersoon het formuliertje uitprinten: dat papier is sowieso noodzakelijk. ;)
En waarom? Gewoon, omdat ik het niet zie zitten om deze gegevens te verstrekken aan een derde partij die ik totaal niet ken en die naar mijn mening onvoldoende inzichtelijk heeft gemaakt hoe de data beveiligd wordt. :) Persoonlijke afweging, wil dus ook niet zeggen dat ik die mensen achter het referendum als onbetrouwbaar beschouw ofzo. Maar ook niet als expliciet betrouwbaar, want ik weet niet wie het zijn.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 10 oktober 2017 18:04]

Ik denk overigens dat er meer dan 300.000 handtekening nodig zullen zijn aangezien er nog handtekening als ongeldig verklaard kunnen worden door de Kiesraad. Dit was ook het geval bij de 10.000 benodigde handtekeningen voor het inleidend verzoek tot het houden van een referendum:

https://www.kiesraad.nl/a...endum-over-wiv-toegelaten

Hierbij zijn toen meer dan 10% van de handtekeningen ongeldig verklaard! Ik weet niet de oorzaak hiervan maar het is natuurlijk niet ondenkelijk dat ook nu weer een hoop handtekening ongeldig verklaard worden. Alle handtekeningen blijven dus belangrijk! Ook als de teller dadelijk 300.000 is gepasseerd!

Edit: ik zie dat hier al mee rekening is gehouden door een bepaalde marge aan te houden:
https://nos.nl/artikel/21...tekeningen-verzameld.html

[Reactie gewijzigd door Brandts op 9 oktober 2017 18:00]

Naar mijn idee worden er bij deze petitie wel erg veel persoonlijke gegevens vereist voordat er überhaupt getekend kan worden. Ik heb er daarom vanaf gezien, ondanks dat ik het graag wel zou willen ondertekenen.

Edit: petitie getekend na me er wat in verdiept te hebben. Dat is vaak ook een drempel bij petities, erin verdiepen en het leren begrijpen.

Begrijp het niet verkeerd, ik heb aangetikt "Ja, ik ken de wet dan wel niet goed, maar goed signaal tegen de overheid..", maar voor een relatief simpele petitie belangrijke gegevens, inclusief daadwerkelijk te tekenen handtekening vereisen is op het eerste gezicht teveel van het goede wanneer men zich er niet in verdiept heeft.

[Reactie gewijzigd door My_self op 9 oktober 2017 14:14]

Anders is hij niet rechtsgeldig.
Kijk ook even bij punt 5 hier: https://teken.sleepwet.nl/faq.html

Nog even een toevoeging: Ze vragen NAW en een handtekening. De standaard dingen. Tientallen bedrijven en instanties hebben diezelfde gegevens van je, en zo ook de overheid. Hoe is dit een privacygevoelig gegeven?
Ik hoor dit vaker. Mensen die bij een willekeurig andere handtekeningactie alles invullen, maar als het onderwerp privacy is, dan ineens niet meer.
Wat denk je dat deze instantie met je gegevens gaat doen? Misschien even handig in te lezen wie erachter deze actie zit en waar ze voor staan en hoe zij met data omgaan.
We hebben het hier over een AFTAPWET, waardoor niemands gegevens meer veilig zijn. Hoe kan je hier in vredesnaam niet voor tekenen?

[Reactie gewijzigd door Tielenaar op 9 oktober 2017 11:53]

[qupte]Hoe kan je hier in vredesnaam niet voor tekenen?[/quote]
Omdat de overheid mensen niet perse verkeerd maar wel onvolledig voorlicht. En het eeuwige "als je niets te verbergen hebt" wordt er bij gehaald.

Wie wil er nu niet dat er computer criminelen, kinderpornonetwerken, terroristen worden opgepakt?! Wil jij niet dat de samenleving veiliger wordt? Als de overheid tussen alle onschuldige communicatie van een hele wijk of stad kan zoeken naar die berichten om iemand te vervolgen. Wat is dan het probleem?

Wat ze er niet bij vertellen is dat een toekomstig kabinet hele andere plannen kan hebben. En voor zover ik begreep is de controle ook een beetje "wij van wc eend". De overheid zou het hele verhaal moeten vertellen en niet alleen een case waarin de terrorist gepakt wordt.
Het is inderdaad de huidige intentie om de data te gebruiken voor het opsporen van criminaliteit, maar hoe zit het met de intenties in de toekomst? En wat als de data in verkeerde handen komt? Zie dit interessante artikel over het onderwerp "ik heb toch niets te verbergen":

https://decorrespondent.n...rgen/19034345044-dfa2bc26

De eerste alinea zegt al genoeg:

Op 27 maart 1943 pleegde een verzetsgroep een aanslag op het toenmalige bevolkingsregister in Amsterdam. Dit bevolkingsregister was voor de Duitse bezetter bijzonder handig: de gegevens van 70.000 Amsterdamse Joden lagen erin opgeslagen. Daarnaast kon de bezetter het register gebruiken als controlemiddel, bijvoorbeeld om te controleren of de informatie op een persoonsbewijs wel klopte.

Op dit moment heb ik ook niets te verbergen voor de overheid. Maar ik weet niet hoe dit in de toekomst zal zijn aangezien niemand me kan vertellen hoe en door wie deze data in de toekomst gebruikt kan worden.
Ik heb sec niets te verbergen voor de overheid maar ik zou wel graag willen dat de overheid niet meekijkt/-leest. Ik schaam me niet voor mijn lichaam maar ik ga ook niet naakt op kantoor zitten.
Er zijn bepaalde delen van mijn leven waarin de overheid niets heeft te zoeken.

Ik heb het boek van de Correspondent gelezen "Je hebt wel wat te verbergen", erg boeiend boek.
Ik heb sec niets te verbergen voor de overheid
Je hebt _nu_ niets te verbergen voor de overheid. Maar wetten en gewoontes kunnen veranderen. Dingen die nu perfect legaal zijn kunnen over een tijdje heel erg illegaal zijn. Of dingen die nu niet zo erg zijn zijn dat in de toekomst plotseling wel als er een andere regering zit. Of wat denk je van het uitwisselen van informatie tussen landen? Dingen die in Nederland gewoon zijn kunnen in andere landen illegaal zijn. Normaal is dat geen probleem. Maar het wordt anders als het ergens in een officiële database staat en jij een visum nodig hebt voor dat land
Maar er is een verschil tussen erbergen en prijsgeven. Een van die redenen kan zijn wat jij noemt.
Het is nu bijvoorbeeld niet zo erg om je n.a.w. gegevens en handtekening door te geven omdat je een referendum wilt.

Echter als er een dictator aan de macht komt dan kan deze data de eerste stap om een lijst te maken met mogelijke rebellen / tegenstanders / verzetsmensen enz.
Of dit boek: Glaia Bouma - Niets te verbergen.
Op 27 maart 1943 pleegde een verzetsgroep een aanslag op het toenmalige bevolkingsregister in Amsterdam. Dit bevolkingsregister was voor de Duitse bezetter bijzonder handig: de gegevens van 70.000 Amsterdamse Joden lagen erin opgeslagen. Daarnaast...
Als we de tweede wereldoorlog er weer bij willen halen om aan te tonen dat het opslaan van persoonsgegevens een slecht idee is, zouden we dan niet beter kunnen aankloppen bij de weinige multinationals die er nog maar zijn en letterlijk alles van ons weten? Facebook, Google en Apple controleren ongeveer het gehele internet en zien bijna alles wat wij doen op het internet.

Zie ook het verhaal over hoe Target eerder wist dat een meisje zwanger was dan d'r vader...
Dus je wilt niets doen tegen een wet waarbij je privacy zwaar geschonden kan worden omdat je een aantal persoonlijke gegevens moet delen en dit een impact vindt op je privacy? Met deze wet kunnen ze veel meer info over jouw krijgen dan alleen basis NAW gegevens. Als je je privacy zo op prijs stelt zou je juist dit referendum moeten steunen! (al is het maar om je stem te laten horen)
Meen je dit? Ik zou je echt willen vragen je wat meer in de wet te verdiepen én in de procedures van petities. Lees dan ook even de post van @WhatsappHack en @Tielenaar.
Een petitie niet als een Tweakers poll of Televizierring waarin je cookies kunt wissen om nogmaals te stemmen.
Je levert meer privacy in, dan dat je nu gecontroleerd afgeeft.
Ik vind het wel schokkend dat maar ruim 12% heeft gekozen voor
Nee, ik ben geen voorstander van de wet, maar ook niet van dit referendum.
Met zo'n passieve houding bereik je dus niets. Immers het referendum gaat door én de sleepwet gaat door.
Ik kan misschien uitleggen waarom ik voor die optie gekozen heb:
Uit principe ben ik niet voor referenda, echter vindt ik de sleepwet ook veel te ver gaan. Ik zit dus met een dilemma, ga ik een kromme stok gebruiken om een rechte slag te slaan. Of te wel ga ik een instrument gebruiken waar ik niet achter sta, om mijn stem te laten horen over iets waar ik ook niet achter sta, en wat weegt dan zwaarder.
Ik denk dat het uiteindelijk gaat neerkomen op, nee, ik teken de petitie niet, maar als het referendum er toch komt, dan ga ik waarschijnlijk wel stemmen. Of zo iets, ben er nog niet helemaal uit :P .
Ik ben op zich niet tegen referenda, maar wel tegen de manier waarop wij er hier gebruik van maken. Men vervat zeer complexe materies in een simpele ja/nee vraag. Als je dan al twee partijen hebt (zoals bij Brexit) gaat men vervallen in enkele slagzinnen die een enorme afbreuk doen aan de complexiteit en je krijgt vele mensen die stemmen zonder te beseffen waarop ze nu eigenlijk stemmen of nog erger: komen stemmen om gewoon tegen de regering te stemmen.

In Zwitserland tonen ze hoe het wel moet. Relatief eenvoudige stellingen over een beperkt aantal beleidsdomeinen en vaak met een degelijk debat.

Ik verwijs vaak naar Ierland waar bij de invoering van de Euro een referendum werd georganiseerd. De regering, er vanuit gaande dat er voor zou gestemd worden, stak geen moeite in de campagne Resultaat was een winst voor de tegenstanders. Er werd het volgende jaar dus een nieuw referendum georganiseerd. Deze keer voerde de regering wel campagne. Resultaat: het voor kamp won met gemak.
Een probleem is (in mijn ogen) dat de overheid dan vaak campagne voert voor de uitslag die ze graag willen, in plaats van de burger neutraal te informeren en de keuze aan hun te laten.
De eerste reactie die ik van Rutte hoorde was al complete misinformatie zelfs in dit geval, hij pretendeerde alsof het referendum is opgezet tegen de hele wet (waar ik voor een groot deel niet tegen ben), in plaats van tegen het ene onderdeel waarbij ongecontroleerd en ongericht, massaal word getapt.

En dan hoor ik op de radio bijvoorbeeld ook alweer commentaar van de dj's dat ze modernisering van aftapmogelijk best wel goed vinden, dus toch voor willen stemmen... tenenkrommend allemaal. Ze hebben het niet voor niks Sleepwet referendum genoemd specifiek refererend aan het ongerichte tappen. Het word mijnsinziens direct alweer doelbewust verkeerd uitgelegd! Alsof een nee stem zou betekenen dat burgers in geen enkele omstandigheid zouden mogen worden afgetapt. Nee natuurlijk als er aanwijzingen zijn dat iemand bezig is met terrorisme of kinderporno of andere ernstige vergrijpen zal vrijwel niemand ertegen zijn dat deze persoon wordt afgetapt. Maar massa surveillance is zelfs bewezen ineffectiever dan doelgericht werken.

Het is alsof een software ontwikkelaar random code laat genereren en willekeurig gaat testen welke zijn probleem het beste oplost, geen bedrijf die dat accepteerd, waarom willen we de aivd dan wel zo laten functioneren. Laat die lui gewoon vooraf nadenken en doelgericht werken.

Wat dat betreft ben ik het roerend eens met zowel Blokker_1999 als Meessen. Ik hoop dat de opzet van dit referendum beter zal zijn maar alle voortekenen gaan de verkeerde kant op.

[Reactie gewijzigd door Vastloper op 13 oktober 2017 16:31]

Wat we bij het vorige referendum (over Oekraïne) hebben gezien is dat de overheid juist *geen* campagne voerde en vooral het 'nee' veld met de discussie aan de haal ging. Dat ging zelfs zo ver dat met subsidie van de overheid wc papier werd bedrukt...
En als je dan Henk & Ingrid vroeg waar het referendum precies over ging dan kwam er een ontwijkend antwoord. Want dat wisten ze niet - geen flauw benul. Gehersenspoeld door een paar partijen die er geld aan dachten te kunnen verdienen...
Wat is daar schokkend aan? Ik ben simpelweg tegen zulk soort referenda. Ik heb in mijn leven altijd gestemd, behalve bij het Oekraïne referendum. En ook deze ga ik overslaan.

Wat mij betreft zijn juist degene die wel commentaar hadden dat het Oekraïne referendum gebeurde, maar nu voorstander zijn van het referendum, toch wel redelijk hypocriet. Dan ben je niet tegen referenda, maar alleen tegen referenda waar het onderwerp je niet aan staat. En het excuus dat het nu zo heel belangrijk is gaat er bij mij niet in, want hetzelfde vonden de voorstanders van het Oekraïne referendum.
Want wat is je reden dat je tegen de referenda bent? Doet de democratie te veel pijn? Of vind je het niet kunnen dat iedereen kan stemmen over het lot van onszelf en heb je liever dat een of ander kartel over je lot beslist?
Dus je hebt de kans om de regering te laten weten dat je niet wil dat ze je 24/7 mogen afluisteren maar je principe tegen het zijn van een referendum is sterker? Je gaat toch stemmen, hoeveel moeite is het om een extra vakje te kleuren nu je de kans hebt? De infrastructuur is er al, de mensen staan er en alles is al betaald.
Dat mogen ze ook niet met de nieuwe wet. En het gaat niet om de moeite, dat stemmen teveel moeite zou zijn is wel echt een kut argument. Maar ja, het gaat mij erom dat ik gewoon tegen zulke referenda ben, en wat consistenter dan alle mensen op T.net die tegen referenda waren toen het om Oekraïne ging, en nu ineens voor referenda zijn geworden. Ik vind zulk soort referenda gewoon een slecht idee.

[Reactie gewijzigd door Sissors op 18 oktober 2017 10:08]

Dat mogen ze ook niet met de nieuwe wet.
Dat mogen ze dus wel. Bij het vermoeden dat er iemand in jouw wijk kwaad wil doen mogen ze je telefoon/tablet/pc/tv hacken en vrolijk meeluisteren/kijken met alles wat je doet en buitenlandse inlichtingendiensten mogen dit ook gewoon opvragen en verwerken zoals zij dat willen.

Zoals Lubach het wel scherp kon verwoorden: Ik ben tegen wapens maar als ik een baby zie die wordt aangevallen voor een hond en ik zie een wapen liggen schiet ik hem dood. Soms moet je je ergens over heen zetten voor het hogere doel. Sommigen hebben hun prioriteit blijkbaar meer liggen bij het tegen referenda zijn dan te kiezen voor hun privacy, hun goed recht maar ik vind dat onbegrijpelijk en bovendien erg jammer want het gaat ook om mijn privacy.
Ja en ze mogen het ook als je crimineel bent. Maar dus niet zomaar omdat het ze wel leuk lijkt.

Ik vind het bijvoorbeeld als een groep verdacht wordt van terrorisme niet vreemd om via de telefoon van de schoonmaakster mee te luisteren wat er gebeurd als random voorbeeld.

Maar goed ik heb ook mijn twijfels over de wet, echter zoals ik al schreef, ik ben tegen zulk soort referenda. Je weet wel, net als zo ongeveer iedereen hier toen het nog over Oekraïne ging. Ook in dit geval geloof ik niet dat aan beide kanten meer dan een kleine minderheid echt weet wat er in de wet staat.
Ja en ze mogen het ook als je crimineel bent. Maar dus niet zomaar omdat het ze wel leuk lijkt.
Er is echter vrijwel geen toezicht dus dit kan zeker gebeuren. De partij die toezicht moet houden heeft zelf namelijk al aangegeven dat de wet veel te vaag is en het dus nauwelijk toetsbaar is wat wel en niet mag.
Ik vind het bijvoorbeeld als een groep verdacht wordt van terrorisme niet vreemd om via de telefoon van de schoonmaakster mee te luisteren wat er gebeurd als random voorbeeld.
Maar als jij hetzelfde drop woont als de verdachte mogen ze al jouw communicatie ook 3 jaar opslaan en meeluisteren wat jij allemaal doet, vind je dat een prettig idee?
Maar goed ik heb ook mijn twijfels over de wet, echter zoals ik al schreef, ik ben tegen zulk soort referenda. Je weet wel, net als zo ongeveer iedereen hier toen het nog over Oekraïne ging. Ook in dit geval geloof ik niet dat aan beide kanten meer dan een kleine minderheid echt weet wat er in de wet staat.
Het referendum is er al, het is betaald, de stembiljetten liggen voor je klaar en je hoeft enkel een vakje in te kleuren. Je kan ieder geval een signaal afgeven en dat signaal maak je sterker door te stemmen. Niks doen betekent dat je niet eens je best hebt gedaan om je privacy te behouden, dat is toch zonde? Het komt op mij over als "mijn privacy kan me gestolen worden want ik ben tegen het inkleuren van een vakje op een blaadje dat iemand aan me geeft".
Als eerste: Ik heb nooit gezegd dat ik voorstander ben van de wet, enkel ik zie het niet zo zwart wit als sommige. (En wat betreft privacy onderwerpen ziet imo de gemiddelde Tweaker het wel heel zwart wit).

Maar goed, waar het mij dus om gaat is het referendum. Het heeft niks met geld te maken (en ik geloof niet dat die stembiljetten er al liggen). Ik geloof overigens ook niet als het niet samen met de gemeenteraadsverkiezingen wordt gehouden dat de opkomst de 25% gaat halen.
Hoe het bij je over zou moeten komen is: Ik ben tegen zulk soort referenda. Waarom het anders bij je overkomt weet ik niet, maar dat is mijn mening. Je weet wel, dezelfde mening die hier een ruime meerderheid had toen het over Oekraïne referendum ging.
Je bent tegen referenda, dat snap ik. Waarom je echter dan als het er toch is gekomen toch niet kiest om de voor jou beste optie te kiezen (of je nu voor of tegen bent) ontgaat me nog steeds.
Getekend per brief. Ik heb de makers van de site herhaaldelijk gewezen op de onzin van Recaptcha (ik kwam daar op 3 telefoons, 2 pc's en in 8 verschillende browsers niet doorheen, moet ik bij zeggen, ik heb dus geen Google account en geen chrome).
Als ze Recaptcha hadden weggelaten was het begin september al rond geweest schat ik. Wat een onzin die "ik ben geen robot". Als je geen 2 weken oude Google cookies hebt ben je een Robot.
Dit omdat het referendum in principe gesaboteerd kan worden met nep handtekeningen. Dit kan zorgen dat de steekproef uiteindelijk andere resultaten geeft, en er dus vele legitieme stemmen verloren raken.
Welke er ook weer makkelijk uit te filteren zijn. Hoeveel gefaalde inzendingen zouden ze hebben daar, dankzij de CAPTCHA? Met andere woorden: voor hoeveel nep-inschrijvingen heeft deze CAPCHA te behoed?

Daarnaast zijn er nog self-hosted CAPTCHA's die geen data naar Google sturen of andere eenvoudige puzzeltjes. Een e-mailactivatie zou ook prima zijn. Mogelijkheden te over.

Ik heb wel getekend, maar heb de organisatie wel van mijn onvrede over de reCAPTCHA op de hoogte gesteld. Kosten/baten-afweging die in dit geval me heeft laten besluiten om Google een klein beetje informatie over me te geven, en daarbij Google ook weer een beetje te helpen met hun beeldherkenningstechnieken...
Ik kon die CAPTCHA gewoon markeren hoor in Microsoft edge en internet Explorer :)
Dus er zal wel wat anders ervoor zorgen dat je die CAPTCHA niet kan vinken.
Misschien een adblokker die het blokkeert, of een andere extensie?
Dan heb je ongetwijfeld gewoon oude Google cookies, dan is het te doen. Edge is niet zo cookieopruimerig als Firefox.
Raadgevend referendum is afgeschaft in het regeeraccoord, dus dit gaat niet meer door...
Een nieuwe Wet wordt niet met terugwerkende kracht uitgevoerd.
Dus dit referendum gaat er gewoon komen
Ben wel benieuwd of het voor die wet om de referendumwet te schrappen nog mogelijk is om een nieuw referendum te organiseren.
Dit is zekers te weten mogelijk !


(alleen verwacht ik, als ze dit referendum naast zich neer leggen, dat niemand meer vertrouwen er in heeft....en het wellicht niet gaat komen.... maar de tijd zal het ons leren )
Dat vertrouwen was er sowieso al niet.

Dat begon voor de Utrechters zelfs nog voor de Ukraine, toen er ongeveer twintig jaar geleden voor de verbouding van Utrecht Centraal Station en het aangrenzende ghetto/winkelcentrum Hoog Catherijne een referendum in Utrecht werd gehouden over de vraag of men het graag groener en opener had, of graag een massaal kantorencomplex.

Utrechters stemden massaal voor groener en opener, en dus werd het een groot kantorencomplex.

Referenda zijn echt de manier bij uitstek geworden voor de overheid om de schurftige dikke middelvinger naar de kiezer uit te steken.
Het regeeraccoord is géén wet, het is gewoon een afspraak over wat de regering van plan is om te doen... ze mogen besluiten wat ze willen, maar zolang ze er geen wet van maken, maakt het helemaal niets uit wat er in het regeeraccoord staat. Sterker nog, het gebeurt regelmatig dat doelen die in het regeeraccord staan helemáál niet gehaald worden tijdens het regeerperiode.

In het geval van het referendum in het algemeen: dat is altijd al één van de paradepaarden van D66 geweest. En gezien de nieuwe regering een meerderheid van maar één zetel heeft, als er ook maar één D66 kamerlid vóór behoud van het referendum stemt, dan zal die gewoon blijven bestaan...

[Reactie gewijzigd door Micio Nero op 12 oktober 2017 19:55]

Ik neem aan dat dit een Nederlandse wet is? In hoeverre heeft deze invloed op België?
Deze heeft geen invloed op België, tenzij je je in NL bevind en daar aan het surfen bent
En als je een Nederlands VPN gebruikt vanuit Belgie?
Kan je de gevolgen van deze wet niet heel eenvoudig omzeilen met een VPN?
Nee want als de overheid ziet dat je een VPN hebt (verdacht!!!) dan breken ze wel direct in op je computer en kijken ze wat voor stouterd je wel niet bent.
Wel als het puur gaat om capturen van traffic van bijv een ISP maar niet als ze toegang hebben tot je netwerk of device want dan kan je natuurlijk gewoon data aftappen (of zelfs afluisteren met microfoon of camera) en verwerken.
Ik heb wel getekend maar maar mij geen illusies dat dit ook maar iets uit gaat maken... Als de overheid ooit de keuze maakt om de uitslag van zo'n referendum wél te handhaven, is dat zeker deze niet.

[Reactie gewijzigd door t1mmy op 9 oktober 2017 15:45]

Vraag ik me dus af. Dit referendum heeft kans op een hoge opkomst, omdat hij op dezelfde dag is als de gemeenteraads....kortom mensen hoeven er niet voor (apart) de deur ult. Ben zelf ook geen voorstander van referenda, en vraag me af wat ik doe, blanco stemmen....(?)
Hmm, waarom zou je blanco willen stemmen dan? Uit protest tegen het referendum? Of ben je ook niet zeker of deze wet wel of niet een goed ding is?


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn



Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*