Poll

Het valt mij op hoeveel procent van de bezoekers denken dat er voor de consument niets veranderd, wel degelijk dat er voor de consument het e.e.a gaat veranderen als er een opsplitsing plaatsvind. Want zoals al eerder in verschillende post's gemeld is, wat versta je onder het OS. Is dat ook Paint, calculator e.d. en zo ja, waarom IE dan niet.
Moeten die weg ?? Mogen die blijven ??
Als ze weg moeten, dan heb je voor 250,- wel een heel erg kaal OS, waar je niks mee kan. Dan moet je alles er los bij gaan kopen, of krijg je aan het einde van de installatie van Windows de melding: "Do you like to install other "Third Party" software for Windows ? (incluse IE, Calc, Games enz...)"

Maar ook als er een schikking komt, zal er het e.e.a voor de consument gaan veranderen.
Windows zal er anders uit gaan zien (omdat alle Hardware leveranciers nu zelf mogen gaan bepalen hoe ze het er uit willen laten zien. Dus weg uniformiteit... Nee, ik denk niet dat de consument van dit hele gebeuren niets gaat merken.

jullie lopen allemaal wel te zeuren van dat alles achteruitgaat nu dat Microsoft zich moet opsplitsen, maar die gasten gaan letterlijk over lijken en kopen alles voor grote bedragen over wat in hun ogen gevaarlijke concurretie is. Als Microsoft niet zo machtig was geweest was het denk wel veel beter geweest ja.

Een minder buggy OS, nou ja de OS is zelf meer een BUG, maar ja. Had men misschien ook de keuze om gewoon een zwaar gestripte versie te kopen voor veel minder geld. En zou de concurrentie veel groter zijn waardoor er sneller ontwikkeld zou gaan worden.

De opsplitsing creert weer een volgend probleem: Na de opsplitsing heb je twee bedrijven die niet zonder elkaar kunnen. Ze gaan elkaar opzoeken, maken afspraken over nieuwe (liefst geheime natuurlijk) standaarden

Die "applicaties" moeten toch op een OS draaien. Men zal zich zeker blijven richten op de grote markt en niet op MacOS of gratis unix varianten.

Het OS zal wel stukken goedkoper moeten worden. (bv. gratis ? maar dan was die splisting dus niet nodig geweest). Het OS hoeft zometeen alleen nog maar de hardware goed te ondersteunen en OS specifieke protocollen (IPv6)

Kijk, je hebt gelijk als je zegt dat er een lijn getrokken moet worden, Microsoft is immers al meerdere malen gewaarschuwd om bepaalde zaken te veranderen..

Het integreren van IE in windows kan je op 2 manieren bekijken. Je kan natuurlijk zeggen zoals velen denken dat microsoft de gebruikers dwingt om IE te gebruiken door het te integreren, maar van de andere kant, is het ook niet een kostenbesparing voor de consument??? Wat zouden die moeten betalen als ze en een OS en een browser (of andere op dit moment geintegreerde applicatie) moeten kopen. Zou de consument dan niet duurder uit zijn ??

An sich is het natuurlijk volledig terecht dat Microsoft gesplitst wordt, ze overtreden inderdaad al jaren alle monopoliewetten en gedragen zich ronduit schandalig tegenover iedere poging tot concurrentie.

Daarentegen is het ook zwaar naief om te denken dat er voor de consument niets veranderd. De laatste keer dat ik Netscape gebruikte was toen ik 2 jaar terug nog op een uni rondliep, en toen vond ik het al een k*tprogramma in vergelijking met IE...

Het grootste probleem is de standaardisering... ik ben zelf programmeur, en wij schrijven al onze zooi voor IE onder NT. Waarom? Omdat het een teringwerk is om 20Mb gecompileerde releasebuild C++ (!!!!!!!) te porten naar een ander platform, wat geen enkel bedrijf op kan of wenst te brengen als 92% (ongeveer) van de markt toch Windhoos gebruikt. Zelfde in mindere mate voor IE-support.

Was ik rechter geweest: houd Microsoft in 1 deel en dwing IE en Win32 tot open source. Dan krijg je tenminste een STANDAARD (het is een feit dat een gebrek aan standaarden crippling werkt), en M$ kan lekker centen blijven verdienen op Office, Visual Studio en alle andere rotzooi die ze op de markt knikkeren. Geef mij maar de Win32 API onder Linux/Unix en ik ontwikkel ook voor de paar procent markt die Linux heet...

My 2 cents,


Curry (na een half jaar terug op tweakers)

petgun:
</div><div class=b4>Maw, ik vindt het niet terecht dat een staat (welke dan ook, toevallig nu de VS) kan zeggen dat een bedrijf wat door eigen toedoen, dus zelf opbouwen (en niet door overnames) zo groot is geworden zich moet gaan opslitsen.</div><div class=b1>

Kapitalist tot in de kist? Anti-monopoliewetten zijn er niet voor niets... Als Philips toen ze de CD uitvonden het ontwerp inhouse hadden gehouden, en er feitelijk hetzelfde succes mee behaald zouden hebben als de CD nu wereldwijd heeft, zouden alle CD-burners, CD-spelers, DVD-spelers, CD-portables, CD-soundmachines etc etc nu van Philips zijn... Stel je voor, het ding zou op z'n best 8-speed lezen, want waarom zouden ze stapels geld erin pompen om iets beters te ontwikkelen? Er is TOCH geen concurrentie, en de consument koopt het TOCH wel!

Philips heeft gedaan van Microsoft had moeten doen, ze hebben hun goede concept gedeeld met de wereld, waardoor we nu top-kwaliteit DVD en CD spul overal kunnen krijgen voor een lage prijs.

Mijn idee blijft hetzelfde, voor mijn part mag Microsoft nog jaren Windows blijven ontwikkelen, maar laat ze in godesnaam die Win32 API open-sourcen zodat je dadelijk feitelijk snel dingen kunt porten naar een ander systeem (delen ervan zijn trouwens al Unix-compatible), en op die manier kun je het OS-draaien wat je wilt, maar alle software bestaat ook voor alle OS'es. Philips maakt imho nog steeds de beste audio-CD-spelers, maar een Philips-CD draait tenminste ook in een Sony-loopwerk.

Curry;

Het gaat er niet om dat de technologie van Philips wel is gejat door andere bedrijven, of dat de CD internationaal 1 standaard heeft. Het gaat erom dat ik het niet juist vindt om een bedrijf dat door eigen toedoen zo groot is geworden opgesplitst moet worden omdat de staat dat een beetje gaat roepen.
Ja, tuurlijk mogen ze best wel wat open source gooien, maar als ze dat niet willen geef ik ze daarin geen ongelijk. Er werken wel een hoop mensen bij Microsoft, en die moeten allemaal betaald worden, als je het open source gooit, raken een hoop van die mensen hun baan kwijt.

Ook moet ik nog even kwijt dat:
Zonder Microsoft zou de huidige standaard voor de GUI zoals de gebruiker die ziet er heel anders uitzien.
Waarschijnlijk een stuk moeilijker voor de meeste gebruikers. Want iedereen kan wel hard roepen, jaaa gebruik dan Linux. Maar Linux is echt niet het makkelijkste hoor.
Windows wel, je gooit de CD erin en het werkt (bij wijze van spreken).

en, ga nou niet meteen denken dan tik voor Microsoft werk; want dat is niet zo. Ze schijnen niet zo goed te betalen...

Cyberghost, je zit Lada's met Ferrari's te vergelijken.... Windows (9x) is gewoon een brak product en dat zit in de basis van het OS. De kernel is gebaseerd op de single-tasking DOS-kernel en dat is niet goed. Ze konden beter een nieuwe kernel gemaakt hebben en een DOS emulator.

petgun:</div><div class=b4>Het gaat er niet om dat de technologie van Philips wel is gejat door andere bedrijven, of dat de CD internationaal 1 standaard heeft. Het gaat erom dat ik het niet juist vindt om een bedrijf dat door eigen toedoen zo groot is geworden opgesplitst moet worden omdat de staat dat een beetje gaat roepen.</div><div class=b1>
Ze roepen het niet zomaar een beetje, dat is nu net het hele punt. Het voorbeeld dat ik van de CD erbijhaalde was om te illustreren dat Philips zich realiseerde dat het market-crippling zou zijn (en een slechte overlevingsmove voor het concept) om het produkt inhouse te houden. Nederland heeft geen strakke anti-monopoliewetten, dus wat dat betreft zouden ze ermee weggekomen zijn, maar het zou ronduit slecht voor de markt zijn geweest. In de VS hebben ze al in meerdere gevallen monopolisering gezien die fout liep, en daarom hebben ze juist die botte wetgeving. Microsoft heeft zich aan de lopende band schuldig gemaakt aan overtreding hiervan, ik noem een Bill Gates met z'n beroemde Halloween-nota, en ze wisten wat ze begonnen toen ze het ronduit vertikten er wat aan te doen. Het is alleen jammer dat in dit geval het resultaat ook ongewenst is, waarschijnlijk betekent opsplitsing een stap terug in de standaardisering van computers, wat nu juist het hele idee niet is erachter.
</div><div class=b4>Zonder Microsoft zou de huidige standaard voor de GUI zoals de gebruiker die ziet er heel anders uitzien.</div><div class=b1>
Klopt, maar ik durf wel aan te vechten dat het zoveel slechter zou zijn. Als ik even diep in m'n geheugen graaf kom ik uit bij Magic User Interface op de Amiga omstreeks 1992-1994, wat enorme nieuwe standaarden zette op UI gebied, met scalende omgevingen, context-sensitive help, usercustomizing en alles dat Windows nu brengt erop en eraan. Jammer dat het op de 1 MIPS bakken van die tijd niet subliem werkte, maar nu heb je voor Windhoos een 500 MIPS bak nodig met een nog snellere GPU erachter. En okee de Plug&Pray waar je aan refereert is leuk, maar het werkt nog steeds kut (vandeweek weer 3 uur gestoeid met een WebCam Go onder W2k), en iemand anders had het ook wel uitgevonden in de tussentijd.

</div><div class=b4>Mensen die zeggen go open source.! Dan zeg ik ben je gestoord.???? Iemand die 10 jaar werk stopt in windows duizenden uren 100'derden mensen en geld. Dan ga je niet ffe alles achterwge laten en alles public maken, ben je gek man. dat zou jij zelf ook nooit doen.</div><div class=b1>
Hmmmmm.....
- Henry Ford heeft de auto uitgevonden na jaren werk en er zijn meer autobedrijven dan Ford.
- IBM heeft de IBM-compatible computer uitgevonden (verrassend ) en er zijn meer computerproducenten dan IBM.
- Albert Heijn was de eerste complete supermarkt en er zijn meer supermarktketens.
- Philips heeft de CD en de muziekcassette en de gloeilamp uitgevonden alledrie na VELE jaren research en er zijn meer CD- en MC- en gloeilampproducenten dan Philips.

En natuurlijk de klapper op de vuurpijl:
- Linus is al 9 jaar bezig aan Linux en het is Open Source.

Zo zijn er nog tientallen op te noemen.

Oftewel: een winnend concept houd je niet inhouse want OF je drukt jezelf dood, OF je drukt de hele markt dood, en daarmee jezelf. Vul M$ in bij een van die twee opties.

En:</div><div class=b4>Microsoft levert goed produkt. Dat het duur is is jammer. Ferrari is ook duur, daar loop je toch ook niet te zeuren omlaag met die prijzen. Wie centen heeft koopt het gewoon.</div><div class=b1>
Wat je niet hebt mis je niet. Een Ferrari is een bewuste keuze uit 200 mogelijkheden waar iedere debiel zo in weg kan rijden. Windows is de enige mogelijkheid waarin een volslagen debiel meteen weg kan rijden. En daar bovenop: Microsoft levert butprodukt als je de ENORME kracht ziet die ze misbruiken. Windows is een draak van een produkt, met een bagger-API, en het zou op een 50 MIPS bak vloeiend moeten draaien als je ziet wat ze bieden in vergelijking met een C64, een Amiga, een Atari ST of een Mac. Voor de minder grote rekenwonders: dan heb je het ongeveer over een 486@50-66Mhz.