Poll
Intel of AMD?
Heb jij een Intel- of een AMD-processor in je pc?
- Intel all the way
- 71,1%
- Beide, meerdere pc's O-)
- 13,0%
- AMD, tuurlijk
- 11,5%
- Cyrix for life!
- 2,0%
- Geen van beide, compleet pc-loos
- 1,5%
- Anders, nl..
- 0,9%
Aantal stemmen: 8.187. Deelname gesloten op 05-02-2016 15:03. Stemmen is niet meer mogelijk.
Reacties (92)
:strip_exif()/u/389822/crop627d5fdb1aad3_cropped.webp?f=community){kind=small}
Beide prima, heb zelf Intel, maar AMD is ook gewoon goed. Ben niet echt een fanboy van één v/d twee
:strip_icc():strip_exif()/u/428300/crop5dd407764d744_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
Ik ben opzich ook geen Fanboy, maar de verschillen tussen Intel en AMD lijken wel steeds groter te worden. Vroeger koos ik geregeld voor AMD omdat die sneller en goedkoper waren in bepaalde segmenten, maar vraag me af of dat nu nog zo is.
:strip_icc():strip_exif()/u/83337/countess6-nice.jpg?f=community){kind=small}
dat is het ook, maar er is niks wat AMD daar aan kan doen. geen enkele foundrie heeft een werkend 22nm process kunnen leveren en dus moet AMD met 32/28nm chips opboksen tegen intel's inmiddels 14nm chips.maar de verschillen tussen Intel en AMD lijken wel steeds groter te worden.
bulldozer was het verkeerde ontwerp, dat is zeker. maar op 22nm of zelf s 14nm zou het verschil met intel lang zo groot niet zijn geweest.
misschien was het anders geweest als AMD zijn eigen fab's had kunnen houden, maar Intel's decennia lange monopoly misbruik en de stijgende kosten per nieuwe node maakte dat gewoonweg onmogelijk.
met ZEN is AMD op productie process nivo weer een stuk dichter bij (14nm intel is niet 14nm samsung, maar beduidend beter als nu), en het overall ontwerp zit er goed uit (nieuwe focus op single threaded, low latency cache en toch tot 8 cores voor de consument, en SMT)
met zen zullen ze in een groot deel van de markt weer langs zij kunnen komen denk ik.
:strip_exif()/u/196400/crop5854062b6457f_cropped.gif?f=community){kind=small}
Met mn AMD 9370 zie ik nog steeds geen aanleiding om over te stappen naar Intel, al heb ik dat met Skylake wel overwogen. De verschillen in snelheid lijken mij echter niet geweldig groot. Althans niet zo groot als de ervaring SSD-HDD.
Conclusie is dat ik al 2-3 jaar met hetzelfde bord en geheugen mee kom op een aardige snelheid, en bovenal veel games op max kan draaien op 2500x1600 resolutie.
Al zal de volgende upgrade waarschijnlijk Intel worden, hoewel dat met Zen misschien ook weer niet hoeft.
Zo kun je dus effectief lekker meedraaien in het PC en game wereldje, zonder erg hoge kosten.
ok ok, de energierekening. Valt best wel mee, heb weer wat teruggekregen van Nuon
Conclusie is dat ik al 2-3 jaar met hetzelfde bord en geheugen mee kom op een aardige snelheid, en bovenal veel games op max kan draaien op 2500x1600 resolutie.
Al zal de volgende upgrade waarschijnlijk Intel worden, hoewel dat met Zen misschien ook weer niet hoeft.
Zo kun je dus effectief lekker meedraaien in het PC en game wereldje, zonder erg hoge kosten.
ok ok, de energierekening. Valt best wel mee, heb weer wat teruggekregen van Nuon
:strip_icc():strip_exif()/u/296384/AMDINSIDE.jpg?f=community){kind=small}
Hier ook... AMD vanwege goedkoper... maar Intel heeft de laatste tijd AMD wel iets ingehaald qua snelheid...
Meerdere pc's in huis dus beide... vroeger veel Pentiums gehad 486 dx2 66, Pentium III en Pentium 4
Meerdere pc's in huis dus beide... vroeger veel Pentiums gehad 486 dx2 66, Pentium III en Pentium 4
Zeg maar gerust de laatste jaren, sowieso vanaf de introductie van de i7 920 in 2008, is AMD niet meer in de buurt van Intel gekomen kwa snelheid. (zoals eerder aangegeven zijn de prijzen van AMD wel weer een stuk vriendelijker).
:strip_icc():strip_exif()/u/102432/bash.jpg?f=community){kind=small}
De prijzen van AMD zijn een stuk vriendelijker, maar wanneer je vergelijkt met een Intel processor met dezelfde prestaties, verschilt het niet meer zoveel.
Vergelijk maar eens een AMD met meer cores die zelfs wat hoger geklokt zijn dan een Intel I5 of I7.
Resultaat is in mijn ervaring dat de Intel de AMD totaal verplettert in real-life performance.
Met de Bulldozer zou AMD destijds de comeback maken, echter presteerde de Bulldozer slechter dan de voorganger, mede vanwege gedeelde FPU's.
Ik kocht destijds een 6-core exemplaar, dat slechter presteerde dan een 4-core die ik al een tijd had. Zo kom je wel van je aanhang af ja, zeker wanneer de dual core Intel van mijn broertje hem daarna ook nog eens de stront in de ogen draait.
Een comeback om het stokje weer over te nemen maak je natuurlijk niet door zaken te besparen! Ze hadden alles op alles moeten zetten, iedere core eigen FPU, eigen cache, super aggressieve prefetching, enz...
Het ziet er wat specs betreft allemaal interessant uit, maar in werkelijkheid kost het alleen maar extra stroom en is de efficiëntie ver te zoeken.
Jammer hoor, want voor 2008 was ik nog groot AMD fan.
Vergelijk maar eens een AMD met meer cores die zelfs wat hoger geklokt zijn dan een Intel I5 of I7.
Resultaat is in mijn ervaring dat de Intel de AMD totaal verplettert in real-life performance.
Met de Bulldozer zou AMD destijds de comeback maken, echter presteerde de Bulldozer slechter dan de voorganger, mede vanwege gedeelde FPU's.
Ik kocht destijds een 6-core exemplaar, dat slechter presteerde dan een 4-core die ik al een tijd had. Zo kom je wel van je aanhang af ja, zeker wanneer de dual core Intel van mijn broertje hem daarna ook nog eens de stront in de ogen draait.
Een comeback om het stokje weer over te nemen maak je natuurlijk niet door zaken te besparen! Ze hadden alles op alles moeten zetten, iedere core eigen FPU, eigen cache, super aggressieve prefetching, enz...
Het ziet er wat specs betreft allemaal interessant uit, maar in werkelijkheid kost het alleen maar extra stroom en is de efficiëntie ver te zoeken.
Jammer hoor, want voor 2008 was ik nog groot AMD fan.
:strip_icc():strip_exif()/u/116283/crop5814e3224425d_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
Ja sinds Intel de Core 2 Duo en Core 2 Quad (LGA 775) uit bracht in 2006-07 , stelt AMD niks meer voor, Intel is sinds toen altijd VEEL sneller geweest, en ook zuiniger.
Ik vind het wel erg jammer, want heb jaren AMD CPU's gehad, de AMD Athlon's waren erg goede CPU's, jammer had liever wat meer concurrentie, dan was de prijs van Intel CPU'S goedkoper.
Zelfde met GPU's, had ook liever dat er nog 4 verschillenden waren, zo als 3dfx (Voodoo), Matrox, en natuurlijk Ati (nu AMD) en Nvidia (geforce).
Ja weet Matrox bestaat nog maar het stelt niks meer voor, al helemaal niet om er mee te gamen.
Ik vind het wel erg jammer, want heb jaren AMD CPU's gehad, de AMD Athlon's waren erg goede CPU's, jammer had liever wat meer concurrentie, dan was de prijs van Intel CPU'S goedkoper.
Zelfde met GPU's, had ook liever dat er nog 4 verschillenden waren, zo als 3dfx (Voodoo), Matrox, en natuurlijk Ati (nu AMD) en Nvidia (geforce).
Ja weet Matrox bestaat nog maar het stelt niks meer voor, al helemaal niet om er mee te gamen.
[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 24 juli 2024 16:42]
:strip_icc():strip_exif()/u/188216/logo%2520t.net%2520.jpg?f=community){kind=small}
Ik moet zeggen, ik koop mijn CPU altijd van Intel. Naar mijn mening zijn die niet alleen zuiniger, maar ook veel stabieler (let op: ik zei, naar mijn mening.)
Maar, mijn GPU aan de andere kant is weer van AMD (HD 7950 Black OC edition). Destijds was dit 1 van de allerbeste prijs / prestatie GPU's en daar heb ik nog steeds profijt van.
Dus het ligt er maar aan, GPU gezien of ik voor AMD ga of Nvidia (jaja, dat is niet intel, i know).
Dus op dit moment zit er zowel een Intel als AMD processor in mijn PC~
Maar, mijn GPU aan de andere kant is weer van AMD (HD 7950 Black OC edition). Destijds was dit 1 van de allerbeste prijs / prestatie GPU's en daar heb ik nog steeds profijt van.
Dus het ligt er maar aan, GPU gezien of ik voor AMD ga of Nvidia (jaja, dat is niet intel, i know).
Dus op dit moment zit er zowel een Intel als AMD processor in mijn PC~
:strip_icc():strip_exif()/u/164703/images2.jpg?f=community){kind=small}
ik heb nog nooit een Intel processor gekocht, puur omdat ik altijd wel een soort budget gamer ben geweest, wel altijd gecombineerd met een snelle GPU
Als ik nu een nieuwe pc zou kopen zou dat zeker met een Intel processor zijn, echter vind ik dat alles nog steeds prima loopt op me huidige jaren oude pc
Als ik nu een nieuwe pc zou kopen zou dat zeker met een Intel processor zijn, echter vind ik dat alles nog steeds prima loopt op me huidige jaren oude pc
Kan je die dan ook onderbouwen? want ik blijf dat een vreemde reden vinden, in al mijn jaren ben ik nog nooit een instabiele processor tegen gekomen, wel instabiel geheugen en videokaarten(let op: ik zei, naar mijn mening.)
Nou ik weet niet hoe het tegenwoordig zit met de cpu's van AMD, maar ik weet nog van ''vroeger'' uit de amd athlon en x2 tijd dat ze 1 heel warm werden en 2 op hogere load gewoon zorgden voor veel lag in zowel windows als met gamen. Ik weet nog in de tijd van SoF2 (Soldier of Fortune) dat de CPU een hele belangrijke factor speelde.
Zo merkte je met een paar kleine overclocks aan de CPU dat de FPS flink steeg. Ik zat toender tijd met een intel pentium, een vriend van me met een celeron en een andere vriend met een extreem dikke AMD. Kijkend naar de specs zat de AMD met ruim 1Ghz boven ons ( was veel toen der tijd ) maar had evenveel cores ( 2 stuks nog wel ) maar zijn FPS was lager.
GPU zaten we alle wel redelijk gelijk. Maar again dan praat ik over heeeel veel jaartjes terug..
Maar goed het is mijn mening in ieder geval niet, puur doordat ik niet weet hoe de cpu's van AMD nu en in de afgelopen 5-6 jaar draaien. Ik zit al een flinke tijd op intel op gebied van cpu's.
Zo merkte je met een paar kleine overclocks aan de CPU dat de FPS flink steeg. Ik zat toender tijd met een intel pentium, een vriend van me met een celeron en een andere vriend met een extreem dikke AMD. Kijkend naar de specs zat de AMD met ruim 1Ghz boven ons ( was veel toen der tijd ) maar had evenveel cores ( 2 stuks nog wel ) maar zijn FPS was lager.
GPU zaten we alle wel redelijk gelijk. Maar again dan praat ik over heeeel veel jaartjes terug..
Maar goed het is mijn mening in ieder geval niet, puur doordat ik niet weet hoe de cpu's van AMD nu en in de afgelopen 5-6 jaar draaien. Ik zit al een flinke tijd op intel op gebied van cpu's.
ahtlon x2? athlon64 x2 of athlon xp. nogal een groot verschil namelijk. er is geen athlon x2 geweest. alleen van de athlon64 is een dual core gekomen.maar ik weet nog van ''vroeger'' uit de amd athlon en x2 tijd dat ze 1 heel warm werden en 2 op hogere load gewoon zorgden voor veel lag in zowel windows als met gamen.
de P4 van intel uit die tijd werd nagenoeg net zo warm als de athlon XP. en als je de athlon 64 bedoeld, die veegde de boel aan met intel's CPU's uit die tijd op zowel prestatie als verbruik.
SoF2 is uit 2002, en dus zal je de laatste athlon XP's bedoelen, ja die werden iets warmen als de p4's. maar nog geen jaar later kwam AMD met de athlon64 en veegde de vloer aan met intel.Ik weet nog in de tijd van SoF2 (Soldier of Fortune) dat de CPU een hele belangrijke factor speelde.
daarbij heb ik SoF2 prima kunnen draaien op mijn athlon XP barton core.
dat kan dus niet. het duurde tot aan de core2 tijd voor intel betere prestaties per clock had als AMD, en dat was 2006. en in games was het verschil bij lange na niet zo groot dat 1ghz voordeel voor AMD niet genoeg zou zijn om te winnen.Kijkend naar de specs zat de AMD met ruim 1Ghz boven ons ( was veel toen der tijd ) maar had evenveel cores ( 2 stuks nog wel ) maar zijn FPS was lager.
of je heb alles door elkaar gehaald of je zat CPU's met elkaar te vergelijken waar 4+ jaar tussen de introductie tijd zat. of je hebt de rating aangezien voor de MHz (en zelfs dan).
[Reactie gewijzigd door Countess op 24 juli 2024 16:42]
/u/311817/Avatar.JPG?f=community){kind=avatar}
Geld ook voor mij, Intel qua CPU is gevoelsmatig beter.
En GPU gaat mijn voorkeur naar AMD. (Ik begon met een 4870 1GB, hele fijne kaart (vooral de 4870X2 upgrade die erna kwam)
Moet ik wel zeggen dat mijn voorkeur voor Laptop GPU's dan weer naar NVidia gaat en voor integrated naar Intel.
Wat ik nu heb in mijn PC's is drie keer een Intel en een keer een AMD.
En GPU gaat mijn voorkeur naar AMD. (Ik begon met een 4870 1GB, hele fijne kaart (vooral de 4870X2 upgrade die erna kwam)
Moet ik wel zeggen dat mijn voorkeur voor Laptop GPU's dan weer naar NVidia gaat en voor integrated naar Intel.
Wat ik nu heb in mijn PC's is drie keer een Intel en een keer een AMD.
maar ook een mening moet ergens op gebaseerd zijn, en met termen als 'veel' moet dat toch wel significant zijn. dus ik vraag me af wat dat is. of je die kan onderbouwen.veel stabieler (let op: ik zei, naar mijn mening.)
in mijn ervaring is er since de via apolo kt333a chipset uit 2002 en alle latere chipsets geen enkel stabiliteit verschil geweest tussen AMD en intel. en alle verschillen daarvoor waren terug te herleiden naar de moederbord chipsets, en niet AMD.
[Reactie gewijzigd door Countess op 24 juli 2024 16:42]
:strip_icc():strip_exif()/u/78725/train-icon3.jpg?f=community){kind=small}
Naar uw mening ... maar hoe kan je een mening vormen als je nooit een AMD koopt?
Wat bedoel je met "stabieler"? Ik heb nog nooit gedacht "goh, deze cpu is ZO instabiel".Ik moet zeggen, ik koop mijn CPU altijd van Intel. Naar mijn mening zijn die niet alleen zuiniger, maar ook veel stabieler (let op: ik zei, naar mijn mening.)
Ik denk dan ook niet dat alleen de CPU relevant is, de combinatie van MB, BIOS, CPU en Chipset is dat uiteraard wel. En daar moet ik zeggen dat mijn ervaringen met AMD positiever zijn, de laatste jaren, dan met Intel. M.n. de USB3 implementatie (wat vast ook kan liggen aan wat ik er allemaal aan heb hangen, maar ja, daar heb je ook geen onbeperkte keuze in) lijkt bij mijn Intel configs een stuk gevoeliger.
Het vervelende is dat er te veel factoren zijn om er zomaar een zinnige uitspraak over te kunnen doen, want het AMD MB dat ik gebruik is van MSI en de Intel-boards zijn van Gigabyte. De laptops hebben dan weer Intel 'all the way' maar BIOS'sen van Lenovo en Sony. En dan hebben we ook nog verschillende OS'en in gebruik, al zijn alle boards wel eens met Win10 uitgerust en blijft dat USB3-gedoe opvallen.
Het vervelende is dat er te veel factoren zijn om er zomaar een zinnige uitspraak over te kunnen doen, want het AMD MB dat ik gebruik is van MSI en de Intel-boards zijn van Gigabyte. De laptops hebben dan weer Intel 'all the way' maar BIOS'sen van Lenovo en Sony. En dan hebben we ook nog verschillende OS'en in gebruik, al zijn alle boards wel eens met Win10 uitgerust en blijft dat USB3-gedoe opvallen.
:strip_exif()/u/417802/crop563540b38fe2f_cropped.gif?f=community){kind=small}
Het zal vast heel veel mensen schokken, maar momenteel is het 100% AMD wat de klok slaat hier in huis.
Laptop: AMD A8
Mijn desktop: Phenom II 1100T
Pa's desktop: FX-8320
Ma's desktop: AMD A4
Laptop gekozen omdat voor gaming ik liever een AMD APU heb dan een i5 met een brakke IGP. Ook was ie lekker goedkoop voor wat ik er voor kreeg.
De X6 is toen der tijd gekozen omdat Intel wat te duur was, en het gat veel minder groot was. Overigens hebben die 6 cores bij veel games die ik speel zeker nut.
Bij mijn vader hetzelfde verhaal: hij had eerst een FX-4100, geupgrade naar een FX-8320 omdat dat goedkoper was dan een i5 set. En hij speelt 90% van de tijd BF, en dat kan prima overweg met een FX.
PC van mijn moeder is omdat ik AMD drivers gewoon goed ken, en een Celeron zal niet sneller zijn dan een A4'tje.
Vroeger wel een Intel P4 gehad, maar dat was meuk, alle typische P4 problemen had ik ermee, toen een x3 720 gekocht en sindsdien zit ik weer bij AMD, nooit problemen.
Ook met de videokaarten, meerdere Nvidia's kunnen weggooien met dode GPU's, toen omdat het qua bang/buck het interessantst was een HD5870 gekocht, waar ik nooit problemen mee gehad heb, en nu met R9 290 heb ik ook nooit gepruts.
Wat wordt de opvolger? Zen natuurlijk, tenzij ze dat echt helemaal verkloten.
Laptop: AMD A8
Mijn desktop: Phenom II 1100T
Pa's desktop: FX-8320
Ma's desktop: AMD A4
Laptop gekozen omdat voor gaming ik liever een AMD APU heb dan een i5 met een brakke IGP. Ook was ie lekker goedkoop voor wat ik er voor kreeg.
De X6 is toen der tijd gekozen omdat Intel wat te duur was, en het gat veel minder groot was. Overigens hebben die 6 cores bij veel games die ik speel zeker nut.
Bij mijn vader hetzelfde verhaal: hij had eerst een FX-4100, geupgrade naar een FX-8320 omdat dat goedkoper was dan een i5 set. En hij speelt 90% van de tijd BF, en dat kan prima overweg met een FX.
PC van mijn moeder is omdat ik AMD drivers gewoon goed ken, en een Celeron zal niet sneller zijn dan een A4'tje.
Vroeger wel een Intel P4 gehad, maar dat was meuk, alle typische P4 problemen had ik ermee, toen een x3 720 gekocht en sindsdien zit ik weer bij AMD, nooit problemen.
Ook met de videokaarten, meerdere Nvidia's kunnen weggooien met dode GPU's, toen omdat het qua bang/buck het interessantst was een HD5870 gekocht, waar ik nooit problemen mee gehad heb, en nu met R9 290 heb ik ook nooit gepruts.
Wat wordt de opvolger? Zen natuurlijk, tenzij ze dat echt helemaal verkloten.
Nee hoor, CPU zijn amper snel nodig. En het AMD ecosysteem is gewoon goedkoper.
Hierdoor hou je geld over voor de GPU waarmee je dus je bespaarde geld alsnog kan uitgeven
.
Hierdoor hou je geld over voor de GPU waarmee je dus je bespaarde geld alsnog kan uitgeven
.
Maar je moet ook op lange termijn kijken: de AMDs zijn over het algemeen minder zuinig voor vergelijkbare prestaties. De meerkost aan energieverbruik beperkt je winst op de aankoopprijs.
Inderdaad. Zowel de CPU's als GPU's van AMD zijn verbruiken significant meer stroom dan CPUs van intel en GPUs van Nvidia.
Als je graag meerdere jaren doet met je materieel, kom je op het einde van de rit duurder uit met AMD dan met Intel.
Als bijkomend gevolg heb je ook weer een zwaardere (en dus duurdere) voeding nodig, wat de besparing bij aankoop ook nog eens terugdrijft.
Als je graag meerdere jaren doet met je materieel, kom je op het einde van de rit duurder uit met AMD dan met Intel.
Als bijkomend gevolg heb je ook weer een zwaardere (en dus duurdere) voeding nodig, wat de besparing bij aankoop ook nog eens terugdrijft.
:strip_icc():strip_exif()/u/323108/lambo.jpg?f=community){kind=small}
Je bent niet alleen hoor 
Eigen PC (2012): A10-5800K (voldoende voor sporadisch een oude game)
Game PC (2011): Phenom II 965 BE
Administratie PC pa (2013): A4-4000
Netbook (2011): E-350
Laptop (2014) broer: A8
Overal steekt uiteraard een SSD in (buiten de netbook die nt echt meer gebruikt wordt, afgestudeerd) en de prestaties zijn nog steeds ruimschoots genoeg. Van alle componenten zou de GPU vd game pc het eerst vervangen moeten worden (DH 6870) grappig genoeg. Laat Zen en de 14nm GPU's maar komen
Eigen PC (2012): A10-5800K (voldoende voor sporadisch een oude game)
Game PC (2011): Phenom II 965 BE
Administratie PC pa (2013): A4-4000
Netbook (2011): E-350
Laptop (2014) broer: A8
Overal steekt uiteraard een SSD in (buiten de netbook die nt echt meer gebruikt wordt, afgestudeerd) en de prestaties zijn nog steeds ruimschoots genoeg. Van alle componenten zou de GPU vd game pc het eerst vervangen moeten worden (DH 6870) grappig genoeg. Laat Zen en de 14nm GPU's maar komen
[Reactie gewijzigd door Lambo LP670 SV op 24 juli 2024 16:42]
/u/96903/cdwaveicon.png?f=community){kind=small}
Je bent absoluut niet alleen. AMD leverde altijd een betere prijs/prestatie verhouding. Er staan hier drie AMDs op een rijtje.
De laatste heeft een FX-8350. Meest voorkomende taak is het cross-compilen van software voor o.a. ARM en MIPS machines, dus bouwen van Linux kernel enzo. De duurste i7 met 8 hyperthreading cores deed dat inderdaad ietsie sneller. Maar voor die 10 a 20% kortere compilatie tijd moest ik 3x zoveel geld uitgeven. Als ik zoveel geld zou uitgeven kon ik beter 3 losse AMDs kopen en gedistribueerd bouwen.
De laatste heeft een FX-8350. Meest voorkomende taak is het cross-compilen van software voor o.a. ARM en MIPS machines, dus bouwen van Linux kernel enzo. De duurste i7 met 8 hyperthreading cores deed dat inderdaad ietsie sneller. Maar voor die 10 a 20% kortere compilatie tijd moest ik 3x zoveel geld uitgeven. Als ik zoveel geld zou uitgeven kon ik beter 3 losse AMDs kopen en gedistribueerd bouwen.
Beide, maar voorkeur blijft bij Intel. Naar mijn ervaringen blijven die toch stabieler.
*Overigens zit de AMD in de HTPC, en de Intel in de MacBook Air. De i5 all-in-one die nog stond stof te happen is vorige week de deur uit gegaan.
*Overigens zit de AMD in de HTPC, en de Intel in de MacBook Air. De i5 all-in-one die nog stond stof te happen is vorige week de deur uit gegaan.
[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 16:42]
Kijk, dit vind ik dus de reinste onzin. Als je zegt ik kies voor Intel vanwege: Snelheid of zuinigheid, Ok, daar valt zeker iets voor te zeggen. Als je het echter doet voor de stabiliteit is er 0.00 verschil tussen AMD en Intel..Beide, maar voorkeur blijft bij Intel. Naar mijn ervaringen blijven die toch stabieler.
Het gaat hier over CPU's hé. Qua drivers en microcode loopt het allemaal gewoon en is er geen verschil te merken tussen de 2 kampen. CPU's die uitvallen of kapot te krijgen zijn, zijn ook al van een zeer ver verleden. Qua videokaarten is er af en toe wel een verschil maar dit geld voor beide kampen.
Terugkomende op de keuze van CPU. Valide argumenten om voor rood of blauw te kiezen zijn in mijn ogen de volgende:
-Singlecore prestaties & Multicore prestaties
-Idle verbruik en load verbruik
-Aanschafprijs CPU
-Mobo compatibiliteit en aanschafprijs Mobo
-Ondersteuning featureset-platform
-Ethiek van het bedrijf
-Geïntegreerde GPU
-Overclockbaarheid
-TDP
Op basis van je wensen moet je het bovenstaande lijstje afgaan, er een gewicht aan hangen en een keuze maken. Zelf is de keuze voor mij AMD geworden omdat ik de bedrijfsethiek nogal zwaar laat doortellen, maar ook voldoende heb aan de geboden prestaties van de APU's.
:strip_icc():strip_exif()/u/18414/lip2_60x60.jpg?f=community){kind=small}
Lambo LP670 SV schreef:
Dan is er nog de prijs. Voor deze CPU (4670K) moet er rond de €200 betaald worden. Ergens is dit natuurlijk wel een serieus bedrag in vergelijking met AMD. Echter maakt de prestatie winst dit grotendeels goed. Nu is het nog te verantwoorden, voor de gamers met een kleiner budget, om voor een FX-8320 te kiezen bijvoorbeeld of een Athlon 760K in combinatie met een sterke GPU. Als deze i5 echter rond de €150 zou kosten, valt dit helemaal weg en zou Intel in principe de perfecte CPU in huis hebben voor iedereen.
bron : http://nl.hardware.info/p...aring-door-lambo-lp670-sv
Dan is er nog de prijs. Voor deze CPU (4670K) moet er rond de €200 betaald worden. Ergens is dit natuurlijk wel een serieus bedrag in vergelijking met AMD. Echter maakt de prestatie winst dit grotendeels goed. Nu is het nog te verantwoorden, voor de gamers met een kleiner budget, om voor een FX-8320 te kiezen bijvoorbeeld of een Athlon 760K in combinatie met een sterke GPU. Als deze i5 echter rond de €150 zou kosten, valt dit helemaal weg en zou Intel in principe de perfecte CPU in huis hebben voor iedereen.
bron : http://nl.hardware.info/p...aring-door-lambo-lp670-sv
Goed dat je aangeeft dat je mening is en geen feit, net zoals ik aangeef dat dat mijn ervaringen zijn en geen feiten
:strip_exif()/u/91615/hann1bal.gif?f=community){kind=small}
Jij hebt van recente generaties ervaringen van uitval van CPU's? Of is een exceptioneel geval, wat inderdaad je mening kan veranderen, of het nu feitelijk terecht is of niet.
Ervaringen is meervoud en het helpt de waarde van je reactie door even de ervaringen te noteren.
(Je ziet het veel met HDDs waarbij mensen zweren op een merk en anderen lievere andere merken hebben, puur omdat ze in het verleden een HDD hebben gehad die een keer gecrasht is.)
Intel en AMD vergelijking is er bij mij altijd 1 die op het moment van aanschaf bepaald wordt. Intel heeft nu gewoon zeer goede CPU's voor gaming en Desktops die relatief zuinig zijn. In het verleden ook vaker AMD gekocht.
Mijn HTPCtje heeft een simpele AMD APU die meer waar voor geld levert dan Intelequivalenten. Ik vind merkkeuze vaak erg loos, tenzij je specifieke redenen hebt. Datzelfde zie bij AMD vs Nvidia met videokaarten. Ik koop gewoon de kaart die aan de eisen voldoet en de interessantste prijs heeft. Geen enkele vorm van fanboyism begrijp ik.
Ervaringen is meervoud en het helpt de waarde van je reactie door even de ervaringen te noteren.
(Je ziet het veel met HDDs waarbij mensen zweren op een merk en anderen lievere andere merken hebben, puur omdat ze in het verleden een HDD hebben gehad die een keer gecrasht is.)
Intel en AMD vergelijking is er bij mij altijd 1 die op het moment van aanschaf bepaald wordt. Intel heeft nu gewoon zeer goede CPU's voor gaming en Desktops die relatief zuinig zijn. In het verleden ook vaker AMD gekocht.
Mijn HTPCtje heeft een simpele AMD APU die meer waar voor geld levert dan Intelequivalenten. Ik vind merkkeuze vaak erg loos, tenzij je specifieke redenen hebt. Datzelfde zie bij AMD vs Nvidia met videokaarten. Ik koop gewoon de kaart die aan de eisen voldoet en de interessantste prijs heeft. Geen enkele vorm van fanboyism begrijp ik.
[Reactie gewijzigd door Hann1BaL op 24 juli 2024 16:42]
Niet met je eens,.... een processor familie kan wel degelijk voor problemen zorgen die bij AMD wel, en bij intel niet aanwezig zijn. Daarentegen is het vice versa ook zo. Zo heb ik ooit mee mogen maken dat Dell een compleet VMware cluster van AMD machines heeft moeten vervangen voor Intels omdat er een beestje in de AMD code zat die voor PSOD's zorgde. Probleem niet te reproduceren op Intel platform. Vice versa hebben we nu net natuurlijk de Skylake issues (sinds december) op de intel dozen.
Of je wel of niet last hebt van deze bugs op proc niveau hangt heel erg af van wat je wel of niet doet, maar ze zijn er wel degelijk. Vallen jouw ervaringen toevallig net allemaal binnen het "AMD vaudtjes" segment dan zul je daardoor een bepaalde mening toebedeeld zijn.
Voor mij is het een kwestie van performance. AMD blijft achter dus is geen optie. (denk vooral aan VDI omgevingen in mijn geval (gebaseerd op zelf uitgevoerde Login VSI - VSIMax)). Daarnaast ben ik lid van de grote boze Mac gebruikers club dus heb ik alleen intel tot mijn beschikking.
linkje 2012 AMD
linkje 2015 Intell
linkjes gebaseerd op een simpele google search.... alleen om mijn stelling kracht bij te zetten,... niet om te 'CPU-bashen', mijn mening is die van mij alleen en vertegenwoordigd geenszins die van mijn werkgever of daaraan gelieerde partners en / of derden, noch kan men aan mijn mening totaal geen enkel recht ontlenen. Tijdens het opstellen van zowel mijn mening als de uiteenzetting hiervan zijn geen dieren gewond geraakt of mishandeld. Deze mening is alleen geschikt voor mensen die dit ook werkelijk interessant vinden. Alle karakters beschreven in zowel bovenstaande alsmede in deze disclaimer zijn fictief. Enige gelijkenis met werkelijk bestaande karakters is puur toevallig en als jij het bent,..... Pech hebben kerl!
Of je wel of niet last hebt van deze bugs op proc niveau hangt heel erg af van wat je wel of niet doet, maar ze zijn er wel degelijk. Vallen jouw ervaringen toevallig net allemaal binnen het "AMD vaudtjes" segment dan zul je daardoor een bepaalde mening toebedeeld zijn.
Voor mij is het een kwestie van performance. AMD blijft achter dus is geen optie. (denk vooral aan VDI omgevingen in mijn geval (gebaseerd op zelf uitgevoerde Login VSI - VSIMax)). Daarnaast ben ik lid van de grote boze Mac gebruikers club dus heb ik alleen intel tot mijn beschikking.
linkje 2012 AMD
linkje 2015 Intell
linkjes gebaseerd op een simpele google search.... alleen om mijn stelling kracht bij te zetten,... niet om te 'CPU-bashen', mijn mening is die van mij alleen en vertegenwoordigd geenszins die van mijn werkgever of daaraan gelieerde partners en / of derden, noch kan men aan mijn mening totaal geen enkel recht ontlenen. Tijdens het opstellen van zowel mijn mening als de uiteenzetting hiervan zijn geen dieren gewond geraakt of mishandeld. Deze mening is alleen geschikt voor mensen die dit ook werkelijk interessant vinden. Alle karakters beschreven in zowel bovenstaande alsmede in deze disclaimer zijn fictief. Enige gelijkenis met werkelijk bestaande karakters is puur toevallig en als jij het bent,..... Pech hebben kerl!
Bij overklokken of in het algemeen? Het enige zinnige wat ik nog bedenken is dat je AMDs hebt gehad met een wat hogere TDP en dat je koeler er niet goed opzat zodat je cpu gaat throttlen.
:strip_icc():strip_exif()/u/147791/crop56e423ed8d794_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
Ik heb 1 keer een AMD processor gehad in een kleine behuizing. Dat ding werd zeer snel enorm warm en de standaard koeler maakte meer herrie dan een stofzuiger. Daarnaast verbruikte hij veel stroom. Ik heb mijn lesje wel geleerd.
:strip_icc():strip_exif()/u/337051/crop55aa209c43fed_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
Maar dat is algemeen bekend toch?
Stock coolers zuigen. en AMD's zijn over het algemeen wat heethoofdjes.
Gooi 20,- extra er tegenaan voor een deugdelijke koeler en heb je dat probleem ook niet meer
Stock coolers zuigen. en AMD's zijn over het algemeen wat heethoofdjes.
Gooi 20,- extra er tegenaan voor een deugdelijke koeler en heb je dat probleem ook niet meer
dus als ik lang geleden de keuze voor een p4 in een kleine behuizing zou hebben gemaakt, en geen geld aan de koeler hebben uitgegeven, zou ik volgens jouw redenatie nooit meer intel mogen kopen?
anyway, mijn pasief gekoelde AMD e350 doet het prima in zijn kleine behuizing als HTPC.
anyway, mijn pasief gekoelde AMD e350 doet het prima in zijn kleine behuizing als HTPC.
[Reactie gewijzigd door Countess op 24 juli 2024 16:42]
Ik heb een i7 4770K@stock
En een FX8350@4.4ghz
Het ergste vind ik nog...
Ik merk geen verschil tussen de twee systemen betreft prestaties in de praktijk.
In synthetische benchmarks wint de i7 maar op oog en gevoel gaan ze vrij gelijk op.
Dat zuigt! een cpu die bijna 4x zo duur is. en geen merkbaar verschil oplevert tov een cpu van nog geen 130,-
Zelfs onder gaming, fps nagenoeg altijd binnen een verschil van 5/10 fps ook vrijwel niet merkbaar verschil
Enige waarin verschil merkbaar was is in ARMA3, de laadtijd van enorme maps. Daarin is de i7 toch sneller echter niet dramatisch veel sneller
Energie zuinigheid is voor mij geen punt. (all in huur ik mijn appartement)
En een FX8350@4.4ghz
Het ergste vind ik nog...
Ik merk geen verschil tussen de twee systemen betreft prestaties in de praktijk.
In synthetische benchmarks wint de i7 maar op oog en gevoel gaan ze vrij gelijk op.
Dat zuigt! een cpu die bijna 4x zo duur is. en geen merkbaar verschil oplevert tov een cpu van nog geen 130,-
Zelfs onder gaming, fps nagenoeg altijd binnen een verschil van 5/10 fps ook vrijwel niet merkbaar verschil
Enige waarin verschil merkbaar was is in ARMA3, de laadtijd van enorme maps. Daarin is de i7 toch sneller echter niet dramatisch veel sneller
Energie zuinigheid is voor mij geen punt. (all in huur ik mijn appartement)
[Reactie gewijzigd door osmosis op 24 juli 2024 16:42]
Grote kans dat de bottleneck bij games bij je GPU ligt... Aangezien je een i7 hebt ga ik ervanuit dat je ook CPU intensieve taken uitvoert? Merk je hierbij ook het verschil?
Zelf heb ik Intel, voornamelijk vanwege het lage energieverbruik en de geringere warmteontwikkeling. Vroeger wel een AMD gehad, maar die tikte af en toe de 120 *C aan (stock koeler, niet overgeklokt)...
Zelf heb ik Intel, voornamelijk vanwege het lage energieverbruik en de geringere warmteontwikkeling. Vroeger wel een AMD gehad, maar die tikte af en toe de 120 *C aan (stock koeler, niet overgeklokt)...
Arma 3 is een game die slechts 1 tot 2 cores van je cpu redelijk kan belasten ( super slechte optimalisatie .... ) en dan wint de CPU met de beste singel core performance en dat is intel, ( de rede dat ik een i7 heb... )
Maar een FX-8350 bottelneck games die goed met medere cores omgaan echt niet ! btf3 en 4 en GTA V spelen geweldig op zo fx cpu. En ook kun je prima photo's en videos beweken/renderen met een FX cpu vooral omdat die programma's juist gebruik maken van veel core's.
Verder worden ze wel warmer en verbruiken ze meer, maar met een koelertje van 30 euro merk je daar verder niet veel meer van.
Maar een FX-8350 bottelneck games die goed met medere cores omgaan echt niet ! btf3 en 4 en GTA V spelen geweldig op zo fx cpu. En ook kun je prima photo's en videos beweken/renderen met een FX cpu vooral omdat die programma's juist gebruik maken van veel core's.
Verder worden ze wel warmer en verbruiken ze meer, maar met een koelertje van 30 euro merk je daar verder niet veel meer van.
Arma3 is heel erg CPU intensief ipv GPU intensief.
Dus ja daar merk ik wel een verschil. i7 wint maar niet dat ik 300+ eur extra waard vind om 10sec eerder ingame te zijn
Niet dramatisch verschillende prestaties.
Dus ja daar merk ik wel een verschil. i7 wint maar niet dat ik 300+ eur extra waard vind om 10sec eerder ingame te zijn
Niet dramatisch verschillende prestaties.
:strip_icc():strip_exif()/u/3572/mashell%2520avatar_klein.jpg?f=community){kind=avatar}
AMD kan al jaren niet meer meekomen met intel. Sinds de overname van ATI zijn ze gewoon een videochip fabrikant die er wat bij klust in de CPUs industrie.
dat lag daar helemaal niet aan. het probleem ontstaat al veel eerder en is volledig terug te trasseren naar intel's decenia lange monopoly misbruik.
Natuurlijk niet. Er is een moment geweest dat AMD de aansluiting kwijt raakte. Toen hebben ze hun FABs verpatst en hebben ze ATI gekocht. Een typisch plan B. Die monopolie praktijken die Intel er vermeend op na hield maakt zorgden misschien voor meer verkoop maar maakten die AMD processoren niet langzamer dan de intel producten. Dat is iets wat AMD helemaal zelf gedaan heeft.
als dat nou het enige was dat dat monopoly misbruik zou hebben gedaan. maar nee. intel's monopoly misbruik, en zijn daarmee ijzen grip op de OEM markt, maakte investeerders bang om in AMD te investeren.Die monopolie praktijken die Intel er vermeend op na hield maakt zorgden misschien voor meer verkoop
dat zorgde er voor dat AMD niet zijn productie capaciteit kon uitbreiden, en dus maar 1 fab had. met 1 fab is het terug verdienen van de kosten van het maken van een nieuwe node steeds moeilijker door de stijgende kosten.
hoe meer fabrieken je hebt hoe meer productie je hebt om die kosten terug te verdienen. en ook hoe meer je er (koste denkend) aan uit kan geven, en dus sneller op de markt kan zijn.
pas na het success van de k8 hadden ze genoeg geld bij elkaar om die 2de fabriek op te zetten, maar als de markt eerlijk was geweest hadden ze dat in de begin tijden van de k7 al klaar kunnen hebben. en dan hadden ze in de k8 tijd gemakkelijk een marktaandeel van 40% kunnen hebben. (ze haalde 20% met eentje)
dan had de PC markt er nu heel anders uitgezien.
maar omdat intel de investeerders bij AMD weg jaagde kon AMD niet uitbreiden en was de verkoop van de fabrieken NOODZAKELIJK omdat de R&D kosten voor nieuwe nods zelfs met 2 fabrieken NIET rendabel waren.
intel's misbruik maakte dat AMD geen enkele keuze had hierin.
[Reactie gewijzigd door Countess op 24 juli 2024 16:42]
Intel is altijd veel groter geweest dan AMD. Dat was ook de charme van AMD, David tegen Goliath. Maar dat Intel dus meer in R&D kon doen dan AMD was duidelijk. Dat Intel als er geen briljante vinding bij AMD gedaan werd de boel zou gaan overheersen stond dus eigenlijk al vast. AMD heeft het relatief lang volgehouden in de CPU branche maar dat is nu echt een nevenactiviteit.
je probeer Intels monopoly misbruik goed te praten door te zeggen 'ja ze zijn groter, was onvermijdelijk' maar dan ga je voorbij aan het feit dat ze gewoon strafbare feiten hebben gepleegd, en daar nog steeds baad van hebben. en daarbij is dat gewoonweg niet waar.
stel ze hadden wel de investeerders kunnen vinden voor een 2de fab, en misschien zelfs een 3de vanwege het success van de k7, omdat ze ook in de OEM markt een voet aan de grond konden krijgen. Als dan de k8 er ineens was dan zouden ze gemakkelijk 60% marktaandeel hebben kunnen krijgen. zelfs met die 40% marktaandeel van 2 fabs zou de CPU wereld nu er compleet anders uitgezien hebben.
verder ziet zen ziet er niet uit als 'nevenactiviteit. De CPU afdeling lijkt nu op een laag pitje omdat er met 28nm gewoon niet op te boksen is tegen 14nm.
stel ze hadden wel de investeerders kunnen vinden voor een 2de fab, en misschien zelfs een 3de vanwege het success van de k7, omdat ze ook in de OEM markt een voet aan de grond konden krijgen. Als dan de k8 er ineens was dan zouden ze gemakkelijk 60% marktaandeel hebben kunnen krijgen. zelfs met die 40% marktaandeel van 2 fabs zou de CPU wereld nu er compleet anders uitgezien hebben.
verder ziet zen ziet er niet uit als 'nevenactiviteit. De CPU afdeling lijkt nu op een laag pitje omdat er met 28nm gewoon niet op te boksen is tegen 14nm.
Ik probeer niet Intels vermeende monopolie misbruik goed te praten, ik betoog dat het eigenlijk niet eens relevant is. Jij hamert op die fabrieken maar ook die zijn niet zo interessant. Die kun je ook huren als dat nodig is. Maar dan moet je wel iets hebben dat de moeite waard is om te produceren en daar schorte het op een gegeven moment aan bij AMD. En dat is hun niet te verwijten, ze hadden gezien de omvang altijd al slechte kaarten. Ik was eerder geen voorstander van de overname van ATI maar zie nu in dat dat de redding van de firma is geweest.
Ik had ook liever gezien dat we meer serieuze concurrentie hadden gehad in de markt voor CPUs maar doordat AMD niet de briljante vondst heeft kunnen doen die dat mogelijk maakte zit dat er gewoon niet in.
Ik had ook liever gezien dat we meer serieuze concurrentie hadden gehad in de markt voor CPUs maar doordat AMD niet de briljante vondst heeft kunnen doen die dat mogelijk maakte zit dat er gewoon niet in.
Ben heel benieuwd hoeveel Tweakers nou PC-loos zijn... 
[Reactie gewijzigd door Saturate op 24 juli 2024 16:42]
Ik heb zelf een anderhalf jaar zonder desktop gekunnen, met alleen een tablet kwam ik voor thuisgebruik gewoon vooruit. Sinds ik thuis weer zwaardere zaken aan het doen ben toch maar een laptopje aangeschaft.
Overigens stond er technisch gezien wel een desktop, maar die was als HTPC in gebruik zonder toetsenbord e.d. Die tel ik voor het gemak niet mee gezien die niet werd gebruikt voor andere zaken dan Kodi.
Overigens stond er technisch gezien wel een desktop, maar die was als HTPC in gebruik zonder toetsenbord e.d. Die tel ik voor het gemak niet mee gezien die niet werd gebruikt voor andere zaken dan Kodi.
/u/410120/crop5e97a6c3748b4.png?f=community){kind=small}
Een tablet is ook een pc. Als je gebruik maakte van een tablet, was je dus niet pc-loos en zou je dus niet onder de ~2% van de poll vallen.
Vroeger had ik een AMD, dat was vooral een kostenkwestie. Ik heb nu twee pc's met een Intelprocessor. Eentje was zelfbouw. Een AMD heb ik niet eens overwogen. Niet omdat ikzelf zo'n waarde hecht aan Intel, maar omdat ik het advies kreeg om een i5 of i7 te nemen. Zou zuiniger zijn. Maar ik heb niet de moeite genomen om uit te zoeken hoevéél zuiniger en dus goedkoper op de langere termijn (+3 jaar).
Vroeger had ik een AMD, dat was vooral een kostenkwestie. Ik heb nu twee pc's met een Intelprocessor. Eentje was zelfbouw. Een AMD heb ik niet eens overwogen. Niet omdat ikzelf zo'n waarde hecht aan Intel, maar omdat ik het advies kreeg om een i5 of i7 te nemen. Zou zuiniger zijn. Maar ik heb niet de moeite genomen om uit te zoeken hoevéél zuiniger en dus goedkoper op de langere termijn (+3 jaar).
ARM all the way!
Welke ARM? Van AMD, Intel, Qualcom, TI, Allwinner, Freescale, ...?
De architectuur!
:strip_icc():strip_exif()/u/14/wildhagen60x60.jpg?f=community){kind=small}
Op dit moment Intel all the way, in ieder geval zolang AMD alleen processoren heeft die aanzienlijk minder presteren tov Intel (bij vergelijkbare generatie, kloksnelheid etc).
Mocht AMD ooit nog een goede processor uitbrengen, zal ik die zeker overwegen, maar op dit moment is AMD voor mij niet echt een optie.
Mocht AMD ooit nog een goede processor uitbrengen, zal ik die zeker overwegen, maar op dit moment is AMD voor mij niet echt een optie.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.