Reacties (168)
Ik zie niet in waarom we als consumenten van de contentindustrie zouden moeten blijven accepteren dat er wordt vastgehouden aan een verdienmodel uit de jaren 70.
Regiocodering, jaren later pas uitbrengen, of helemaal geen legaal aanbod in delen van de wereld. Terwijl er duidelijk vraag is. Immers als de vraag er niet was, zou er ook geen brood te verdienen zijn aan torrent sites die de boel indirect aanbieden.
De symptomen van imbalans tussen vraag en aanbod zijn in geen enkele industrie zo duidelijk en meetbaar als in de contentindustrie. Maar de industrie zelf blijft al decennia op hun handen zitten en innoveert maar mondjesmaat.
Een hele boel downloads zullen echt wel gemiste verkopen zijn, tieners die meer games willen hebben dan ze zakgeld krijgen, studenten die meer muziek op het feestje willen maar toch ook weer niet willen moeten beknibbelen op het bier en ga zo maar door. Maar er zal ook genoeg gedownload worden uit illegale bron, omdat er om achterhaalde redenen geen legaal aanbod bestaat.
En dan vraag ik me hard op af of er in die context wel een probleem is met downloaden, als er geen legaal aanbod is, is er ook geen verkoop die gemist kan worden. De uitgever had er blijkbaar vrede mee dat er in delen van de wereld geen inkomsten zouden worden gegenereerd, waarom is het dan zo'n bezwaar als er uit die delen van de wereld dan gedownload wordt? Waarom wordt er geen legaal aanbod op poten gezet? Denken ze nou werkelijk dat TPB het kan winnen van Netflix of Spotify qua gemak voor de gebruiker als het aanbod gelijk zou zijn?
Als ze alle tijd, geld en energie die ze nu in toko's als Brein pompen eens in een wereldwijd online platform zouden pompen, concurreren ze in no-time sites als TPB helemaal kapot. Waarom je vingers branden schimmige websites, als je het gemakkelijk legaal kunt doen? Freemium verdienmodel, werkt bij veel MMOs ook prima, en gewoon de tering naar de nering zetten.
Regiocodering, jaren later pas uitbrengen, of helemaal geen legaal aanbod in delen van de wereld. Terwijl er duidelijk vraag is. Immers als de vraag er niet was, zou er ook geen brood te verdienen zijn aan torrent sites die de boel indirect aanbieden.
De symptomen van imbalans tussen vraag en aanbod zijn in geen enkele industrie zo duidelijk en meetbaar als in de contentindustrie. Maar de industrie zelf blijft al decennia op hun handen zitten en innoveert maar mondjesmaat.
Een hele boel downloads zullen echt wel gemiste verkopen zijn, tieners die meer games willen hebben dan ze zakgeld krijgen, studenten die meer muziek op het feestje willen maar toch ook weer niet willen moeten beknibbelen op het bier en ga zo maar door. Maar er zal ook genoeg gedownload worden uit illegale bron, omdat er om achterhaalde redenen geen legaal aanbod bestaat.
En dan vraag ik me hard op af of er in die context wel een probleem is met downloaden, als er geen legaal aanbod is, is er ook geen verkoop die gemist kan worden. De uitgever had er blijkbaar vrede mee dat er in delen van de wereld geen inkomsten zouden worden gegenereerd, waarom is het dan zo'n bezwaar als er uit die delen van de wereld dan gedownload wordt? Waarom wordt er geen legaal aanbod op poten gezet? Denken ze nou werkelijk dat TPB het kan winnen van Netflix of Spotify qua gemak voor de gebruiker als het aanbod gelijk zou zijn?
Als ze alle tijd, geld en energie die ze nu in toko's als Brein pompen eens in een wereldwijd online platform zouden pompen, concurreren ze in no-time sites als TPB helemaal kapot. Waarom je vingers branden schimmige websites, als je het gemakkelijk legaal kunt doen? Freemium verdienmodel, werkt bij veel MMOs ook prima, en gewoon de tering naar de nering zetten.
Hoewel ik het met je eens ben, dat de grote uitgevers echt op een vreselijke manier te werk gaan, en dat downloaden inderdaad gezien kan worden als een "signaal" van onvrede (beperkte tot geen beschikbaarheid, vertraging, regio locks, etc.). Is het toe-eigenen van auteursrechtelijk beschermd materiaal gewoon tegen de wet.
Je kan redeneren wat je wil, je kan het oneens zijn met wat je wil, je kan het proberen te rechtvaardigen, het is en blijft broodroof. Misschien niet op een dramatische manier, dat die artiest geen geld heeft om brood te kunnen eten, maar je belet wel inkomsten.
Ik vind het niet vreemd dat men achter downloaders aangaat, dit is niet meer dan terecht. Waar ik wel problemen mee heb, is de manier waarop. Ze worden afgeschilderd vaak, als criminelen, waarvan je bijna zou denken dat ze in het zelfde hokje (cel) geplaatste zouden (moeten) worden als bijv. moordenaars.
Daarnaast is er ook een heel groot mentaliteit probleem. Men wil het complete aanbod van HBO, Netflix, en alle films die net uit de bioscoop zijn, voor 10 euro per maand. Dat is compleet onrealistisch. En mensen proberen het dan op die manier recht te praten. Geen enkele service ter wereld kan alle content aanbieden (want, rechten) en dan helemaal niet voor dubbeltje op de eerste rang.
Ik zelf heb Netflix. Ik weet dat het film aanbod niet bepaald je van het is (toch, de Marvel films zijn een leuke toevoeging), maar het aanbod is toch best netjes. Veel leuke series (Netflix originals, Marvel) die toch echt wel de moeite waard zijn, en toch (voor iemand als ik) een goed film aanbod waar ik prima meer vooruit kan. Een ander wil graag wat HBO wil (Game of Thrones) en wat nieuwere films. Begrijpelijk. In principe is er voor ieder wat wils, tegen toch hele behoorlijke prijzen.
Maar de consument moet ook wel echt mee willen doen, en vooral daar wringt de schoen. De grote uitgevers, moeten inderdaad wat aanpassingen maken in hun bedrijfsplan. Dingen zoals regio's moeten gewoon op de schop, dit is gewoon een achterhaald idee, want mensen zijn zeker wel bereid om geld uit te geven. Maar veel consumenten moet ook niet meer voor een dubbeltje eerste rang willen zitten. Je kan niet alles voor niets krijgen, zo werkt de wereld niet, ook hier moet iets veranderen.
Je kan redeneren wat je wil, je kan het oneens zijn met wat je wil, je kan het proberen te rechtvaardigen, het is en blijft broodroof. Misschien niet op een dramatische manier, dat die artiest geen geld heeft om brood te kunnen eten, maar je belet wel inkomsten.
Ik vind het niet vreemd dat men achter downloaders aangaat, dit is niet meer dan terecht. Waar ik wel problemen mee heb, is de manier waarop. Ze worden afgeschilderd vaak, als criminelen, waarvan je bijna zou denken dat ze in het zelfde hokje (cel) geplaatste zouden (moeten) worden als bijv. moordenaars.
Daarnaast is er ook een heel groot mentaliteit probleem. Men wil het complete aanbod van HBO, Netflix, en alle films die net uit de bioscoop zijn, voor 10 euro per maand. Dat is compleet onrealistisch. En mensen proberen het dan op die manier recht te praten. Geen enkele service ter wereld kan alle content aanbieden (want, rechten) en dan helemaal niet voor dubbeltje op de eerste rang.
Ik zelf heb Netflix. Ik weet dat het film aanbod niet bepaald je van het is (toch, de Marvel films zijn een leuke toevoeging), maar het aanbod is toch best netjes. Veel leuke series (Netflix originals, Marvel) die toch echt wel de moeite waard zijn, en toch (voor iemand als ik) een goed film aanbod waar ik prima meer vooruit kan. Een ander wil graag wat HBO wil (Game of Thrones) en wat nieuwere films. Begrijpelijk. In principe is er voor ieder wat wils, tegen toch hele behoorlijke prijzen.
Maar de consument moet ook wel echt mee willen doen, en vooral daar wringt de schoen. De grote uitgevers, moeten inderdaad wat aanpassingen maken in hun bedrijfsplan. Dingen zoals regio's moeten gewoon op de schop, dit is gewoon een achterhaald idee, want mensen zijn zeker wel bereid om geld uit te geven. Maar veel consumenten moet ook niet meer voor een dubbeltje eerste rang willen zitten. Je kan niet alles voor niets krijgen, zo werkt de wereld niet, ook hier moet iets veranderen.
Wat kan jij krom praten.
Iets tegen de wet doen is iets totaal, maar dan ook totaal anders dan broodroof.
Weer hoe kom je hieraan?
Mensen willen niet geconditioneerd worden tot lammetjes als ze een andere keuze hebben.
Dat 10tje is een voorbeeld voor bepaalde content, gebasseerd op een wetenschappelijk model, anders verdienen bedrijven als Netflix / HBO niets. En als ze niets verdienen dan doen ze het echt niet.
Als je meer aanbod hebt (alle Netflix, HBO en rest gecombineerd), betekend niet dat je automatisch meer gaat kijken. Je hebt maar een bepaald aantal uren dat je uberhaubt tv kan kijken in een dag.
En volgens mij hebben we het over het compenseren van artiesten d.m.v. copyright en niet uitmelken van klanten die willen betalen voor iets wat ze ook gratis kunnen krijgen.
Argument1: Hoewel ik het met je eens ben, dat de grote uitgevers echt op een vreselijke manier te werk gaan
Argument2: Downloaden inderdaad gezien kan worden als een "signaal" van onvrede
Argument3: Het toe-eigenen van auteursrechtelijk beschermd materiaal is gewoon tegen de wet
Hoe kom je bij deze, logisch gezien, onzin? Het volgt niet uit je argumenten en is al zovaak tegengesproken dat het blijven herhalen een drogreden wordt genoemd.Conclusie1Je kan redeneren wat je wil het is en blijft broodroof
Iets tegen de wet doen is iets totaal, maar dan ook totaal anders dan broodroof.
Dat hoeft men helemaal niet.Conclusie2Men wil het complete aanbod van HBO, Netflix, en alle films die net uit de bioscoop zijn, voor 10 euro per maand.
Weer hoe kom je hieraan?
Mensen willen niet geconditioneerd worden tot lammetjes als ze een andere keuze hebben.
Dat 10tje is een voorbeeld voor bepaalde content, gebasseerd op een wetenschappelijk model, anders verdienen bedrijven als Netflix / HBO niets. En als ze niets verdienen dan doen ze het echt niet.
Als je meer aanbod hebt (alle Netflix, HBO en rest gecombineerd), betekend niet dat je automatisch meer gaat kijken. Je hebt maar een bepaald aantal uren dat je uberhaubt tv kan kijken in een dag.
En volgens mij hebben we het over het compenseren van artiesten d.m.v. copyright en niet uitmelken van klanten die willen betalen voor iets wat ze ook gratis kunnen krijgen.
[Reactie gewijzigd door dmjdebruin op 22 juli 2024 20:45]
Ik stop pas als het grootste deel van de content die ik wil zien legaal beschikbaar is. Tot die tijd betaal ik wel voor Usenet en een proxy. Al was ik biljonair, dan nog zou ik dat zeggen. De entertainmentindustrie gebruikt zwaar achterhaalde winstmodellen, waarbij andere delen van de wereld van geluk mogen spreken als content na lange tijd, soms jaren, eindelijk beschikbaar komt in een ander land. Als je enigszins deel wil uitmaken van de discussie rondom series en films is dat helemaal niets. Films en series zijn ook de enige dingen waarbij ik die mening heb. De laatste keer dat ik illegaal een game heb gedownload kan ik me niet eens meer herinneren. Muziek, daar kan je ook makkelijk legaal aan komen. Maar bijna elke keer als ik weer een bepaalde film of episode wil zien, is de enige manier illegaal. Bijna elke keer hebben de legale alternatieven niet die film of episode. Als ze überhaupt de serie hebben lopen ze zwaar achter. We hebben hier kabel, schotel, Netflix, Videoland on demand, Crunchyroll, een of andere service van KPN, en soms vraag ik me echt af waarom we voor dat alles betalen.
De entertainmentindustrie moet maar eens leren dat als ze geld willen zien, ze er iets voor zullen moeten doen.
De entertainmentindustrie moet maar eens leren dat als ze geld willen zien, ze er iets voor zullen moeten doen.
:strip_icc():strip_exif()/u/461662/Dragon_Age_Origins-50x50.jpg?f=community){kind=small}
Voor mij blijft het gelden dat het aanbod verspreid is over teveel diensten. Thuis gebruiken wij HBO en Netflix, nog steeds zijn er sommige series niet via die diensten of via de legale manier te volgen. Een van de oprichterrs van The Pirate Bay noemde diensten als Spotify de rede waarom muziek al minder illegaal wordt gedownload. Het aanbod is groot genoeg om er een vast bedrag per maand voor neer te leggen. Daar vind ik toch echt een kern van waarheid inzitten
[Reactie gewijzigd door marineII7 op 22 juli 2024 20:45]
:strip_icc():strip_exif()/u/116600/crop5be04a1ae3ded_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
En hij heeft gelijk. Ik gebruik nu een kleine anderhalf jaar Spotify betaald en ik ben er heel tevreden over! Geen mp3 download meer voor mij.
:strip_icc():strip_exif()/u/517503/crop602112b4ac9cb_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
Same here! Voorheen downloadde ik albums, maar de afgelopen ~3 jaar gebruik ik Spotify Premium á 10 euro per maand. Toch alweer zeker 360 euro neergelegd voor Spotify, maar het is gewoon elke cent waard omdat de dienst fantastisch werkt! Zowel mobiel als op een vaste PC 
/u/175440/crop5b5f0d899a5e8_cropped.png?f=community){kind=small}
Yup, en de paar artiesten die er NIET op willen posten, die laat ik maar stikken.
Persoonlijk vind ik TV series nog steeds het meest lastige... een hoop ís gewoon niet te zien hier op een legale manier.
Persoonlijk vind ik TV series nog steeds het meest lastige... een hoop ís gewoon niet te zien hier op een legale manier.
Dat, en het feit dat elke serie onderbroken wordt door veel teveel en veel te lange reclameblokken! Een film is nog veel erger. Bij bv the avengers (toevallig recent op tv) maakt dat niet zo heel veel uit want daar zit ik niet dusdanig in dat ik eruit getrokken wordt, maar bv the lord of the rings voelt vreselijk als daar een reclameblok doorheen gefietst wordt...laat staan 5 tot 6 blokken per film! Daarnaast stoor ik me niet alleen aan de duur en frequentie van reclameblokken, maar nog meer aan de inhoud. Nederlandse reclames zijn niet om aan te zien of te horen! slechte zinnen, veel nasyncwerk, etc. wat er altijd toe leid dat ik ga zappen en vervolgens regelmatig te laat terug kom bij de film.
Ik download regelmatig, maar goede films koop ik vervolgens ook wel vaak op blu-ray. Zelfde met muziek. Bijna alle albums die ik meer dan 1 of 2 keer heb beluisterd koop ik op vinyl.
Ik download regelmatig, maar goede films koop ik vervolgens ook wel vaak op blu-ray. Zelfde met muziek. Bijna alle albums die ik meer dan 1 of 2 keer heb beluisterd koop ik op vinyl.
Het 'erge' is ook: Je betaalt al voor je auteursrechtelijk beschermd materiaal, krijg je ALSNOG reclame erdoor.
Het kot zou te klein zijn als je bijvoorbeeld zou betalen voor facebook en dat ze dan nog steeds ads laten zien, of als je een betaald abo afneemt bij Google en dan nog steeds je inbox volstouwen met reclame. Maar blijkbaar is dat voor TV (en bioscoop!) helemaal normaal....
Het kot zou te klein zijn als je bijvoorbeeld zou betalen voor facebook en dat ze dan nog steeds ads laten zien, of als je een betaald abo afneemt bij Google en dan nog steeds je inbox volstouwen met reclame. Maar blijkbaar is dat voor TV (en bioscoop!) helemaal normaal....
:strip_exif()/u/300695/Avatar.gif?f=community){kind=avatar}
Helemaal mee eens
spot on, ik kijk bijna nooit meer naar mijn TV, af en toe naar de BBC (geen reclame tussen.) NL TV is heel erg, 15 minuten film 10 minuten reclame ongeveer.
Lieve een film or serie downloaden on via mijn media player kijken.
Lieve een film or serie downloaden on via mijn media player kijken.
:strip_icc():strip_exif()/u/349830/crop6161c0d097b64_cropped.jpg?f=community){kind=small}
Vergeet ook niet die verschrikkelijke pop-ups (met geluid en al) en interactieve knoppen in beeld "Klik rood om deze film te liken" ofzo...
Ik had gehoopt dat nu AppleTV 4 uit is gekomen er al heel wat opties beschikbaar zouden zijn via deze weg. Maar helaas... ook hier heeft men weer regio lock-in. HBO Now? Nope.. HBO Go (wat in NL gewoon beschikbaar is notabene) via aTV? Nope... niet zonder te doen alsof je in de USA zit anders kan je ook niet vanuit je telefoon met AirPlay werken...
Er kan ZOveel tegenwoordig maar er is maar 1 rede waarom het niet werkt: Onwil vanuit content leveranciers. Ik denk dat het downloaden voorlopig niet veel minder zal worden. Eerder dat men zich beter gaat verstoppen en/of er weer met HDD's uitgewisseld gaat worden.
Nog steeds 1 van de mooiste voorbeelden waar het scheef is: Mijn vrouw wilt graag HULU i.v.m. een aantal HULU Original series. Die hier 2/3 jaar achterlopen ALS ze al te vinden zijn. ZELFS op nieuwsgroepen amper te vinden. Maar nee... Als ik dat zou willen moet ik moeilijk doen via VPN en tegen HULU hun voorwaarden in een abbo afnemen. Dan zoek ik ze liever op nieuwsgroepen.
Dat hun de rechten niet willen verkopen of verkocht hebben aan partijen waarbij ik niets kan afnemen zou niet mijn probleem moeten zijn. en jaja... je kan kiezen het niet te kijken enzovoorts... Klant is koning toch?
Ik had gehoopt dat nu AppleTV 4 uit is gekomen er al heel wat opties beschikbaar zouden zijn via deze weg. Maar helaas... ook hier heeft men weer regio lock-in. HBO Now? Nope.. HBO Go (wat in NL gewoon beschikbaar is notabene) via aTV? Nope... niet zonder te doen alsof je in de USA zit anders kan je ook niet vanuit je telefoon met AirPlay werken...
Er kan ZOveel tegenwoordig maar er is maar 1 rede waarom het niet werkt: Onwil vanuit content leveranciers. Ik denk dat het downloaden voorlopig niet veel minder zal worden. Eerder dat men zich beter gaat verstoppen en/of er weer met HDD's uitgewisseld gaat worden.
Nog steeds 1 van de mooiste voorbeelden waar het scheef is: Mijn vrouw wilt graag HULU i.v.m. een aantal HULU Original series. Die hier 2/3 jaar achterlopen ALS ze al te vinden zijn. ZELFS op nieuwsgroepen amper te vinden. Maar nee... Als ik dat zou willen moet ik moeilijk doen via VPN en tegen HULU hun voorwaarden in een abbo afnemen. Dan zoek ik ze liever op nieuwsgroepen.
Dat hun de rechten niet willen verkopen of verkocht hebben aan partijen waarbij ik niets kan afnemen zou niet mijn probleem moeten zijn. en jaja... je kan kiezen het niet te kijken enzovoorts... Klant is koning toch?
:strip_icc():strip_exif()/u/235816/crop596740581e453_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
Idem. Gebruik maken iets langer. Nog nooit zoveel geld aan muziek in mijn leven uitgegeven.
Voor films bestaat er nog steeds geen goede oplossing.
Voor films bestaat er nog steeds geen goede oplossing.
[Reactie gewijzigd door Fermion op 22 juli 2024 20:45]
:strip_exif()/u/119419/candc-60px.gif?f=community){kind=small}
Klopt, Spotify is geweldig, ik download ook geen muziek meer.
Nu ook nog zoiets voor Video (inclusief offline bekijkmogelijkheid zoals Spotify heeft!!) en ik zou helemaal tevreden zijn. Maar dan wel een compleet aanbod van alles. Prijs vind ik niet eens zo belangrijk, ik zou er best een euro of 50-60 per maand voor over hebben. Zoveel kost een premium TV kanalenpakket bijv. ook.
Maar de fragmentatie nu van de verschillende streaming services en de onmogelijkheid om offline te kijken vind ik op dit moment dealbreakers op het gebied van video.
Ik zit heel veel in het vliegtuig voor mijn werk en daar heb je gewoon geen internet dus ook geen streaming. Ook in hotels is de wifi vaak om te huilen. Traag, slecht bereik in de kamer, irritante loginportals met verplichte registratie.. Dus Netflix en HBO Go zijn op reis geen optie, buiten het extreem beperkte aanbod in Europa.
Met een hele berg Blu-Rays op reis gaan (bijv. een serie-boxset) werkt ook niet (en is niet speelbaar op een tablet) dus er zijn weinig alternatieven. Het wordt echt tijd dat er betere en universele digitale distributiemethoden komen voor video.
Nu ook nog zoiets voor Video (inclusief offline bekijkmogelijkheid zoals Spotify heeft!!) en ik zou helemaal tevreden zijn. Maar dan wel een compleet aanbod van alles. Prijs vind ik niet eens zo belangrijk, ik zou er best een euro of 50-60 per maand voor over hebben. Zoveel kost een premium TV kanalenpakket bijv. ook.
Maar de fragmentatie nu van de verschillende streaming services en de onmogelijkheid om offline te kijken vind ik op dit moment dealbreakers op het gebied van video.
Ik zit heel veel in het vliegtuig voor mijn werk en daar heb je gewoon geen internet dus ook geen streaming. Ook in hotels is de wifi vaak om te huilen. Traag, slecht bereik in de kamer, irritante loginportals met verplichte registratie.. Dus Netflix en HBO Go zijn op reis geen optie, buiten het extreem beperkte aanbod in Europa.
Met een hele berg Blu-Rays op reis gaan (bijv. een serie-boxset) werkt ook niet (en is niet speelbaar op een tablet) dus er zijn weinig alternatieven. Het wordt echt tijd dat er betere en universele digitale distributiemethoden komen voor video.
[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 22 juli 2024 20:45]
Dit. Het besef dat het geld kost (geen tientje per maand maar eerder 69,- voor je gezin, veel beter dan ziggo 50 euro geven voor troep) en de bereidheid dat geld uit te geven. Als meer mensen dit hebben is een 'compleet' aanbod ooit nog eens mogelijk.
Maar de eis van de massa is een compleet aanbod voor een Netflix prijs per gezin...
Ik hoop persoonlijk op een open distributie platform waar je pakketten kan afnemen etc. Dan heb je een lagere prijs dan een compleet aanbod maar toch een volledig aanbod. Ook kan je exclusiviteit en regio gedoe hier enigszins ook mee helpen. Komen wel weer andere problemen om de hoek kijken maar valt vast op te lossen
Maar de eis van de massa is een compleet aanbod voor een Netflix prijs per gezin...
Ik hoop persoonlijk op een open distributie platform waar je pakketten kan afnemen etc. Dan heb je een lagere prijs dan een compleet aanbod maar toch een volledig aanbod. Ook kan je exclusiviteit en regio gedoe hier enigszins ook mee helpen. Komen wel weer andere problemen om de hoek kijken maar valt vast op te lossen
[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 22 juli 2024 20:45]
Ik denk persoonlijk dat dat wel meevalt.Maar de eis van de massa is een compleet aanbod voor een Netflix prijs per gezin...
Er zijn grootverbruikers die 70 euro per maand prima zouden vinden voor een compleet aanbod + gebruikersgemak. Weg TV via provider! Hopsa enkel internet via Glasvezel! + evt. een abbo bij de bios.
Er zijn mensen die amper series/films kijken. Die hebben voldoende aan een basispakket via de provider en kopen incidenteel een filmpje en nemen hun ene serie wel op. Daarnaast pakken ze eens in de zoveel tijd een avondje uit bij de bios.
En er zijn mensen die alles voor 10 euro per maand nog aan de dure kant vinden. Die zijn nooit tevreden en daar valt ook niets aan te verdienen. Deze zullen simpelweg altijd de goedkoopste oplossing zoeken hoe veel tijd/moeite ze het ook kost.
En men zou ook een betaling kunnen bepalen op aantal content bekeken lijkt mij?
Dus stel: 75 euro als max instellen. Vervolgens indien tussen 0-15 uur per maand = 25 euro / 15-30 uur = 50 euro en 30-onbeperkt = 75 euro. Noem maar even wat. Voor een vast bedrag per maand en uitbetaling naar rato wat er bekeken is. Beloon je direct de juiste content en niet de meuk die "als opvulling" in het bestand staat.
/u/50073/crop674eaedfe0d95_cropped.png?f=community){kind=small}
Hier ook Spotify premium, ik betaal er niks voor maar lift mee op een KPN ADSL verbinding waarop dit als 'gratis' extra wordt aangeboden.
bevalt goed, gebruik het veel om m'n telefoon mee te syncen zodat ik in de auto altijd de laatste muziek bij me heb.
bevalt goed, gebruik het veel om m'n telefoon mee te syncen zodat ik in de auto altijd de laatste muziek bij me heb.
:strip_icc():strip_exif()/u/56136/crop682f3922809ae_cropped.jpg?f=community){kind=small}
Same. Gebruik al een tijdje betaald spotify. Voorziet in bijna alle muziek die ik luister. Downloaden van muziek doe ik niet meer, alles wordt stream ik.
Voor films werkt bv netflix heel goed. Je kunt op veel devices afspelen. Alleen het content aanbox is nog veel te laag.
Voor films werkt bv netflix heel goed. Je kunt op veel devices afspelen. Alleen het content aanbox is nog veel te laag.
[Reactie gewijzigd door riotrick op 22 juli 2024 20:45]
Ik overweeg weer te stoppen met Spotify omdat daar steeds meer artiesten vertrekken en ik dus steeds vaker niet kan vinden wat ik zoek.... maar ik ruil dat dan wel graag in voor een betaalde streamingdienst die wel de door mij gewenste content heeft - tegen een acceptabele prijs.
:strip_icc():strip_exif()/u/436410/crop58891eaab4cb6_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
Video-on-demand is de toekomst, maar het staat nog wel in de kinderschoenen... aan de andere kant, er zijn veel mensen die tientallen euro's per maand over hebben om tig tv zender te mogen ontvangen, dus het zal me ook niet verbazen als we binnen een aantal jaren naar een systeem zullen gaan waarbij men zich op on-demand pakketten kan abboneren, bijv. een internetprovider die een bundel van Netflix+HBO+andere soortgelijke diensten aabiedt voor een relatief goedkope prijs.
/u/413848/crop5c4c6c8904e47_cropped.png?f=community){kind=small}
Moet je dat nog willen? Zo'n opstapeling van abonnement en pakketten?
Maar ben wel voorstander van VOD!
Ik wil al tijdje KPN-Compleet klant worden. Alleen met de snelheden die zij op mijn adres kunnen leveren, blijf ik liever klant bij Ziggo {ongeacht of het bij KPN net wat voordeliger is).
Ik snap prima dat er allerlei contracten en afspraken onderling zijn die dit allemaal moeilijk of onmogelijk maken. Tijd voor een mindset verandering denk ik zo..
Maar ben wel voorstander van VOD!
Ik wil al tijdje KPN-Compleet klant worden. Alleen met de snelheden die zij op mijn adres kunnen leveren, blijf ik liever klant bij Ziggo {ongeacht of het bij KPN net wat voordeliger is).
Ik snap prima dat er allerlei contracten en afspraken onderling zijn die dit allemaal moeilijk of onmogelijk maken. Tijd voor een mindset verandering denk ik zo..
[Reactie gewijzigd door stervis op 22 juli 2024 20:45]
Dat moet wel als ze een goed alternatief voor illegaal downloaden willen. Er zullen altijd wel meerdere VOD contentaanbeiders zijn, net zoals er meerdere tv zenders zijn, dus mensen zullen altijd blijven klagen dat ze bij aanbieder X serie Y niet kunnen zien (wat in wezen hetzelfde is als klagen dat je een serie die door RTL wordt uitgezonden niet op SBS kunt bekijken).Moet je dat nog willen? Zo'n opstapeling van abonnement en pakketten?
Nu kosten de afzonderlijke abonnementen voor de VOD diensten bij elkaar nog veel geld, maar wat als een kabelaar die abonnementen bulk koopt voor al zijn klanten, en men voor een paar tientjes per maand zo'n 5-6 VOD diensten te zien krijgt, of zelfs meer? Dat is niet ondenkbaar, want door bulk in te kopen kunnen de prijzen een stuk lager worden. En met een groter aantal diensten heb je meteen ook veel meer content. Uiteraard zal er altijd wel iemand zijn die juist datgene wat-ie wil hebben nergens kan vinden, maar géén enkel systeem is perfect...
Ik denk dat VOD op den duur de traditionele tv zenders zal gaan vervangen, maar om dat te bereiken, moet het volgens mij wel iets meer op ze gaan lijken. Niet qua content, maar in de manier waarop die aan het publiek wordt aangeboden.
/u/16450/icon06.png?f=community){kind=small}
Als je het zo schetst dan ben ik bang dat we in plaats van reguliere TV zenders dus diensten gaan krijgen. Je zapt niet meer van NPO1 naar RTL4 maar van Netflix naar HBO.
Dat zou wel jammer zijn, want dan voel je al op je klompen dat je óók zapt van Apple TV naar Smart TV naar Airplay.
Dat zou wel jammer zijn, want dan voel je al op je klompen dat je óók zapt van Apple TV naar Smart TV naar Airplay.
Ja zo zal het wel gebeuren, denk ik. Alleen, omdat je niet meer aan een ouderwetse tv bent gebonden, hoef je niet per se te 'zappen'... een provider kan best bijvoorbeeld een eigen pagina/app maken waar álle content van de verschillende VOD diensten staat, en je kiest gewoon wat je wilt bekijken, zonder verder na te denken of het nou Netflix of HBO of RTL4 is...
Dat moet je toch niet willen, dat is simpelweg verschuiving van het probleem.
Ik zeg ook niet dat 't over één nacht ijs gaat, maar de mindset en opzet moet echt veranderen. Mensen willen tegenwoordig gewoon één aanspreekpunt, dus één leverancier.
Ik zeg ook niet dat 't over één nacht ijs gaat, maar de mindset en opzet moet echt veranderen. Mensen willen tegenwoordig gewoon één aanspreekpunt, dus één leverancier.
Wat ik zeg komt neer op wat jij wilt: één leverancier (de internet provider) die tegen betaling álle (of in ieder geval veel) diensten aanbiedt. Met een app die al het beschikbare content op één pagina toont.
Dat er verschillende VOD diensten zullen bestaan, dat is niet weg te denken. Ten eerste omdat je niet alle contentmakers kunt dwingen om hun product aan één partij te verkopen, en ten tweede omdat één dienst die alles in handen heeft niet echt wenselijk is, want dan creër je een monopolie.
In de muziekwereld lukt het wel om één leverancier te hebben (bijv. Spotify) omdat de situatie daar heel anders is: er zijn 3 platenmaatschappijen (Universal, Sony en Warner) die zo'n 70% van de wereldmarkt in handen hebben. Dan is het heel makkelijk voor een bedrijf als Spotify om contracten te sluiten die een enorme aanbod garanderen. Maar in de film/tv industrie zijn er ontelbare contentmakers (hoewel er uiteraard ook grotere en kleinere spelers zijn), en zo makkelijk is het niet om ze allemaal aan één dienst te binden. Uiteraard zou een bedrijf als Netflix ook honderduizenden films en series willen aanbieden, maar zo werkt de markt niet, helaas.
Dat er verschillende VOD diensten zullen bestaan, dat is niet weg te denken. Ten eerste omdat je niet alle contentmakers kunt dwingen om hun product aan één partij te verkopen, en ten tweede omdat één dienst die alles in handen heeft niet echt wenselijk is, want dan creër je een monopolie.
In de muziekwereld lukt het wel om één leverancier te hebben (bijv. Spotify) omdat de situatie daar heel anders is: er zijn 3 platenmaatschappijen (Universal, Sony en Warner) die zo'n 70% van de wereldmarkt in handen hebben. Dan is het heel makkelijk voor een bedrijf als Spotify om contracten te sluiten die een enorme aanbod garanderen. Maar in de film/tv industrie zijn er ontelbare contentmakers (hoewel er uiteraard ook grotere en kleinere spelers zijn), en zo makkelijk is het niet om ze allemaal aan één dienst te binden. Uiteraard zou een bedrijf als Netflix ook honderduizenden films en series willen aanbieden, maar zo werkt de markt niet, helaas.
Laten we dan die ene aanbieder de standaard maken net zoals dvd of blue ray. Elke producent brengt z'n producten op die media uit. Waarom zou dit dan niet kunnen op een VOD dienst?
Omdat een VOD dienst geen medium is, maar een bedrijf...
[Reactie gewijzigd door Micio Nero op 22 juli 2024 20:45]
Ik denk dat dat wel moet lukken via regelgeving. de CD en de DVD is toch ook ontwikkeld door philips en toch algemeen geaccepteerd. Je kunt dus van een bedrijf een medium maken.
Ik snap je redenering niet... de CD is een medium, dat uiteraard door een bedrijf (Philips) is ontwikkeld, maar dat wil niet zeggen dat Philips ook een medium *is* omdat het een medium *maakt*.
De CD is zeker niet algemeen geaccepteerd omdat er regelgeving voor is gemaakt, maar gewoon omdat het beter was dan zijn voorgangers (de LP en het cassettebandje). Er zijn echt geen wetten gemaakt om LP's te verbieden, of zo.
En je kunt moeilijk alle bedrijven die videocontent maken verplichten om hun product aan één en dezelfde bedrijf te verkopen, tenzij je van plan bent om een dictatuur te starten...
De CD is zeker niet algemeen geaccepteerd omdat er regelgeving voor is gemaakt, maar gewoon omdat het beter was dan zijn voorgangers (de LP en het cassettebandje). Er zijn echt geen wetten gemaakt om LP's te verbieden, of zo.
En je kunt moeilijk alle bedrijven die videocontent maken verplichten om hun product aan één en dezelfde bedrijf te verkopen, tenzij je van plan bent om een dictatuur te starten...
Maar er is wel een ander verschil met de DVD en CD: Die kan je bij elke winkel kopen. Het is niet zo dat je de free record shop binnenloopt om de nieuwe U2 CD te halen, en je naar de media markt wordt gestuurd omdat die de exclusive partner zijn van U2. Met video net zo, elke winkel heeft alles wat er te krijgen is (tenminste op mainstream gebied).
Met video on demand moet dit ook gaan gebeuren. Al die exclusiviteitsdeals zijn slecht voor de markt en slecht voor de consument. Waarom zou een produkt online zo veel beperkter geleverd moeten kunnen worden als een fysiek produkt?
Met video on demand moet dit ook gaan gebeuren. Al die exclusiviteitsdeals zijn slecht voor de markt en slecht voor de consument. Waarom zou een produkt online zo veel beperkter geleverd moeten kunnen worden als een fysiek produkt?
[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 22 juli 2024 20:45]
De vergelijking met de dvd klopt niet helemaal, want het distributiekanaal is anders: als dat hetzelfde zou zijn, dan zou volgens jou voorbeeld iedereen die dat wil/kan een bepaalde film op dvd kunnen zetten en die dan aan de winkels verkopen, die het dan aan de consumenten bieden. Maar dat is niet zo, er is per land maar één bedrijf dat de rechten op een bepaalde film koopt, die op dvd zet en dan aan de verschillende winkels verkoopt.
VOD diensten halen in wezen de 'winkel' weg en spelen zelf voor winkel, daarom dat het ook onmogelijk en onwenselijk is dat er maar één VOD dienst voor alles is. Zou jij blij zijn als je je kleren alleen bij de V&D zou kunnen kopen, of je boodschappen alleen bij de AH, omdat er geen andere winkels bestaan die kleren of eten verkopen? Is dat volgens jou goed voor de prijzen en het aanbod?
VOD diensten halen in wezen de 'winkel' weg en spelen zelf voor winkel, daarom dat het ook onmogelijk en onwenselijk is dat er maar één VOD dienst voor alles is. Zou jij blij zijn als je je kleren alleen bij de V&D zou kunnen kopen, of je boodschappen alleen bij de AH, omdat er geen andere winkels bestaan die kleren of eten verkopen? Is dat volgens jou goed voor de prijzen en het aanbod?
Je snapt volgens mij niet wat ik bedoel. Ik wil niet dat er maar een VOD dienst komt, ik will alleen dat elke VOD dienst alle content moet kunnen inkopen. Dat er meerdere VOD diensten zijn is natuurlijk wel wenselijk (net zoals er ook meerdere winkels zijn waar je dezelfde DVDs kan kopen). Deze exclusiviteitsdeals belemmeren juist concurrentie.
Ik snap dat de tussenhandelaar hier mist maar de fragmentatie die hierdoor ontstaat is juist slecht voor de consument, door alle exclusiviteitsdeals. Dat zou wat mij betreft met regelgeving opgelost kunnen worden. De marktwerking is hier duidelijk niet goed voor de consument.
Ik snap dat de tussenhandelaar hier mist maar de fragmentatie die hierdoor ontstaat is juist slecht voor de consument, door alle exclusiviteitsdeals. Dat zou wat mij betreft met regelgeving opgelost kunnen worden. De marktwerking is hier duidelijk niet goed voor de consument.
[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 22 juli 2024 20:45]
Mijn idee is dat het best uit te leggen door in jou redenering CD te vervangen door VOD( dit moet je niet zien als een winkel maar meer als het internet voor films en series) en LP door DVD. Dan zou het toch ook vanzelf beter wordenDe CD is zeker niet algemeen geaccepteerd omdat er regelgeving voor is gemaakt, maar gewoon omdat het beter was dan zijn voorgangers (de LP en het cassettebandje). Er zijn echt geen wetten gemaakt om LP's te verbieden, of zo.
Edit: Damn typo's
[Reactie gewijzigd door caspervu op 22 juli 2024 20:45]
Wat je wel zou kunnen doen is alle contentpartijen dwingen om hun content voor hetzelfde (of een bepaald maximum) bedrag aan alle VOD partijen te verkopen. Een soort 'contentneutraliteit'. Daardoor blijf je concurrentie houden (want meerdere aanbieders) die wel allemaal een compleet aanbod hebben. Dan kunnen die zich gaan onderscheiden op genre of marktprofiel. Voor muziek is zoiets er bijvoorbeeld al op het gebied van radiostations, ze kunnen niet bepalen dat alleen Radio X muziek van een bepaalde band Y mag afspelen.Dat er verschillende VOD diensten zullen bestaan, dat is niet weg te denken. Ten eerste omdat je niet alle contentmakers kunt dwingen om hun product aan één partij te verkopen, en ten tweede omdat één dienst die alles in handen heeft niet echt wenselijk is, want dan creër je een monopolie.
Dat de videomarkt zo niet werkt is juist ook onderdeel van het probleem, waardoor downloaden bij video nog veel groter is. Dat moet ook gewoon gaan veranderen willen ze het download probleem echt oplossen.
De situatie zoals het nu is, is gewoon niet werkbaar. Ik loop ook niet met 3 telefoons op zak omdat ik bijv. met een KPN abo geen Vodafone klanten kan bellen.
[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 22 juli 2024 20:45]
Ik begrijp niet helemaal hoe je dat 'dwingen' voor je ziet? Vind je echt dat de overheid Disney moet dwingen om content te verkopen aan Netflix en HBO en Yahoo en Hulu en ... en ...
En die VOD-diensten dus ook dwingen om die content allemaal af te nemen?
Daar komt nog bij dat die VOD-diensten in toenemende mate ook zelf de content (laten) maken. Alle bovengenoemde doen dat. Moeten ze het dan dus ook verplicht onderling verkopen?
Ik zou ook graag één dienst hebben, maar ik ben bang dat dat een utopie is.
En die VOD-diensten dus ook dwingen om die content allemaal af te nemen?
Daar komt nog bij dat die VOD-diensten in toenemende mate ook zelf de content (laten) maken. Alle bovengenoemde doen dat. Moeten ze het dan dus ook verplicht onderling verkopen?
Ik zou ook graag één dienst hebben, maar ik ben bang dat dat een utopie is.
Afnemen: Nee dat niet. Net zoals een winkel nu ook kan kiezen om een bepaalde DVD niet te verkopen. Maar ze kunnen er wel altijd voor kiezen om hem in te kopen!
Dus ja, ik vind wel dat Disney bijv. hun content aan elke aanbieder moet verkopen ja. Als je kijkt naar fysieke verkoop dan is dat heel normaal. Juist op digitaal gebied zou het nog een stuk flexibeler moeten kunnen dan met fysieke verkoop (waar je elke DVD maar 1 keer kan verkopen). In plaats van een stuk beperkter zoals nu gebeurt.
Dus ja, ik vind wel dat Disney bijv. hun content aan elke aanbieder moet verkopen ja. Als je kijkt naar fysieke verkoop dan is dat heel normaal. Juist op digitaal gebied zou het nog een stuk flexibeler moeten kunnen dan met fysieke verkoop (waar je elke DVD maar 1 keer kan verkopen). In plaats van een stuk beperkter zoals nu gebeurt.
[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 22 juli 2024 20:45]
Ik begrijp en het met je eens hoor! Alleen je geeft het zelf al aan... moet de markt niet veranderen eigenlijk?
De muziekwereld is veel eenvoudiger. Als een nieuwe single uitkomt is deze meteen te koop of te beluisteren op de radio. Een film wordt eerst beschikbaar in de bioscoop, daarna op DVD/ Blue ray en daarna op services als Netflix en HBO. En dan ben je meestal al een jaar verder. Voor mij is het probleem niet zozeer dat ik voor een film wil betalen (ik heb Netflix, had HBO maar dat was bagger) maar ik wil niet naar de bios of schijfjes kopen. En dan houd het snel op. Dan is er alleen nog de illegale weg.
:strip_icc():strip_exif()/u/678051/crop649eaefc8ad7e_cropped.jpg?f=community){kind=small}
Met muziek is het nu best goed geregeld met Spotify en anderen. Probleem zit hem in de films/series. Te veel verspreid en te veel regio restricties. Als de industrie daar een oplossing voor vind wordt het aantal illegale downloads flink minder.
Waar ik nogal eens tegen aan loop: Serie is wel beschikbaar op HBO of netflix maar niet het eerste seizoen. Tja ik weiger te beginnen met seizoen 4 dus ....
Waar ik nogal eens tegen aan loop: Serie is wel beschikbaar op HBO of netflix maar niet het eerste seizoen. Tja ik weiger te beginnen met seizoen 4 dus ....
:strip_icc():strip_exif()/u/3572/mashell%2520avatar_klein.jpg?f=community){kind=avatar}
Ik wil juist meerdere diensten met een verschillend aanbod waaruit je kunt kiezen. Dan hoef ik namelijk niet voor alles te betalen. Ik heb beperkt tijd om TV te kijken. Heb dus niet eens de kans om alle interessante dingen op Netflix te bekijken. Laat staan dat ik tijd kan maken voor de HBO series. Daar wil ik dat ook niet voor betalen en dat gaat nu voortreffelijk door alleen een Netflix abonnement te hebben. Een alles in één dienst zal waarschijnlijk zelfs duurder zijn dan dan nu Netflix en HBO samen. En de couch patatoes die alles willen zien en daar de tijd en het geld voor over hebben, die kunnen ook wel 2 of 3 apps op hun smart TV bedienen.
:strip_exif()/u/53522/crop583d477015a24.gif?f=community){kind=small}
Probleem is alleen, dat het huidige verdienmodel (inclusief de rechtzaken en het lobbieën e.d.) méér oplevert, dan goed te kijken naar wat de consument werkelijk wil. Vervelend voor de consument, maar het zijn wel bedrijven en zij hebben maar 1 doel; zoveel mogelijk geld verdienen, maakt niet uit hoe. 
En ja, wat ons betreft heeft de oprichter van Pirate Bay zeker gelijk en een punt, ik denk ook wel dat men dat ook wel ziet voor films en series, nu er diensten als Netflix en Hulu e.d. zijn. Maar men ziet er nog het grote geld niet in, omdat ze dan ook een deel uit handen geven ervoor.
Ik denk dus niet dat het een kwestie is van niet zien, maar een kwestie van niet willen.
En ja, wat ons betreft heeft de oprichter van Pirate Bay zeker gelijk en een punt, ik denk ook wel dat men dat ook wel ziet voor films en series, nu er diensten als Netflix en Hulu e.d. zijn. Maar men ziet er nog het grote geld niet in, omdat ze dan ook een deel uit handen geven ervoor.
Ik denk dus niet dat het een kwestie is van niet zien, maar een kwestie van niet willen.
Maar dan doe jij wat PepijnK beschrijft. Je kunt iets niet krijgen en dan vind je niet leuk. Misschien vind je dat je recht hebt alles te kunnen zien wat je maar wilt. En je wilt eigenlijk niet accepteren dat er een belemmering is voor je hebzucht.
En dat bedoel ik niet persoonlijk, want zo zijn we allemaal opgevoed. Maar als je er over nadenkt gedragen we ons allemaal als verwende kinderen.
Als er iets is dat je niet kunt zien, waarom is het dan zo moeilijk om het dan maar te laten liggen? Misschien te wachten tot het ooit toch op een van je services beschikbaar komt?
Het aanbod van nu is fenomenaal. Toen ik jong(er) was, ja ja, daar gaan we weer, had je twee Nederlandse tv zenders, een Belg en twee Duitsers en je had 8 schakelaars op je tv, die je met veel geweld moest inklakken, ik hertinner me nog zwart-wit(!) en wat er aan zooi geproduceerd werd in amerika, daar wist je helemaal niets van. Je had een papieren tv-gids en dat was het aanbod. Soms stonden daar geruchten in over een of andere serie maar je hoefde er eigenlijk niet op te rekenen dat het hier kwam.
Het lijkt er op dat vooral jongeren steeds minder pikken. Ze willen alles zien, overal, tegelijkertijd, via allerlei apparaten, in elke kamer, in elke extensie, in een zo hoog mogelijke kwaliteit en ga zo maar door.
Mag het ook iets minder? Ze hebben geen idee hoe veel ze eigenlijk kunnen zien. En het meeste aanbod is ook nog eens junk, pure copy-paste junk. Niet alleen binnen een serie, zoals CSI, maar zowat elke sitcom doet hetzelfde ding. Men rent van de ene serie naar de andere maar kent geen enkele loyaliteit.
Als een serie na een seizoen of zelfs halfweg het seizoen niet leuk genoeg is, sabelt men de serie ongenadig neer. En de kijkcijfers dalen, o.i.v. (sociale) media en de show wordt gestopt door het netwerk.
Het gevolg is dat goede series zoals Firefly stoppen, er geen fatsoenlijke Star Trek serie van de grond komt zodat nota bene vrijwilligers en fans maar zelf aan de slag moeten om de franchise in ere te houden en krijg je superplatte één-dimensionale spektakel films met vooral hi-res special FX.
Het aanbod verschraalt tot inhoudsloze brei, omdat mensen series en films als wegwerp artikelen gebruiken. De DVD series die men ooit kocht zijn nu voor een habbekrats tweedehands te krijgen in de grabbelton want Bluray is toch beter.
Ja, in zo'n levenshouding is het niet raar dat mensen illegaal downloaden. Een serie of film, of een game of software is toch een wegwerp artikel en als je het illegaal kunt downloaden, versterkt dat beeld ook nog eens.
Zo gaan we met inhoud om en met acteurs. De ene maand is de heer J. Bieber nog de reden dat jonge meisjes in zwijm vallen, de maand er op is een ander weer 'hot'. Aandachtsgeile sterren proberen zich op de meest achterlijke wijze nog de up-vote in te promoten, naakter, controversiëler want dan verkoopt je album misschien nog, maar hoe meer in de kijker, hoe meer je product illegaal wordt gedownload.
Het is niet alleen de 'industrie' die fouten maakt.
En dat bedoel ik niet persoonlijk, want zo zijn we allemaal opgevoed. Maar als je er over nadenkt gedragen we ons allemaal als verwende kinderen.
Als er iets is dat je niet kunt zien, waarom is het dan zo moeilijk om het dan maar te laten liggen? Misschien te wachten tot het ooit toch op een van je services beschikbaar komt?
Het aanbod van nu is fenomenaal. Toen ik jong(er) was, ja ja, daar gaan we weer, had je twee Nederlandse tv zenders, een Belg en twee Duitsers en je had 8 schakelaars op je tv, die je met veel geweld moest inklakken, ik hertinner me nog zwart-wit(!) en wat er aan zooi geproduceerd werd in amerika, daar wist je helemaal niets van. Je had een papieren tv-gids en dat was het aanbod. Soms stonden daar geruchten in over een of andere serie maar je hoefde er eigenlijk niet op te rekenen dat het hier kwam.
Het lijkt er op dat vooral jongeren steeds minder pikken. Ze willen alles zien, overal, tegelijkertijd, via allerlei apparaten, in elke kamer, in elke extensie, in een zo hoog mogelijke kwaliteit en ga zo maar door.
Mag het ook iets minder? Ze hebben geen idee hoe veel ze eigenlijk kunnen zien. En het meeste aanbod is ook nog eens junk, pure copy-paste junk. Niet alleen binnen een serie, zoals CSI, maar zowat elke sitcom doet hetzelfde ding. Men rent van de ene serie naar de andere maar kent geen enkele loyaliteit.
Als een serie na een seizoen of zelfs halfweg het seizoen niet leuk genoeg is, sabelt men de serie ongenadig neer. En de kijkcijfers dalen, o.i.v. (sociale) media en de show wordt gestopt door het netwerk.
Het gevolg is dat goede series zoals Firefly stoppen, er geen fatsoenlijke Star Trek serie van de grond komt zodat nota bene vrijwilligers en fans maar zelf aan de slag moeten om de franchise in ere te houden en krijg je superplatte één-dimensionale spektakel films met vooral hi-res special FX.
Het aanbod verschraalt tot inhoudsloze brei, omdat mensen series en films als wegwerp artikelen gebruiken. De DVD series die men ooit kocht zijn nu voor een habbekrats tweedehands te krijgen in de grabbelton want Bluray is toch beter.
Ja, in zo'n levenshouding is het niet raar dat mensen illegaal downloaden. Een serie of film, of een game of software is toch een wegwerp artikel en als je het illegaal kunt downloaden, versterkt dat beeld ook nog eens.
Zo gaan we met inhoud om en met acteurs. De ene maand is de heer J. Bieber nog de reden dat jonge meisjes in zwijm vallen, de maand er op is een ander weer 'hot'. Aandachtsgeile sterren proberen zich op de meest achterlijke wijze nog de up-vote in te promoten, naakter, controversiëler want dan verkoopt je album misschien nog, maar hoe meer in de kijker, hoe meer je product illegaal wordt gedownload.
Het is niet alleen de 'industrie' die fouten maakt.
Je slaat de spijker op zijn kop Wij kregen de eerste kleuren TV met 12 (ja 12 tiptoetsen!) wat een luxe 
Wij kregen de eerste kleuren TV met 12 (ja 12 tiptoetsen!) wat een luxe
Ik download sowieso al minder, maar niet specifiek om een enkele reden:
- Usenet is niet meer leuk als bron ivm alle DMCA requests. Uiteindelijk na 5 jaar nonstop een usenet server te hebben gehad gestopt.
- Veel content staat gewoon op Netflix. De nieuwe series ook binnen 24u.
- Geen behoefte meer om alles per direct te moeten zien. Er is zoveel aanbod.
- Spotify voorziet me in 99% van alle muziek behoeftes. Die 2, 3 nummers per jaar die ik er niet op vind zet ik er zelf wel tussen.
- Uitzending gemist gaat bij mij tot enkele weken terug, en kost me geen cent.
- Usenet is niet meer leuk als bron ivm alle DMCA requests. Uiteindelijk na 5 jaar nonstop een usenet server te hebben gehad gestopt.
- Veel content staat gewoon op Netflix. De nieuwe series ook binnen 24u.
- Geen behoefte meer om alles per direct te moeten zien. Er is zoveel aanbod.
- Spotify voorziet me in 99% van alle muziek behoeftes. Die 2, 3 nummers per jaar die ik er niet op vind zet ik er zelf wel tussen.
- Uitzending gemist gaat bij mij tot enkele weken terug, en kost me geen cent.
:strip_exif()/u/84038/LogoHD.gif?f=community){kind=small}
DMCA houdt mensen al flink tegen om tijd in usenet te steken om daariets vanaf te halen.
Gelukkig bestaat er iets als automatisering waardoor je geen last heb van DMCA
Gelukkig bestaat er iets als automatisering waardoor je geen last heb van DMCA
Grappig. Diezelfde software is ook als basis gebruikt voor het automatisch doorzetten van DMCA requests waardoor je bij veel titels er binnen het eerste uur bij moet zijn. Gemist? Pech gehad.Gelukkig bestaat er iets als automatisering waardoor je geen als heb van DMCA
Nee, ik gebruik nu zelf de torrent versies en die werken vooralsnog nog
Ja de DMCA situatie is bovendien zo geworden omdat de grote Usenetboeren (partijen zoals Highwinds) zo hard hun concurrentie aan het opkopen zijn geweest dat er eigenlijk nog maar 2-3 grote Usenetboeren zijn overgebleven (met een heleboel 'virtuele' providers/resellers die gewoon van hun serverpark gebruik maken). Zie hier een overzicht.
Hierdoor is de rententie omhoog gegaan maar het is daardoor wel heel makkelijk geworden voor contentproviders om DMCA requests weg te zetten. 2-3 emails naar de grote providers en alles is weg bij zowat elke provider.
Hierdoor is de rententie omhoog gegaan maar het is daardoor wel heel makkelijk geworden voor contentproviders om DMCA requests weg te zetten. 2-3 emails naar de grote providers en alles is weg bij zowat elke provider.
Daar heb ik nog geen last van gehad, in ochtend om 10.00 is alles nog binnen te lepelen
/u/682576/crop5c66986a99073_cropped.png?f=community){kind=small}
Het mes zal altijd aan beide kanten snijden. Piraterij is een misdrijf maar die woekerprijzen zijn ook een misdrijf (in mijn ogen alleszins). Ik ben er van overtuigd dat als ze voor iedere film €2-3 ipv €15 vragen het een groot verschil maakt. Ik ben bijvoorbeeld grote fan van Game Of Thrones en zou graag de seizoenen kopen op een schijfje. Als je dan €20/seizoen moet betalen is het er toch nét over? Verlaag de prijs naar €5/seizoen en de verkoop zal 10x beter gaan. Spijtig genoeg zijn het enkel de Turkse kappers/bakkers die het concept begrijpen. Ondertussen zal iedereen wel een VPN e.d. aanschaffen.
Dat is dus ook niet iets wat ik snap hé... al die fysieke content! Ik ben zelf Star Trek fan en heb jarenlang al die delen als boxed versies gekocht, maar ben blij dat ik al die 'troep' niet meer in huis heb. Al m'n kasten vol met 'spul', wat verder geen functie had behalve daar staan.
Less is more and I like it haha.
Voor een fan is dat wel leuk, maar laten ze dat dan apart online bestellen.
Ik zie nog wel een tijd komen dat fysieke winkels enkel ophaal punten zijn met een beetje fysiek spul om het pand wat aan te kleden.
Less is more and I like it haha.
Voor een fan is dat wel leuk, maar laten ze dat dan apart online bestellen.
Ik zie nog wel een tijd komen dat fysieke winkels enkel ophaal punten zijn met een beetje fysiek spul om het pand wat aan te kleden.
Zeker.. liever download kopen dan fysiek, sneller, makkelijker en praktischer. NAS op, backupje en zo gewoon zelf streamen naar de TV.
Fysiek is leuk voor de enkele titel die je leuk neer wilt zetten, net zoals je dat met boeken/planten/beeldjes doet als aankleding. Maar kastenvol hoeft echt niet meer.
Fysiek is leuk voor de enkele titel die je leuk neer wilt zetten, net zoals je dat met boeken/planten/beeldjes doet als aankleding. Maar kastenvol hoeft echt niet meer.
Dat is natuurlijk lastig hard te maken. Entertainment is een luxe product, niet noodzakelijk. Ze mogen daar dus voor vragen wat ze willen.maar die woekerprijzen zijn ook een misdrijf (in mijn ogen alleszins).
Maar dat die DVD boxen van TV series absurd geprijsd zijn is evident. Ik wou Breaking Bad zien en dan is de keuze DVD kopen of een jaar Netflix een gemakkelijke.
We hebben het inderdaad niet nodig maar ze zorgen er voor dat mensen in de eerste plaats begonnen zijn met downloaden. Als ze de prijzen omlaag gehouden hadden, was downloaden nooit populair geworden. Je weet zelf ook wel dat ze aan de winst dachten en nu de grootste verliezen lijden vanwege deze situatie.
Ik zou ook eerder, zoals jou, een abo afsluiten bij zo een dienst.
Ik zou ook eerder, zoals jou, een abo afsluiten bij zo een dienst.
/u/36103/avatar_60.png?f=community){kind=avatar}
Ergens durf ik dat te betwijfelen. Entertainment (vermaak) is ergens nodig om het volk af te leiden van alle stress en ellende van de dag.[...]
Dat is natuurlijk lastig hard te maken. Entertainment is een luxe product, niet noodzakelijk. Ze mogen daar dus voor vragen wat ze willen.
Wat zou er denk je gebeuren als er van de ene op de andere dag geen televisie, geen muziek, geen films, geen boeken meer zouden zijn? Dan zou iedereen heel snel door het lint gaan en zou het hele volk gigantisch gaan rellen op straat.
Dus is vermaak wel een luxeproduct? In hoeverre hebben we als bevolking 'recht' op vermaak? Caesar had ergens met zijn opmerking over 'brood en spelen' misschien wel gelijk.
Maar denk je niet dat er in de kantoren van die bedrijven heel slimme analisten werken, marketing specialisten, die tot 5 cijfers achter de komma kunnen berekenen met welke prijs setting er het meeste winst gemaakt wordt?
Ik ken een gozer die In de Ban van de Ring op DVD kocht. Hij was blij. Daarna kwam er een directors cut en hij voelde zich genaaid. Maar hij kocht het toch weer,d e arme sukkel. En toen was er de Blu-ray en weer wat onzinnige extra's zoals 'the making of' en wordt ie weer verleid.
Elke keer klagen over hoe ze weer hetzelfde product verkopen en er weer een slaatje uit slaan. En toch maar weer aanschaffen. Dat soort mensen maken een aantal illegale downloads weer goed.
Ik heb een BR-speler, gratis bij mijn Sony KDL. Ik heb geloof ik twee films op BR. De speler staat onaangesloten in de kast.
Ik ken een gozer die In de Ban van de Ring op DVD kocht. Hij was blij. Daarna kwam er een directors cut en hij voelde zich genaaid. Maar hij kocht het toch weer,d e arme sukkel. En toen was er de Blu-ray en weer wat onzinnige extra's zoals 'the making of' en wordt ie weer verleid.
Elke keer klagen over hoe ze weer hetzelfde product verkopen en er weer een slaatje uit slaan. En toch maar weer aanschaffen. Dat soort mensen maken een aantal illegale downloads weer goed.
Ik heb een BR-speler, gratis bij mijn Sony KDL. Ik heb geloof ik twee films op BR. De speler staat onaangesloten in de kast.
/u/590416/crop5d8a8f12228ba_cropped.png?f=community){kind=small}
Ach, het is niet dat ik per maand terabytes download aan data.
Ik weet niet of het überhaupt slim is van Tweakers deze poll te hebben gemaakt. Brein kan zo zien wie er wat zegt in de reacties. Als ze je profiel bekijken (en je hebt je naam daar neer gezet), dan kunnen ze dat toch opvragen bij je provider? Geen idee of ze daadwerkelijk zoveel moeite zullen doen.
Toch wel een leuke poll. Ik blijf gewoon lekker illegaal downloaden. Tevens download ik het maar 1 keer, en niet 10 keer. Als ik merk dat het echt te heet onder m'n voeten wordt, neem ik wel beveiligingsmaatregelen.
Ik weet niet of het überhaupt slim is van Tweakers deze poll te hebben gemaakt. Brein kan zo zien wie er wat zegt in de reacties. Als ze je profiel bekijken (en je hebt je naam daar neer gezet), dan kunnen ze dat toch opvragen bij je provider? Geen idee of ze daadwerkelijk zoveel moeite zullen doen.
Toch wel een leuke poll. Ik blijf gewoon lekker illegaal downloaden. Tevens download ik het maar 1 keer, en niet 10 keer. Als ik merk dat het echt te heet onder m'n voeten wordt, neem ik wel beveiligingsmaatregelen.
Gelukkig zijn er zat mensen die dezelfde naam hebben Overigens is dat geen bewijs of iets dergelijks. Men roept op internet zoveel onzin.
Overigens is dat geen bewijs of iets dergelijks. Men roept op internet zoveel onzin.
Waarom zou je iets meer dan 1 keer downloaden? Wat biedt dat voor meerwaarde?Tevens download ik het maar 1 keer, en niet 10 keer.
Overigens maakt het natuurlijk niet uit hoe vaak je iets download. Bij de eerste keer ben je al verkeerd bezig. Of moet iedereen gaan roepen 'Ik download het geen 100 keer dus wat maakt die ene keer dan uit'?
Ik stream het?? valt dat onder downloaden?
lijkt mij niet aangezien er niks opgeslagen word op mn pc-tje.
heb zelf spotify premium, en bevalt me goed. Misschien als netflix meer beschikbaar maakt zoals spotify met muziek neem ik wel een abbo.
Ik kijk graag series en films en heb al veel gezien. Maar een dienst die alleen films weergeeft die de rest van nederland graag ziet, en meerendeels al op tv zijn geweest, daar pas ik voor.
puur een kwestie van weinig interessante aanbiedingen voor een hoge prijs.
lijkt mij niet aangezien er niks opgeslagen word op mn pc-tje.
heb zelf spotify premium, en bevalt me goed. Misschien als netflix meer beschikbaar maakt zoals spotify met muziek neem ik wel een abbo.
Ik kijk graag series en films en heb al veel gezien. Maar een dienst die alleen films weergeeft die de rest van nederland graag ziet, en meerendeels al op tv zijn geweest, daar pas ik voor.
puur een kwestie van weinig interessante aanbiedingen voor een hoge prijs.
Ligt er aan. Via wat stream je? Netflix of PopcornTime? PT is illegaal. Netflix is volkomen legaal.
:strip_icc():strip_exif()/u/370910/Ubuntu2.jpg?f=community){kind=small}
Momenteel zijn ze er nog niet uit of streamen uit illegale bron gelijk staat aan downloaden uit illegale bron. Daarom verwacht ik niet dat je (tot de rechtbank een oordeel heeft geveld) veel problemen zult krijgen met streamen via Popcorn Time.
Technisch gezien is het wel downloaden. Want je haalt data binnen met een film kijken die je niet betaalt.
Bij streamen wordt de data echter niet permanent opgeslagen, waardoor het illegaal verspreiden moeilijk wordt. Het is dus niet hetzelfde als (traditioneel) downloaden.
Klopt. Maar je download dus wel, maar uploaden maar tijdelijk. Omdat downloaden ook illegaal is (het streamen van een film is immers ook downloaden), ben je dus ook illegaal bezig als je streamt.
De rechtbank is er nog niet over uit : http://www.ie-forum.nl/?/...at+mogelijk+ook////34395/
Dat zal dan wel weer precies krom-Nederland worden. Zal me niks verbazen als dat wél toegelaten wordt, maar echt de film downloaden en permanent opslaan niet.
Ik hoop dat streamen uit illegale bron legaal wordt, al is het maar dat de entertainmentindustrie dan mogelijk eindelijk van die achterhaalde regiobeperkingen af stapt ... Netflix houd ik toch wel vanwege het gemak.
[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 22 juli 2024 20:45]
streamen en dan ook uploaden? nog nooit van gehoord.
Daarbij komt dat het illegaal is om illigaal films te dowloaden. Maar als ik niks op de computer of ergens op een hdd of ssd of iets heb staan, hoe willen zij dan bewijzen dat ik gedownload heb? kan net zo goed 24/7 "natuurdocumentaires" kijken in HD. en dat is gratis
Daarbij komt dat het illegaal is om illigaal films te dowloaden. Maar als ik niks op de computer of ergens op een hdd of ssd of iets heb staan, hoe willen zij dan bewijzen dat ik gedownload heb? kan net zo goed 24/7 "natuurdocumentaires" kijken in HD. en dat is gratis
PopcornTime.. Is een p2p systeem. Als ik een film stream via PopcornTime, dan upload ik tegelijkertijd de film naar een ander.
waarschijnlijk is het daarom verboden. het verspreiden van "illegale" films is niet toegestaan. evenals legaal gekochte films verder verspreiden(staat vaak op de achterkant van dvd/blue ray disc).
KODI maakt gebruik van server-client
KODI maakt gebruik van server-client
ik stream via KODI.
programma maakt gebruik van website die, al dan niet illegaal, streams aanbieden.
programma maakt gebruik van website die, al dan niet illegaal, streams aanbieden.
:strip_icc():strip_exif()/u/513333/crop58b92df12af71_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
Anders nl:
Ik verrek hiervan geen spier, anders dan dat ik me actiever wil scharen in de strijd tegen het huidige auteursrecht. Ik weet echter alleen nog niet hoe ik dat moet aanpakken.
De vele reacties op alle gerelateerde artikelen de laatste tijd hebben me toch nog meer de ogen geopend en meer zeker gemaakt dat het huidige concept compleet krom is. Vooral The Zep Man's opmerking doet me denken om nu toch actie te gaan ondernemen.
Nee, het is jammer om te zien dat zoveel mensen downloaden als illegaal bestempelen, terwijl de Nederlandse wet dat helemaal niet zegt. Dat een (bevoordeelde) rechter dit zo beslist heeft in een uitspraak, betekend nog niet dat dit een nieuwe wet is. Immers mogen rechters in Nederland geen wetten maken. Het is wel de beste mind-trick in het Nederlands rechtssysteem die ik ken, die Brein in het leven heeft geroepen.
Ik verrek hiervan geen spier, anders dan dat ik me actiever wil scharen in de strijd tegen het huidige auteursrecht. Ik weet echter alleen nog niet hoe ik dat moet aanpakken.
De vele reacties op alle gerelateerde artikelen de laatste tijd hebben me toch nog meer de ogen geopend en meer zeker gemaakt dat het huidige concept compleet krom is. Vooral The Zep Man's opmerking doet me denken om nu toch actie te gaan ondernemen.
Nee, het is jammer om te zien dat zoveel mensen downloaden als illegaal bestempelen, terwijl de Nederlandse wet dat helemaal niet zegt. Dat een (bevoordeelde) rechter dit zo beslist heeft in een uitspraak, betekend nog niet dat dit een nieuwe wet is. Immers mogen rechters in Nederland geen wetten maken. Het is wel de beste mind-trick in het Nederlands rechtssysteem die ik ken, die Brein in het leven heeft geroepen.
Weet niet hoe lang je hebt liggen slapen maar hier is al een flink artikel over geweest
nieuws: Kabinet: Nederland heeft per direct downloadverbod
copyrighted matriaal downloaden uit een niet legale bron is verboden
nieuws: Kabinet: Nederland heeft per direct downloadverbod
copyrighted matriaal downloaden uit een niet legale bron is verboden
:strip_icc():strip_exif()/u/217269/neutral.jpg?f=community){kind=small}
LankHoar heeft niet liggen slapen. Nederland heeft geen downloadverbod. Nederland doet alsof.
Nederland had immers een thuiskopieregeling, wat grofweg betekende dat kopiëren voor eigen gebruik geen toestemming van de auteur benodigde. Het Europese hof heeft besloten dat zo'n regeling ontoelaatbaar is. In reactie daarop heeft het kabinet een downloadverbod 'ingevoerd' door te stellen dat dit verbod al bestond en dat het volgt uit een andere interpretatie van de Auteurswet dan die tot dusver gebruikelijk was. De uitspraak van de rechter heeft de oude interpretatie doen vervallen. De wet hoefde derhalve ook niet aangepast te worden.
Dat is wat het kabinet beweerde. Deze bewering is onjuist. De wet is in dit opzicht niet ambigu; kopiëren voor eigen gebruik mag ook zonder toestemming van de auteur en er is geen interpretatie mogelijk die dat weerspreekt. Op papier voert Nederland nog steeds het beleid dat volgens de rechter niet door de beugel kon, en de tekst op papier is leidend. Artikel 16, lid 1 van de Auteurswet luidt nog altijd: "Als inbreuk op het auteursrecht op een werk van letterkunde, wetenschap of kunst wordt niet beschouwd de verveelvoudiging welke beperkt blijft tot enkele exemplaren en welke uitsluitend dient tot eigen oefening, studie of gebruik van de natuurlijke persoon die zonder direct of indirect commercieel oogmerk de verveelvoudiging vervaardigt of tot het verveelvoudigen uitsluitend ten behoeve van zichzelf opdracht geeft."
Om daadwerkelijk een downloadverbod in te voeren is een wetswijziging nodig. Zo'n wetswijziging komt niet tot stand met een uitspraak van de rechter of de minister, daar is een democratisch proces voor. De minister heeft nog enige ruimte om aan de thuiskopieregeling te sleutelen door middel van een algemene maatregel van bestuur. Dat is sinds de invoering van het downloadverbod zelfs veelvuldig gebeurd, bijvoorbeeld om de hoogte van de vergoedingen te bepalen. Een AMvB die het downloaden uit illegale bron verbood is er echter nooit geweest.
Nederland had immers een thuiskopieregeling, wat grofweg betekende dat kopiëren voor eigen gebruik geen toestemming van de auteur benodigde. Het Europese hof heeft besloten dat zo'n regeling ontoelaatbaar is. In reactie daarop heeft het kabinet een downloadverbod 'ingevoerd' door te stellen dat dit verbod al bestond en dat het volgt uit een andere interpretatie van de Auteurswet dan die tot dusver gebruikelijk was. De uitspraak van de rechter heeft de oude interpretatie doen vervallen. De wet hoefde derhalve ook niet aangepast te worden.
Dat is wat het kabinet beweerde. Deze bewering is onjuist. De wet is in dit opzicht niet ambigu; kopiëren voor eigen gebruik mag ook zonder toestemming van de auteur en er is geen interpretatie mogelijk die dat weerspreekt. Op papier voert Nederland nog steeds het beleid dat volgens de rechter niet door de beugel kon, en de tekst op papier is leidend. Artikel 16, lid 1 van de Auteurswet luidt nog altijd: "Als inbreuk op het auteursrecht op een werk van letterkunde, wetenschap of kunst wordt niet beschouwd de verveelvoudiging welke beperkt blijft tot enkele exemplaren en welke uitsluitend dient tot eigen oefening, studie of gebruik van de natuurlijke persoon die zonder direct of indirect commercieel oogmerk de verveelvoudiging vervaardigt of tot het verveelvoudigen uitsluitend ten behoeve van zichzelf opdracht geeft."
Om daadwerkelijk een downloadverbod in te voeren is een wetswijziging nodig. Zo'n wetswijziging komt niet tot stand met een uitspraak van de rechter of de minister, daar is een democratisch proces voor. De minister heeft nog enige ruimte om aan de thuiskopieregeling te sleutelen door middel van een algemene maatregel van bestuur. Dat is sinds de invoering van het downloadverbod zelfs veelvuldig gebeurd, bijvoorbeeld om de hoogte van de vergoedingen te bepalen. Een AMvB die het downloaden uit illegale bron verbood is er echter nooit geweest.
Niet de minister. Maar wel rechter, de rechter weet hoe de wet te interpreteren is, dat is zijn vak. Als de hoogste Eupopese rechter zegt dat de interpretatie die de Nederlandse regering hanteert incorrect is dan is dat zo.Zo'n wetswijziging komt niet tot stand met een uitspraak van de rechter of de minister
Overigens is dat artikel bedoeld om thuis klassieke muziek te kunnen oefenen. Niet om de laatste hollywood blockbusters te kunnen kijken (die zijn natuurlijk ook geen letterkunde, wetenschap en zelfs geen kunst).
Nogmaals: rechters kunnen en mogen geen wetten maken in Nederland. Ben even kwijt hoe dat ook alweer precies genoemd wordt, maar iets in de trend van "Trivia Politica" (maar dan net anders, want Google vind hierbij niet wat ik bedoel ).
).
[Reactie gewijzigd door LankHoar op 22 juli 2024 20:45]
Je bedoeld: trias politca. En dat is geen trivia
Maar rechters interpreteren wel de wet zoals die daar ligt. Daarom kan een rechter wel zeggen dat downloaden zoals dat in Nederland altijd gedaan werd niet conform de wet was.
Maar rechters interpreteren wel de wet zoals die daar ligt. Daarom kan een rechter wel zeggen dat downloaden zoals dat in Nederland altijd gedaan werd niet conform de wet was.
:strip_exif()/u/417802/crop563540b38fe2f_cropped.gif?f=community){kind=small}
Ik moet er nog eens over nadenken eigenlijk.
Veel films download ik niet, maar de films die ik download zijn wel direct van het kaliber "veel plezier met die legaal in huis krijgen" zoals de wat oudere Japans gesproken anime's, maar ook nieuwere Aziatische films zijn gewoon niet vinden in het legale circuit.
En stel je koopt een DVD of Blu Ray [veel plezier om die te vinden] dan heb je weer te maken met regio instellingen.
Zou ik de smaak hebben die 95% van de mensen heeft, had ik wss allang een Netflix account, want dan kun je er prima mee uit de voeten, maar als je een afwijkende smaak hebt, tja, dan is "illegaal" downen vaak de enige oplossing.
Kost ik dan die filmmaatschappij geld? Nope, want ze verkopen het hier ook niet, dus anders had ik hun film toch niet gekocht.
Veel films download ik niet, maar de films die ik download zijn wel direct van het kaliber "veel plezier met die legaal in huis krijgen" zoals de wat oudere Japans gesproken anime's, maar ook nieuwere Aziatische films zijn gewoon niet vinden in het legale circuit.
En stel je koopt een DVD of Blu Ray [veel plezier om die te vinden] dan heb je weer te maken met regio instellingen.
Zou ik de smaak hebben die 95% van de mensen heeft, had ik wss allang een Netflix account, want dan kun je er prima mee uit de voeten, maar als je een afwijkende smaak hebt, tja, dan is "illegaal" downen vaak de enige oplossing.
Kost ik dan die filmmaatschappij geld? Nope, want ze verkopen het hier ook niet, dus anders had ik hun film toch niet gekocht.
:strip_exif()/u/109434/crop5d2db3af07d37_cropped.gif?f=community){kind=small}
Sinds ik Deezer en Netflix heb download ik amper nog iets. Het gebruiksgemak van deezer vind ik zeer goed, alsook dat van Netflix, al vind ik dat het film aabod een stuk beter zou mogen.
Na die resem takedowns van populaire series en geknoei met downloaden, parren, zoeken naar ondertitles, uitvogelen waarom ik weer eens geen beeld en of geluid had is, is Netflix echt een verademing.
Na die resem takedowns van populaire series en geknoei met downloaden, parren, zoeken naar ondertitles, uitvogelen waarom ik weer eens geen beeld en of geluid had is, is Netflix echt een verademing.
Netflix werkt zeker lekker, maar wat heb ik eraan als ik zin heb om Cowboy Bebop weer eens te kijken, en dat staat niet op Netflix? Of als ik mijn neefje My Neighbour Totoro wil laten zien? Of als ik iemand die de Hunger Games tof vond Battle Royal wil laten zien?
Van alles wat ik gezocht hebt kon ik alleen Death Note op Netflix vinden, woehoe
Dus dan maar prutsen met ondertitels downloaden en die proberen te synchroniseren met het beeld, da's altijd beter dan niks kijken.
Van alles wat ik gezocht hebt kon ik alleen Death Note op Netflix vinden, woehoe
Dus dan maar prutsen met ondertitels downloaden en die proberen te synchroniseren met het beeld, da's altijd beter dan niks kijken.
:strip_icc():strip_exif()/u/414073/ron_swanson.jpg?f=community){kind=small}
Alle drie de dingen die jij noemt, kun je gemakkelijk legaal vinden. Ik heb zowel Battle Royal als Totoro op BluRay en Cowboy Bebop is ook prima te vinden. Mocht je wat minder populaire films zoeken, dan kun je soms niet anders dan downloaden, maar het aanbod legale films via bijv Amazon of Play.com is volgens mij ruim zat om in 95% van je behoefte te voldoen.
Netflix heeft niet zo'n bijzonder filmaanbod en ook redelijk wat series staan er niet op, maar ik heb afgelopen jaar toch zeker 80% minder gedownload dan vorig jaar doordat Netflix gewoon in de dagelijkse kijkbehoefte goed voorziet. Er is slechts een aantal series die ik wil zien die niet op Netflix staan en voor de films ga ik naar de bios of koop ik de BluRay.
Netflix heeft niet zo'n bijzonder filmaanbod en ook redelijk wat series staan er niet op, maar ik heb afgelopen jaar toch zeker 80% minder gedownload dan vorig jaar doordat Netflix gewoon in de dagelijkse kijkbehoefte goed voorziet. Er is slechts een aantal series die ik wil zien die niet op Netflix staan en voor de films ga ik naar de bios of koop ik de BluRay.
Battle royale en totoro kun je ook op you tube kijken. Is dat nu legaal of niet?
Meestal niet, tenzij het door de studio zelf op YouTube is gezet. Veel van de volledige films of series worden echter door gebruikers geüpload en niet door de copyright eigenaren zelf.
Dus kunnen we straks mogelijk 150 euro per bekeken YouTube filmpje gaan betalen. De rechten van die filmpjes zijn door de gebruiker onmogelijk te toetsen, maar daaraan heeft de rechthebbende uiteraard geen boodschap.
Netflix en NPO app, dat is alles qua video hier, als er al gekeken wordt. Wat mij betreft mag de TV zelfs verdwijnen uit de woonkamer, maar ja, de kinderen kijken nog wel eens wat.
Luisteren doe ik nog steeds voornamelijk oldchool via de ether naar de radio, al heb ik ook een Spotify abbo.
In mijn omgeving zie ik volle harde schijven met illegaal gedownload materiaal, waarvan 80% niet bekeken of beluisterd wordt.
Enige tijd terug heb ik een 'verandering van denken ondergaan', nadat iemand een foto van mij ongevraagd gebruikt had op een (non-profit) website.
Sindsdien: geen downloads meer, geen adblocker meer, ik neem het allemaal zoals het er is, en daar valt prima mee te leven. Misschien helpt het dat ik als veertiger opgegroeid ben in een internet-loos tijdperk met twee Nederlandse en twee Duitse TV-zenders (zwart-wit, via de buurt-antenne) en een handjevol radio-stations.
Luisteren doe ik nog steeds voornamelijk oldchool via de ether naar de radio, al heb ik ook een Spotify abbo.
In mijn omgeving zie ik volle harde schijven met illegaal gedownload materiaal, waarvan 80% niet bekeken of beluisterd wordt.
Enige tijd terug heb ik een 'verandering van denken ondergaan', nadat iemand een foto van mij ongevraagd gebruikt had op een (non-profit) website.
Sindsdien: geen downloads meer, geen adblocker meer, ik neem het allemaal zoals het er is, en daar valt prima mee te leven. Misschien helpt het dat ik als veertiger opgegroeid ben in een internet-loos tijdperk met twee Nederlandse en twee Duitse TV-zenders (zwart-wit, via de buurt-antenne) en een handjevol radio-stations.
Wat heeft het gebruik van een foto met jouw voormalige download activiteit te maken?
En waarom nu opeens geen adblockers meer? Dat staat geheel los van illegaal downloaden.
Als veertiger had je al kind inderdaad niet zo veel als nu maar de laatste 15 jaar ben jij net als de jongeren helemaal gewend geraakt aan het huidige aanbod van internet, veel tv etc. Dus nu zeggen dat je wel zonder kan omdat je als kind niet anders gewend was is dan ook erg vreemd. Temeer daar je dus voor het voorval met de foto wél flink aan het downloaden was.
En waarom nu opeens geen adblockers meer? Dat staat geheel los van illegaal downloaden.
Als veertiger had je al kind inderdaad niet zo veel als nu maar de laatste 15 jaar ben jij net als de jongeren helemaal gewend geraakt aan het huidige aanbod van internet, veel tv etc. Dus nu zeggen dat je wel zonder kan omdat je als kind niet anders gewend was is dan ook erg vreemd. Temeer daar je dus voor het voorval met de foto wél flink aan het downloaden was.
Het ongevraagd gebruiken van iets wat ik gemaakt had schoot mij in het verkeerde keelgat. Waarna ik besefte dat andermans spullen downloaden zonder er voor te betalen wat mij betreft net zo erg is. En het gebruiken van websites zonder mee te betalen aan de onvermijdelijke kosten die er aan vast zitten zie ik in dezelfde categorie.
'Flink' downloaden heb ik overigens nooit gedaan, tenminste vind ik dat het wel mee valt, zal iets van 10 films en 30 mp3's zijn. Ik noem dat niet 'flink' als ik zo eens in mijn omgeving rondkijk.
Het 'ontbreken' van internet in mijn jeugd maakt dat het voor mij nu makkelijker is het te relativeren dan wanneer ik het heel mijn leven had gehad. Geldt uiteraard vast niet voor iedereen, maar voor mij wel.
'Flink' downloaden heb ik overigens nooit gedaan, tenminste vind ik dat het wel mee valt, zal iets van 10 films en 30 mp3's zijn. Ik noem dat niet 'flink' als ik zo eens in mijn omgeving rondkijk.
Het 'ontbreken' van internet in mijn jeugd maakt dat het voor mij nu makkelijker is het te relativeren dan wanneer ik het heel mijn leven had gehad. Geldt uiteraard vast niet voor iedereen, maar voor mij wel.
Ik gebruik een adblocker om mijn privacy te beschermen, kan mij niets voorstellen wat meer waarde heeft dan mijn privacy dat ik daarmee zou willen betalen. Een adblocker is dus totaal iets anders, het is een vorm van zelfbescherming, sites waarschuwen namelijk niet op voorhand als ze ads hebben, ze schotelen ze je gewoon voor. Je kan dus niet op voorhand de keuze maken tussen betalen of niet en de kostprijs is sowieso nooit in proportie met de inhoud. Privacy is namelijk onbetaalbaar.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.