Poll
Nobelprijs
Als er een Nobelprijs voor ict in het leven zou worden geroepen, wie zou die dan als eerste moeten krijgen?
- Bill Gates
- 23,9%
- Alan Turing
- 19,3%
- Linus Torvalds
- 13,9%
- Steve Jobs
- 9,7%
- Tim Berners-Lee
- 9,0%
- Edward Snowden
- 7,1%
- Femme Taken
- 6,2%
- Anders, namelijk...
- 5,5%
- Larry Page/Sergey Brin
- 2,9%
- Vint Cerf
- 1,7%
- Jimmy Wales
- 0,7%
Aantal stemmen: 21.121. Deelname gesloten op 28-10-2014 14:14. Stemmen is niet meer mogelijk.
Reacties (289)
Serieus, Bill Gates bovenaan? Hij heeft een populair systeem ontworpen, maar zonder hem was er waarschijnlijk wel een ander die kwam met dat systeem.
Ik heb maar gekozen voor Alan Turing. Zonder hem zouden we de hele basis van informatica moeten missen. Dan hadden Linux Torvalds, Bill Gates en Steve Jobs niets gehad om op voort te bouwen. Als een van hen niet had bestaan misten we hooguit een besturingsyssteem. Na Alan Turing zou ik stemmen op Tim Berners-Lee of Vint Cerf. Zonder hen had mogelijk Tweakers.net niet bestaan.
Dan pas worden Bill Gates en Linus Torvalds relevant. Beiden een groot systeem op de markt gebracht. Microsoft heeft Windows, wat je in veel kantoren en huizen tegenkomt, en Linus heeft natuurlijk Linux, een grootmacht in de server/mainframe/supercomputer-wereld.
Jimmy Wales en Larry Page komen daarna aan de buurt, aangezien hun geestelijke afstamming praktisch een begrip zijn.
Ik heb maar gekozen voor Alan Turing. Zonder hem zouden we de hele basis van informatica moeten missen. Dan hadden Linux Torvalds, Bill Gates en Steve Jobs niets gehad om op voort te bouwen. Als een van hen niet had bestaan misten we hooguit een besturingsyssteem. Na Alan Turing zou ik stemmen op Tim Berners-Lee of Vint Cerf. Zonder hen had mogelijk Tweakers.net niet bestaan.
Dan pas worden Bill Gates en Linus Torvalds relevant. Beiden een groot systeem op de markt gebracht. Microsoft heeft Windows, wat je in veel kantoren en huizen tegenkomt, en Linus heeft natuurlijk Linux, een grootmacht in de server/mainframe/supercomputer-wereld.
Jimmy Wales en Larry Page komen daarna aan de buurt, aangezien hun geestelijke afstamming praktisch een begrip zijn.
/u/411173/Untitled.png?f=community){kind=small}
Als we Bill Gates hadden gemist had de computer waarschijnlijk nooit de 'PC' geworden. Punt is dat met de komst van Windows de computer toegankelijk is geworden voor consumenten die niet zoveel hebben met techniek, ofwel voor het grote publiek.Als een van hen niet had bestaan misten we hooguit een besturingsyssteem.
UIteraard zijn er meer mensen van groot belang geweest in de informatica/ICT. Maar er moet tenslotte altijd één de belangrijkste zijn..
Daar ben ik het niet mee eens.Als we Bill Gates hadden gemist had de computer waarschijnlijk nooit de 'PC' geworden. Punt is dat met de komst van Windows de computer toegankelijk is geworden voor consumenten die niet zoveel hebben met techniek, ofwel voor het grote publiek.
De IBM PC was namelijk een reactie op andere home/personal computers, met name de mega-succesvolle Apple II. MS-DOS was gebaseerd op CP/M.
Het latere Windows was gebaseerd op MacOS (wat op zijn beurt weer inspiratie op had gedaan van Xerox Star).
De technologie om computers toegankelijk te maken komt dus niet bij Bill Gates vandaan.
Bill Gates heeft wel een belangrijke rol gespeeld bij de doorbraak van de PC, naar mijn mening. Met name doordat hij IBM geen exclusieve licentie gaf op DOS. Hierdoor konden klonenbouwers als Compaq met PC-compatible systemen komen die 100% software-compatible waren.
Dit maakte concurrentie mogelijk, en dreef de prijzen omlaag. Ik denk dan ook dat de voornaamste reden dat Windows uiteindelijk succesvoller is geworden dan de Apple Mac de simpele reden is dat een PC met Windows een stuk goedkoper was.
Ik zou verder ook Jack Tramiel van Commodore wel willen noemen. Met de VIC-20 en de Commodore 64 heeft hij systemen op de markt gezet die enorm goedkoop waren voor die tijd, en daardoor enorm goed verkochten. De VIC-20 was de eerste computer die meer dan een miljoen keer over de toonbank ging. De Commodore 64 is de meest verkochte computer aller tijden.
In mijn beleving was de Commodore 64 de grote doorbraak voor computers voor de normale consument. In mijn jeugd heb ik meegemaakt dat veel mensen voor het eerst een computer aanschaften, en in de meeste gevallen was dat een C64.
PCs kwamen pas veel later (en waren ook veel duurder... een C64 haalde je voor iets van 500 gulden, gewoon bij de Bart Smit ofzo. Een simpele XT-compatible met monochroom 12" scherm en zonder HDD kostte zomaar 2000 gulden in die tijd).
[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 02:28]
Vergeet niet dat het BASIC wat op de Commodores staat door Bill Gates en de zijnen gemaakt is.
Natuurlijk, evenals op vele andere home computers (ook niet te vergeten de MSX, een platform door MS bedacht). Maar ook BASIC is niet door Bill Gates/Microsoft zelf ontworpen. Dat is in de jaren 60 ontwikkeld aan het Dartmouth college.Vergeet niet dat het BASIC wat op de Commodores staat door Bill Gates en de zijnen gemaakt is.
IBM zou echt wel een ander besturingssysteem gevonden hebben als Bill Gates/Microsoft niet bestaan had.
:strip_icc():strip_exif()/u/76569/garfield14.jpg?f=community){kind=small}
Maar dat is niet gebeurd, dus is Bill Gates de man. Je kunt op jouw manier wel alles kapot relativeren.
Als IBM er niet was geweest, had wel een ander bedrijf die stappen gezet e.d.
Als IBM er niet was geweest, had wel een ander bedrijf die stappen gezet e.d.
MS-DOS en Windows hebben geen positieve bijdrage geleverd aan de vooruitgang van de Informatica. Integendeel. Ik ben er van overtuigd dat DOS en Windows and DOS juist de algehele vooruitgang hebben afgeremd.Maar dat is niet gebeurd, dus is Bill Gates de man.
:strip_icc():strip_exif()/u/299039/dv3.jpg?f=community){kind=small}
De eenvoud van DOS en Windows maakte de PC toegankelijk voor de (minder dan) gemiddelde mens. Deze groep mensen startten als eerste nc.exe (Norton Commander) op en waren al blij dat ze daar hun weg in konden vinden.
Het is niet aan DOS te danken dat IBM's pc zo'n succes was. Zo bijzonder was DOS niet. Het was te danken aan de hardware van de IBM pc, die betaalbaar was voor thuisgebruikers.
En ook Windows was helemaal niet bijzonder. Apple had al lang een windows-achtig besturingssysteem, en er waren ook al anderen zoals Amiga en Atari ST.
Dat Windows zo'n succes werd was omdat het compatible was met DOS, dus iedereen kon op z'n Windows pc gewoon zijn oude DOS meuk blijven draaien.
En ook Windows was helemaal niet bijzonder. Apple had al lang een windows-achtig besturingssysteem, en er waren ook al anderen zoals Amiga en Atari ST.
Dat Windows zo'n succes werd was omdat het compatible was met DOS, dus iedereen kon op z'n Windows pc gewoon zijn oude DOS meuk blijven draaien.
Dat was ie niet.Het was te danken aan de hardware van de IBM pc, die betaalbaar was voor thuisgebruikers.
De IBM PC was schreeuwend duur, zeker gezien de beperkte hardware.
IBM heeft daarom ook de PCjr in het leven geroepen voor thuisgebruikers. Maar die flopte weer omdat ie nog trager was dan de IBM PC, niet 100% compatible, en ook nog steeds niet zo betaalbaar als bv een VIC-20 of een C64.
Het is meer te danken aan Compaq, die met de eerste kloon kwam, en de rechtzaak van IBM won (de hardware was generiek, en Compaq had het BIOS dmw clean-room reverse engineering zelf opnieuw geimplementeerd, dus het viel niet onder copyright), dat de weg vrijmaakte voor andere klonenbouwers, waardoor er op prijs geconcurreerd kon gaan worden.
Maar pas begin jaren 90 werden PCs een beetje betaalbaar voor thuisgebruikers. Tot die tijd waren het vooral de homecomputers die thuisgebruikers kochten (C64, Amiga, Atari ST etc).
De discussie spitst zich hier toe op de vraag wie PC's betaalbaar maakte. IMHO heeft dit weinig te maken met Nobelprijzen, die zich doorgaans richten op fundamenteel onderzoek. Zelfs als je betaalbare computers als een doorbraak ziet, is het arbitrair om die grens bij de PC te leggen. Waarom niet bij de homecomputer? De eerste PC's konden niet zo heel veel meer dan sommige homecomputers. Grootste praktische verschil was meestal de HD die belachelijk klein was. OS'en werkten t.o.v. home computers eerder als een obstakel dan dat ze het makkelijker maakten met de computer te werken.
Dat is ook niet de discussie die ik wil voeren. Ik wilde slechts aangeven dat het argument onjuist is dat IBM PCs betaalbaar waren voor thuisgebruikers.De discussie spitst zich hier toe op de vraag wie PC's betaalbaar maakte. IMHO heeft dit weinig te maken met Nobelprijzen, die zich doorgaans richten op fundamenteel onderzoek.
Dat is dus JUIST het punt dat ik wou maken: homecomputers, vooral die van Commodore, waren vele malen goedkoper dan de IBM PC, en dat was dus de werkelijke doorbraak van de computer bij de thuisgebruiker. PCs kwamen pas later (de definitieve doorbraak van de PC voor thuis kwam rond het Windows 95-tijdperk).Zelfs als je betaalbare computers als een doorbraak ziet, is het arbitrair om die grens bij de PC te leggen. Waarom niet bij de homecomputer?
Sterker nog, ze konden MINDER. De PC speaker was natuurlijk enorm schraal vergeleken met het geluid dat je uit de meeste homecomputers of consoles kreeg. En grafisch leek CGA ook nergens op, en waren dingen als scrolling en sprites niet mogelijk, wat bij homecomputers en consoles vrijwel altijd wel kon.De eerste PC's konden niet zo heel veel meer dan sommige homecomputers.
De oorspronkelijke IBM PC werd zonder HDD geleverd. Evenals de meeste homecomputers.Grootste praktische verschil was meestal de HD die belachelijk klein was.
Norton? Nee man, PC Tools! *start heerlijke 80s flamewar* 
:strip_exif()/u/39092/wolkje-avatar3.gif?f=community){kind=avatar}
Het gaat dan ook om de Nobelprijs voor de ICT, niet Nobelprijs voor de Informatica hé. Hoewel ik het laatste ook interessanter vind, is dat niet waar deze poll over gaat
:strip_exif()/u/94091/lynxa.gif?f=community){kind=small}
Technisch gezien is het wel gebeurd.
Er zijn wat tegenstrijdige verhalen over hoe Microsoft het IBM contract heeft gekregen volgens pcmag. Maar een interessant
stukje:
Wat ook niet iedereen weet: Microsoft and IBM together began what was intended as the follow-on to MS-DOS/PC DOS, called OS/2.
OS/2 is doorontwikkeld, maar Microsoft is parallel Windows gaan ontwerpen.
Er zijn wat tegenstrijdige verhalen over hoe Microsoft het IBM contract heeft gekregen volgens pcmag. Maar een interessant
stukje:
Uit Wikipedia: MS-DOS was a renamed form of 86-DOS [9] – owned by Seattle Computer Products, written by Tim Paterson.But whatever the reason, it's clear that IBM left Digital Research without an agreement on an operating system.
IBM communicated its problem to Microsoft later that month
Wat ook niet iedereen weet: Microsoft and IBM together began what was intended as the follow-on to MS-DOS/PC DOS, called OS/2.
OS/2 is doorontwikkeld, maar Microsoft is parallel Windows gaan ontwerpen.
Dan moet je het ook wel goed zeggen:OS/2 is doorontwikkeld, maar Microsoft is parallel Windows gaan ontwerpen.
Windows bestond al ten tijde van OS/2.
Maar Microsoft en IBM waren het niet helemaal eens toen men de overstap naar 32-bit wilde maken.
Ten eerste vond Microsoft dat de bestaande code niet goed ontworpen was, en dat men beter opnieuw kon beginnen. Ten tweede vond Microsoft dat de 32-bit versie beter gewoon de Windows-UI kon krijgen, in plaats van een nieuwe UI (waarbij 16-bit DOS/Windows in de klassieke UI konden draaien).
Uiteindelijk is Microsoft dus verder gegaan met wat we nu als Windows NT kennen (wat eigenlijk OS/2 3.0 had moeten worden), en is IBM op eigen houtje doorgegaan met OS/2.
Is toch zo, daarom slaat het nergens op dat Bill bovenaan staat, als hij iets heeft gedaan wat misschien slim was, maar wat zo had kunnen worden nagedaan, dan zijn er vast betere kandidaten te vinden. Ik nomineer Satoshi Nakamoto
Hij zegt precies hetzelfde als jij doet hoor.Goed lezen! MAar het klopt, Bill Gates is nu de man, maar voor hem 10 anderen mocht hij nooit geboren zijn....
/u/217510/crop660db19c1cf7b_cropped.png?f=community){kind=small}
OS/2.
Het monopolie van Windows, powered by Intel, heeft de markt op de lange duur weinig goed gedaan. Dat doen monopolies nou eenmaal, die zorgen niet voor innovatie.
Windows 9x en NT hebben (relatief) goedkope desktops systemen aan de markt weten te brengen. Het was misschien iets minder snel gegaan. Echter zonder Windows, was er echt wel een andere desktop op de markt gerezen. Bijvoorbeeld BSD en Linux waren toen ook al in opkomst, maar er zijn vele andere voorbeelden (o.a. OS/2). En dan heb je systemen die gebaseerd zijn op open standaarden, en veiliger systeem dan iets als single user DOS under the hood. Bovendien mogen we niet vergeten dat MSIE de browsermarkt compleet om zeep heeft geholpen. Nadat het een monopolie had, is er bar weinig innovatie geweest voor een bijhoorlijke tijd en menig web developer heeft er nog vele jaren last van gehad. Sterker nog, volgens de Halloween documenten is Microsoft actief de adoptie van Linux op desktop en gebruik van open standaarden TEGENGEGAAN. Ik denk niet dat de mensen die Bill Gates prijzen de impact van deze documenten en van wat Microsoft -met Bill Gates als CEO- precies heeft geflikt. Want die renderer die je nu in je browser gebruikt (KHTML/WebKit of Gecko) heeft dat gevecht 15 jaar geleden moeten aangaan met een brakke, incompatiebele pseudo standaard (Trident).
Het monopolie van Windows, powered by Intel, heeft de markt op de lange duur weinig goed gedaan. Dat doen monopolies nou eenmaal, die zorgen niet voor innovatie.
Windows 9x en NT hebben (relatief) goedkope desktops systemen aan de markt weten te brengen. Het was misschien iets minder snel gegaan. Echter zonder Windows, was er echt wel een andere desktop op de markt gerezen. Bijvoorbeeld BSD en Linux waren toen ook al in opkomst, maar er zijn vele andere voorbeelden (o.a. OS/2). En dan heb je systemen die gebaseerd zijn op open standaarden, en veiliger systeem dan iets als single user DOS under the hood. Bovendien mogen we niet vergeten dat MSIE de browsermarkt compleet om zeep heeft geholpen. Nadat het een monopolie had, is er bar weinig innovatie geweest voor een bijhoorlijke tijd en menig web developer heeft er nog vele jaren last van gehad. Sterker nog, volgens de Halloween documenten is Microsoft actief de adoptie van Linux op desktop en gebruik van open standaarden TEGENGEGAAN. Ik denk niet dat de mensen die Bill Gates prijzen de impact van deze documenten en van wat Microsoft -met Bill Gates als CEO- precies heeft geflikt. Want die renderer die je nu in je browser gebruikt (KHTML/WebKit of Gecko) heeft dat gevecht 15 jaar geleden moeten aangaan met een brakke, incompatiebele pseudo standaard (Trident).
Als we Bill Gates niet hadden gehad was er niet zo veel anders denk ik. Hij heeft vooral zaken gedaan en sneaky back-room dealtjes gesloten met hardware vendors. Alle software is in het begin gewoon aangekocht en zelfs de interface komt gewoon uit een idee van Xerox PARC.
Verder was er al langer een systeem dat prima werkte, OS/2, en dan was dat gewoon gebleven, net als PC-DOS, DR-DOS enz. Zelf heeft ie ook weinig qua design of code in de Windows zoals de meeste mensen het kennen gestopt, en als het op hardware aan komt heeft ie precies niks betekent.
Bill Gates was een zakenman, en heel vroeger kon ie programmeren. Maar daar is dan ook alles mee gezegd qua IT. Sure, de multinational Microsoft is zeker relevant, maar een multinational krijgt geen prijs, een persoon krijgt het. En als die persoon allen maar zaken in de IT wereld gedaan heeft voegt dat niet echt wat toe. Dan zou eerder een hardware ontwerper van IBM's personal computers, of Apple's Steve Wozniak aan de beurt zijn.
Verder was er al langer een systeem dat prima werkte, OS/2, en dan was dat gewoon gebleven, net als PC-DOS, DR-DOS enz. Zelf heeft ie ook weinig qua design of code in de Windows zoals de meeste mensen het kennen gestopt, en als het op hardware aan komt heeft ie precies niks betekent.
Bill Gates was een zakenman, en heel vroeger kon ie programmeren. Maar daar is dan ook alles mee gezegd qua IT. Sure, de multinational Microsoft is zeker relevant, maar een multinational krijgt geen prijs, een persoon krijgt het. En als die persoon allen maar zaken in de IT wereld gedaan heeft voegt dat niet echt wat toe. Dan zou eerder een hardware ontwerper van IBM's personal computers, of Apple's Steve Wozniak aan de beurt zijn.
PC-DOS was in principe gewoon een IBM rebranded versie van MS-DOS, en is dus van Microsoft (al heeft IBM zelf ook meeontwikkeld aan latere versies).PC-DOS
Och, dan bedoelde ik DR-DOS...
Jouw motivatie zou bijna een reden zijn om juist voor Bill Gates te stemmen.... Wat hij de laatste jaren doet met zijn geld, daar kunnen alle andere filantropen een voorbeeld aannemen. Bill Gates heeft iets groot(s) gemaakt; en nadat hij MS verlaten heeft is hij de wereld aan het verbeteren, met de middelen die hij verworven heeft met MS.
(Tja je kunt maar een kant op redeneren )
(Tja je kunt maar een kant op redeneren
)
True, maar het gaat niet om filantropie, maar om ICT he ;-) Hij heeft voor ICT weinig betekend, eigenlijk alleen voor bedrijfskundige informatica...
En zelfs dat niet... MS-DOS is door iemand anders ontworpen, Gates c.s. hebben daar de rechten voor gekocht om in hun eerste Personal Computer te stoppen en daarmee is het succes van Microsoft begonnen. Windows als grafische schil om MS-DOS was een reactie op de Apple Macintosh die al een grafische UI had, en was dus ook niet echt vernieuwend. Wel een stuk succesvoller...Serieus, Bill Gates bovenaan? Hij heeft een populair systeem ontworpen
Bill Gates is vooral een slimme zakenman, die in z'n jonge jaren heeft gegokt en gewonnen.
Correctie op basis van Xerox net als Apple. Bij Xerox is de grafische omgeving voor een OS gestart, echter zagen zij er geen heil in.
ik denk dat de meeste mensen die de namen niet herkennen maar gewoon op bill gates stemmen omdat zijn invloed makkelijk te herkennen is, de andere kiezen verdeeld op de andere mogelijkheden.
:strip_exif()/u/31303/HMC2.gif?f=community){kind=small}
Dat lijkt me niet helemaal eerlijk om te stellen.
We zien het wel over een paar dagen.
Maar ik heb ook voor BG gestemd, al ben ik geen Windows fan (wel gebruiker).
MS DOS en Windows hebben gewoon simpelweg de grootste veranderingen in computergebruik, vooral thuis, teweeggebracht.
We zien het wel over een paar dagen.
Maar ik heb ook voor BG gestemd, al ben ik geen Windows fan (wel gebruiker).
MS DOS en Windows hebben gewoon simpelweg de grootste veranderingen in computergebruik, vooral thuis, teweeggebracht.
:strip_icc():strip_exif()/u/98843/tmpgeel601.jpg?f=community){kind=small}
Beiden voortborduurselen op andere zaken en niet echt iets nieuws.MS DOS en Windows
Bij mij riep de naam Bill Gates ook in eerste instantie het grootste gevoel van herkenning op. Ik betrapte mezelf er toch op dat ik mijn beslissing bijna had gebaseerd op die herkenning in combinatie met het feit dat hij de laatste jaren veel positief in het nieuws is geweest als gezicht van de Gates foundation.
In mijn ogen zou een Nobelprijs voor de ICT echter moeten gaan naar iemand die als individu belangrijk is geweest bij het introduceren van nieuwe technieken of realiseren van radicale veranderingen in de ICT wereld waar we nu allemaal gebruik van maken. In dat geval lijken Tim Berners Lee en Linus Torvalds mij dus betere kandidaten dan Steve Jobs of Bill Gates. Personen zoals Richard Stallman met zijn werk voor GNU, de Free Software Foundation en zaken zoals GPL verdienen ook mijn respect.
De invloed van mensen zoals Gates & Jobs is toch vooral te danken aan een joint effort van de medewerkers binnen hun bedrijf. Natuurlijk hebben ze slimme deals gesloten en op de juiste momenten goede beslissingen genomen maar zoals ook al door meerdere andere mensen is aangegeven denk ik niet dat het huidige ICT landschap er fundamenteel anders zou uitzien zonder Bill Gates of Steve Jobs.
In mijn ogen zou een Nobelprijs voor de ICT echter moeten gaan naar iemand die als individu belangrijk is geweest bij het introduceren van nieuwe technieken of realiseren van radicale veranderingen in de ICT wereld waar we nu allemaal gebruik van maken. In dat geval lijken Tim Berners Lee en Linus Torvalds mij dus betere kandidaten dan Steve Jobs of Bill Gates. Personen zoals Richard Stallman met zijn werk voor GNU, de Free Software Foundation en zaken zoals GPL verdienen ook mijn respect.
De invloed van mensen zoals Gates & Jobs is toch vooral te danken aan een joint effort van de medewerkers binnen hun bedrijf. Natuurlijk hebben ze slimme deals gesloten en op de juiste momenten goede beslissingen genomen maar zoals ook al door meerdere andere mensen is aangegeven denk ik niet dat het huidige ICT landschap er fundamenteel anders zou uitzien zonder Bill Gates of Steve Jobs.
Het gaat er niet om wie het eerst is geweest met bepaalde technieken, het gaat erom wie belangrijk zijn geweest voor de ICT in het algemeen. Bill Gates heeft daarbij wat mij betreft de meeste impact gemaakt. Plus (itt Jobs bv) heeft hij ook daadwerkelijk veel zelf gedaan, daar waar Jobs meer leiding gaf en visie had.
Je moet niet vergeten hoeveel dingen er uiteindelijk zijn ontwikkeld dankzij Windows en wat voor automatiserings-revolutie daardoor is ontstaan.
Ik denk dat door veel mensen in het lijstje Tweakers niet had bestaan en 1 daarvan is ook Bill Gates, vooral omdat ik denk dat mede dankzij Windows is het Internet groot geworden.
Misschien hebben ze niet aan de volledige basis gestaan, ze zijn wel degelijk belangrijke pilaren in de geschiedenis van de ICT. Niet alleen door hun kennis, maar ook door hun handelen.
Een aantal mannen in het lijstje had door slimme collega's (die wat beter met mensen of met nieuws om konden gaan en het spul verkopen) een dergelijke status bereikt.
Zelf vind ik overigens niet dat je moet doen alsof de eerste de belangrijkste prijs is, want dan maak je alle prijzen die volgen alleen maar minder waard. Daarom: ze verdienen het gewoon allemaal, ook Femme
Je moet niet vergeten hoeveel dingen er uiteindelijk zijn ontwikkeld dankzij Windows en wat voor automatiserings-revolutie daardoor is ontstaan.
Ik denk dat door veel mensen in het lijstje Tweakers niet had bestaan en 1 daarvan is ook Bill Gates, vooral omdat ik denk dat mede dankzij Windows is het Internet groot geworden.
Misschien hebben ze niet aan de volledige basis gestaan, ze zijn wel degelijk belangrijke pilaren in de geschiedenis van de ICT. Niet alleen door hun kennis, maar ook door hun handelen.
Een aantal mannen in het lijstje had door slimme collega's (die wat beter met mensen of met nieuws om konden gaan en het spul verkopen) een dergelijke status bereikt.
Zelf vind ik overigens niet dat je moet doen alsof de eerste de belangrijkste prijs is, want dan maak je alle prijzen die volgen alleen maar minder waard. Daarom: ze verdienen het gewoon allemaal, ook Femme
[Reactie gewijzigd door Martinspire op 23 juli 2024 02:28]
Door Windows het internet groot is geworden? Maakt u een grapje? Bill Gates geloofde niet eens in het internet. Toen de browsers opkwamen stonden ze juist tegen het internet. En toen het een beetje populair werd. ( net zoals de iPhone ) stapte ze in en kochten ze een licentie aan om een browser in elkaar te prutsen genaamd internet explorer.
Microsoft houdt het internet juist jaren en jaren tegen !!!
1. Ze waren late to the game toen navigator er was.
2. Ze werkten jaren en jaren het web tegen en zeker op gebied van innovatie.
3. Alles moest potdicht, closed sourced en hun eigen monopolie standaard worden.
Jij als gebruiker van veel Opensource software waarvan jij dankbaar gebruik maakt heb jij echt niet te danken aan jou geliefde Microsoft hoor.
Ik snap niet dat jij als front end developer helemaal gek bent van Microsoft die juist het web jaren en jaren tegen heeft geprobeerd te houden.
Microsoft houdt het internet juist jaren en jaren tegen !!!
1. Ze waren late to the game toen navigator er was.
2. Ze werkten jaren en jaren het web tegen en zeker op gebied van innovatie.
3. Alles moest potdicht, closed sourced en hun eigen monopolie standaard worden.
Jij als gebruiker van veel Opensource software waarvan jij dankbaar gebruik maakt heb jij echt niet te danken aan jou geliefde Microsoft hoor.
Ik snap niet dat jij als front end developer helemaal gek bent van Microsoft die juist het web jaren en jaren tegen heeft geprobeerd te houden.
[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 02:28]
Inderdaad, MS-DOS = 86-DOS.Serieus, Bill Gates bovenaan? Hij heeft een populair systeem ontworpen, maar zonder hem was er waarschijnlijk wel een ander die kwam met dat systeem.
:strip_exif()/u/72391/Pinky_and_the_Brain_-_Brain.gif?f=community){kind=small}
There, fixed it for you.Serieus, Bill Gates bovenaan? Hij heeft een populair systeem ontworpengeript, maar zonder hem was er waarschijnlijk wel een ander die kwam met dat systeem.
Bill Gates kun je enkel een oog voor business verwijten. Hij is meer een salesman dan een techneut.
Wil niet vervelend doen, maar Bill Gates heeft in de begin jaren van Microsoft genoeg code geschreven. Ik denk dat je meer Steve Jobs bedoelt, die heeft net als Gates ideeën van andere gekopieerd en gecombineerd en vooral goed op de markt gezet.
Zoals Bill Gates al zei:
"Well, Steve, I think there's more than one way of looking at it. I think it's more like we both had this rich neighbor named Xerox and I broke into his house to steal the TV set and found out that you had already stolen it."
Veel computers nooit zo succesvol geweest zijn zonder Microsoft BASIC, wat toch echt door Bill Gates en de zijnen zelf gemaakt is. Daarnaast had PC-DOS of whatever DOS op gebaseerd is nog geen (fatsoenlijk) bestandssysteem, en dus schreef Bill Gates FAT.
BASIC is ontworpen in 1964 door John G. Kemeny en Thomas E. Kurtz.
FAT is ontworpen en geschreven door Marc McDonald.
FAT is ontworpen en geschreven door Marc McDonald.
[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 23 juli 2024 02:28]
:strip_icc():strip_exif()/u/207033/avatar3.jpg?f=community){kind=avatar}
Waarom geen Dennis Ritchie?
:strip_icc():strip_exif()/u/12461/crop65b195553d948.jpg?f=community){kind=small}
Alleen wordt de Nobelprijs niet postuum uitgekeerd. Om die reden voldoen Alan Turing en hieronder genoemde Edsger Dijkstra ook niet (en Steve Jobs, maar die voldeed wat mij betreft sowieso al niet)
Als ik zou moeten kiezen tussen de nog levende mensen uit het lijstje van de poll dan ga ik toch echt voor Tim Berners-Lee, want laten we wel wezen, het www heeft het dagelijks leven ingrijpend veranderd.
Als ik zou moeten kiezen tussen de nog levende mensen uit het lijstje van de poll dan ga ik toch echt voor Tim Berners-Lee, want laten we wel wezen, het www heeft het dagelijks leven ingrijpend veranderd.
[Reactie gewijzigd door .oisyn op 23 juli 2024 02:28]
Goed, geven wij hem aan Ken Thompson.
[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 02:28]
Ik vraag me af hoeveel mensen die snappen 
:strip_exif()/u/54579/Static.gif?f=community){kind=small}
In ieder geval 23,5% niet met Bill Gates op de eerste plaats.Ik vraag me af hoeveel mensen die snappen.
- Bill Gates : zal niet zeggen dat hij geen bijdrage heeft geleverd aan de ICT, maar onder zijn leiding heeft MS in de jaren 90 ook redelijk wat schade aangericht, en zijn die bijdragen een heel stuk minder dan die van vele andere.
- Alan Turing : Dood dus geen Nobel voor hem, maar had hem zeker wel verdient, als hij nog had geleefd.
- Linus Torvalds : Als hoofd ontwikkelaar van het open source Linux heeft Linus meer in de lijn van de Nobel gedachte en waardes bij gedragen aan de ICT ontwikkelingen, maar imho niet de kandidaat voor de eerste ICT Nobel prijs.
- Steve Jobs : Net als Gates heeft Jobs naast vooruitgang, ook veel schade aan de ICT gebracht, en met het starten van de patenten oorlog zelfs meer dan welke ander in de ICT ooit gedaan heeft denk ik, zeker geen kandidaat dus.
- Tim Berners-Lee : Zeker een van de betere kandidaten.
- Edward Snowden : zijn onthullingen zijn zeker oog openers voor vele mensen, maar had meer controle moeten houden over wat gepubliceerd word/werd, daar een flink deel van zijn onthullingen meer schade dan goed heeft gedaan, alleen in een utopische wereld bestaan er geen geheimen, en geheime diensten, een groot deel van zijn onthullingen hebben wel degelijk het algemeen belang bevorderd, maar ook een groot deel niet, imho geen kandidaat.
- Femme Taken : Ja onze Femme is zeker een kandidaat, want hij is wereldberoemd voor al zijn harde werk ....... in de Nederlandse ICT!
- Anders, namelijk. : Ken Thompson, ook een echte kandidaat, en zo zijn er nog wel een paar te bedenken, echter vele van de echte pioniers en grootheden zijn al jaren dood, maar hun bijdragen is daar niet minder om.
- Larry Page/Sergey Brin : Ja verdienen best een Nobel, voor het Internet doorzoekbaar te maken, en die meteen weer afgenomen moet worden van wegen totale volg systeem over het hele internet, Google Analytics, een systeem waar zelfs de NSA vast jaloers over is.
- Vint Cerf : Zeker een kandidaat
- Jimmy Wales : Afhankelijk van de criteria wel of niet een kandidaat.
[Reactie gewijzigd door player-x op 23 juli 2024 02:28]
:strip_exif()/u/255795/crop61eaa60539e4e_cropped.gif?f=community){kind=small}
Mooie samenvatting... alhoewel niet geheel objectief
Ben het eens dat de huidige lijst niet bezonder netjes is opgesteld.
Ben het eens dat de huidige lijst niet bezonder netjes is opgesteld.
Verklaar je nader, wat is er niet helemaal objectief aan het lijstje?alhoewel niet geheel objectief
Nou, ik weet niet of ik op Bill Gates gestemd zou hebben... Maar het is wel een feit dat Windows het meest populaire systeem ter wereld is, en dat Bill Gates daarmee voor een enorm ecosysteem heeft gezorgd. Er wordt enorm veel hardware en software voor Windows ontwikkeld, veel mensen die support leveren voor Windows-gerelateerde zaken etc.
Als je het op die manier bekijkt (waarvan ik niet zeg dat het de manier is waarop ik het bekijk, maar dat zou subjectief zijn), is de bijdrage van Bill Gates groter dan die van wie dan ook, ongeacht hoeveel schade hij toegebracht zou hebben.
Dus ik vind inderdaad dat je het niet helemaal objectief bekijkt.
Als je het op die manier bekijkt (waarvan ik niet zeg dat het de manier is waarop ik het bekijk, maar dat zou subjectief zijn), is de bijdrage van Bill Gates groter dan die van wie dan ook, ongeacht hoeveel schade hij toegebracht zou hebben.
Dus ik vind inderdaad dat je het niet helemaal objectief bekijkt.
Puur omdat hij een slimme zaken man was, wil nog niet zeggen dat hij daadwerkelijk veel heeft bijgedragen aan de ontwikkeling van de ICT.
I denk dat naast alle vooruitgang dat hij met MS heeft gedaan, hij ook zeker net zoveel een rem op de ICT is geweest, de rechtszaken van tussen de EU en MS zijn daar een voorbeeld van.
Want als er geen Windows was geweest hadden we nu waarschijnlijk op een Unix/Linux achtige OS gewerkt, dat zeker tijdens de Win9x jaren een stuk betrouwbaarder was geweest.
Niet dat ik iets tegen MS en Gates heb, die hebben gewoon een goed bedrijfsmodel opgezet.
Maar om daadwerkelijke veranderingen en doorbraken staat MS niet echt bekend, wel om een redelijke goede UI, en gebruiksvriendelijkheid.
Maar gates is zeker geen Tim Berners-Lee
Uiteraard is Gates een van de belangrijkste figuren in de geschiedenis van de ICT, maar imho heeft hij niets gedaan waarvoor hij een Nobel prijs voor verdient, en zeker niet de eerste ICT Nobel prijs.
Of dat ik wel of geen objectieve mening heb gegeven, laat ik aan andere over, maar imho ben ik wel objectief geweest.
I denk dat naast alle vooruitgang dat hij met MS heeft gedaan, hij ook zeker net zoveel een rem op de ICT is geweest, de rechtszaken van tussen de EU en MS zijn daar een voorbeeld van.
Want als er geen Windows was geweest hadden we nu waarschijnlijk op een Unix/Linux achtige OS gewerkt, dat zeker tijdens de Win9x jaren een stuk betrouwbaarder was geweest.
Niet dat ik iets tegen MS en Gates heb, die hebben gewoon een goed bedrijfsmodel opgezet.
Maar om daadwerkelijke veranderingen en doorbraken staat MS niet echt bekend, wel om een redelijke goede UI, en gebruiksvriendelijkheid.
Maar gates is zeker geen Tim Berners-Lee
En ook geen Ken Thompson.quote: WikipediaSir Timothy John "Tim" Berners-Lee, also known as "TimBL", is an English computer scientist, best known as the inventor of the World Wide Web. He made a proposal for an information management system in March 1989, and he implemented the first successful communication between a Hypertext Transfer Protocol client and server via the Internet sometime around mid November of that same year.
Of een Vint Cerf.quote: WikipediaKenneth "Ken" Thompson, commonly referred to as ken in hacker circles, is an American pioneer of computer science. Having worked at Bell Labs for most of his career, Thompson designed and implemented the original Unix operating system. He also invented the B programming language, the direct predecessor to the C programming language, and was one of the creators and early developers of the Plan 9 operating systems. Since 2006, Thompson works at Google, where he co-invented the Go programming language.
En waar staat Bill Gates bekend om.quote: WikipediaVinton Gray "Vint" Cerf is an American internet pioneer, who is recognized as one of "the fathers of the Internet", sharing this title with American engineer Bob Kahn. His contributions have been acknowledged and lauded, repeatedly, with honorary degrees and awards that include the National Medal of Technology, the Turing Award, the Presidential Medal of Freedom, the Marconi Prize and membership in the National Academy of Engineering.
Juist, een zakenman, filantroop, investeerder, computer programmeur, en op de laatste plaats een uitvinder, met geen enkele grote ontwikkelingen op zijn naam, anders dan een slimme zaken man te zijn.quote: WikipediaWilliam Henry "Bill" Gates III is an American business magnate, philanthropist, investor, computer programmer, and inventor. Gates is the former chief executive and chairman of Microsoft, the world's largest personal-computer software company, which he co-founded with Paul Allen.
Uiteraard is Gates een van de belangrijkste figuren in de geschiedenis van de ICT, maar imho heeft hij niets gedaan waarvoor hij een Nobel prijs voor verdient, en zeker niet de eerste ICT Nobel prijs.
Of dat ik wel of geen objectieve mening heb gegeven, laat ik aan andere over, maar imho ben ik wel objectief geweest.
[Reactie gewijzigd door player-x op 23 juli 2024 02:28]
Dat komt omdat jij er subjectief naar kijkt, zoals ik al probeerde uit te leggen.Puur omdat hij een slimme zaken man was, wil nog niet zeggen dat hij daadwerkelijk veel heeft bijgedragen aan de ontwikkeling van de ICT.
Voor jou is het een criterium dat hij zelf iets belangrijks uitgevonden moet hebben.
Als je dat criterium laat varen, en kijkt naar wie technologie het wijdst verspreid heeft, dan is dat wel degelijk Bill Gates. Want je kunt zeggen wat je wilt, maar veel van die uitvindingen die je noemt, worden op grote schaal in Windows gebruikt.
Door de komst van de smartphone en tablet is het misschien iets minder duidelijk, maar voor die tijd werd er door zo'n 90% van alle internetgebruikers met Windows gesurft etc.
Het grote succes van het internet hangt dus wel degelijk nauw samen met Windows/Bill Gates.
En dan durf je te zeggen dat @player-x subjectief is? Iedereen is subjectief, en bij jouw springt 't er ook uit. De technologie die Gates ook wijd verspreid heeft, is een besturingssysteem die miljoenen verschillende malwares ondersteuntAls je dat criterium laat varen, en kijkt naar wie technologie het wijdst verspreid heeft, dan is dat wel degelijk Bill Gates.
. Het is bij Microsoft altijd geweest: features zijn veel belangrijker dan veiligheid. Zakelijk gezien prima, uitstekend zelfs; maar moreel gezien een ramp. En natuurlijk niet te vergeten dat Gates zo'n beetje FUD heeft uitgevonden.@player-x Noemt slechts twee uitvindingen: het http protocol en de programmeertaal B (voorloper van C).je kunt zeggen wat je wilt, maar veel van die uitvindingen die je noemt, worden op grote schaal in Windows gebruikt.
Welk deel van twee is veel?
Het http-protocol gebruikt ieder OS (danwel hun bijbehorende browsers) op grote schaal. Blijft over: programmeertaal B. B is een derivaat van BCPL. B is een voorloper van C. Naar mijn weten wordt er voor Linux en iOS toch ook gewoon in C geprogrammeerd? En stel dat C alleen voor Windows gebruikt zou worden. Hoezo zou dat Windows (danwel het werk van Gates) beter maken dan de concurrentie?
[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 23 juli 2024 02:28]
Hoezo? Als je even goed leest, zie je dat Gates NIET mijn keuze is. Ik geef alleen een voorbeeld van een alternatieve kijk op de zaken, waarbij ik ook zeg dat dat NIET mijn kijk zou zijn:En dan durf je te zeggen dat @player-x subjectief is? Iedereen is subjectief, en bij jouw springt 't er ook uit.
Als je m'n andere reacties nagaat, zie je dat ik 'Anders, nl Donald Knuth' heb gestemd. En ook Jack Tramiel vond ik wel in het lijstje mogen.Nou, ik weet niet of ik op Bill Gates gestemd zou hebben...
...
Als je het op die manier bekijkt (waarvan ik niet zeg dat het de manier is waarop ik het bekijk, maar dat zou subjectief zijn),
Maargoed, het is wel duidelijk dat jij anti-Gates bent, en niet helemaal helder naar de zaken kijkt. De rest van je verhaal is dan ook geen serieuze reactie waard.
[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 02:28]
@Scalibq: je kan dan op Donald gestemd hebben, je probeert wel de keuze van velen op Gates goed te praten. En m.i. is hetgene wat hij de wereld gebracht heeft (Windows) eerder slecht dan goed voor de wereld geweest.
Interessante woordkeuze.goed te praten
Ik zou eerder iets kiezen als 'verklaren' of 'nuanceren'.
Zoveel was duidelijk. En het is ook duidelijk dat dat jouw mening is, dus subjectief.En m.i. is hetgene wat hij de wereld gebracht heeft (Windows) eerder slecht dan goed voor de wereld geweest.
En we hadden het hier juist over objectiviteit.
Waarom Bill Gates op #1 staat is toch best logisch op een websites als Tweakers. De meeste bezoekers hier zijn ICT mensen met een Microsoft achtergrond / Opleiding.
Yup, wat dus illustreert hoe belangrijk Bill Gates is geweest voor de ICT-wereld (weet niet of je je reactie zo bedoelde, of dat je uberhaupt besefte wat je zojuist zei).De meeste bezoekers hier zijn ICT mensen met een Microsoft achtergrond / Opleiding.
Aardig mee eens - ik zou ook Larry Page en Sergey Brin waarschijnlijk vrij hoog op de potentiële kandidaten lijst zetten voor hun vroegere werk en de begin dagen van Google. Wat tegen ze werkt is dat Google weinig van hun echt innovatieve technologie beschikbaar of meer openbaar maakt, wel levert het enorme bijdrages aan relevante opensource projecten. Daarnaast is Google in huidige vorm een groot gevaar voor privacy en de IT industrie in het algemeen door het enorme formaat en de hoeveelheid takken waarin het aanwezig is maar daardoor ook één van de weinig bedrijven die tegen een overheid in kan gaan omdat ze daar de middel voor hebben.
Mijn keuze zou zijn tussen Vint Cerf en Tim Berners-Lee - de één heeft bijgedragen aan TCP/IP en Email en de ander aan HTTP. Deze bijdrages zijn fundamentele onderdelen geweest die het huidige internet en IT landschap hebben geschapen. Hoewel ik ook veel respect heb voor het werk dat Linus Torvalds doet en heeft gedaan vind ik deze minder in de Nobel prijs categorie vallen.
Een Steve Jobs heeft ook zeer grote bijdrages geleverd aan hoe we technologie vandaag de dag gebruiken en meerdere zeer innovatieve producten maar te commercieel en niet in de lijn en gedachtengang van een Nobelprijs. Als nog veel respect voor de man met name vanwege de manier waarop hij zijn eigen koers vaarde en dat succesvol deed. In tegenstelling tot de huidige Apple CEO die veel traditionele te werk gaat en teveel naar de markt luistert.
Mijn keuze zou zijn tussen Vint Cerf en Tim Berners-Lee - de één heeft bijgedragen aan TCP/IP en Email en de ander aan HTTP. Deze bijdrages zijn fundamentele onderdelen geweest die het huidige internet en IT landschap hebben geschapen. Hoewel ik ook veel respect heb voor het werk dat Linus Torvalds doet en heeft gedaan vind ik deze minder in de Nobel prijs categorie vallen.
Een Steve Jobs heeft ook zeer grote bijdrages geleverd aan hoe we technologie vandaag de dag gebruiken en meerdere zeer innovatieve producten maar te commercieel en niet in de lijn en gedachtengang van een Nobelprijs. Als nog veel respect voor de man met name vanwege de manier waarop hij zijn eigen koers vaarde en dat succesvol deed. In tegenstelling tot de huidige Apple CEO die veel traditionele te werk gaat en teveel naar de markt luistert.
:strip_exif()/u/306122/TNJ_P38.gif?f=community){kind=small}
In grote lijnen mee eens, maar zonder Vince Cerf had Tim Berners-Lee geen internet verbinding om zijn WWW op te schrijven.
Vint Cerf kende ik helemaal niet. Wikipedia gelukkig wel. Toen ik las wat hij allemaal gedaan had: Nobel Prijs. Bill Gates? Eindigt waarschijnlijk deels zo hoog omdat ie bekent is.... Net zoals Steve Jobs. Eerder een design Nobel prijs dan een technische ICT prijs.
[Reactie gewijzigd door immetjes op 23 juli 2024 02:28]
:strip_exif()/u/475452/crop5c0f6af7220fd_cropped.gif?f=community){kind=small}
Naast Tim Berners-Lee ook diens manager van weleer; Robert Cailliau. Uiteraard om dezelfde reden!
Er zijn weinig mensen die echt in hun eentje dingen voor elkaar kregen of niet afhankelijk waren van voorgangers, dus beetje onnodig om iedereen die er zijdelings mee betrokken is geweest te gaan noemen, meestal komt dat wel in het dankwoord, te beginnen met de vader en moeder natuuurlijk
Ja, Tim Berners-Lee en Vint Cerf zouden samen de Nobelprijs moeten krijgen. Dat zijn de 2 nog levende grondleggers van Internet en de World Wide Web.
Tim met de WWW en Vint met het IP protocol.
Ik heb het plezier gehad om Vint en Tim in persoon te hebben ontmoet en ze zijn beiden nog steeds zeer actief.
Dus die 2 verdienen het echt.
Op zich leuke gedachten experiment dit :-)
Tim met de WWW en Vint met het IP protocol.
Ik heb het plezier gehad om Vint en Tim in persoon te hebben ontmoet en ze zijn beiden nog steeds zeer actief.
Dus die 2 verdienen het echt.
Op zich leuke gedachten experiment dit :-)
:strip_icc():strip_exif()/u/154963/crop659be07d13f5a_cropped.jpg?f=community){kind=small}
"Alleen wordt de Nobelprijs niet postuum uitgekeerd"
Niet waar.
http://nos.nl/artikel/278...t-nobelprijs-postuum.html
Niet waar.
http://nos.nl/artikel/278...t-nobelprijs-postuum.html
:strip_icc():strip_exif()/u/389627/crop5a3a1ebb3aa5e_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
Wel het gehele artikel lezen he! Op het tijdstip van de genomen beslissing, leefde hij nog! Hij is overleden na de toekenning en heeft het Nobelcomité besloten om een uitzondering te maken en hem alsnog uit te reiken aan hem!
Turing-award 1983: Ken Thompson and Dennis M. Ritchie .
Het feit dat zijn award vernoemd is naar Turing vind ik wel een goed argument dat Turing eerder de nobelprijs verdiend
:strip_icc():strip_exif()/u/270970/close-button.jpg?f=community){kind=small}
Wat je zegt Dat die man nog steeds die prijs niet heeft gehad... wat mij betreft is hij bij uitstek de kandidaat op die lijst.
Edit: Aha... wist ik niet... Nobelprijs wordt nooit postuum uitgereikt. Niet iedereen op het lijstje mag meedoen.
Dat die man nog steeds die prijs niet heeft gehad... wat mij betreft is hij bij uitstek de kandidaat op die lijst.Edit: Aha... wist ik niet... Nobelprijs wordt nooit postuum uitgereikt. Niet iedereen op het lijstje mag meedoen.
[Reactie gewijzigd door MicGlou op 23 juli 2024 02:28]
Omdat de Nobelprijs niet postuum wordt uitgereikt. Als hij nog zou leven, zou hij wat mij betreft zeker in aanmerking komen!
/u/407403/WAhack.png?f=community){kind=small}
Dan kan je Steve Jobs en Alan Turing ook wel van 't lijstje schrappen.
:strip_icc():strip_exif()/u/148860/crop68bfec7708736_cropped.jpg?f=community){kind=small}
Daar staat wel duidelijk bij dat men besloten heeft om de prijs postuum uit te keren omdat op het moment van de bekendmaking niet bekend was dat hij was overleden. Dat lijkt me bij de betreffende namen uit dit lijstje niet van toepassing.
:strip_exif()/u/354857/lah-n8p.gif?f=community){kind=small}
Mee eens!!
Unix en C... K gebruik het dagelijks!!
Unix en C... K gebruik het dagelijks!!
:strip_icc():strip_exif()/u/167110/6650031b4f09796c76c3ed6be956b893955a80dc_medium.jpg?f=community){kind=small}
K is niet van de hand van Dennis Ritchie, die taal is ontwikkelt door Arthur Whitney!
bron: http://en.wikipedia.org/wiki/K_(programming_language)
bron: http://en.wikipedia.org/wiki/K_(programming_language)
Jaaaa precies! Ik wilde het ook al zeggen.
Ik vind het zo triest dat iedereen, althans: vooral de media, elke keer weer die man over het hoofd ziet terwijl ie zoveel belangrijker is geweest dan negen van de tien andere mensen.
Toen mensen massaal aan 't janken waren over Steve Jobs, ging Dennis Ritchie enkele weken later dood. Dennis Ritchie heeft zo verschrikkelijk veel meer betekend dan Steve Jobs dat je het niet eens kan vergelijken met elkaar; maar hoorde je de media over Ritchie...?
Nee, want Ritchie gebruikte zijn kennis niet om overrated producten met een hoog prijskaartje te maken waardoor ie opeens de messias was van een smal deel van de computerwereld...
Heel erg jammer, en zeker jammer dat zelfs Tweakers hem *weer* totaal overslaat.
Ik vind het zo triest dat iedereen, althans: vooral de media, elke keer weer die man over het hoofd ziet terwijl ie zoveel belangrijker is geweest dan negen van de tien andere mensen.
Toen mensen massaal aan 't janken waren over Steve Jobs, ging Dennis Ritchie enkele weken later dood. Dennis Ritchie heeft zo verschrikkelijk veel meer betekend dan Steve Jobs dat je het niet eens kan vergelijken met elkaar; maar hoorde je de media over Ritchie...?
Nee, want Ritchie gebruikte zijn kennis niet om overrated producten met een hoog prijskaartje te maken waardoor ie opeens de messias was van een smal deel van de computerwereld...
Heel erg jammer, en zeker jammer dat zelfs Tweakers hem *weer* totaal overslaat.
Inderdaad!
Zowel Jobs als Gates hebben een grote rol gespeeld, maar waren niet onmisbaar. Als bijvoorbeeld Microsoft er niet was geweest, was Apple of Digital of HP ook wel PC's gaan bouwen. Onze realiteit zou niet heel anders geweest zijn.
Als Tim Berners-Lee het wwweb niet bedacht had, of beter: zonder Turing zijn werk, is het maar de vraag of we wel een internet zouden hebben. In ieder geval grote kans dat het veel langer geduurd zou hebben of heel anders uitgepakt had.
Zowel Jobs als Gates hebben een grote rol gespeeld, maar waren niet onmisbaar. Als bijvoorbeeld Microsoft er niet was geweest, was Apple of Digital of HP ook wel PC's gaan bouwen. Onze realiteit zou niet heel anders geweest zijn.
Als Tim Berners-Lee het wwweb niet bedacht had, of beter: zonder Turing zijn werk, is het maar de vraag of we wel een internet zouden hebben. In ieder geval grote kans dat het veel langer geduurd zou hebben of heel anders uitgepakt had.
:strip_icc():strip_exif()/u/5294/chillywilly_s.jpg?f=community){kind=small}
Beste post.
Is ook aan wie ik direct dacht.
Was mijn eerste gedachte ook
Belachelijk dat hij er niet tussen staat, Tweakers doe je huiswerk eens 
Edsger Dijkstra !
Er is een Nobel-prijs voor Informatica. Alleen heet die Turing-award.
Dijkstra was de zevende die hem kreeg (in 1972). Dijkstra vond het Shortest Path algorithme uit. Leerde ons beter programmeren ("Goto considered harmful"). Semaphoren (De internationale termen P() en V() staan nog steeds voor Probeer en Verlaat). En nog vele dingen meer.
Er is een Nobel-prijs voor Informatica. Alleen heet die Turing-award.
Dijkstra was de zevende die hem kreeg (in 1972). Dijkstra vond het Shortest Path algorithme uit. Leerde ons beter programmeren ("Goto considered harmful"). Semaphoren (De internationale termen P() en V() staan nog steeds voor Probeer en Verlaat). En nog vele dingen meer.
[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 02:28]
/u/96903/cdwaveicon.png?f=community){kind=small}
In tegenstelling tot de Turing Awards lijkt, gezien de kandidatuur, Tweakers minder te willen kijken naar de wetenschappelijke verworvenheden, en wat meer naar, uh, het aantal volgers op Twitter of iets van dien aard.
Dat viel mij ook al op.
Meer populaire namen en media persoonlijkheden dan mensen die *echt* iets betekend hebben.
Er staan een paar goeden op de lijst hoor, maar van een paar anderen denk je echt... Seriously, Tweakers? Easy score much?
Is denk ik voor het mindere tech volk wat aangetrokken moet worden, ofzo...
Meer populaire namen en media persoonlijkheden dan mensen die *echt* iets betekend hebben.
Er staan een paar goeden op de lijst hoor, maar van een paar anderen denk je echt... Seriously, Tweakers? Easy score much?
Is denk ik voor het mindere tech volk wat aangetrokken moet worden, ofzo...
/u/25650/effechecke.png?f=community){kind=small}
Tja, het gaat hier over een Nobelprijs voor "ICT". Een prijs voor een vakgebied dat zich concentreert op telefoons en netwerkapparatuur lijkt mij een beetje overdreven. Als het dan echt moet, zou ik eerder Claude Shannon aandragen. Toch is zijn informatietheorie eigenlijk het enige waar de ICT veel gebruik van maakt.Er is een Nobel-prijs voor Informatica.
:strip_icc():strip_exif()/u/79614/Family-Guy-Victory-is-Ours.jpg?f=community){kind=small}
Geen van deze knakkers. De Nobelprijs was bedoeld voor veelbelovende jonge onderzoekers die dankzij die prijs onafhankelijk aan hun onderzoek kunnen werken. Tegenwoordig gaat de Nobelprijs vooral naar grijze oude mannen die al over hun hoogtepunt heen zijn en het geld niet meer nodig hebben om zelfstandig te kunnen werken.
Snowden is de enige op deze lijst die jong is en het geld goed zou kunnen gebruiken maar van Snowden hoeven we geen wetenschappelijke doorbraken te verwachten.
Snowden is de enige op deze lijst die jong is en het geld goed zou kunnen gebruiken maar van Snowden hoeven we geen wetenschappelijke doorbraken te verwachten.
/u/27299/hoofd.png?f=community){kind=small}
Klinkt mooi, niet waar.
"to endow prizes to those who, during the preceding year, shall have conferred the greatest benefit on mankind." (NobelPrize.Org).
Voor geleverde prestaties dus, niet voor gehoopte prestaties. Voor iedereen, niet speciaal voor onderzoekers. En zonder de verwachting dat het geld voor verder onderzoek gebruikt wordt.
De uitwerking voor de 5 gebieden (natuurkunde, scheikunde, medicijnen, literatuur, vrede) herhalen alle 5 deze voorwaarden, omutatis mutandis dus er is geen reden om te twijfelen dat die inleiding ook daadwerkelijk zo bedoeld is.
"to endow prizes to those who, during the preceding year, shall have conferred the greatest benefit on mankind." (NobelPrize.Org).
Voor geleverde prestaties dus, niet voor gehoopte prestaties. Voor iedereen, niet speciaal voor onderzoekers. En zonder de verwachting dat het geld voor verder onderzoek gebruikt wordt.
De uitwerking voor de 5 gebieden (natuurkunde, scheikunde, medicijnen, literatuur, vrede) herhalen alle 5 deze voorwaarden, omutatis mutandis dus er is geen reden om te twijfelen dat die inleiding ook daadwerkelijk zo bedoeld is.
Mijn reactie is inderdaad een beetje te veel gefocused op harde wetenschap. De referentie aan prestaties uit het afgelopen jaar geeft echter wel aan wat de bedoeling is: mensen die nu relevant zijn belonen. Niet mensen die 20 of 30 jaar geleden iets geweldig hebben gedaan.
Dat zal betekenen dat er regelmatig mensen worden overgeslagen omdat we pas jaren later inzien hoe groot hun bijdrage is maar dat is dan maar jammer. De Nobelprijs is niet opgezet als ereprijs maar als een stimulans voor wetenschap en cultuur.
Het tegenargument zou zijn dat de Nobelprijs wel degelijk een ereprijs is geworden, of dat nu de bedoeling was of niet. De rol van stimulans is overgenomen door allerlei subsidies. Daarbij levert een Nobelprijs niet genoeg meer op om echt financieel onafhankelijk te zijn, fundamenteel onderzoek kost al snel vele miljoenen.
Dat zal betekenen dat er regelmatig mensen worden overgeslagen omdat we pas jaren later inzien hoe groot hun bijdrage is maar dat is dan maar jammer. De Nobelprijs is niet opgezet als ereprijs maar als een stimulans voor wetenschap en cultuur.
Het tegenargument zou zijn dat de Nobelprijs wel degelijk een ereprijs is geworden, of dat nu de bedoeling was of niet. De rol van stimulans is overgenomen door allerlei subsidies. Daarbij levert een Nobelprijs niet genoeg meer op om echt financieel onafhankelijk te zijn, fundamenteel onderzoek kost al snel vele miljoenen.
:strip_icc():strip_exif()/u/8440/FlyGuy.jpg?f=community){kind=small}
Tegenwoordig is het ook niet echt meer haalbaar om de originele strekking van de prijs na te leven. Oorspronkelijk zou de prijs gaan naar diegene die in het jaar ervoor van meeste nut is geweest. Dat was nog te doen in een tijd waar elke week wel een nieuwe natuurwet ontdekt werd, maar heden ten dage moet je decennia wachten alvorens je theorie/ontdekking aannemelijk bevonden wordt.
Dat probleem merkte Einstein al toen hij meerdere keren genomineerd werd maar nooit een prijs kreeg voor zijn relativiteitswerk. Officieel omdat zijn theorie lang niet bewezen kon worden. (Tegen de tijd dat dat wel zo was, speelden er andere zaken, waardoor hij nimmer een Nobelprijs gehad heeft daarvoor. Als troost kreeg hij er een voor het foto-elektrisch effect).
Dat probleem merkte Einstein al toen hij meerdere keren genomineerd werd maar nooit een prijs kreeg voor zijn relativiteitswerk. Officieel omdat zijn theorie lang niet bewezen kon worden. (Tegen de tijd dat dat wel zo was, speelden er andere zaken, waardoor hij nimmer een Nobelprijs gehad heeft daarvoor. Als troost kreeg hij er een voor het foto-elektrisch effect).
Ik mis (net als anderen) de nodige vrouwen in de keuzelijst. Ada Lovelace is genoemd, maar wat denken jullie van Grace Hopper (1906–1992), de vrouw die COBOL 'bedacht'?
Niet dat ik een groot fan van COBOL ben, () maar Zonder 'Amazing Grace' hadden we geen 'if-then' gehad.
En elk van de 15 namen uit http://www.maximumpc.com/...men_tech_history?page=0,1 zou niet misstaan, denk ik.
Niet dat ik een groot fan van COBOL ben, (
) maar Zonder 'Amazing Grace' hadden we geen 'if-then' gehad.En elk van de 15 namen uit http://www.maximumpc.com/...men_tech_history?page=0,1 zou niet misstaan, denk ik.
:strip_exif()/u/334357/crop55acdc5a546d5_cropped.gif?f=community){kind=small}
Als ik op 1 persoon kon stemmen zou ik niet op hem stemmen, maar toch: Richard Stallman.
Ik denk dat Linux en vele andere open source projecten dan zou zijn vrijgegeven zijn onder een BSD/MIT licentie, waardoor ze veel minder populair/succesvol zouden zijn geworden.
Ik denk dat Linux en vele andere open source projecten dan zou zijn vrijgegeven zijn onder een BSD/MIT licentie, waardoor ze veel minder populair/succesvol zouden zijn geworden.
Linus TorvaldsMaking Linux GPL'd was definitely the best thing I ever did.
[Reactie gewijzigd door Eloy op 23 juli 2024 02:28]
Waarom denk je dat dan?Ik denk dat Linux en vele andere open source projecten dan zou zijn vrijgegeven zijn onder een BSD/MIT licentie, waardoor ze veel minder populair/succesvol zouden zijn geworden.
Want BSD-software doet het zeker niet onaardig. Zo hebben we onder andere OS X/iOS, dat op BSD gebaseerd is, en de PS4 draait ook op een afgeleide van FreeBSD.
Software onder BSD-licentie kom je verder overal tegen, zelfs in Windows.
:strip_icc():strip_exif()/u/14853/bluepiSW.jpg?f=community){kind=small}
Het gaat niet om de software maar het licentiemodel. Het idee erachter is heel anders. Bij BSD/MIT-achtige licenties geeft de auteur alle vrijheid aan een ander om te doen en laten wat ze willen, maar bij de GPL dwing je een ander die jouw code gebruikt om zijn/haar code ook weer te openbaren. Dat houdt alles dus min of meer geforceerd open. (Dit is een wat versimpelde weergave van de werkelijkheid; er zijn nog wat nuances in de vorm van voornamelijk verschillende GPL-versies.)Waarom denk je dat dan?
Als de dwang die de GPL biedt er niet zou zijn zou het best kunnen dat er veel minder vrije software zou zijn. Het is natuurlijk slechts speculatie, maar ik stem met de hedendaagse praktijk mee.
Ik was bij het lezen van de poll ook op zoek naar de naam van Stallman maar die staat er niet tussen, dus ik heb ook op Anders gestemd. Het is niet zo dat ik het 100% eens ben met de ideeën van Stallman (zo heb ik weliswaar een voorkeur voor vrije software, maar ben ik niet allergisch voor gesloten software. Stallman wel. Het is ook het verschil tussen RMS en Eric S. Raymond bijvoorbeeld) heeft hij naar mijn idee als aanstichter een sleutelrol gespeeld in het open source landschap dat we vandaag de dag kennen. Daar ben ik hem heel dankbaar voor.
Overigens zou ik op Snowden willen stemmen, maar niet in deze poll. Daar zou een nobelprijs van ict niet de beste match voor zijn wat mij betreft. Wat hij heeft geopenbaard gaat naar mijn idee niet over ICT maar over wangedrag van geheime diensten. Meer een kandidaat voor de Nobelprijs voor vrede bijvoorbeeld.
[Reactie gewijzigd door Cyphax op 23 juli 2024 02:28]
Dat snap ik.Het gaat niet om de software maar het licentiemodel. Het idee erachter is heel anders. Bij BSD/MIT-achtige licenties geeft de auteur alle vrijheid aan een ander om te doen en laten wat ze willen, maar bij de GPL dwing je een ander die jouw code gebruikt om zijn/haar code ook weer te openbaren. Dat houdt alles dus min of meer geforceerd open. (Dit is een wat versimpelde weergave van de werkelijkheid; er zijn nog wat nuances in de vorm van voornamelijk verschillende GPL-versies.)
Dat is dus mijn punt: er is behoorlijk veel BSD-software in omloop. Ik weet niet of GPL nou echt wel zo effectief is. In bepaalde gevallen werkt het je alleen maar tegen.Het is natuurlijk slechts speculatie
Het bekendste voorbeeld is de TCP/IP stack. Omdat er een vroege implementatie onder de BSD-licentie beschikbaar was, kon iedere OS-bouwer deze code gebruiken. Mede hierdoor was TCP/IP snel verspreid, en waren er ook vrijwel geen compatibility-issues tussen verschillende systemen, omdat ze met dezelfde implementatie werkten.
Met GPL had dit nooit gekund.
Andere voorbeelden die je zou kunnen noemen zijn bv dingen als JPG en MPG. Vrij lastig te implementeren, en zeker om het in alle gevallen compatible te laten zijn. Maar omdat er een referentie-implementatie beschikbaar was onder een permissive licentie kon het makkelijk ondersteund worden in allerlei producten.
:strip_icc():strip_exif()/u/3572/mashell%2520avatar_klein.jpg?f=community){kind=avatar}
In het begin zal zeker een positief effect hebben gehad. Ik denk echter dat het dwingende karakter om aanpassingen te openbaren voor veel bedrijven ook een rem is om linux in te zetten. Ik denk dat Torvalds alleen al een prijs verdiend voor zijn besluit om niet naar de GPL v3 te gaan want dat is toch wel een gedrocht dat de vrijheid uit de vrije software weghaalt.Als de dwang die de GPL biedt er niet zou zijn zou het best kunnen dat er veel minder vrije software zou zijn. Het is natuurlijk slechts speculatie, maar ik stem met de hedendaagse praktijk mee
/u/32287/crop5704f5348305b.png?f=community){kind=small}
Door GPL is ook een hoop tegengehouden. Linux had bijvoorbeeld allang een productieklare kernel-implementatie van ZFS kunnen hebben als de GPL licentie wat vrijer was qua integratie met andere software. In plaats daarvan moet voor een dergelijk idee nu een GPL kopie gemaakt worden (btrfs). Daarom hou ik het voorlopig nog maar bij FreeBSD als het gaat om grote file servers.
Met het virale aspect van de licentie kan je je ook in je eigen voet schieten dus.
Met het virale aspect van de licentie kan je je ook in je eigen voet schieten dus.
[Reactie gewijzigd door Sfynx op 23 juli 2024 02:28]
Ik mis Steve Wozniak in het lijstje
Das waar, die zou ik eerder in de lijst verwachten dan Steve Jobs (niet dat het niet ontzettend logisch is dat Steve Jobs in de lijst staat, hoe je het ook wend of keert heeft ie wel de smartphone en tablet algemene begrippen gemaakt, en ondertussen loopt iedereen er mee rond)
Tablet... Ja, akkoord.
Smartphone? Die eer gaat wat mij betreft toch echt naar Nokia.
Een smartphone met groot touchscherm...? Ja, okee; maar dat is meer evolutie: niet het grootmaken van. Smartphones waren al erg groot. (Al is een smartphone van toen natuurlijk nu gewoon een dumbphone.)
Smartphone? Die eer gaat wat mij betreft toch echt naar Nokia.
Een smartphone met groot touchscherm...? Ja, okee; maar dat is meer evolutie: niet het grootmaken van. Smartphones waren al erg groot. (Al is een smartphone van toen natuurlijk nu gewoon een dumbphone.
)
HP en Microsoft waren ook al jaren eerder met tablets dan Apple... Apple is wat dat betreft nooit een echte uitvinder geweest, ze zijn heel erg goed in het verbeteren van producten en dan vooral mbt design. Al hun producten zijn gebaseerd op (slecht uitgewerkte) ideeën van anderen waarin ze (terecht) veel potentieel hebben gezien en tot een goede uitvoering hebben weten te brengen... maar zelfs de iPod en de eerste Mac's waren gemaakt omdat Apple vond dat ze het beter konden, niet omdat ze de eerste waren.
Idd ik heb nog een Ipaq van Compaq ( doet het nog steeds) wat toch wel een voorloper vas , met andere merken die draagbare computers maakten. Tijdlang TomTom5 op gehad, werkte best snel , ik heb de 400 megahertz versie, sneller qua beeldopbouw dan mijn Mio.
/u/381607/have%2520a%2520nice%2520day%2520-%2520small.png?f=community){kind=small}
Voor de iPhone waren smartphones allemaal voor nerds, daarna had iedereen ze en wilde iedereen de iPhone namaken. Google heeft Android heel snel omgebouwd want daarvoor leek het meer op Blackberry OS.
En ook de Personal Computer natuurlijk.hoe je het ook wend of keert heeft ie wel de smartphone en tablet algemene begrippen gemaakt
De Apple II was de eerste succesvolle personal computer, mede door de visie van Steve Jobs: computers moesten gebruikt kunnen worden door iedereen, niet alleen door techneuten. Dus een toetsenbord en een monitor moesten standaard zijn, het moest gebruikersvriendelijk zijn.
:strip_icc():strip_exif()/u/81908/t.jpg?f=community){kind=small}
Nee, niet Apple II maar eerder Jack Tramiel van Commodore omdat hij ervoor zorgde dat de home computer (wat de Apple II trouwens ook is) betaalbaar werden zo voor vele mensen binnen bereik kwam. Een bekende uitspraak van Tramiel was: "We need to build computers for the masses, not the classes."
Ik heb elders Jack Tramiel ook genoemd.
Maar Apple was wel eerder, dat is het punt hier. Hun Apple I was al een computer met toetsenbord en monitor, en is daarmee min of meer de eerste home/personal computer.
Het was echter nog een bouwpakket, de Apple II was de eerste die je gewoon off-the-shelf kon kopen. En hoewel Commodore er met hun PET erg vroeg bij was, was de Apple II toch eerder.
Verder was het pas de VIC-20 die de homecomputer echt betaalbaar maakte, en dat was pas enkele jaren later.
Maar Apple was wel eerder, dat is het punt hier. Hun Apple I was al een computer met toetsenbord en monitor, en is daarmee min of meer de eerste home/personal computer.
Het was echter nog een bouwpakket, de Apple II was de eerste die je gewoon off-the-shelf kon kopen. En hoewel Commodore er met hun PET erg vroeg bij was, was de Apple II toch eerder.
Verder was het pas de VIC-20 die de homecomputer echt betaalbaar maakte, en dat was pas enkele jaren later.
Misschien dat Jobs in een lijstje voor de Nobelprijs voor Marketing kan. Maar voor IT zijn er heel wat meer die echt wat betekend hebben.
Linus Torvalds, stel je voor dat Google om de x uur al hun servers zou moeten herstarten...
Nee ff serieus, Torvalds is volgens mij de enige in het lijstje die zowel voor de business als de hobbyist belangrijk was/is.
Sommigen in de lijst waren meer (maar wel een zeer goede) zakenman dan IT'er (Gates, Jobs, Page,Brin) dus komen voor mij niet in aanmerking voor een IT-award.
Theo de Raadt had ook niet misstaan in het lijstje btw...
Nee ff serieus, Torvalds is volgens mij de enige in het lijstje die zowel voor de business als de hobbyist belangrijk was/is.
Sommigen in de lijst waren meer (maar wel een zeer goede) zakenman dan IT'er (Gates, Jobs, Page,Brin) dus komen voor mij niet in aanmerking voor een IT-award.
Theo de Raadt had ook niet misstaan in het lijstje btw...
Theo de Raadt borduurt slechts verder op fundament Ken Thompson en Dennis Ritchie.
Onzin, hoezeer ik ook Gates zijn plaats misgun in dit rijtje, talloos meer hobbyisten en bedrijven klooien op windows dan er op linux zitten.
Een computer bouwen en er Windows op installeren valt voor mij niet onder de noemer "IT alst hobby".
Goh, Bill Gates staat op nummer 1. Terwijl zijn Microsoft toch vaak juist de vooruitgang in de ICT heeft tegengewerkt! Denk bijvoorbeeld aan Internet Explorer, waarmee MS jarenlang de internetwereld hun eigen afwijkende standaarden heeft proberen op te dringen. Met als enig doel om gebruikers ook op het web vast te pinnen aan Windows, want je had Windows nodig om IE te draaien, en alleen met IE kon je websites goed bekijken die IE-specifieke Html bevatte.
Internet Explorer zelf had Microsoft juist zo groot weten te maken door de monopoliepositie van Windows uit te buiten. De concurrent Netscape Navigator, die in de jaren 90 nog de grootste was, werd vakkundig uitgeschakeld doordat IE allerlei in Windows ingebouwde optimalisaties cadeau kreeg en doordat IE te pas en te onpas in Window als default werd gebruikt voor alles wat maar iets met internet te maken had. Uiteindelijk heeft MS alle rechtzaken hierover verloren maar voor Netscape was het toen al te laat.
En zo kun je nog wel even doorgaan. Nee Bill Gates zou echt mijn laatste keus zijn geweest.
Het enige goede wat je Bill Gates zou kunnen toerekenen, is dat hij met het wangedrag van Microsoft de open source beweging een enorme steun in de rug gegeven heeft. Zonder hem was Firefox er bijvoorbeeld vast nooit geweest.
Internet Explorer zelf had Microsoft juist zo groot weten te maken door de monopoliepositie van Windows uit te buiten. De concurrent Netscape Navigator, die in de jaren 90 nog de grootste was, werd vakkundig uitgeschakeld doordat IE allerlei in Windows ingebouwde optimalisaties cadeau kreeg en doordat IE te pas en te onpas in Window als default werd gebruikt voor alles wat maar iets met internet te maken had. Uiteindelijk heeft MS alle rechtzaken hierover verloren maar voor Netscape was het toen al te laat.
En zo kun je nog wel even doorgaan. Nee Bill Gates zou echt mijn laatste keus zijn geweest.
Het enige goede wat je Bill Gates zou kunnen toerekenen, is dat hij met het wangedrag van Microsoft de open source beweging een enorme steun in de rug gegeven heeft. Zonder hem was Firefox er bijvoorbeeld vast nooit geweest.
[Reactie gewijzigd door Left op 23 juli 2024 02:28]
Dat is dan weer niet helemaal waar, want IE was ook beschikbaar voor de Mac, Solaris en HP-UX. Het was zelfs de default-browser van de Mac, totdat Apple met Safari kwam.want je had Windows nodig om IE te draaien
De man heeft écht wel meer gegeven dan IE alleen.
Hij heeft een grote invloed gehad op de manier waarop de pc (en wat er op volgde) nu zo 'alledaags' is én hoe we die gebruiken.
Dat de man er soms een speciale gedachtegang op nahoudt en alles uiterst rationeel en berekend bekijkt (in het geval van IE was dat best negatief te noemen), is een feit.
Gelukkig gaan nobelprijzen niet naar personen die de perfecte persoonlijkheid hebben maar naar de personen die baanbrekend zijn/waren in wat ze doen/deden en de wereld er op die manier enorm op vooruit helpen/hielpen.
Daarnaast ... voor zijn steun aan liefdadigheidsprojecten allerhande en met zijn Foundation mag hij misschien zelfs genomineerd worden voor die andere nobelprijs: die van de vrede.
Waarschijnlijk zijn er vele anderen die hem meer zouden verdienen maar hij verdient die in elk geval meer dan bv een Obama.
Hij heeft een grote invloed gehad op de manier waarop de pc (en wat er op volgde) nu zo 'alledaags' is én hoe we die gebruiken.
Dat de man er soms een speciale gedachtegang op nahoudt en alles uiterst rationeel en berekend bekijkt (in het geval van IE was dat best negatief te noemen), is een feit.
Gelukkig gaan nobelprijzen niet naar personen die de perfecte persoonlijkheid hebben maar naar de personen die baanbrekend zijn/waren in wat ze doen/deden en de wereld er op die manier enorm op vooruit helpen/hielpen.
Daarnaast ... voor zijn steun aan liefdadigheidsprojecten allerhande en met zijn Foundation mag hij misschien zelfs genomineerd worden voor die andere nobelprijs: die van de vrede.
Waarschijnlijk zijn er vele anderen die hem meer zouden verdienen maar hij verdient die in elk geval meer dan bv een Obama.
Bill Gates Over een ieder valt vast wel iets slechts te zeggen. En niemand wordt vermogend door compleet eerlijk te zijn!
Daarom Bill Gates. Van alle vermogende mensen geeft hij naar mijn idee enorm veel terug aan de samenleving. Hij is redelijk "gewoon" gebleven. Hoe ontzettend moeilijk dat is voor vermogende mensen.
Naast zijn verdiensten dat hij de PC in de huiskamer heeft gekregen natuurlijk.
Over een ieder valt vast wel iets slechts te zeggen. En niemand wordt vermogend door compleet eerlijk te zijn!Daarom Bill Gates. Van alle vermogende mensen geeft hij naar mijn idee enorm veel terug aan de samenleving. Hij is redelijk "gewoon" gebleven. Hoe ontzettend moeilijk dat is voor vermogende mensen.
Naast zijn verdiensten dat hij de PC in de huiskamer heeft gekregen natuurlijk.
/u/27882/Firefox.png?f=community){kind=small}
Maar zonder hem hadden we ook een computer en een besturingssysteem gehad. Bill Gates doet nu wel iets goed, maar niks voor de ict. En met Microsoft heeft hij ook niks ontdekt wat een aanvulling is voor de ict. Eerder een opvulling en zo is Steve Jobs dat ook met zijn Apple.
Ik heb voor Alan Turing gekozen, want door zijn kennis en geniale ingevingen heeft hij de basis gelegd voor de computer.
Femme Taken had ook nog gekund, want hij heeft Tweakers.net uitgevonden.
Ik heb voor Alan Turing gekozen, want door zijn kennis en geniale ingevingen heeft hij de basis gelegd voor de computer.
Femme Taken had ook nog gekund, want hij heeft Tweakers.net uitgevonden.
Maar zonder hem hadden we ook een computer en een besturingssysteem gehad.
Oh? Een besturingssysteem zeker, maar een besturingssysteem waar de huis-tuin en keuken gebruiker ook mee overweg kon?
Mag ik jouw glazen bol ook even lenen? Altijd leuk dingen bekijken die zouden kunnen gebeuren als dingen anders zouden lopen dan dat ze in het verleden gedaan hebben.
Oh? Een besturingssysteem zeker, maar een besturingssysteem waar de huis-tuin en keuken gebruiker ook mee overweg kon?
Mag ik jouw glazen bol ook even lenen? Altijd leuk dingen bekijken die zouden kunnen gebeuren als dingen anders zouden lopen dan dat ze in het verleden gedaan hebben.
Natuurlijk, want DOS is gebaseerd op CP/M, dus dat bestond al.Oh? Een besturingssysteem zeker, maar een besturingssysteem waar de huis-tuin en keuken gebruiker ook mee overweg kon?
En Windows is gebaseerd op MacOS... En MacOS was op zijn beurt weer gebaseerd op de eerdere Apple Lisa (die overigens al in 1983 op de markt kwam, en al sinds 1978 in ontwikkeling was. De eerste versie van Windows is uit 1985, en was lang niet zo goed).
Het is toch algemeen bekend dat Apple het bedrijf is dat zich bij uitstek op de huis-tuin-en-keukengebruiker richt?
Geen glazen bol nodig dus, gewoon even kijken wie er eerst was. Niet Microsoft dus.
Ik vind het "aan de man" brengen eigenlijk wel het belangrijkste punt.
Als jij een wereldontdekking hebt, het beste ooit (zeg onuitputtelijke schone energie) maar je kunt het niet aan de man brengen. Dan heb je misschien iets geweldigs gemaakt maar is het uiteindelijk alsnog waarde-/toevoegingsloos omdat niemand het gebruikt.
P.s. onderschat nooit hoe moeilijk het is om mensen iets "nieuws" te laten doen.
Als jij een wereldontdekking hebt, het beste ooit (zeg onuitputtelijke schone energie) maar je kunt het niet aan de man brengen. Dan heb je misschien iets geweldigs gemaakt maar is het uiteindelijk alsnog waarde-/toevoegingsloos omdat niemand het gebruikt.
P.s. onderschat nooit hoe moeilijk het is om mensen iets "nieuws" te laten doen.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.