Donkere wolken boven clouddiensten

Heeft de berichtgeving over het schandaal rond de privé-foto's van actrices en artiesten jouw vertrouwen in webopslagdiensten als iCloud, Dropbox, Google Drive en OneDrive aangetast?

Nee, ik was al heel voorzichtig met wat ik upload
41,5%
Juist hierom heb ik die clouddiensten dus nooit gebruikt!
19,9%
Ik heb niets te verbergen (link naar mijn naaktselfies vind je in de reacties)
11,2%
Mowah, ik weet het nog niet, ik vergeet het vast snel weer :)
9,6%
Nee, ik zet nog steeds mijn hele hebben en houwen in de cloud
9,2%
Ja, ik ben voortaan voorzichtiger met wat ik online opsla
5,4%
Ja, ik sla voortaan alleen nog alles lokaal op
3,2%

Aantal stemmen: 14.852. Deelname gesloten op 23-09-2014 13:16. Stemmen is niet meer mogelijk.

Reacties (124)

124
124
106
5
0
4
Wijzig sortering
Deels ander antwoord: Welke .....idioot gaat z'n hele naaktcollectie op een cloud storage zetten?

Dan ben je bij voorbaat toch al dom bezig? Daarnaast, horen zulke diensten niet te 'scannen' op zulk materiaal?
Welke .....idioot gaat z'n hele naaktcollectie op een cloud storage zetten?
Velen weten helemaal niet dat je foto's van je iPhone gebackupt worden naar de iCloud. Als ze al weten wat een cloud is.
Bijv. Microsoft doet er trouwens ook alles aan om het verschil tussen online en offline opslag zo klein en ondoorzichtig mogelijk te maken.
Onedrive (Microsoft) vind ik toch een duidelijk gedefinieerde cloudopslag. Onedrive is iets anders dan je lokale schijf, zij het net zo makkelijk te gebruiken. Hierbij doet Microsoft er volgens mij alles aan om deze cloudopslag bij zijn klanten te profileren, maar laat de keuze voor Cloud wel een bewuste zijn. Wel merk ik op dat apps het opslaan naar de cloud als standaardinstelling geconfigureerd hebben. Zo slaat WP standaard zijn foto's op in Onedrive, en niet lokaal. In de app is dit wel uit te zetten. Klantvriendelijker is dan een centrale setting die user content lokaal laat opslaan.

Tussen hoe Microsoft de integratie van cloudopslag aanvliegt en een Google zie ik nog wel een verschil. De filosofie van Google is zo cloud gebaseerd dat lokale opslag geen standaard uitgangspunt meer is. Google maakt dit onderscheid ook niet meer, en het zou totaal aan de aandacht van een gebruiker kunnen ontsnappen.

Apple (naar ik begrijp) vertrekt net als Microsoft niet vanuit de cloud. Wel biedt ze een synchronisatie mechanisme aan om het hele hebben en houden van settings tot aan documenten en media via de cloud te syncen met andere apparaten. Het hangt er vanaf hoe expliciet dit is te configureren om te beoordelen of Apple zijn klanten hierin voldoende meeneemt. Weet ik als niet Apple gebruiker niet.

Mijn grootste zorg, en die deel ik volledig met je, is dat veel mensen zo digibeet zijn dat het onderscheid tussen lokale opslag en cloud geen herkenning oproept. De ontwikkelingen gaan zo snel dat deze onwetendheid bepaalde groepen mensen kwetsbaar maakt. Hoe groot deze groepen zijn is denk ik een belangrijke vraag. De artiesten zijn als een hele zichtbare representant voor het voetlicht gesleurd, maar hoe groot is het percentage digibete Nederlanders eigenlijk? Al moeten we dan ook eerst de definitie van digibeet scherp hebben. Zelfredzaamheid is hierin denk ik een belangrijk criterium.

[Reactie gewijzigd door teacup op 22 juli 2024 15:40]

Dat vind ik juist fijn dat Microsoft dat doet, scheelde me een hoop foto's die ik anders verloren had nadat me mobiel werd gestolen op de laatste dag van een maand lange reis een keer :)

Nou ben ik niet van de naaktselfies, dus dat scheelt ;)
Ik moest dat anders specifiek aanzetten.
Ik snap er eigenlijk helemaal niks van waarom je überhaupt naaktfoto's van jezelf upload naar een cloud.
Dat je naaktfoto's maakt, oke, sommige mensen hebben daar behoefte aan :P. Maar als je het upload naar een of andere server ergens, weet je niet waar het terecht komt.
Ik denk dan niet meteen aan hackers die dan "de cloud" gaan kraken. Ik denk eerder aan dat je dan gewoon het wachtwoord van iemand probeert achter te komen, bijvoorbeeld door keyloggen of phishing, en dan kun je op de cloud en de naaktfoto's downloaden en op 4chan zetten en lachen om de egotripperij en de comotie!
Maar er is sowieso veel zooi op het internet. Ik bedoel, als er ergens op het internet een naaktfoto van iemand die ik ken heeft geupload, nobody bats an eye.
`Vroegah was de stap groter om het te laten lekken

foto + rolletje + afdruk - distributie en aantal kopieën

tegenwoordige tijd heeft alles mee ( of juist tegen )
digitaal, klein, en zonder teveel moeite gemaakt, en gekopieerd, gedeeld en dus gelekt.
Tel daarbij de ( tijdelijke) anonimiteit van het internet ( tor / proxy oid ) en een vuurtje is opgestart.

Ook ik ( en mijn vrouw ) zijn van een generatie waar we het niet echt aangemeten kregen, maar ik hoor van familie ( ouders van neefjes en nichtjes ) dat er best groepsdruk is om ze te maken ( al dan niet gedwongen )
deze foto's gaan dan al snel een eigen leven leiden, één nichtje had alleen maar een foto van haar bovenlijf in bikini gedeeld, zo'n zwembad-selfie maar op school ging ze al snel rond als naakt met haar mond vol ...
begon als grapje, maar uiteindelijk mocht ze verhuizen naar een andere school, maar de zekerheid van het verdwijnen van betreffende foto's is daar niet mee weggehaald.
Het meisje is niet de vrolijke tiener meer, die ze een jaar geleden was ....
jij hebt zeker nog nooit een rondleiding gehad in een fotoontwikkellab.
ik kan je verzekeren er hangt een top 100
Ik vind het nogal schokkend dat de veel mensen meer vertrouwen hebben in hun eigen beveiliging dan de beveiliging van clouddiensten. Ik bedoel... hoezo naïef?

Als je internet hebt thuis (en dan heb je vast) dan zijn de bestanden op je locale pc net zo kwetsbaar (waarschijnlijk kwetsbaarder) als de bestanden op een clouddienst.
Deze diensten hebben veel meer veiligheidsmaatregelen dan de NAT die op jouw router draait. Een trojan is snel binnengehengelt, en een kwaadwillige heeft dan ook onmiddellijk toegang tot je hele pc. En de kans is groot dat je er niets van merkt.

De beveiliging van jouw locale pc kan zeer waarschijnlijk sneller gekraakt worden dan de beveiliging van iCloud of Google docs. Als je echt zo bang wordt dat je bestanden toegankelijk zijn voor onbevoegden, zul je zelf encryptie moeten toepassen. En of je vervolgens het encrypted bestand nou op een clouddienst zet of op je locale pc, dat maakt weinig uit. Als iemand het wil hebben, dan vinden ze het wel.
Ik snap dat je in de context van deze poll begint over beveiliging en kraken, maar wie zegt dat dat het grootste probleem is? Ik denk dat het grootste probleem is dat je je bestanden onder beheer brengt van bedrijven die over het algemeen bestaansrecht hebben door data mining. En wat die bedrijven dan doen met je data, of onder welke wet je valt is totaal niet inzichtelijk. Daarnaast geef je vaak al je rechten weg door akkoord te gaan met de voorwaarden. Dus ja, leuk dat er wat foto's gehackt zijn maar hoogstwaarschijnlijk waren ze al van Apple.

Daarnaast snap ik niet dat de clouddiensten zelf niet encryptie toepassen, zodat bij een eventuele hack men niets heeft aan de buitgemaakte data.
Daarnaast geef je vaak al je rechten weg door akkoord te gaan met de voorwaarden.
De wet is leidend; niet die voorwaarden (of je nu op 'Akkoord' klikt of niet).
Voorwaarden die niet aan de wet voldoen, gelden gewoon niet (of je nu op 'Akkoord' klikt of niet).
Als in die voorwaarden staat 'we zullen je vermoorden als je een bestandje upload groter dan 1kB', dan wordt die voorwaarde niet opeens legaal als je op 'Akkoord' hebt geklikt.

(Ook rechters weten of behoren te weten dat niemand die voorwaarden leest. Het is te vergelijken met automobilisten die ook voorrang moeten geven aan fietsers van links en fietsers die door rood rijden; je mag dan wel niet door rood rijden, maar als je dan onder een auto komt wordt toch de automobilist schuldig gesteld. Je wordt geacht te weten dat fietsers door rood rijden. Evenzo hoort een bedrijf te weten dat je de voorwaarden niet leest.)
Het schaalverschil maakt iCloud / Google Docs / Dropbox een veel aantrekkelijker doel dan mijn PC. Sowieso heb ik inderdaad minstens net zo veel vertrouwen in mijn eigen beveiliging als in de beveiliging van deze diensten, maar los daarvan is het voor een kwaadwillende gewoon een stuk minder interessant om de PC van Pietje te hacken dan dat het is om de iCloud van Peitje te hacken om vervolgens direct een procedure te hebben die voor Jantje, Klaasje, Keesje en de rest van de wereld ook werkt.
Sowieso heb ik inderdaad minstens net zo veel vertrouwen in mijn eigen beveiliging als in de beveiliging van deze diensten
Heb je UEFI uitgeschakeld? (Indien uberhaupt nog mogelijk op je PC.)
Uhm, ik weet niet zoveel van beveiligen, maar wel wat over statistiek. Als niet-celeb word ik volgens mij redelijk beschermd door het feit dat ik de kans errug klein acht dat iemand mij (lokaal) opzoekt. Uiteraard moet je geen trojan binnenhengelen idd, maar dat is mij in, wat is het, 15-20 jaar nog steeds gelukt met gezond verstand (en zelfbeheersing).
In de cloud kan je data en massa gehackt worden. Maar goed, dan zitten mijn selfies daar nog steeds niet bij, dat wil ik jullie niet aan doen ;)

[edit] Oke, MadEgg maakt hetzelfde punt al, scherp Frenz

[Reactie gewijzigd door Frenz64 op 22 juli 2024 15:40]

Mis eigenlijk nog een goede keuze voor degene die hun eigen cloud dienst hosten. Daarom maar "Ja, ik ben voortaan voorzichtiger met wat ik online opsla" gekozen.
Uiteraard is iedereen met een NAS op Tweakers way ahead of the curve aangaande beveiligingslekken :+

Alle gekheid op een stokje: ik heb geen flauw idee hoe veilig mijn NAS is. ik heb braaf alle router poorten dichtstaan en zorg voor de laatste patches, maar ik ben bepaald geen beveiligingsexpert. Dus ook op mijn NAS geen spullen die ik niet in het wild terug wil vinden.
Alleen is een NAS niet per definitie een cloudsolution. ;)

Die van mij hangt in een LAN, niet aan een WAN.
Die van mij idem dito.

Ben wel bezig om een 2e nas in te richten die wel aan een WAN komt te hangen, maar eerst maar ff uitzoeken hoe dat zo veilig mogelijk kan
Zou je denken en verwachten maar dat soort clouddiensten worden toch ook niet gerund door de eerste de beste lijkt me. Er is echt wel moeite gedaan en voor nodig om binnen te komen en als ze bij dat soort, lijkt me toch goed beveiligde, diensten binnen komen dan lukt het ze toch ook ergens anders. En gewoon soms door een fout in de hardware , firmware en nog niet eens door de beveiligingssoftware. Jij en ik weten ook niet alle backdoors die open staan...
Maar goed, ikzelf hield al niet van dat hele cloud gebeuren en bij deze is het weer aangetoond waarom niet. Maarja wat is er nou wel 100% veilig ???
Wat met "ik sla alles op de cloud, behalve de encryptiesleutels"? :)

Ik vraag me af of het bovenstaande niet allerlei juridische vraagstukken ook oplost met locatie van gegevens. Zonder encryptiesleutels heb je geen data.
Dit dus, alle persoonlijke dingen zijn encrypted, of daar nou wel of niet naakt tussen zit.
Alleen voor gedeelde mappen heb ik nog niet echt een idiot-proof oplossing, niet iedereen is IT-onderlegd...
Totaal geen last van.
Heb en maak nl. geen naakt selfies.

Vraag me ook af waarom je dat zou doen.

Voor al die celeberties die getroffen zijn hierdoor... Eigen schuld!!!
a, maak die foto's dan niet als je niet wil dat andere ze zien.
b, als je ze toch maak, zet ze dan veilig weg evt met andere extensie, password of whatever.
c, stieken vinden die aandachtshoeren het wel leuk dat ze nu weer gratis veel publiciteit krijgen.
Zoiets heet Karma.
Ze zeuren altijd dat ze zo onredelijk gevolgd worden en in het gossip nieuws zijn iedere dag.
Toen gingen ze warmere selfies maken. Ga je gang, als je zo van jezelf houdt, ja toch?

Toen gooiden ze die op hun cloud diensten. En toen waren ze van iedereen.

Ik heb verder niet zoveel verstand van al dat celeb/gossip gedoe, maar ik zie hier de ironie (karma is een mooi soort ironie) wel van in.

Nou ja, als niet goedschiks, dan maar kwaadschiks. Weer een aantal mensen (de desbetreffende celebs) die weer wat geleerd hebben over privacy en Internet.

En die een-of-twee tieten zullen niet zo verschrikkelijk veel mensen langer dan een dag of twee om wakker liggen.
Zoiets heet Karma.
Ze zeuren altijd dat ze zo onredelijk gevolgd worden en in het gossip nieuws zijn iedere dag.
Toen gingen ze warmere selfies maken. Ga je gang, als je zo van jezelf houdt, ja toch?
Dat slaat natuurlijk nergens op.

Ze vragen er niet om om op elk moment gefotografeerd te worden. Ze vragen er ook niet om om hun eigen gemaakte foto's verspreid te zien worden.

Van de meeste Tweakers komt het stoom uit de oren als naar eigen zeggen een bedrijf hun gegevens eventueel misschien wellicht zou kunnen gaan gebruiken, maar hey als het om naakt gaat en je in tegenstelling tot de nerds hier wel een interessant leven leidt dan is het je verdiende loon als dit uitkomt. Want naakt is vies en iedereen die zich met dat soort vunzigheden bezighoudt moet maar op de blaren zitten. Vooral als je toch al bekend bent.
...eventueel misschien wellicht zou kunnen gaan gebruiken...
Allereerst mijn complimenten.

Waarom zouden zij een interessanter leven dan de gemiddelde Tweaker leiden? Die mag je toch echt even uitleggen?
Omdat ze in een filmpje spelen, daardoor geld als water hebben, en daarmee niet veel anders doen dan consumeren van luxe goederen en luxe restaurants en bars bezoeken?

Dan vind ik het leven van de gemiddelde Tweaker toch boeiender.
Ontdekkingen doen. Dingen van waarde produceren. En vergeet niet, vaak een leuk familieleven, alhoewel natuurlijk wel vaak alleen in de computerkamer. :P
Waarom zouden zij een interessanter leven dan de gemiddelde Tweaker leiden? Die mag je toch echt even uitleggen?
Omdat tweakers klagen als een videogame te kort duurt, omdat ze klagen als ze geen computerspel uit 2001 zouden kunnen spelen want de uitgever heeft een server afgesloten, omdat ze klagen dat ze alles op de Nederlandse Netflix hebben gezien. Wat voor tijd houden tweakers dan nog over voor dat rijke actieve sociale leven wat ze ook nog allemaal zouden leiden.

En natuurlijk produceren ze dingen van waarde, zoals de backup van Hyves om te voorkomen dat iemands profiel niet meer zichtbaar is, want ze vinden het zelf ook zo fijn als hun verwijderde profiel ergens wordt opgeslagen.

Maar verder zijn ze best boeiend hoor.
LMAO! Touche! Zeer tof geschreven!
Je eerste paragraaf dan.

De tweede ben ik het dan weer niet echt mee eens.
Huis-tuin-en-keuken-Tweaker: Produceren van mooie software, mensen met hardwareproblemen uit de brand helpen, of zelfs mensen in de familie- of vriendenkring helpen als de computer weer eens niet werkt.

Maar ik heb het vooral over Tweakers, van aloude dagen, die hun kennis inzetten. Deze werken vaak in High Tech bedrijven, en doen veel goeds (in de comp wereld).

Een cliche voorbeeld is natuurlijk de Tweaker die de software voor een medisch systeem een flinke boost heeft gegeven, of die volop in de hardware design en robotics zit, zoals ik vroegah.

Dat ze dan 's avonds thuis andere dingen doen, alleen of niet, maakt ze niet minder interessant, en in mijn ogen interessanter zelfs, dan een duffe filmster, die echt compleet niets bijdragt aan het welvaren van onze mensheid.
Omdat tweakers klagen als een videogame te kort duurt, omdat ze klagen als ze geen computerspel uit 2001 zouden kunnen spelen want de uitgever heeft een server afgesloten, omdat ze klagen dat ze alles op de Nederlandse Netflix hebben gezien. Wat voor tijd houden tweakers dan nog over voor dat rijke actieve sociale leven wat ze ook nog allemaal zouden leiden.
Heb jij wel eens een glimp meegekregen van een reality soap? Dan kan je niet beweren dat sterretjes niet over onzinnige dingen klagen. We zijn allemaal mensen met een leven. Het oordeel of het ene leven interessanter is dan een ander, mag iedereen voor zichzelf bepalen, dat is subjectief.

Bovendien moet je je misschien afvragen of het een doel in het leven moet zijn om een interessant leven te leiden. Kan een goed of een prettig leven niet een veel beter doel zijn?
Sommige foto's zijn volgens mij door vriendjelief gemaakt, dus hier kunnen de dames in kwestie niets aan doen.
En ach je geliefde een leuke foto sturen terwijl hij/zij in een ander land zit, ik zie het probleem daar niet van in.

OT: Ik gooi nog steeds alles op Onedrive, alles wat daar staat zijn alleen maar foto's, en zo bijzonder zijn die over het algemeen ook weer niet.
Anoniem: 126717 2 september 2014 15:46
Juist hierom heb ik die clouddiensten dus nooit gebruikt! aangeklikt, maar het is niet helemaal waar. Ik plof fotos op Dropbox om ze lekker goedkoop en zonder geneuzel te delen met wie ze ook maar wil zien. Regelrecht vanuit Lightroom het net op.
Maar het zijn geen naaktfotos. Tenminste... Geen van de dieren draagt ook maar een vezeltje kleding. :*)
Juist hierom heb ik die clouddiensten dus nooit gebruikt! aangeklikt, maar het is niet helemaal waar. Ik plof fotos op Dropbox om ze lekker goedkoop en zonder geneuzel te delen met wie ze ook maar wil zien. Regelrecht vanuit Lightroom het net op.
Je spreekt jezelf wel behoorlijk tegen.
Wat is het nou? Nooit gebruikt, of volop in gebruik?
Haal dan die eerste zin weg. Je hebt je zorgen gemaakt, maar hebt het toch volop gebruikt.
Anoniem: 126717 @HMC3 september 2014 09:55
Ik gebruik het dus niet voor persoonlijke bestanden. Maar als een hosting service die veel goedkoper is dan bij een isp of hosting bedrijf.
Dan klopt dit zinnetje in je eerdere reactie dus niet:
"Juist hierom heb ik die clouddiensten dus nooit gebruikt!"
Wij mensen zijn toch ook dieren?
Deze pagina moet ik in de gaten houden. 13% gaat hier naaktselfies plaatsen.
Ohnee bah. Hier zitten te weinig vrouwen.
Anoniem: 467883 @hania823 september 2014 10:13
13% gaat hier naaktselfies plaatsen.
Een beetje tweaker is niet bang voor exposure, dus hier de mijne: NSFW
Ik weet nou niet of dat er een of andere witty pagina tevoorschijn komt of dat we een sinds geboorte ongebruikte tweaker-dop te zien krijgen :+. To press or not to press...
u lijkt verdacht veel op Rick Ashley, me likes!
Damn, rickrolled again :-S
Last time was >2yr ago. Thought that was dead by now
Barebone betekend hier iets anders ;)
I'm gay, dus post maar
Hopelijk komen er nog wat meer van dit soort schandalen, zodat men eindelijk verstandig(er) wordt en wel 10x nadenkt voordat het privacygevoelige foto's online zet.

Zelf was ik altijd al voorzichtig. Alleen mijn onschuldige documenten staan in bijvoorbeeld iCloud. Mijn tekstbestand met alle wachtwoorden in klare tekst heb ik natuurlijk op mijn onversleutelde usb key staan. ;) :Y)
Dat over je passwords is natuurlijk een geintje, hoop ik. Maar ik snap sowieso niet dat mensen hun passwords opslaan. Als je 'em vergeet kan je toch makkelijk een nieuwe maken.

Ok, nieuwe passwords vergeet je weer sneller, vooral als ze "Tweakers-style" aanpakt, maar dan nog, dan maak je weer een nieuwe.
Dat wordt zelfs aangeraden.
Niks mis met wachtwoorden opslaan, toch? Uiteraard niet onbeveiligd maar in Keepass ofzo. Windows-wachtwoorden kies ik uit een lijstje dat ik mijn portemonnee heb. Redelijk veilig en gemakkelijk.
Hopelijk komen er nog wat meer van dit soort schandalen, zodat men eindelijk verstandig(er) wordt
Yeah, ik ben wel benieuwd naar de foto´s .. :)
Ontopic:
Vind het aan 1 kant wel sneu voor die beroemdheden, niet iedereen wilt dat haar naakte lichaam over het internet word verspreid (sterker nog, wie wilt dat wel?).

Oftopic:
Sorry hoor maar wie gaat nou naaktfoto's uploaden? Alles wat geupload word KAN gehackt worden. En idd wat Ronald hierboven al zegt, upload je wel iets wat niet voor anderen bestend is zet het dan in een rarbestand met password.
Sterker nog, ook dingen die niet geupload worden kunnen gehackt worden. Zodra je een internet verbinding hebt ben je potentieel voer voor hackers.
Vind het aan 1 kant wel sneu voor die beroemdheden, niet iedereen wilt dat haar naakte lichaam over het internet word verspreid (sterker nog, wie wilt dat wel?).
Kom op, we hebben het hier over mensen die daar effectief hun brood mee verdienen.
Ik schat het psychologisch effect dat de gegevens op je telefoon, die je privé acht, eigenlijk niet zo goed beveiligd zijn, veel sterker in. Zeg maar vergelijkbaar met hoe je je in je huis voelt na een woninginbraak.
Ik vind het dus wel vervelend voor de slachtoffers maar om een andere reden dan jij noemt.

[Reactie gewijzigd door Bacchus op 22 juli 2024 15:40]

Ik zet nooit naaktselfies van mezelf online (van anderen zijn "fair game" O-) ). Overigens maak ik ze ook niet hoor
Ik vraag me ook altijd af waarom ze uberhaupt gemaakt worden :) Waarom en voor wie maak je nou een naakt selfie ? Om jezelf te zien of om te laten zien / gezien worden ? En door wie dan ?
Een keertje als grapje ofzo maar dan nog. Maar hele serie's dan heb ik toch nog iets van waarom ???
Ik vraag me ook altijd af waarom ze uberhaupt gemaakt worden :) Waarom en voor wie maak je nou een naakt selfie ? Om jezelf te zien of om te laten zien / gezien worden ? En door wie dan ?
Een keertje als grapje ofzo maar dan nog. Maar hele serie's dan heb ik toch nog iets van waarom ???
Jij hebt geen vriend/vriendin?

Heb zelf ook wel dit soort dingen verzonden en ontvangen. :) Je gaat ervan uit dat het veilig is. Mijn Phone maakt wel automatisch een backup op Dropbox. Dus, tja ... wat is veilig. Ik denk dat deze celebs dat ook zo hebben ingesteld.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.