Reacties (320)
/u/36370/pic_60_60.png?f=community){kind=small}
Ik irriteer me een beetje aan de mentaliteit van diverse mensen in o.a. een aantal reacties hierboven dat "gezond verstand" een geldig defensiemechanisme is tegen "de narigheid van het internet".
Ik kan (helaas) een mooie anekdote geven: In het dagelijks leven run ik o.a. de DevOps bij een bedrijf met een (puppeted) Linux infra, en reken mezelf derhalve toch echt wel bij het selecte gezelschap van mensen met "gezond verstand" die weten waar ze wel/niet moeten klikken om geen narigheid op te lopen. Desalniettemin was ik +/- een jaar geleden de firewall regels van mijn thuis-router/firewall, een Cisco ASA 5520 (aangezien we die overal in het bedrijfsnetwerk gebruiken is het wel zo makkelijk om er thuis ook één te draaien i.v.m. site-to-site VPNs etc., maar dat terzijde) aan het controleren/bijwerken. Deze firewall heeft o.a. de mogelijkheid om van al het verkeer dat langskomt bij te houden welke HTTP URL er opgevraagd wordt, en paranoïde als ik ben heb ik die functionaliteit thuis aanstaan. Tot mijn grote schrik zag ik in het log regels voorbij komen waarbij mijn (destijds nog zonder virusscanner/andersoortige beveiliging draaiende) Windows 7 PC requests uitvoerde naar een obscure server waarbij als GET parameters mij toch wel érg bekende username/password combinaties werden meegestuurd. Ik hoorde mezelf nog denken "wie verzint er nou een webservice waarbij logins plain als GET params worden verzonden.. dat is wel érg onveilig". Dat bleek dus mijn PC (browser?) te zijn die vrolijk al mijn opgeslagen wachtwoorden naar Rusland aan het sturen was, terwijl ik er van overtuigd was toch écht nergens op geklikt te hebben, en er aan de PC verder ook NIETS vreemds te merken was. Geluk bij een ongeluk dus dat het me opviel in de logs, en de schade was dus ook vrij snel hersteld door alle in de logs genoemde accounts van een nieuw wachtwoord te voorzien (en ze voorts enkel en alleen op te slaan in 1Password i.p.v. ook in de browser(s)), maar een gemiddelde huis-tuin-en-keuken gebruiker, óók die met gezond verstand, had een dergelijk lek nooit opgevallen, puur omdat ze er de hardware niet voor hebben en er verder niets te merken is totdat je gmail account ineens bergen spam begint te verzenden en je PayPal account gebruikt wordt voor het kopen van een fles Vodka.
Het feit dat daarnaast Linux en OSX volledig veilig worden geacht is mijns insziens ook onterecht, aangezien de narigheid helaas niet ophoudt bij virussen. Ik begrijp heel goed dat de discussie hier specifiek gericht is op virussen, maar bedenk je wel goed dat het effect van bijvoorbeeld een Java-lek (waar OSX en Linux net zo vatbaar voor zijn als Windows systemen; en OSX vaak zelfs nog meer dan de rest, aangezien de door Apple aangeleverde Java distributies vaak achterlopen op die van Oracle en IcedTea/OpenJDK), en aanvallen via remote vulnerabilities in de services die je draait, waar Linux weer vatbaarder voor is dan de rest; Waarschijnlijk voornamelijk door de populariteit van die services. Als je een remote exploit weet te schrijven voor bijvoorbeeld Apache, dan vang je meer slachtoffers dan wanneer je er één voor IIS schrijft, puur omdat er meer zijn, net zo goed als dat Windows virussen effectiever zijn dan voor andere OSen, puur vanwege het marktaandeel. Denk ook niet dat het strikt onmogelijk om je mooie veilige Linux machine over te nemen; er zijn tenslotte talloze rootkits te vinden die als het puntje bij paaltje komt meer schade aanrichten dan een gemiddeld Windows virus (het is een beetje appels met peren vergelijken, maar toch).
Daarom: Mijn Windows (game) PC thuis heeft F-Secure met deepguard enabled, op mijn Macbook Pro draait netjes maandelijks een ClamXav scan (die overwegend zaken detecteert in de met mij gedeelde mailboxen van collega's die dus ook op mijn Mac gedownload worden via de mailclient, maar dat terzijde), alle (development) Ubuntu servers draaien AppArmor, strikte firewalls en unattended-upgrades , en alle (productie) RHEL/CentOS machines draaien daarnaast strikte SELinux contexts/jails om o.a. zaken zoals de eerder hier in de reacties genoemde lekke Wordpress installaties in te dammen. (Naast alle obvious must-haves zoals degelijke backup-plans etc.)
Een ongeluk zit in een klein hoekje tenslotte, en op het moment dat het er het meest toe doet ben je blij dat je eerder degelijke voorbereidingen hebt getroffen. Ik denk dat een dergelijke mentaliteit beter werkt dan "oh, maar ik gebruik mijn gezond verstand en klik HEUS niet op dat ene mailtje / die vieze website".
Ik kan (helaas) een mooie anekdote geven: In het dagelijks leven run ik o.a. de DevOps bij een bedrijf met een (puppeted) Linux infra, en reken mezelf derhalve toch echt wel bij het selecte gezelschap van mensen met "gezond verstand" die weten waar ze wel/niet moeten klikken om geen narigheid op te lopen. Desalniettemin was ik +/- een jaar geleden de firewall regels van mijn thuis-router/firewall, een Cisco ASA 5520 (aangezien we die overal in het bedrijfsnetwerk gebruiken is het wel zo makkelijk om er thuis ook één te draaien i.v.m. site-to-site VPNs etc., maar dat terzijde) aan het controleren/bijwerken. Deze firewall heeft o.a. de mogelijkheid om van al het verkeer dat langskomt bij te houden welke HTTP URL er opgevraagd wordt, en paranoïde als ik ben heb ik die functionaliteit thuis aanstaan. Tot mijn grote schrik zag ik in het log regels voorbij komen waarbij mijn (destijds nog zonder virusscanner/andersoortige beveiliging draaiende) Windows 7 PC requests uitvoerde naar een obscure server waarbij als GET parameters mij toch wel érg bekende username/password combinaties werden meegestuurd. Ik hoorde mezelf nog denken "wie verzint er nou een webservice waarbij logins plain als GET params worden verzonden.. dat is wel érg onveilig". Dat bleek dus mijn PC (browser?) te zijn die vrolijk al mijn opgeslagen wachtwoorden naar Rusland aan het sturen was, terwijl ik er van overtuigd was toch écht nergens op geklikt te hebben, en er aan de PC verder ook NIETS vreemds te merken was. Geluk bij een ongeluk dus dat het me opviel in de logs, en de schade was dus ook vrij snel hersteld door alle in de logs genoemde accounts van een nieuw wachtwoord te voorzien (en ze voorts enkel en alleen op te slaan in 1Password i.p.v. ook in de browser(s)), maar een gemiddelde huis-tuin-en-keuken gebruiker, óók die met gezond verstand, had een dergelijk lek nooit opgevallen, puur omdat ze er de hardware niet voor hebben en er verder niets te merken is totdat je gmail account ineens bergen spam begint te verzenden en je PayPal account gebruikt wordt voor het kopen van een fles Vodka.
Het feit dat daarnaast Linux en OSX volledig veilig worden geacht is mijns insziens ook onterecht, aangezien de narigheid helaas niet ophoudt bij virussen. Ik begrijp heel goed dat de discussie hier specifiek gericht is op virussen, maar bedenk je wel goed dat het effect van bijvoorbeeld een Java-lek (waar OSX en Linux net zo vatbaar voor zijn als Windows systemen; en OSX vaak zelfs nog meer dan de rest, aangezien de door Apple aangeleverde Java distributies vaak achterlopen op die van Oracle en IcedTea/OpenJDK), en aanvallen via remote vulnerabilities in de services die je draait, waar Linux weer vatbaarder voor is dan de rest; Waarschijnlijk voornamelijk door de populariteit van die services. Als je een remote exploit weet te schrijven voor bijvoorbeeld Apache, dan vang je meer slachtoffers dan wanneer je er één voor IIS schrijft, puur omdat er meer zijn, net zo goed als dat Windows virussen effectiever zijn dan voor andere OSen, puur vanwege het marktaandeel. Denk ook niet dat het strikt onmogelijk om je mooie veilige Linux machine over te nemen; er zijn tenslotte talloze rootkits te vinden die als het puntje bij paaltje komt meer schade aanrichten dan een gemiddeld Windows virus (het is een beetje appels met peren vergelijken, maar toch).
Daarom: Mijn Windows (game) PC thuis heeft F-Secure met deepguard enabled, op mijn Macbook Pro draait netjes maandelijks een ClamXav scan (die overwegend zaken detecteert in de met mij gedeelde mailboxen van collega's die dus ook op mijn Mac gedownload worden via de mailclient, maar dat terzijde), alle (development) Ubuntu servers draaien AppArmor, strikte firewalls en unattended-upgrades , en alle (productie) RHEL/CentOS machines draaien daarnaast strikte SELinux contexts/jails om o.a. zaken zoals de eerder hier in de reacties genoemde lekke Wordpress installaties in te dammen. (Naast alle obvious must-haves zoals degelijke backup-plans etc.)
Een ongeluk zit in een klein hoekje tenslotte, en op het moment dat het er het meest toe doet ben je blij dat je eerder degelijke voorbereidingen hebt getroffen. Ik denk dat een dergelijke mentaliteit beter werkt dan "oh, maar ik gebruik mijn gezond verstand en klik HEUS niet op dat ene mailtje / die vieze website".
/u/155722/Looneytunes.png?f=community){kind=small}
Apple houd zelf de Java implementatie niet meer bij. Dat doet Oracle zelf nu voor OSX. Ik denk dat dat sinds OSX Lion is.(waar OSX en Linux net zo vatbaar voor zijn als Windows systemen; en OSX vaak zelfs nog meer dan de rest, aangezien de door Apple aangeleverde Java distributies vaak achterlopen op die van Oracle en IcedTea/OpenJDK)
Linux is ook niet veilig, maar: een virusscanner op Linux houdt malware of exploits niet tegen. Je systeem uptodate houden wel. Daarnaast wordt er gewerkt aan meerdere lagen van beveiliging (sandboxes voor applicaties). Vrij onzinnig om maar een antivirus te draaien terwijl het 0 effect heeft.Het feit dat daarnaast Linux en OSX volledig veilig worden geacht is mijns insziens ook onterecht
:strip_icc():strip_exif()/u/234177/what-carrot.jpg?f=community){kind=small}
Eigenlijk wel schokkend (en triest?) dat bijna 19% van de Tweakers hier denken slimmer te zijn dan alle cybercriminelen bij elkaar. Hoe denken jullie in hemelsnaam met alleen gezond verstand vrij van rommel te blijven? De enige geldige reden is dat je computer nooit online is geweest sinds de installatie.
Tel daar gerust 15 en 14,3 bij op van Windows Defender en Microsoft Security Essentials. Dat werkt bij lange na niet feilloos (!). Dat is dus 48,3%. Misschien zijn tweakers die op een poll stemmen gewoon koppig ofzo 
.
.
[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 22 juli 2024 19:15]
:strip_icc():strip_exif()/u/174665/crop5f3505845c31b_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
Vergeet niet dat de Linux en OS X gebruikers ook onder de optie "geen" vallen.
Er had eigenlijk ook een optie moeten zijn "geen, ik draai geen windows".
Er had eigenlijk ook een optie moeten zijn "geen, ik draai geen windows".
:strip_icc():strip_exif()/u/20383/crop57de62db41c81.jpeg?f=community){kind=small}
Niet helemaal, dat het overgrote merendeel van de malware zich niet kan uitvoeren op niet-Windows-systemen, wil niet zeggen dat het ze niet kan besmetten. Die systemen kunnen echter wel Windows-systemen besmetten zodra ze daarmee gekoppeld worden.
Vergelijk het met malaria of de ziekte van Lyme: De mug of teek wordt er zelf niet ziek van maar kan het wel overdragen op de mens.
Daarom bestaan er dus ook virusscanners voor die systemen en hoeft een niet-Windows-systeem niet noodzakelijk "geen" te kiezen.
Vergelijk het met malaria of de ziekte van Lyme: De mug of teek wordt er zelf niet ziek van maar kan het wel overdragen op de mens.
Daarom bestaan er dus ook virusscanners voor die systemen en hoeft een niet-Windows-systeem niet noodzakelijk "geen" te kiezen.
Oei, zoveel Windows Defender / Security Essentials? Deze scanner is erg makkelijk om zeep te helpen en ze scan resultaten zijn ook al om te huilen.
Zelf zit ik een beetje tussen Panda Cloud Antivirus en 360 Total Security in (In de zin dat ik aan het overstappen ben naar de laatste).
360 Total Security is natuurlijk ook gratis en bevat maarliefst 5 scan engines (3 van hun , bitlocker en avira).
Voordelen : 100% detectie rate toen ik hem ging uittesten en hij scoorde ook mijn destructie test (Waar ik bekende virussen die virusscanners op verschillende manieren slopen laat draaien terwijl de scanner uit staat) maximaal geen van de virussen kregen de scanner kapot.
Nadelen : Start optimalizatie is beetje raar (Waarom mag skype niet starten?), geheugen is hoog en met de QVM engine aan zijn er vrij veel false positives (Je krijgt het uit als je het probeert maar niet via de GUI). Is niet goed in het herstellen van virus schade.
Panda daar in tegen :
Voordelen : Licht, Goede detection rate maar niet altijd 100% , Zeer goed in het herstellen van virus schade.
Nadelen : Scoort gemiddeld in de destruction test maar niet 100% , ads in de gratis versie, door bugs wordt mijn systeem soms erg traag en start de nieuwe 3.0 versie ook niet altijd met windows (Even wachten op 3.1 dus)
Als je ze vergelijkt is 360 Total Security momenteel de meest stabiele en betrouwbare scanner van de twee maar hier lever je wel in op de prestaties (Bitdefender uitzetten helpt een hoop is minder effectief maar je houd er nogsteeds een uitstekende scanner aan over) en een grotere kans op false positives (Oplosbaar door de QVM engine te slopen). Panda is lichter en beter in het weghalen van virus schade maar de kans dat deze bugt in de 3.0 versie of gesloopt wordt door een virus is wat groter.
Bron : av-test.org , eigen ontworpen tests in een VM.
Zelf zit ik een beetje tussen Panda Cloud Antivirus en 360 Total Security in (In de zin dat ik aan het overstappen ben naar de laatste).
360 Total Security is natuurlijk ook gratis en bevat maarliefst 5 scan engines (3 van hun , bitlocker en avira).
Voordelen : 100% detectie rate toen ik hem ging uittesten en hij scoorde ook mijn destructie test (Waar ik bekende virussen die virusscanners op verschillende manieren slopen laat draaien terwijl de scanner uit staat) maximaal geen van de virussen kregen de scanner kapot.
Nadelen : Start optimalizatie is beetje raar (Waarom mag skype niet starten?), geheugen is hoog en met de QVM engine aan zijn er vrij veel false positives (Je krijgt het uit als je het probeert maar niet via de GUI). Is niet goed in het herstellen van virus schade.
Panda daar in tegen :
Voordelen : Licht, Goede detection rate maar niet altijd 100% , Zeer goed in het herstellen van virus schade.
Nadelen : Scoort gemiddeld in de destruction test maar niet 100% , ads in de gratis versie, door bugs wordt mijn systeem soms erg traag en start de nieuwe 3.0 versie ook niet altijd met windows (Even wachten op 3.1 dus)
Als je ze vergelijkt is 360 Total Security momenteel de meest stabiele en betrouwbare scanner van de twee maar hier lever je wel in op de prestaties (Bitdefender uitzetten helpt een hoop is minder effectief maar je houd er nogsteeds een uitstekende scanner aan over) en een grotere kans op false positives (Oplosbaar door de QVM engine te slopen). Panda is lichter en beter in het weghalen van virus schade maar de kans dat deze bugt in de 3.0 versie of gesloopt wordt door een virus is wat groter.
Bron : av-test.org , eigen ontworpen tests in een VM.
[Reactie gewijzigd door henk717 op 22 juli 2024 19:15]
Ik schrok inderdaad ook al dat bijna de helft van de Tweakers niet verder komt dan helemaal geen scanner of een van Microsoft's absolute baseline beveiliging-producten. Moet je je voorstellen hoe rampzalig het onder de niet-technische gebruikers is.
Das nou juist de grap. In de praktijk hebben zij op ze minst een scanner geïnstalleerd staan al kwam die maar standaard bij de PC en is die al 2 jaar verlopen.
Thuis gebruikers in mijn omgeving zijn vaak virus paranoïde en vermoeden dat er bij elke fout of vertraging een virus op hun computer kan zitten. Een erg dure antivirus moet alle problemen dan ook verhelpen.
Tweakers weten dat natuurlijk veel beter en ik zeg ook niet dat mensen zonder real time antivirus verkeerd bezig zijn. Waar het gevaarlijk wordt is als zij te overmoedig worden (een valkuil waar ik zelf ook wel is in val) en niet de nodige maatregelen treffen om virussen op een andere manier tegen te gaan en geen controle scan's uitvoeren.
Tenslotte is Security Essentials een prima product omdat ik geen virus heb gehad toch? De tweakers die dat beweren nodig ik van harte uit even een simpele virtualbox vm te maken met snapshot. Installeer vervolgens Security Essentials en download een set virussen (Ik zou willen dat ik je een link kon geven maar virus links op tweakers lijkt me niet zo slim, een database met virus links googelen is dus even het huiswerk voor vandaag
). Het zal je verbazen hoe veel virussen gewoon worden doorgelaten en welke daarvan security essentials volledig onbruikbaar maken.
Thuis gebruikers in mijn omgeving zijn vaak virus paranoïde en vermoeden dat er bij elke fout of vertraging een virus op hun computer kan zitten. Een erg dure antivirus moet alle problemen dan ook verhelpen.
Tweakers weten dat natuurlijk veel beter en ik zeg ook niet dat mensen zonder real time antivirus verkeerd bezig zijn. Waar het gevaarlijk wordt is als zij te overmoedig worden (een valkuil waar ik zelf ook wel is in val) en niet de nodige maatregelen treffen om virussen op een andere manier tegen te gaan en geen controle scan's uitvoeren.
Tenslotte is Security Essentials een prima product omdat ik geen virus heb gehad toch? De tweakers die dat beweren nodig ik van harte uit even een simpele virtualbox vm te maken met snapshot. Installeer vervolgens Security Essentials en download een set virussen (Ik zou willen dat ik je een link kon geven maar virus links op tweakers lijkt me niet zo slim, een database met virus links googelen is dus even het huiswerk voor vandaag
). Het zal je verbazen hoe veel virussen gewoon worden doorgelaten en welke daarvan security essentials volledig onbruikbaar maken.
Antivirus is dood : http://online.wsj.com/new...lMyQjAxMTA0MDAwNTEwNDUyWj
Het gros wat er binnenkomt is hoe dan ook geen 'virus' meer, maar malware, ransomware of rootkits en komt via verschillende vectoren binnen. Recentelijk Zeus GameOver en Cryptolocker die via Pony Loader of Upatre de binaries encrypted binnen halen. Waar een firewall/AV niet veel mee kan.
Draai een firewall op binnenkomend, maar vooral ook op uitgaand verkeer.
Het gros wat er binnenkomt is hoe dan ook geen 'virus' meer, maar malware, ransomware of rootkits en komt via verschillende vectoren binnen. Recentelijk Zeus GameOver en Cryptolocker die via Pony Loader of Upatre de binaries encrypted binnen halen. Waar een firewall/AV niet veel mee kan.
Draai een firewall op binnenkomend, maar vooral ook op uitgaand verkeer.
Omdat Windows Defender/Security Essentials al jaren slecht uit de test komt , gebruik ik liever een andere (gratis) virusscanner. Avast vind ik erg fijn. Als je zelf even de moeite neemt om te configureren heb je geen last meer van de irrirante pop-ups of geluiden waar gebruikers van Avast vaak over klagen.
Als ik een betaald pakket moest kopen ging ik voor GData of Kaspersky. Beide pakketten hebben een goede reputatie, en een eenvoudige interface.
Uiteraard ben je zelf de belangrijkste virusscanner.
Als ik een betaald pakket moest kopen ging ik voor GData of Kaspersky. Beide pakketten hebben een goede reputatie, en een eenvoudige interface.
Uiteraard ben je zelf de belangrijkste virusscanner.
:strip_icc():strip_exif()/u/357451/android%2520blauw.jpg?f=community){kind=small}
Windows 7 en geen antivirus. Behalve m'n gezonde verstand.
Je kunt dit virussen hebben waar je niets van ze merkt. En ze ongemerkt doorsturen naar mensen met minder tech-verstand. Zonde hoor. Dat zouden minder mensen moeten doen.
:strip_exif()/u/378424/003.gif?f=community){kind=small}
Jup.
Af en toe een format doet ook wonderen
Af en toe een format doet ook wonderen
Format = de weg van de minste weerstand.
De kunst is juist om een Windows-installatie jarenlang gezond te houden
Voorbeeldje: mijn Windows 7 draait al sinds 27-12-2010. Wordt elke dag intensief gebruikt en draait nog als een zonnetje.
De kunst is juist om een Windows-installatie jarenlang gezond te houden
Voorbeeldje: mijn Windows 7 draait al sinds 27-12-2010. Wordt elke dag intensief gebruikt en draait nog als een zonnetje.
[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 22 juli 2024 19:15]
:strip_icc():strip_exif()/u/2756/13468739.jpg?f=community){kind=small}
Dito, met linux, os x en windows 8.1. Mijn laatste installatie met virusscanner is al meer dan tien jaar geleden. Ik vind het onacceptabel hoeveel systeembronnen ik in moet leveren voor zo'n scanner, dus weiger ik het. Af en toe een herinstallatie en een controle of er iets geks gebeurt, maar in al die jaren is er nog nooit een rode vlag omhoog gegaan. Tuurlijk, geen garantie voor de toekomst, maar ik neem dat risico voor mijzelf wel.
Het scheelt dat ik mijn jeugdige en avontuurlijke periode op het internet al eind jaren '90 heb gehad en nu geen gekke dingen meer doen, dan is de risicofactor ook meteen iets kleiner. Ook ben ik een eenpersoonshuishouden en zijn er dus geen derden die een potentieel risico op het netwerk vormen.
Het scheelt dat ik mijn jeugdige en avontuurlijke periode op het internet al eind jaren '90 heb gehad en nu geen gekke dingen meer doen, dan is de risicofactor ook meteen iets kleiner. Ook ben ik een eenpersoonshuishouden en zijn er dus geen derden die een potentieel risico op het netwerk vormen.
:strip_icc():strip_exif()/u/547466/crop5615762b210ff.jpeg?f=community){kind=small}
Geen. Ik heb Linux Ubuntu.
/u/175440/crop5b5f0d899a5e8_cropped.png?f=community){kind=small}
En waarom is dat een reden om geen antivirus te draaien? Wel eens nagedacht dat je mee kan werken aan de bestrijding? Als je Canonical Ubuntu (niet Linux, het is van Canonical...) draait, kun je ook nog gewoon mails forwarden, plaatjes hosten, PDF files uploaden, .DocX bestanden uploaden/delen, XLSM files downloaden, en .net applicaties maken & draaien... daarnaast hebben GNU/Linux-based systemen ook hun problemen gehad... dingen die een virusscanner/beveiligingspakket kan detecteren (hey, je draait een ouwe versie OpenSSL, probleempje brah!!).
Ik vind het haast egoïstisch om als je op een desktop een ander OS dan Windows draait, gelijk te denken dat je niet mee hoeft te helpen om het groter probleem te verhelpen, en gewoon DOM (naast egoïstisch) om te denken dat het je toch nooit kan gebeuren.
Ik vind het haast egoïstisch om als je op een desktop een ander OS dan Windows draait, gelijk te denken dat je niet mee hoeft te helpen om het groter probleem te verhelpen, en gewoon DOM (naast egoïstisch) om te denken dat het je toch nooit kan gebeuren.
/u/298886/profile.png?f=community){kind=small}
Dat ben ik niet met je eens. Iedereen is verantwoordelijk voor zijn eigen veiligheid. Als jij je niet laat faccineren is het je eigen schuld dat je een ziekte oploopt, niet degene die immuun voor de ziekte is en zich dus niet liet faccineren.
Interessante stelling...
Als iedereen dus verantwoordelijk is voor z'n eigen veiligheid, dan hoef je als ISP dus geen source-adres filtering toe te passen? Mag iedere klant van jou dus naar buiten toe 'spoofen', omdat de ontvangende kant dat maar op moet lossen? Dan mag je je DNS dus zo configureren dat 'ie gebruikt kan worden als reflector in DDoS aanvallen? Want dat moet de 'ontvangende' partij maar zelf regelen?
Het idee van het internet was om het samen te doen, niet ieder voor zich: alles op basis van vertrouwen, niet op basis van wantrouwen..
Als iedereen dus verantwoordelijk is voor z'n eigen veiligheid, dan hoef je als ISP dus geen source-adres filtering toe te passen? Mag iedere klant van jou dus naar buiten toe 'spoofen', omdat de ontvangende kant dat maar op moet lossen? Dan mag je je DNS dus zo configureren dat 'ie gebruikt kan worden als reflector in DDoS aanvallen? Want dat moet de 'ontvangende' partij maar zelf regelen?
Het idee van het internet was om het samen te doen, niet ieder voor zich: alles op basis van vertrouwen, niet op basis van wantrouwen..
[Reactie gewijzigd door Tukkertje-RaH op 22 juli 2024 19:15]
Je hebt zelf volledig controle over wat je binnenhaalt. Als je een virus van een onbetrouwbare bron binnenhaalt is het jouw verantwoordlijkheid om je virusscanner zijn werk te laten doen.
Daarbij ben je ook een belangrijk voordeel kwijt voor het draaien van Linux. Veel mensen die ik in mijn omgeving op Linux over heb zien stappen deden dat o.a. omdat hun oude computer sterk door de virusscanner vertraagd werd.
Daarbij kan de TS (ubuntu-gebruiker) zich prima bewust zijn van wat hij wel/niet aan anderen doorgeeft. En uiteindelijk is de gebruiker de belangijkste schakel in het beveiligingsproces
Daarbij ben je ook een belangrijk voordeel kwijt voor het draaien van Linux. Veel mensen die ik in mijn omgeving op Linux over heb zien stappen deden dat o.a. omdat hun oude computer sterk door de virusscanner vertraagd werd.
Daarbij kan de TS (ubuntu-gebruiker) zich prima bewust zijn van wat hij wel/niet aan anderen doorgeeft. En uiteindelijk is de gebruiker de belangijkste schakel in het beveiligingsproces
:strip_icc():strip_exif()/u/76569/garfield14.jpg?f=community){kind=small}
Volledige controle? Dus ook via websites die gehacked zijn, apps die malware bevatten of een beveiligingslek van OS, virusscanner of app die benut wordt? Nee, mensen zijn niet 100% verantwoordelijk voor het verkrijgen van virussen, malware en oplichting. Je kunt ze hoogstens onwetendheid of koppigheid aanrekenen.
Het gaat hier over virussen. Niet over netwerk-security.
En hoe komen die binnen?
via een usb stick...
stuxnet... tis maar een voorbeeld
stuxnet... tis maar een voorbeeld
Nee. Even terug naar de analogie: iedereen is verantwoordelijk voor zichzelf, de staat is verantwoordelijk voor zijn burgers.Interessante stelling...
Als iedereen dus verantwoordelijk is voor z'n eigen veiligheid, dan hoef je als ISP dus geen source-adres filtering toe te passen?
Een ISP heeft hier de rol van de staat.
Dat stadium zijn we helaas voorbij. Ooit van phishing gehoord?Het idee van het internet was om het samen te doen, niet ieder voor zich: alles op basis van vertrouwen, niet op basis van wantrouwen..
Conclusie: zorg dat jouw computer veilig is, met andere woorden:
- geen XP meer!!!
- Windows 7 / 8.1 met in ieder geval de MS Defender / Security Essentials
- Mac met een bijgewerkte versie van minimaal OS X 10.6
- Linux en andere Unix varianten: zorg voor het bijwerken van je PC!!!
Antiviruspakketten zijn met het verdwijnen van XP eigenlijk verouderd, verleden tijd.
Verouderd? Nee zeker niet, virusbouwers gaan gewoon door en vinden ook gaten. Ondertussen kunnen ze soms wel minder schade aanrichten, maar omdat steeds meer op het internet hangt is het geheel ook een stuk kwetsbaarder geworden.
:strip_exif()/u/31303/HMC2.gif?f=community){kind=small}
Als je je laat vaccineren kan je nog steeds een virus waartegen je gevaccineerd bent dragen. En dus anderen infecteren via overdracht.
Sterker nog, bij alle virussen ben je alleen besmettelijk voor anderen VOORDAT het virus geincubeerd is. En als je gevaccineerd bent, kan een virus niet meer incuberen, waardoor je dus langer overdrager van virussen bent voor anderen.
Geen goede analogie dus.
Sterker nog, bij alle virussen ben je alleen besmettelijk voor anderen VOORDAT het virus geincubeerd is. En als je gevaccineerd bent, kan een virus niet meer incuberen, waardoor je dus langer overdrager van virussen bent voor anderen.
Geen goede analogie dus.
/u/397779/esculaap.JPG?f=community){kind=small}
Sorry maar dit is de grootste onzin die ik ooit heb gelezenAls je je laat vaccineren kan je nog steeds een virus waartegen je gevaccineerd bent dragen. En dus anderen infecteren via overdracht.
Sterker nog, bij alle virussen ben je alleen besmettelijk voor anderen VOORDAT het virus geincubeerd is. En als je gevaccineerd bent, kan een virus niet meer incuberen, waardoor je dus langer overdrager van virussen bent voor anderen.
Geen goede analogie dus.
Simpel voorbeeld: waterpokken zijn besmettelijk vanaf incubatie, de wondjes scheiden vocht af wat vol met active virussen zit, en is besmettelijk totdat de wondjes zijn opgedroogd, bijna aan het einde van de ziekte. Overdracht via de lucht zelden, meestal via directe aanraking.
Vaccinatie is het inspuiten van een verzwakte ziekte verwekker waardoor het lichaam deze als ziekte herkent en het gaat aanvallen met het immuunsysteem. Bij dit proces worden er anti lichamen tegen het virus aangemaakt en dit wordt door het immuunsysteem onthouden, zodat bij een volgende binnendringing van hetzelfde virus, dit virus meteen door de antilichamen onschadelijk wordt gemaakt en het virus geen kans krijgt zich te vermeerderen.
Een persoon die dus immuun is door vaccinatie is per definitie dus nooit drager, want daarvoor (ik bedoel dus voor de verspreiding) is eerst vermeerdering nodig.
Alleen een immuun persoon (natuurlijke immuniteit) waar het virus bijv. door de genetische opbouw van de host niet ziek kan maken, zou in sommige gevallen drager van een ziekte kunnen zijn en andere besmetten, alleen als het virus in de host kan overleven.
wat summier uitgelegd:
https://www.boundless.com...teps-of-virus-infections/
Specifiek voor verkoudheid:
http://www.cdc.gov/flu/professionals/acip/clinical.htm
Let in deze laatste even op het volgende (waarom ik zeg dat jouw post de grootste onzin is die ik ooit heb gelezen,....ok lee harvey oswald die kennedy dood schoot was grotere onzin
)Nu even ontopic, want het gaat hier om virus scanners en er stelde iemand dat omdat er linux gedraaid wordt deze onnodig is:The typical incubation period for influenza is 1—4 days (average: 2 days). Adults shed influenza virus from the day before symptoms begin through 5—10 days after illness onset. However, the amount of virus shed, and presumably infectivity, decreases rapidly by 3—5 days after onset in an experimental human infection model. Young children also might shed virus several days before illness onset, and children can be infectious for 10 or more days after onset of symptoms. Severely immunocompromised persons can shed virus for weeks or months.
Onnodig voor de integeriteit en werking van het Iinux OS? Zeer waarschijnlijke aanname, ....aardig voor je buurman die af en toe een usb drive in jouw pc stopt voor het copieren van wat documenten of iets dergelijks...zeer waarschijnlijk niet... maar dat is zijn probleem, hij heeft windows en dus ook een virus scanner (Avast).
[Reactie gewijzigd door BenGenaaid op 22 juli 2024 19:15]
Dus dan hoeft men hun kinderen niet te laten vaccineren...dat doen ze later zelf maar?? internetters zijn net kinderen...
Het klinkt misschien raar, maar als ouder had/heb je die keuze wel. Bij de geboorte van een kind worden altijd bepaalde vaccinaties gegeven tegen polio e.d. deze mag je als ouder weigeren, zodat je kind zelf de keuze heeft.. Natuurlijk zou je stom zijn om het te doen, maar het kan dus wel degelijk. Genoeg off-topic voor nu.
On-topic: Als je niet zomaar elk leuk ogend dingetje aanklikt wat voorbij vliegt en een beetje op je surfgedrag let, is een AV 9/10 keer niet noodzakelijk. Overigens draai ik op mijn Windows machines wel gewoon Bitdefender. Op mijn Linux station (die eigenlijk alleen dient als back-up station, en dus ook verder niet gebruikt wordt voor internet e.d.) heb ik geen AV draaien. Op een Linux station die ik wel als server gebruik zet ik meestal iets als ClamAV. Bitdefender biedt ook een AV voor Unix/Linux ("Bitdefender Antivirus Scanner for Unices").
On-topic: Als je niet zomaar elk leuk ogend dingetje aanklikt wat voorbij vliegt en een beetje op je surfgedrag let, is een AV 9/10 keer niet noodzakelijk. Overigens draai ik op mijn Windows machines wel gewoon Bitdefender. Op mijn Linux station (die eigenlijk alleen dient als back-up station, en dus ook verder niet gebruikt wordt voor internet e.d.) heb ik geen AV draaien. Op een Linux station die ik wel als server gebruik zet ik meestal iets als ClamAV. Bitdefender biedt ook een AV voor Unix/Linux ("Bitdefender Antivirus Scanner for Unices").
Vaccineren met een v s.v.p.
Je moet denk ik verschil maken tussen Linux desktops en Linux servers. De kans dat je op een Linux desktop een virus oploopt en/of helpt verspreiden is uitermate klein.
Een Linux server kan, door lekken in voornamelijk web frameworks (zoals Wordpress en andere applicaties die gevoelig kunnen zijn voor bv. SQL-injectie) heel goed virussen/malware verspreiden. Je hebt dus als Linux server beheerder de verantwoordelijkheid je systeem up-to-date te houden, zodat bekende veiligheidslekken tijdig gedicht worden (ook al heb je er zelf geen last van).
Een Linux server kan, door lekken in voornamelijk web frameworks (zoals Wordpress en andere applicaties die gevoelig kunnen zijn voor bv. SQL-injectie) heel goed virussen/malware verspreiden. Je hebt dus als Linux server beheerder de verantwoordelijkheid je systeem up-to-date te houden, zodat bekende veiligheidslekken tijdig gedicht worden (ook al heb je er zelf geen last van).
:strip_icc():strip_exif()/u/78725/train-icon3.jpg?f=community){kind=small}
Maar wat op de dag dat er ineens wel een uitbraak is? Mac gebruikers hebben ook jaren lopen roepen dat zij niet vatbaar waren voor virussen. Komt er ineens toch een beestje langs en heb je op korte tijd een enorm hoog percentage van besmette systemen. En dan liet Apple zijn gebruikers ook nog eens lang wachten op een patch.Je moet denk ik verschil maken tussen Linux desktops en Linux servers. De kans dat je op een Linux desktop een virus oploopt en/of helpt verspreiden is uitermate klein.
/u/552979/crop57f91648884f2_cropped.png?f=community){kind=small}
Hier heb ik precies nooit iets van gemerkt. Dus erg zal het niet zijn geweest.
Dat je niet direct de effecten meemaakt, wil niet zeggen dat de nasleep geen effect heeft...
Ik ben gewoon helemaal klaar met Windows. Het zal wel aan mij liggen, dat is meestal het geval.
De rede waarom ik geen virus scanner heb is omdat ik er niet constant aan wil hoef te denken om die te updaten of regelmatig te scannen.
Ik kreeg een tijdje geleden het zogenaamde 'Politie virus'. Die heb ik al zo vaak op Windows gekregen (dat die virus scanners niet tegenhielden) dat ik ben overgestapt naar Linux.
Toen ik het op Windows kreeg werd alles geblokkeerd. Ik kon niks meer.
Ik heb 'm een tijdje geleden op Linux gekregen... en ik kon deze gewoon weg klikken. Zonder enig gezanik van virus scanners.
Het is niet zozeer dat ik egoïstisch ben. Ik gun jullie allemaal echt een virus vrije computer, echt waar. Ik heb gewoon geen virus scanner omdat ik niet meer wil klooien met dit soort software als ik 'm toch niet per se nodig heb.
De rede waarom ik geen virus scanner heb is omdat ik er niet constant aan wil hoef te denken om die te updaten of regelmatig te scannen.
Ik kreeg een tijdje geleden het zogenaamde 'Politie virus'. Die heb ik al zo vaak op Windows gekregen (dat die virus scanners niet tegenhielden) dat ik ben overgestapt naar Linux.
Toen ik het op Windows kreeg werd alles geblokkeerd. Ik kon niks meer.
Ik heb 'm een tijdje geleden op Linux gekregen... en ik kon deze gewoon weg klikken. Zonder enig gezanik van virus scanners.
Het is niet zozeer dat ik egoïstisch ben. Ik gun jullie allemaal echt een virus vrije computer, echt waar. Ik heb gewoon geen virus scanner omdat ik niet meer wil klooien met dit soort software als ik 'm toch niet per se nodig heb.
:strip_exif()/u/68185/crop5aacf7c17c46e_cropped.gif?f=community){kind=small}
Volgens mij heb je er nog nooit 1 gebruikt of voor betaald, al die redenen die jij opnoemt gebeuren bij een fatsoenlijke virusscanner automatisch!De rede waarom ik geen virus scanner heb is omdat ik er niet constant aan wil hoef te denken om die te updaten of regelmatig te scannen.
Waarom zou ik in godsnaam betalen voor een virusscanner?
/u/350932/crop56fec4a56d096_cropped.png?f=community){kind=small}
Omdat iemand die een emailtje van jou heeft ontvangen mischien geen virus scanner heeft moet je maar een virus scanner installeren op linux? Vind dat een beetje zonden van m'n resources en tijd. En zolang je je systeem maar een beetje blijft updaten (bijv. in ubuntu krijg je de updates al automatish, hoef je alleen nog maar ff op install te klikken) zul je ook niet op een ouwe versie van OpenSSL terecht komen. Het heeft meer nut om op een mail server een virus scanner te installeren om voor die gebruikers die geen virus scanner hebben de zooi er uit te halen.
Als er in de toekomst een virus voor linux zou komen zou een virus scanner naar mijn idee ook niet veel nut hebben. Tegen de tijd dat die database geupdate is zal er ook wel een update zijn voor het systeem zelf zoals bij OpenSSL + hearthbleed.
Als er in de toekomst een virus voor linux zou komen zou een virus scanner naar mijn idee ook niet veel nut hebben. Tegen de tijd dat die database geupdate is zal er ook wel een update zijn voor het systeem zelf zoals bij OpenSSL + hearthbleed.
Haha. Dat is één van de meest belachelijke dingen die ik vandaag gelezen heb. Ik moet dus voor een antivirus pakket (welke in godesnaam?) zorgen op mijn Ubuntu installaties, omdat anders Jan met de Pet met z'n domme kop een "besmet" bestand opent wat ik zou hebben doorgestuurd?
En je OpenSSL verhaal is appels met peren vergelijken, dat is ten eerst een beveiligingslek (geen virus) en ten tweede meer van toepassing op servers.
En je OpenSSL verhaal is appels met peren vergelijken, dat is ten eerst een beveiligingslek (geen virus) en ten tweede meer van toepassing op servers.
:strip_icc():strip_exif()/u/14853/bluepiSW.jpg?f=community){kind=small}
De laatste keer dat ik keek naar anti-virus voor Linux (dat is een tijdje geleden geef ik toe) was er niet echt een goede scanner beschikbaar, misschien omdat de vraag maar zo klein is.
Daarom heb ik daar toen gewoon helemaal niets mee gedaan en aangezien er niet echt een florerend ecosysteem is voor virussen op Linux heb ik ook nooit meer de neiging gehad nogeens te kijken.
Mijn stem is dus ook voor "geen", voor m'n Linuxinstallatie. Op m'n werklaptop heb ik Avira Free (Antivir) draaien.
Daarom heb ik daar toen gewoon helemaal niets mee gedaan en aangezien er niet echt een florerend ecosysteem is voor virussen op Linux heb ik ook nooit meer de neiging gehad nogeens te kijken.
Mijn stem is dus ook voor "geen", voor m'n Linuxinstallatie. Op m'n werklaptop heb ik Avira Free (Antivir) draaien.
Wie zegt dat het linux gebruikers nooit kan gebeuren dan?
Wellicht verkiezen ze die herinstallatie en terug zetten backups eens in de (even kijken... nu 35, begonnen toen ik 15 was...) meer dan 20 jaar boven het verspillen van een hoop CPU cycles en een tragere computer.
Tuurlijk heb ik weleens moeten herinstalleren. Nieuwe computer. HDD crash. Nieuwe distro. Geen van alle virus related.
Ik host geen windows executables, als ik (al) iets wil sturen stuur ik download linkje naar de originele locatie. En (inmiddels illegaal?) downloaden van films/muziek doe ik eigenlijk toch al niet en software nog veel minder. Zo veel illegale software is er toch niet te vinden voor linux...
Mijn package manager kan prima aangeven dat er een security update is. Hoeft mijn A/V niet te doen. Draai ook geregeld extern (en intern) pen tests. Doe jij dat eigenlijk wel met je A/V? Beschermt die je router ook?...
Wat egoistisch is, is denken dat je alle wijsheid in pacht hebt op basis van enkele korte statements waarop je niet eens een fatsoenlijk beeld kan vormen van de werkwijze van de poster en er nog een zooitje lukrake aannames bij doet ook. Of was het arrogant. Zal er aanliggen of je virusscanners verkoopt gok ik.
PS: Al paar jaartjes in Afrika gezeten oid om mee te helpen tegen polio, hongersnood, etc.? 2 of minder kinderen om de overbevolking te reduceren? Geef me een paar uur en ik vind genoeg 'grotere' problemen die imho belangrijker zijn en waar jij niets aan doet. Punt is dat het onrealistisch is om te verwachten dat iedereen aan ieder probleem mee gaat helpen. Het zijn er simpelweg te veel en velen zijn te complex om uberhaupt op te lossen - interesse en motivatie daargelaten evenals geld... Je moet al die oplossingen nog maar kunnen kopen ook...
Wellicht verkiezen ze die herinstallatie en terug zetten backups eens in de (even kijken... nu 35, begonnen toen ik 15 was...) meer dan 20 jaar boven het verspillen van een hoop CPU cycles en een tragere computer.
Tuurlijk heb ik weleens moeten herinstalleren. Nieuwe computer. HDD crash. Nieuwe distro. Geen van alle virus related.
Ik host geen windows executables, als ik (al) iets wil sturen stuur ik download linkje naar de originele locatie. En (inmiddels illegaal?) downloaden van films/muziek doe ik eigenlijk toch al niet en software nog veel minder. Zo veel illegale software is er toch niet te vinden voor linux...
Mijn package manager kan prima aangeven dat er een security update is. Hoeft mijn A/V niet te doen. Draai ook geregeld extern (en intern) pen tests. Doe jij dat eigenlijk wel met je A/V? Beschermt die je router ook?...
Wat egoistisch is, is denken dat je alle wijsheid in pacht hebt op basis van enkele korte statements waarop je niet eens een fatsoenlijk beeld kan vormen van de werkwijze van de poster en er nog een zooitje lukrake aannames bij doet ook. Of was het arrogant. Zal er aanliggen of je virusscanners verkoopt gok ik
.PS: Al paar jaartjes in Afrika gezeten oid om mee te helpen tegen polio, hongersnood, etc.? 2 of minder kinderen om de overbevolking te reduceren? Geef me een paar uur en ik vind genoeg 'grotere' problemen die imho belangrijker zijn en waar jij niets aan doet. Punt is dat het onrealistisch is om te verwachten dat iedereen aan ieder probleem mee gaat helpen. Het zijn er simpelweg te veel en velen zijn te complex om uberhaupt op te lossen - interesse en motivatie daargelaten evenals geld... Je moet al die oplossingen nog maar kunnen kopen ook...
:strip_icc():strip_exif()/u/25528/crop6262b474a9363_cropped.jpg?f=community){kind=small}
Punt is dat het onrealistisch is om te verwachten dat iedereen aan ieder probleem mee gaat helpen.
Sorry, naar dat is natuurlijk flauwekul: als jij met een hele simpele ingreep (installeren van een virusscanner) die nauwelijks tot geen invloed heeft op jou of je systemen waar je mee werkt het internet een klein beetje veiliger kan maken, ben je in mijn ogen toch een tikje egoïstisch als je dat niet doet.
Moet je mee helpen om ALLE problemen ter wereld op te lossen? Nee, maar het is gewoon te gemakkelijk om te weigeren mee te helpenden de problemen waar je WEL iets aan kan doen.
En ja, ik draai Linux op mijn primaire systeem. Maar ook Windows7 op mijn laptop en tweede pc...
Sorry, naar dat is natuurlijk flauwekul: als jij met een hele simpele ingreep (installeren van een virusscanner) die nauwelijks tot geen invloed heeft op jou of je systemen waar je mee werkt het internet een klein beetje veiliger kan maken, ben je in mijn ogen toch een tikje egoïstisch als je dat niet doet.
Moet je mee helpen om ALLE problemen ter wereld op te lossen? Nee, maar het is gewoon te gemakkelijk om te weigeren mee te helpenden de problemen waar je WEL iets aan kan doen.
En ja, ik draai Linux op mijn primaire systeem. Maar ook Windows7 op mijn laptop en tweede pc...
[Reactie gewijzigd door Pietervs op 22 juli 2024 19:15]
Zijn er dan virusscanner pakketen die dit doen? Ik zou misschien wel een virusscanner draaien op Linux moest die enige toegevoegde waarde hebben, maar voor zover ik weet is het enige wat die doen scannen op Windows virussen. En dan ook enkel on demand, dan zou je voor elk mailtje dat je stuurt even je virusscanner moeten opstarten en beginnen scannen...daarnaast hebben GNU/Linux-based systemen ook hun problemen gehad... dingen die een virusscanner/beveiligingspakket kan detecteren (hey, je draait een ouwe versie OpenSSL, probleempje brah!!).
Vind ik wel de omgekeerde wereld hoor.
Dus ik moet een antiviruspakket draaien, op mijn Mac, omdat er zoveel Windows troep is ?
Dus ik moet een antiviruspakket draaien, op mijn Mac, omdat er zoveel Windows troep is ?
Het grote verschil is de manier waarop mensen dingen beveiligen. Als in Windows een exploit gevonden wordt waar virussen gebruik van maken updaten beveiligingsbedrijven de fingerprints in hun databases die jij vervolgens ophaalt met een update in je anti-virus. Bij veel Linux distributies wordt het lek gelijk gedicht in de source code die beveiligingsbedrijven direct zelf kunnen aanpassen.
Daarnaast zorgt anti-virus ook nog vaak voor een soort sandbox systeem, maar dit is in veel Linux distributies al ingebouwd. Bij Ubuntu Linux is dit AppArmor.
Dus je kunt het zo zien:
Window:
* exploits = lijst met 'fingerprints' in virus-database van anti-virus programma
* verdacht gedrag maar niet in database = sandbox van anti-virus programma
Gemiddelde Linux distributie:
* exploits = direct in source gefixed en uitgerold
* verdacht gedrag dat nog niet gefixed is = AppArmor of SELinux
Daarnaast zorgt anti-virus ook nog vaak voor een soort sandbox systeem, maar dit is in veel Linux distributies al ingebouwd. Bij Ubuntu Linux is dit AppArmor.
Dus je kunt het zo zien:
Window:
* exploits = lijst met 'fingerprints' in virus-database van anti-virus programma
* verdacht gedrag maar niet in database = sandbox van anti-virus programma
Gemiddelde Linux distributie:
* exploits = direct in source gefixed en uitgerold
* verdacht gedrag dat nog niet gefixed is = AppArmor of SELinux
Vreemde kijk heb jij erop.Windows:
* exploits = lijst met 'fingerprints' in virus-database van anti-virus programma
Gemiddelde Linux distributie:
* exploits = direct in source gefixed en uitgerold
Bij Windows worden exploits ook gewoon gepatcht in de source en uitgerold via Windows Update.
Zoals jij het uitlegt, klinkt het alsof in Windows de exploits altijd blijven bestaan, en je alleen afhankelijk bent van het onderscheppen door een antivirus-programma. Dat is natuurlijk niet waar.
/u/1983/whiteButton.png?f=community){kind=small}
De kans is groot dat een virus scanner op Linux of Mac OS X je eerder onveiliger maakt dan veiliger.
:strip_icc():strip_exif()/u/525103/crop5acd45f55c032_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
De meeste trojans zijn toch gericht op Windows? Dan maakt het toch in principe niets uit als je ze binnen harkt of maak ik nu een denkfout?
/u/97978/crop60f5315bd7679_cropped.png?f=community){kind=small}
Het gaat erom dat je het nogsteeds onbedoeld kan verspreiden.
De meeste ISP's blokkeren je verbinding of plaatsen je in een soort DMZ waarna je alleen nog via hun proxy anti-virus software kunt binnen halen als blijkt dat er vanaf jouw IPadres een SPAMgolf wordt verstuurd of als je als C&C server voor een botnet wordt misbruikt. Het is dus niet zo dat een nalatige gebruiker het voor de rest kan (blijven) verzieken. Blijft natuurlijk beter om jezelf (en je data) toch te beschermen d.m.v. voorkomen is beter dan genezen te hanteren.
XS4All doet dat. Ik denk dat de meeste providers je gewoon afsluiten wegens spammen. Dat is nml "gewoon" tegen de voorwaarden in.
Daarbij - voor Linux zijn wellicht minder virussen, maar de remote exploits doen het daarentegen weer prima! Tools als tripwire zijn dan volgens de letter gaan anti-virus, hun functie is natuurlijk wel om RATs en backdoors te vinden - malware dus...
Van de 100 zijn er bijvoorbeeld 99 voor Windows, maar dan ben je nog wel kwetsbaar voor de 1% die overblijft. Sure, ze komen niet met de duizenden tegelijk, maar 1 kan al schadelijk genoeg zijn.
[Reactie gewijzigd door Martinspire op 22 juli 2024 19:15]
En waarom zou hij moeten betalen om het voor jullie beter te maken ?
Ooit al een antivirus programma gedraait op Linux of Mac OS X ?
De meeste zijn heel bagger.
En ook op Windows worden avg producten minder en minder relevant door anti-exploitatietechnieken, UAC, etc ... Dat is waarom ze andere features proberen groeien ( cloudtroep, software update-management, etc ...).
Ooit al een antivirus programma gedraait op Linux of Mac OS X ?
De meeste zijn heel bagger.
En ook op Windows worden avg producten minder en minder relevant door anti-exploitatietechnieken, UAC, etc ... Dat is waarom ze andere features proberen groeien ( cloudtroep, software update-management, etc ...).
:strip_icc():strip_exif()/u/317599/crop5d18b37261809_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
Wat een onzinnige reactie. Je moet, als je Windows draait, gewoon standaard ZELF je veiligheid op orde hebben. Je moet er rekening mee houden dat de dreiging overal vandaan komt. Dus ook van een vriend die per ongeluk malware meestuurt in een bijlage. Als je PC daardoor besmet wordt, dan heb je zelf niet genoeg je best gedaan om je systeem te beveiligen. Je doet toch ook deugdelijke sloten op ramen en deuren? Of is dat dan ook de verantwoordelijkheid van je buren of straatgenoten?
Dus met andere woorden: Linux-gebruikers moeten voor hen overbodige software installeren om mensen die geen, of in ieder geval geen deugdelijke, beveiligingssoftware hebben geïnstalleerd? Dat is toch compleet de wereld op zijn kop? Doe eens normaal! Veiligheid is een issue die je zelf op orde moet hebben. De schuld bij een ander leggen (mensen die een ander OS draaien) is onzinnig en (sorry dat ik het zeg) gewoon dom.
Nee, ik draai ook geen virusscanner op mijn Linuxbakken. Ben ik ook niet van plan! Zolang het niet hoeft doe ik het niet. En als ik aan bestandsuitwisseling doe tussen mijn Linuxmachines en mijn Windowsmachines, dan zorg ik ervoor dat de antivirusscanner van mijn Windows up-to-date is. Klaar!
Dus met andere woorden: Linux-gebruikers moeten voor hen overbodige software installeren om mensen die geen, of in ieder geval geen deugdelijke, beveiligingssoftware hebben geïnstalleerd? Dat is toch compleet de wereld op zijn kop? Doe eens normaal! Veiligheid is een issue die je zelf op orde moet hebben. De schuld bij een ander leggen (mensen die een ander OS draaien) is onzinnig en (sorry dat ik het zeg) gewoon dom.
Nee, ik draai ook geen virusscanner op mijn Linuxbakken. Ben ik ook niet van plan! Zolang het niet hoeft doe ik het niet. En als ik aan bestandsuitwisseling doe tussen mijn Linuxmachines en mijn Windowsmachines, dan zorg ik ervoor dat de antivirusscanner van mijn Windows up-to-date is. Klaar!
Nou dan weet ik er nog wel eentje.Ik vind het haast egoïstisch om als je op een desktop een ander OS dan Windows draait, gelijk te denken dat je niet mee hoeft te helpen om het groter probleem te verhelpen, en gewoon DOM (naast egoïstisch) om te denken dat het je toch nooit kan gebeuren.
Ik vind het haast egoïstisch om een chronisch onveilig OS als Windows te gebruiken, en gewoon DOM om daar ook nog geld voor te betalen, aangezien bv Ubuntu gratis is.
/u/504772/hEgelia.png?f=community){kind=small}
Goh, wat een verontwaardiging! En om gelijk te veronderstellen dat non-Windows gebruikers dom en egoïstisch zijn en denken dat het hen toch nooit kan gebeuren...
Dus non-Windows gebruikers moeten de rommel opruimen van argeloze Windows gebruikers? Dat is dweilen met de kraan open.
Het grotere probleem verhelpen is de zaak bij de bron aanpakken, niet de symptomen bestrijden. Dat betekent onwetendheid en naïviteit bestrijden, zodat infectie en verspreiding tot een minimum beperkt worden.
Er zijn helaas nog teveel onnozele sukkels die klikken op dubieuze links, nauwelijks verstand van malware hebben of verantwoordelijkheidsgevoel opbrengen bij Internetgebruik. Zolang die groep niet tot nauwelijks toerekeningsvatbaar blijft, voel ik me niet medeverantwoordelijk om hun rommel op te ruimen. Als het tij verloopt, verzet men de bakens.
Dus non-Windows gebruikers moeten de rommel opruimen van argeloze Windows gebruikers? Dat is dweilen met de kraan open.
Het grotere probleem verhelpen is de zaak bij de bron aanpakken, niet de symptomen bestrijden. Dat betekent onwetendheid en naïviteit bestrijden, zodat infectie en verspreiding tot een minimum beperkt worden.
Er zijn helaas nog teveel onnozele sukkels die klikken op dubieuze links, nauwelijks verstand van malware hebben of verantwoordelijkheidsgevoel opbrengen bij Internetgebruik. Zolang die groep niet tot nauwelijks toerekeningsvatbaar blijft, voel ik me niet medeverantwoordelijk om hun rommel op te ruimen. Als het tij verloopt, verzet men de bakens.
/u/113601/crop5e3f183d640f8_cropped.png?f=community){kind=small}
Niet iedere gebruiker is een expert en het gros van de gebruikers koopt een computer device, zet deze aan en gaat deze gebruiken. Van dit gros denkt een gedeelte, ik hoor zo veel over virussen, ik moet een scanner hebben en dan blijft er een gros over dit denkt dat het wel geregeld is, gelukkig met Windows 8 is dat ook zo, maar hoe veel Windows 7 en XP systemen zweven er nog rond.Goh, wat een verontwaardiging! En om gelijk te veronderstellen dat non-Windows gebruikers dom en egoïstisch zijn en denken dat het hen toch nooit kan gebeuren...
Dus non-Windows gebruikers moeten de rommel opruimen van argeloze Windows gebruikers? Dat is dweilen met de kraan open.
Het grotere probleem verhelpen is de zaak bij de bron aanpakken, niet de symptomen bestrijden. Dat betekent onwetendheid en naïviteit bestrijden, zodat infectie en verspreiding tot een minimum beperkt worden.
Er zijn helaas nog teveel onnozele sukkels die klikken op dubieuze links, nauwelijks verstand van malware hebben of verantwoordelijkheidsgevoel opbrengen bij Internetgebruik. Zolang die groep niet tot nauwelijks toerekeningsvatbaar blijft, voel ik me niet medeverantwoordelijk om hun rommel op te ruimen. Als het tij verloopt, verzet men de bakens.
Echter is er voor een "expert" een soort ethiek en dat is dat wij ten alle tijde voorkomen dat argeloze "minder digitaal capabele" internetters beschermd worden tegen gevaren. Dus is het ethisch verantwoord dat een "expert" zelf maatregelen neemt dat anderen niet via haar/hem besmet kunnen worden. Ook al klinken alle OS'en anders dan Windows nog zo veilig, toch is het ethisch om er voor te zorgen dat alle informatie welke een computer van een "expert" verlaat virus/troyan/Malware vrij is. Ook al ben je zelf niet infecteerbaar toch is het een extra verantwoording als "expert" dat je hen die het wat minder goed zien beschermd.
Het gaat dus niet om het feit of je zelf als "expert" bescherming nodig hebt, maar om het feit dat je bescherming bied met de beperkte middelen die je ter beschikking staan.
Ik wil zelf zo ver gaan dat wanneer ik een "expert" op intake krijg en hij antwoord op de vraag, heb je een virus scanner op je Linux PC, en deze antwoord, nee. Dan zal deze gewoon op het stapeltje "NIET GESCHIKT" komen te liggen, want hoe kan een onverantwoordelijk persoon wel verantwoordelijk met bedrijfsdata om gaan.
[Reactie gewijzigd door Wim-Bart op 22 juli 2024 19:15]
Mijn antwoord zou zijn (op dit hypothetisch geval): welke linux PC, Ik draai alleen OpenBSD. Kom ik dan op Niet geschikt of wordt ik meteen aangenomen?Ik wil zelf zo ver gaan dat wanneer ik een "expert" op intake krijg en hij antwoord op de vraag, heb je een virus scanner op je Linux PC, en deze antwoord, nee. Dan zal deze gewoon op het stapeltje "NIET GESCHIKT" komen te liggen, want hoe kan een onverantwoordelijk persoon wel verantwoordelijk met bedrijfsdata om gaan.
Nou als je /TMP dan maar op noexec nosuid nodev staat gemount.
maatje van me had een bintcoin miner ineens op zijn pc/servertje staan.
en deze was gewoon onder de gebruikers zijn eigennaam geinstalleerd.
tot crontab aan toe. maar goed, zijn handel is omzeep..
en wat ik je dan aanraden om toch wat aan AV te hebben op linux
apt-get install clamfs ... ga die maar eens bekijken.
maatje van me had een bintcoin miner ineens op zijn pc/servertje staan.
en deze was gewoon onder de gebruikers zijn eigennaam geinstalleerd.
tot crontab aan toe. maar goed, zijn handel is omzeep..
en wat ik je dan aanraden om toch wat aan AV te hebben op linux
apt-get install clamfs ... ga die maar eens bekijken.
Nah. Dank je wel, maar als ik het niet per se nodig heb dan download ik het ook niet. Linux werkt nu perfect, en dat wil ik graag zo houden
Helemaal gelijk hoor! Antivirus is voor Linux gelukkig (nog) niet nodig. En omwille van mensen die hun systeem niet voldoende beveiligen iets installeren wat bij jou toch geen nut heeft vind ik véél te ver gaan.
Krijgt iemand toch malware? Jammer voor je! Had je je PC maar beter moeten beveiligen. De volgende keer zal iemand wel twee keer nadenken voordat diegene zo onbeschermd het net op gaat!
Krijgt iemand toch malware? Jammer voor je! Had je je PC maar beter moeten beveiligen. De volgende keer zal iemand wel twee keer nadenken voordat diegene zo onbeschermd het net op gaat!
Anitvirus helpt daar helemaal niet tegen. Je systeem bijhouden qua securityfixes wel. Antivirus loopt net zo achter als securityfixes. Heb je een antivirus pakket geprobeerd te runnen en vond dat iets? Ik ben redelijk zeker dat het op Linux bijna niks helpt.en wat ik je dan aanraden om toch wat aan AV te hebben op linux
Het is wel heel naïef om te denken dat je dan veilig bent.
Ik heb sinds dat ik Linux heb maar 1 virus gehad, dat was het politie virus en dat kon ik zo weg klikken.
Op Windows had ik nu al tientallen virussen gehad.
Op Windows had ik nu al tientallen virussen gehad.
En hoeveel heb je er doorgestuurd zonder dat je het weet en zonder dat ze jou hebben benadeeld? Ook in de natuur heb je "dragers" van ziektes - beesten die een ziekte bij zich dragen en kunnen overbrengen maar em zelf niet krijgen.
Daarbij - tientallen virussen op Windows zegt meer wat over jou dan over Windows.
Daarbij - tientallen virussen op Windows zegt meer wat over jou dan over Windows.
[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 22 juli 2024 19:15]
Wie zegt dat Linux virussen op Windows werken?
Windows virussen werken ook niet op Linux omdat dat soort virussen Win32 of Sys32 nodig hebben om te functioneren. Aangezien Linux dit niet heeft....
Windows virussen werken ook niet op Linux omdat dat soort virussen Win32 of Sys32 nodig hebben om te functioneren. Aangezien Linux dit niet heeft....
:strip_icc():strip_exif()/u/350783/crop62ff797f3eccf_cropped.jpg?f=community){kind=small}
Tientallen? Dat zegt meer over jou dan over windows. In de laatste 10 jaar heb ik slechts 1 virus gehad en dat was mijn eigen domme fout, ik heb er mijn lessen uit getrokken en sindsdien, niets meer.
:strip_icc():strip_exif()/u/406519/crop5db091c8edf3d_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
Dan heb je wss ClamAV. Net als ik.
En volgens mij doen we dat alleen maar omdat we dat gewend zijn van "het andere platform" want veel dreigingen zijn mij niet bekend.
En volgens mij doen we dat alleen maar omdat we dat gewend zijn van "het andere platform" want veel dreigingen zijn mij niet bekend.
Nee, ik heb geen ClamAV.
:strip_icc():strip_exif()/u/549628/atqtwysdasdaasddsasadsadsadsad.jpg?f=community){kind=small}
Hier hetzelfde. En de beste manier om malware te voorkomen is je gezonde verstand en een paar helpende add-ons, zoals een adblocker (uitgeschakeld op T.net). Virusscanners kunnen alleen maar een onterecht veilig gevoel afgeven.
[Reactie gewijzigd door 12345dan op 22 juli 2024 19:15]
Virusscanners kunnen meer dan dat. Ze nemen een drempel weg in het nemen van beslissingen over wat veilig is en wat niet. Ze geven geen onterecht gevoel van veiligheid, maar sommige lieden zien hun antivirus als het enige en perfect middel tegen al het kwaad. Dat dat gebeurt, ligt niet aan het AV-pakket, maar aan datgene wat er tussen de stoel en de computer zit.
:strip_icc():strip_exif()/u/302313/crop58766c1b38923_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
Ook geen hier. Ik draai Chrome OS op mijn Chromebook.
Google zorgt ervoor dat exploits zo snel mogelijk opgelost worden waardoor malware eigenlijk geen kansen heeft. Buiten dat het natuurlijk een klein marktaandeel heeft en het daardoor niet interessant is voor malware schrijvers
-
Op Windows draai ik zelf Windows Defender in Windows 8(.1), ik heb geen zin om me computer nog meer te vertragen met een third-party virusscanner.
Google zorgt ervoor dat exploits zo snel mogelijk opgelost worden waardoor malware eigenlijk geen kansen heeft. Buiten dat het natuurlijk een klein marktaandeel heeft en het daardoor niet interessant is voor malware schrijvers
-
Op Windows draai ik zelf Windows Defender in Windows 8(.1), ik heb geen zin om me computer nog meer te vertragen met een third-party virusscanner.
[Reactie gewijzigd door calvinturbo op 22 juli 2024 19:15]
Ben je bekend met het 'Politie Virus' ?
Dat heeft standaard Windows programma's nodig, zoals (bijvoorbeeld.) Win32 / Sys32.
Aangezien Linux dit niet heeft, kon ik het virus de laatste keer dat ik het had gewoon weg klikken. Ik ben zo blij met Linux, het is soms misschien even zoeken naar wat ik wil, maar dat kan ik opzoeken, of ik vraag het aan mijn broer die zeker 15 jaar ICT ervaring heeft.
Nee echt, ik ben helemaal klaar met Windows.
Toen ik mijn laptop kreeg stond er Windows 7 op met allemaal zooi die ik niet nodig had. Die heeft mijn broer voor me opgeknapt.
Later heb ik hier een Solid State Drive ingezet en nog later Linux ubuntu er op gezet. mijn laptop loopt nu echt 1000x beter dan de dag dat ik 'm kreeg. De laptop start binnen 30 seconden op en als ik 'm afsluit is dat ook binnen 10 seconden gedaan.
Ik ga nu wel erg off-topic, niet dan?
Dat heeft standaard Windows programma's nodig, zoals (bijvoorbeeld.) Win32 / Sys32.
Aangezien Linux dit niet heeft, kon ik het virus de laatste keer dat ik het had gewoon weg klikken. Ik ben zo blij met Linux, het is soms misschien even zoeken naar wat ik wil, maar dat kan ik opzoeken, of ik vraag het aan mijn broer die zeker 15 jaar ICT ervaring heeft.
Nee echt, ik ben helemaal klaar met Windows.
Toen ik mijn laptop kreeg stond er Windows 7 op met allemaal zooi die ik niet nodig had. Die heeft mijn broer voor me opgeknapt.
Later heb ik hier een Solid State Drive ingezet en nog later Linux ubuntu er op gezet. mijn laptop loopt nu echt 1000x beter dan de dag dat ik 'm kreeg. De laptop start binnen 30 seconden op en als ik 'm afsluit is dat ook binnen 10 seconden gedaan.
Ik ga nu wel erg off-topic, niet dan?
:strip_icc():strip_exif()/u/202355/crop65cb843f3cb1b_cropped.jpg?f=community){kind=small}
Die "zooi" was waarschijnlijk extra software van je laptop fabrikant. Heeft niks met windows te maken en de start en afsluit tijd is ook makkelijk te halen met Windows.
On topic:
Als je geen rare dingen doet zoals software download van onbetrouwbare sources is de kans op infectie een stuk lager. Zeker als je een virus scanner hebt en hem up to date houdt.
Heb zelf al jaren geen virus meer gehad, door juiste onderhoud.
Als jij lekker op Linux zonder virusscanner wilt draaien moet je dat zeker doen, maar houdt er wel rekening meer dat mensen in je directe omgeving waar je contact mee hebt via mail wel kunt infecteren.
Helemaal als zij hun virus software niet in orde hebben.
On topic:
Als je geen rare dingen doet zoals software download van onbetrouwbare sources is de kans op infectie een stuk lager. Zeker als je een virus scanner hebt en hem up to date houdt.
Heb zelf al jaren geen virus meer gehad, door juiste onderhoud.
Als jij lekker op Linux zonder virusscanner wilt draaien moet je dat zeker doen, maar houdt er wel rekening meer dat mensen in je directe omgeving waar je contact mee hebt via mail wel kunt infecteren.
Helemaal als zij hun virus software niet in orde hebben.
Wiens probleem is dat dan? Dus als er ingebroken wordt bij jou thuis, dan geef je de buren de schuld omdat ze niet voor jouw deur hebben gelegen met een jachtgeweer? Het probleem ligt dus in het gegeven dat je zelf niet voor deugdelijke sloten hebt gezorgd en veiligheidsmaatregelen hebt genomen om de dreiging zo klein mogelijk te maken.Als jij lekker op Linux zonder virusscanner wilt draaien moet je dat zeker doen, maar houdt er wel rekening meer dat mensen in je directe omgeving waar je contact mee hebt via mail wel kunt infecteren.
Helemaal als zij hun virus software niet in orde hebben.
Zo werkt dat ook met je computer. Tough cheese voor de Windows-gebruikers, maar je moet gewoon je systeem beschermen. Geen speld tussen te krijgen! Als je een virus binnen krijgt, dan heb je je veiligheid niet op orde.
Als Linux-gebruiker hoor en lees ik dit argument wel vaker, maar het is een slap argument.
:strip_icc():strip_exif()/u/166/crop5db08bf7548bc_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
Het heet toch Microsoft Security Essentials ? Defender zijn ze al vanaf sinds XP.
:strip_icc():strip_exif()/u/430260/viskip1.jpg?f=community){kind=small}
Sinds Windows 8 heet het Windows Defender
Nee sinds windows vista heeft het defender, alleen later bracht microsoft security essentials uit.
Als het goed is zit standaard in windows vista windows defender ingebakken, wel een oudere variant dan.
Als het goed is zit standaard in windows vista windows defender ingebakken, wel een oudere variant dan.
:strip_icc():strip_exif()/u/108858/crop57ebdc464193f_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
Ook in Windows 7 draait Windows Defender mee. Naast de G-Data Internet Security natuurlijk, want zó goedgelovig ben ik niet dat ik Windows Defender en eventueel MSE voldoende vind.
:strip_exif()/u/303838/BoBoBo_DAnce_Avatar_by_Coolcomixz.gif?f=community){kind=avatar}
Apart dat er nog zoveel mensen Windows Defender gebruiken, werkt dit uberhaupt wel? Ik heb altijd in me hoofd zitten dat die programma's van MS weinig tegen houden.
Gebruik zelf NOD32 gratis elke maand even een nieuwe user en pass invoeren.
Gebruik zelf NOD32 gratis elke maand even een nieuwe user en pass invoeren.
werkt prima verder ligt het natuurlijk ook groten deels aan de persoon achter de pc
verder is windows defender/MSE prima in combinatie met Malwarebytes te gebruiken
verder is windows defender/MSE prima in combinatie met Malwarebytes te gebruiken
Dat was zo tot en met Windows 7. Sinds Windows 8 is wat vroeger Microsoft Security Essentials heette deel geworden van defender (dat vroeger enkel wat basic spywarebescherming en dergelijke bood) en is het eigenlijk een volwaardig antivirusproduct.
Detection rates liggen een pak lager dan bij de concurrentie, maar zijn zeker goed genoeg voor een voorzichtig gebruiker.
Detection rates liggen een pak lager dan bij de concurrentie, maar zijn zeker goed genoeg voor een voorzichtig gebruiker.
Ik heb bij meegeleverde programma's van Windows altijd zo'n indruk van "kijk, dit is een programma dat X kan. dit is hoe wij denken dat het ongeveer zou kunnen. ga nu iets downloaden wat echt goed is en naar jouw smaak is".
Een beetje zoals Wordpad versus LibreOffice.
Het zal ook niet voor niets zijn dat sinds windows 8 de standaard mailclient nóg verder afgebroken is.
Een beetje zoals Wordpad versus LibreOffice.
Het zal ook niet voor niets zijn dat sinds windows 8 de standaard mailclient nóg verder afgebroken is.
[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 22 juli 2024 19:15]
Er zijn ook user/passes die het langer uithouden dan 1 maand. Ik heb er nu een die loopt tot eind november. Is toch iets fijner. Ik zal maar niet linken aangezien ik niet denk dat dat is toegestaan.
Ja klopt heb ze ook af en toe
:strip_icc():strip_exif()/u/37911/zlao.jpg?f=community){kind=small}
Ik gebruik geen virusscanner en ben in de jaren dat ik er wel een geïnstalleerd had ook nooit een virus tegengekomen.
Kan iemand mij uitleggen waarom hij een -1 heeft gekregen?
Op 1 van mijn systemen draai ik bewust geen real-time virus scanner omdat dat veel meer problem veroorzaakt op die specifieke machine.
De machine is verder wel gewoon netjes beveiligd achter een goede firewall , de browser is altijd up to date en regelmatig scan ik deze met Panda Cloud Cleaner of een LiveCD.
In al die jaren is er nog nooit een virus opgeweest waar ik niet van af wist (Tuurlijk een browser exploit kan altijd gebeuren maar dat heb ik vaak door als spontaan al mijn programma's proberen op te starten).
Op 1 van mijn systemen draai ik bewust geen real-time virus scanner omdat dat veel meer problem veroorzaakt op die specifieke machine.
De machine is verder wel gewoon netjes beveiligd achter een goede firewall , de browser is altijd up to date en regelmatig scan ik deze met Panda Cloud Cleaner of een LiveCD.
In al die jaren is er nog nooit een virus opgeweest waar ik niet van af wist (Tuurlijk een browser exploit kan altijd gebeuren maar dat heb ik vaak door als spontaan al mijn programma's proberen op te starten).
Ja daar ben ik ook wel benieuwd naar
Anyway, ik heb UAC nooit uitgezet, mijn browserinstellingen staan vrij strikt en ik kom niet op vage sites. Verder klik ik niet zomaar links aan en download ik nooit van onbekende bronnen en al helemaal geen torrents of usenetbestanden. Zo ben ik al sinds ik computers gebruik volledig virusvrij gebleven. In het verleden heb ik uit gewoonte verschillende gratis en betaalde antivirusprogramma's gehad, tegenwoordig heb ik geen virusscanner meer draaien.
Anyway, ik heb UAC nooit uitgezet, mijn browserinstellingen staan vrij strikt en ik kom niet op vage sites. Verder klik ik niet zomaar links aan en download ik nooit van onbekende bronnen en al helemaal geen torrents of usenetbestanden. Zo ben ik al sinds ik computers gebruik volledig virusvrij gebleven. In het verleden heb ik uit gewoonte verschillende gratis en betaalde antivirusprogramma's gehad, tegenwoordig heb ik geen virusscanner meer draaien.
UAC heb ik dan zelf wel weer uit omdat het extreem eenvoudig is te omzeilen.
De kans dat je een virus op loopt is idd vrij klein als je geen gekke dingen doet.
Toch raad ik je wel aan net als hier boven even te scannen met een livecd bijv die van bitdefender. Zo weet je zeker dat je niet ongemerkt toch iets hebt draaien. Als daar uit blijkt dat er geen virus op je pc zit (Wat ik vermoed) heb je meteen bevestigd dat je geen -1 verdient hebt
De kans dat je een virus op loopt is idd vrij klein als je geen gekke dingen doet.
Toch raad ik je wel aan net als hier boven even te scannen met een livecd bijv die van bitdefender. Zo weet je zeker dat je niet ongemerkt toch iets hebt draaien. Als daar uit blijkt dat er geen virus op je pc zit (Wat ik vermoed) heb je meteen bevestigd dat je geen -1 verdient hebt
Ik doe ongeveer hetzelfde. Ik heb een PC die ik hoofdzakelijk gebruik om te gamen, en het laatste dat je daar wil is een virusscanner die systeemresources zit op te slurpen. UAC laat ik wel aan staan. Het helpt maar beperkt, maar het nu ook weer niet zo heel erg storend imo.
Ik zorg er gewoon voor dat er een firewall is op mijn router, en dat Windows en andere programma's altijd netjes up to date zijn. Ik draai ook NoScript in mijn browser. Dat helpt tegen browser exploits.
Ik heb wel de ClamWin virusscanner op mijn PC staan, maar deze heeft geen real-time protection ingebouwd. Deze tast dus niet permanent de performance van mijn systeem aan.
Deze gebruik ik om files die ik download van het internet even te scannen, zeker als deze van een onbekende bron komen. Ook heb ik hier een schedule ingesteld welke dagelijks de programma's die in het geheugen geladen zijn even controleert, en wekelijks eens een korte scan doet door de systeem folders. Gewoon een kwestie van op de hoogte te zijn als het noodlot ooit moest toeslaan.
Tot nu toe nog geen enkel virus of malwarepakket op mijn PC gehad in 5 jaar tijd.
Ik zorg er gewoon voor dat er een firewall is op mijn router, en dat Windows en andere programma's altijd netjes up to date zijn. Ik draai ook NoScript in mijn browser. Dat helpt tegen browser exploits.
Ik heb wel de ClamWin virusscanner op mijn PC staan, maar deze heeft geen real-time protection ingebouwd. Deze tast dus niet permanent de performance van mijn systeem aan.
Deze gebruik ik om files die ik download van het internet even te scannen, zeker als deze van een onbekende bron komen. Ook heb ik hier een schedule ingesteld welke dagelijks de programma's die in het geheugen geladen zijn even controleert, en wekelijks eens een korte scan doet door de systeem folders. Gewoon een kwestie van op de hoogte te zijn als het noodlot ooit moest toeslaan.
Tot nu toe nog geen enkel virus of malwarepakket op mijn PC gehad in 5 jaar tijd.
Heb je ook wel eens gescand met een scanner anders weet je het niet, als je gewoon malwarebytes free of pro er naast zet kan je tenminste af en toe scannen.
Ermm, de meeste meeste scanners (zelfs gratis, zoals Avast) zijn constant op de achtergrond bezig je comp files te scannen.
Dat is wel het meest veilige. Maar je hebt ook scanners die enkel scannen als je er om vraagt.
Zolang je nooit eens een scan doet kun je ook niet beweren dat je geen last van troep hebt (zoals Canaria en velen met hem beweren
).
Zolang je nooit eens een scan doet kun je ook niet beweren dat je geen last van troep hebt (zoals Canaria en velen met hem beweren
).
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.