Poll

Ik begrijp je denkwijze en zo dacht ik er zelf ook heel lang over. Echter ligt het wel wat genuanceerder.

Je hoeft het mij niet uit te leggen hoor, ik heb zelf al zo'n 20 jaar ervaring met graphics programmeren.

Wil jij als programmeur dus communiceren met de video kaart zul je dat via DirectX of OpenGL moeten doen. Instructies direct naar de kaart sturen is op Windows simpelweg ondoenlijk

Hetzelfde geldt voor OS X, linux of ieder ander general-purpose OS.
Het is gewoon onacceptabel dat een applicatie direct met de hardware praat, vanwege security, stabiliteit en dergelijke. Vandaar dat er altijd een abstractielaag is, via de drivers. Bijkomend voordeel is dat zo'n abstractielaag ook de verschillen in hardware kan abstraheren, zodat dezelfde software kan draaien ongeacht of je een nVidia of AMD GPU hebt.

Andere partijen zijn simpelweg uitgesloten en hebben geen enkele mogelijkheid om de kaart direct aan te spreken

Dat heeft er niks mee te maken. Je hoeft helemaal niet direct de kaart aan te spreken om van nieuwe features gebruik te maken. Dat kan prima via extensies op DirectX, OpenGL, of met een eigen API zoals Mantle, CUDA, PhysX, of noem maar wat. En Microsoft houdt dat absoluut niet tegen.
Feit is wel dat er de laatste jaren maar bar weinig grafische features zijn geintroduceerd die niet ook in een D3D-standaard zijn opgenomen.
Ook Mantle biedt eigenlijk niets meer dan D3D11 doet. Het is hooguit wat efficienter, maar daarvoor lever je dan weer compatibiliteit in. Met innovatie heeft dat niets te maken.

Je noemt zelf al enkele voorbeelden van technologieën die pas gemeen goed werden toen MS besloot het in DirectX op te nemen. Games zijn over het algemeen dus zo goed en innovatief als DirectX toe laat. In dit geval is Microsoft dus de limiterende factor.

Dan kijk je er dus precies van de verkeerde kant naar. Een feature is pas interessant voor ontwikkelaars als die breed ondersteund wordt. Daarom worden nieuwe features vaak pas gebruikt, als ze gestandaardiseerd zijn in Direct3D, OpenGL, OpenCL etc. Microsoft is er altijd erg vroeg bij om nieuwe technieken op te nemen in een nieuwe versie van D3D. Zo hadden ze DirectCompute bv al voordat OpenCL uit was, en ook met vrijwel alle soorten shaders was D3D eerder dan dat er gestandaardiseerde OpenGL-extensies waren.

Beetje raar om MS dan de limiterende factor te noemen. Als OpenGL/OpenCL/etc er eerder waren, okee. Maar die waren later dan MS, dus valt MS weinig te verwijten.
Juist omdat MS zo pro-actief is met Direct3D, hebben de generaties GPUs zich de laatste jaren in zo'n sneltreinvaart kunnen opvolgen. Direct3D 8 was er vrijwel direct toen de eerste kaarten met programmeerbare shaders kwamen. Daarom konden we dus vrijwel direct van games met per-pixel shading genieten. Daarna heeft MS de API steeds updates gegeven, voornamelijk om steeds nieuwe generaties shaders te kunnen ondersteunen (geometry shaders, tessellation shaders, en compute shaders).

OpenGL stond in die tijd juist jarenlang stil, mede OMDAT je daar de vrijheid had tot vendor-specific extensions. Er was wel shader-support, maar dan moest je voor nVidia en ATi aparte code schrijven (wet van de remmende voorsprong?). Daar hadden ontwikkelaars geen trek in. Pas toen de shaders gestandaardiseerd werden met GLSL, begon OpenGL weer een beetje z'n achterstand in te halen.

Dat wil overigens niet zeggen dat MS helemaal niet innoveert.

Dat is heel wat anders. Ik heb nergens gezegd dat MS innoveert. Dat zou ook een beetje raar zijn, want het zijn de GPU-ontwikkelaars die de nieuwe features uitdenken. Ik heb alleen gezegd dat MS nogal pro-actief is met het opnemen van features in de API, en dat zorgt ervoor dat ook concurrerende GPU-fabrikanten die features moeten ondersteunen (want geen D3D-compatibiliteit is dodelijk voor een product). En daardoor heeft een innovatie dus kans van slagen. Zoals ik al zei: MS zorgt ervoor dat die innovaties behouden blijven.

Eerlijk is eerlijk de innovaties afgelopen jaren op graphics gebied waren lang niet zo geweldig meer als toen Carmack b.v. met de eerste 3D engine kwam.

Hoho, Carmack was LANG niet de eerste die een 3D engine ontwikkelde! Al sinds de jaren 60 is men met 3d graphics bezig, en al rond 1980 waren er 3d games te vinden op arcade-machines van oa Atari (wat te denken van Battlezone! http://www.youtube.com/watch?v=ymrYkbEbnEQ). Later in de jaren 80 waren er ook al genoeg 3d games op C64, Amiga, PC en dergelijke.

Je moet maar eens googlen naar "DirectX holding back PC gaming". Het is best een interessant topic.

Ja, en ik als ervaringsdeskundige ben het er dus niet mee eens, en kan dat ook goed onderbouwen.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 19:09]