Cookies op Tweakers

Tweakers is onderdeel van DPG Media en maakt gebruik van cookies, JavaScript en vergelijkbare technologie om je onder andere een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kan Tweakers hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Cookies accepteren' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt? Bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Verkiezingen

Er zijn weer verkiezingen voor de Tweede Kamer en Tweakers.net zette de standpunten van partijen over ict en technologie al op een rijtje. Waarop ga jij stemmen?

VVD
22,6%
PiratenPartij
13,2%
D66
12,4%
Partij van de Arbeid
12,2%
Ik ga/mag/kan niet stemmen
8,4%
Partij voor de Vrijheid
7,6%
Ik weet het nog niet
6,9%
SP
6,8%
Een andere partij
5,8%
GroenLinks
2,6%
CDA
1,6%

Aantal stemmen: 14.738. Deelname gesloten op 12-09-2012 21:00. Stemmen is niet meer mogelijk.


Reacties (160)

Wijzig sortering
Hoe de politiek de laatste jaren in elkaar zit, dat vind ik ronduit triest. Het landsbelang is ondergeschikt aan de persoonlijke overwinningen van de politici.

Ik ben zelf een ontzettende tegenstander van de politiek in de huidige vorm. In de wereld waarin we leven moet eens nagedacht worden over hoe het huidige maatschappelijke systeem faalt en nog meer gaat falen de komende jaren. O.a. het monetaire systeem is vanaf het begin gedoemd geweest om te falen en dat begin het nu meer en meer te doen. Politiek is niet meer dan een pleister op de zere wond die nooit gaat helen als er geen ander middel toegedient wordt.

De armen ondersteunen de rijken en politiek is puur gebaseerd op meningen in plaats van wetenschappelijke onderbouwingen. Er wordt maar geld over de balk gesmeten en iedereen moppert erover, maar er wordt niets aan gedaan. De mileukwestie wordt niet serieus genomen en investeringen die er gedaan zouden moeten worden, worden op de lange baan geschoven of geschrapt.

Scheiding van kerk en staat is al lang niet meer aan de orde in Nederland en dat steekt mij ook enorm. Het is ronduit beschamend hoe een intelligent volk zijn beslissingen neemt op basis van iets wat niet bestaat.

Ik kan nog wel even doorgaan, maar dat doe ik niet. Politiek ben ik zat en daarom zal ik ook niet gaan stemmen omdat ik weet dat stemmen toch geen zin heeft. Politieke programma's zijn nog nooit nagekomen en dat zal ook nooit gebeuren. De campagnes van de politici zijn pure propaganda die tot niets leiden. Ik ben er klaar mee.

edit:
typo's

[Reactie gewijzigd door LCP op 11 september 2012 14:48]

Echt..serieus....heb je bewijs dat het niet bestaat?? Nee..dat heb je niet...dat heeft niemand...dus zeggen dat het niet bestaat is dan volgens jou conclusie net zo zinloos om te roepen dat iets wel bestaat ...en dan vervolgens dingen gaan roepen van: "En waarom laat jou god dan dit gebeuren?" slaat ook alvast nergens op, want er gebeuren zat dingen in de wereld die voor velen Gods aanwezigheid representeert....

Overigens ben ik wel met je eens dat de christelijke partijen wat minder het boekje er bij moeten houden...want inderdaad, niet iedereen zit te wachten op verhalen over een bijbelfiguur...tenslotte is de bijbel niet "HET woord van God" maar een samenraapsel van verschillende boeken en evangeliën die volgens de samenstellers belangrijk waren om het woord van God te vertellen...(daar hebben veel atheisten dus vaak ook weer deels gelijk in)....Ik als gelovige vindt dat je niet blindelings moet luisteren naar verhalen van vroeger en deze regeltjes zonder meer moet opvolgen..maar dat het woord van God ons leert om te luisteren naar elkaar en elkaar niet moeten wegzetten alsof die gene er niet bij hoort of zoiets....

overigens om de "scheiding van kerk en staat" even te verduidelijken, want die wordt gewoon verkeerd gebruikt als tegenargument: scheiding van kerk en staat betekent dat in principe de kerk niets heeft te vertellen over de besturing van een land (ze kunnen de regering niet overrulen bijvoorbeeld) en de staat niet iets over het beleid van de kerk...het beleid van de kerk is natuurlijk altijd ondergeschikt aan het beleid van een land waar de kerk zich in vestigt. Dit houd dus in dat een Kerk niks te zeggen heeft, maar een gelovige echter wel...de Paus kan dus niet in onze tweede kamer of kabinet komen, maar iemand die gelovig is dus wel..dat houd dus in dat deze persoon vanuit zijn overtuiging mee mag doen met de democratie, tenslotte representeert zijn partij een deel van Nederland als hij in de kamer terecht komt....
Echt..serieus....heb je bewijs dat het niet bestaat?? Nee..dat heb je niet...dat heeft niemand...dus zeggen dat het niet bestaat is dan volgens jou conclusie net zo zinloos om te roepen dat iets wel bestaat ...en dan vervolgens dingen gaan roepen van: "En waarom laat jou god dan dit gebeuren?" slaat ook alvast nergens op, want er gebeuren zat dingen in de wereld die voor velen Gods aanwezigheid representeert....
Nee, nee, nee, nee, neeneeneeneenee nee! De bewijslast ligt hij diegene die beweren dat entiteit X bestaat. Het zou toch een chaos zijn al kan je maar van alles gaan bedenken en de andere deelnemers van de discussie moet zich maar in bochten en hoeken gaan wringen om te bewijzen dat de bewering onjuist is. Beter nog, vanuit een dergelijk standpunt is het niet eens te bewijzen omdat het een omnipotent wezen betreft die door niemand waargenomen kan worden, en z'n invloed is alleen merkbaar door de persoon die de bewering maakt.

Men wordt geacht te geloven dat er een rechtvaardige god is die overal is en alles ziet, dus automatisch moet je minimaal twee dingen aannemen op basis van de feiten die we nu hebben:
  • In de eeuwen dat mensen amper met elkaar konden communiceren, zichzelf moesten redden met stokken en stenen, de geboorte van nieuwe mensen ging vaker fout dan goed en er waren de meest verschrikkelijke ziektes die de populatie van mens en dier flink onder de duim hield. Die beste man in de hemel daar zit dat onverschillig te bekijken en besluit dat dat wel goed zit, hij hoeft niet in te grijpen. Nee, dat ingrijpen gebeurd pas vele honderden jaren later, en niet om de wereld van dienst te zijn, maar alleen in de meest obscure afgelegen gedeeltes van het midden oosten. En hoe doe je dat beter dan genocide?
  • Gelovige mensen zijn masochisten, daar ze zichzelf en hun kinderen vrijwillig onderwerpen aan een levensstijl die hun vrijheden inperkt. Er is 24/7 een surveillance die overal en altijd aanwezig is, waar je ook bent en, nog wel het ergste: ook in je hoofd. God beoordeelt mensen niet alleen naar hun daden, maar ook hun intenties. Thoughtcrime! Dat gaat zo je hele leven door, en als je dood gaat mocht je willen dat je er van af was, want dan begint het feest pas: een eeuwigheid in dezelfde gevangenis die normaalgesproken het menselijk lichaam binnen 100 jaar compleet slijt en geestelijk uitput!
Ik ben ten zeerste tegen religie en kan er niet bij dat een dergelijke partij (bijv. CU, SGP) nog toegestaan is, daar deze vrij duidelijk van zins zijn om onze vrijheid in te perken en het volk langzaam maar zeker te onderwerpen aan deze gekte.

[Reactie gewijzigd door nst6ldr op 12 september 2012 11:50]

Atheisme is ook een religie blijkbaar want jij probeert je mening ook aan anderen op te dringen. Je wilt immers partijen verbieden die wel een godsdienst aanhangen?

Laat iedereen in hun waarde en laat mensen al dan niet geloven in wat zij willen.

Mensen die tegen godsdienst zijn, zijn in feite net zo erg als mensen die geloven en dat geloof aan anderen willen opdringen.
Atheisme is geen religie want het is niet gefundeerd op een geloof. Het woord atheisme zou eigenlijk helemaal niet hoeven bestaan.
En Atheisten proberen hun mening niet op te dringen, die proberen alleen de mensen die daadwerkelijk wel hun religieuze mening willen opdringen te laten inzien dat ze het ongelooflijk bij het verkeerde eind hebben door wetenschappelijke en objectieve, logische onderbouwing aan te dragen.

En iedereen in hun waarde laten ben ik met je eens. Ware het niet dat de religieuzen hun religie dagelijks opdringen aan iedereen via de media, verbale uitspraken en andere communicatieve middelen.

Christelijke omroepen, politieke partijen en uitspraken zoals "oh mijn God, Godzijdank etc. etc." zijn allemaal manieren van opdringerigheid waar wij Atheisten niet op zitten te wachten. Het verloederd de taal en maakt het deelnemen aan media behoorlijk irritant soms.
Atheisme is ook een religie blijkbaar want jij probeert je mening ook aan anderen op te dringen. Je wilt immers partijen verbieden die wel een godsdienst aanhangen?
Dat valt buiten de scope van het gesprek. Ik heb nergens gezegd dat ik partijen wil verbieden omdat ze een geloof aanhangen maar omdat ze het landsbeleid willen misbruiken voor religieuze overtuigingen.
+1, nee, +1000

Denken dat er geen bewijs is dat God niet bestaat is alleen toebedeeld aan de religieuzen onder ons. Natuurlijk is er wel bewijs, dat is er al lang. Dat wordt alleen niet naar buiten gebracht omdat 90% van de wereldbevolking dan ineens voor zichzelf moet gaat denken en dat brengt chaos en anarchie. Een voorbeeld zijn de ontelbare parallellen tussen alle religies en de oorsprong van religie. Religie is niets anders dan een vorm van onderdrukking en bangmakerij bedacht door de mens zelf in tijden dat men niet eens wist waar de zon bleef als deze onderging. Nu in 2012 zijn er nog steeds mensen die geloven in een almachtige God die op ons neerkijkt en alles controleert wat we doen. Uhuh. Heel geloofwaardig met alle vreselijke ziektes, oorlogen, leed en niet te vergeten langzame vernietiging van deze mooie planeet. Dan is God wel een ontzettende hufter.
Nee, alleen mensen die geen oogkleppen op hebben kunnen objectief zijn. Politiek en religie zijn 2 dingen die de maatschappij kapot maken, laat staan deze 2 gecombineerd.

Het bewijs is er al lang. Alleen zijn de religieuzen onder ons niet te overtuigen van het bewijs omdat ze alles verdedigen door eigen interpretaties. Net als Apple fanboys, de iSheep, die het niet uitmaakt wat Apple maakt en kijken niet verder, ze kopen het toch wel. (om het even T.net georiënteerd te houden :) )

Veel religieuze mensen spreken Darwin tegen en dat is een belediging naar de wetenschap. En een belediging van de intelligentie van de niet-religieuze mensen onder ons.

Ik ben ook zwaar tegen religie omdat het leert om tevreden te zijn met het niet begrijpen van de wereld om ons heen.

[Reactie gewijzigd door LCP op 12 september 2012 18:15]

Echt..serieus....heb je bewijs dat het niet bestaat?? Nee..dat heb je niet...dat heeft niemand...dus zeggen dat het niet bestaat is dan volgens jou conclusie net zo zinloos om te roepen dat iets wel bestaat ...en dan vervolgens dingen gaan roepen van: "En waarom laat jou god dan dit gebeuren?" slaat ook alvast nergens op, want er gebeuren zat dingen in de wereld die voor velen Gods aanwezigheid representeert....
Hier het bewijs dat God niet bestaat: God is perfect, God heeft de mens geschapen, de mens is verre van perfect. God is dus niet perfect, ergo God bestaat niet.
Dat je niet gaat stemmen, moet je helemaal zelf weten. Maar door niet te stemmen steek je ook je kop in het zand: "Het werkt niet zoals ik vind dat het moet, dus ik doe niet meer mee". Democratie is per definitie een compromis, en er zullen dus altijd dingen niet nagekomen worden uit een verkiezing programma.

Ik ben het wel met je eens dat er tegenwoordig teveel populistisch gedaan word om maar zoveel mogelijk stemmen te trekken om dan als men in de kamer zit om te draaien als een blad aan een boom.

Ik denk dat we veel meer toe moeten naar een technocratie, geen leken meer die beslissen of iets een goed idee is. Daar zullen ook beslissingen genomen worden die niet bij iedereen in goede aarde vallen, maar er word in ieder geval beslissingen genomen door mensen die er verstand van hebben
Ik vind je meningen zeer goed, maar de conclusie om daarom maar niet te gaan stemmen de meest zinloze mogelijk.

Er zijn partijen die al veel ervan vertegenwoordigen, zo kort door de bocht bekeken lijkt voor jou het meest aan de linkerkant te zitten. Secularisatie, nivellering, millieukwestie, er is best wat van je standpunten in terug te vinden, alhoewel deze punten in deze campagne niet echt op de voorgrond staan, dat klopt.

Op de voorgrond staat duidelijk iedereen zijn eigen g%^svergeten portomonnee...je kan je afvragen of dit ligt aan de partijen of de kiezer

verder is Nederland nog altijd een land van consensus, we zijn gewend om met elkaar afspraken te maken en er gezamelijk uit te komen. Wat je ook stemt, het halve land zal er niet mee eens zijn, maar ook met die mensen moet we gezamelijk een land draaien.

Het is dus niet raar dat geen enkele coalitiepartij zijn volledige programma weet door te voeren, dat heet water bij de wijn doen. Juist dat vind ik een gezonde situatie, Nederland is namelijk niet van mij alleen.

En als je het er helemaal niet mee kan vinden ben je in Nederland vrij om je eigen beweging, vereniging of partij op te richten. Dat lijkt me in elk geval beter dan niks doen en aan de zijlijn lopen klagen, daar heeft niemand ooit wat mee bereikt.
Ik stem op de PVV omdat ik geen cent meer wil naar de EU.
De PVV morrelt niet aan de zorg, pensioenen en geeft geld terug aan de burger - aan tweakers zoals jij en ik.
Zo krijg je meer terug aan de pomp (kwartje van kok), geen forenzentaks, geen btw verhoging maar juist een btw verlaging (alles wordt goedkoper, meer koopkracht).

Door de burger sterker te maken groeit onze economie en is er straks meer geld en gaat het beter met alles waar al op bezuinigd is.

Lees hun volledige programma eens goed door:
http://pvv.nl/images/stories/verkiezingen2012/VerkiezingsProgramma-PVV-2012-final-web.pdf
Er zit ook nog een gezonde dosis humor in :)

En ook al wordt de PVV misschien niet de grootste partij, je wilt toch wel een sterke oppositie van bijv. de VVD die ontslagrecht wil versoepelen (weg vastigheid).
Ach ja, je kunt zo je ideeen hebben over de economische paragraaf van de de PVV.

Maar ik vind het absoluut geen pas dat hij de religie van mijn buren marginaliseert. Het grootste gotspe is nog wel dat mijn buren en ik misschien wel andere religie hebben, maar grotendeels hetzelfde denken over problemen, zoals de rotjochies in mijn wijk.

Geert Wilders plakt helaas op mijn buren het stempel 'onderdeel van probleem', terwijl zij net zo hard als ik, of misschien nog wel iets harder, een oplossing nodig hebben.

Het allerergste voorbeeld daarvan is nog wel de "kopvoddentaks". Waar slaat dat op? Behoorlijk wat van mijn moslima buurmeisjes werken in de plaatselijke supermarkt. Zelf lijkt me dat zwaar werk voor weinig geld, maar ze werken wel keihard, ik denk vaak: een stuk harder dan ik. Ze zijn prima geintegreerd en spreken perfect Nederlands. Geen van hen heeft mij ooit maar ook een moment in mijn leven overlast veroorzaakt. Al helemaal niet door het dragen van hun hoofddoek. Waarvoor zouden die in hemelsnaam een extra belasting moeten gaan betalen? Puur om wie ze zijn? Het is ronduit schofterig.

En ja, dat staat ook gewoon nog steeds in hun verkiezingsprogramma, pagina 15.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 11 september 2012 11:07]

Waarvoor zouden die in hemelsnaam een extra belasting moeten gaan betalen? Puur om wie ze zijn? Het is ronduit schofterig.
Het is juist correct. Het gaat niet om een individueel persoon die met een theedoek op haar hoofd rondloopt, het gaat er om dat Nederland overspoeld is met allochtonen, en dan m.n. in de grote steden, die zich niet wensen aan te passen aan de lokale gewoontes van het nieuwe land, Nederland, waar ze woonachtig zijn. Dit heet provocatie.

De vrouwen die een hoofddoek dragen komen vaak uit een land waar het dragen er van niet eens verplicht is maar uit protest dragen ze er wel één in Nederland. En het is toch geen porem dat als je overdag door de binnenstad van bijv. Rotterdam loopt je amper nog vrouwen zonder hoofddoek rond ziet lopen.

Ga je in een nieuw land wonen heb je je maar bescheiden op te stellen en aan de regels van dat land te houden. Partijen als de PvdA keren het echter om en willen dat de Nederlander zich aan de allochtonen aanpast; naast de uitkeringstrekkers en klaplopers vormen zij immers de grootste groep die op de PvdA stemt.

Het dragen van hoofddoekjes inperken, criminele allochtonen denaturaliseren en het land uitzetten, de grenzen dicht, besparen op ontwikkelingshulp en de overgebleven geldstromen beter dirigeren en per direct stoppen met die idiote ondemocratisch-gekozen EU zijn prima standpunten van de PVV en levert de Nederlander miljarden en een veiliger Nederland op.

Hier een leuk artikel over de EU.
Aanpassen aan de gewoontes van het land waar je heen gaat - tot op zekere hoogte, ja. Dat je hier niet in een boerka over straat gaat, kan ik billijken. Dat je hier een hoofddoekje draagt op straat, is wat mij betreft geen probleem. Honderd jaar geleden zag je hier ook niet anders.

En wat het "je aan de regels van dat land houden" betreft - er zijn geen regels die het dragen van hoofddoekjes verbieden, en ik hoop ten zeerste dat eenieder die dat ooit tot wet wil maken, smakelijk het parlement uit gelachen wordt.

Wat die criminele allochtonen betreft - wat wil je daarmee zeggen? Het zijn vrijwel nooit de daadwerkelijke immigranten die de problemen veroorzaken - het zijn meestal de kinderen die hier niet goed kunnen aarden. De ouders weten waarom ze hier zijn, en weten verdomd goed dat ze hier beter af zijn als waar ze vandaan komen. De kinderen raken echter verstrikt in een getouwtrek tussen hun oorspronkelijke cultuur en die van ons, en daar zitten inderdaad wel eens rotte appels tussen.
Probleem is alleen dat dat geen allochtonen zijn. Hoe wil je iemand het land uit schoppen die hier geboren en getogen is?

De grenzen dicht - not bloody likely. Dat is economische zelfmoord. Wat er zou moeten gebeuren is wat de FNV al tijden verkondigt - gelijke monniken, gelijke kappen. Als je een Pool, een Bulgaar en een Hollander aanneemt voor dezelfde positie, met dezelfde uren, hetzelfde werk en dezelfde verantwoordelijkheden, dan moeten ze ook hetzelfde salaris krijgen, met dezelfde rechten en plichten.
Natuurlijk, het wordt dan voor de Bulgaren interessanter om hierheen te komen, want dan gaan ze nog meer verdienen als dat ze nu, in vergelijking met thuis, al doen. Maar aan de andere kant haal je gelijk hun grootste voordeel onderuit - ze zijn dan niet langer goedkoper als een Hollander.
De enige reden dat er nu zoveel Polen, Bulgaren, Hongaren en overige Oostblokkers aangenomen worden, is dat ze veel goedkoper zijn. Als dat eenmaal wegvalt, dan zul je zien dat het toch wel veel handiger is dat je nieuwe werknemer al Nederlands spreekt, de juiste papieren op zak heeft en hier in de buurt woont.
En het zijn juist die individuele personen die geraakt worden door zo'n stomme regeling. Dan kan er net zo goed een baartvoddentaks worden ingevoerd.

Mocht je individuele personen niet meer kunnen identificeren is dat een andere kant. (zie een boerka)

Overigens ken ik ook mensen met een ziekte die een hoofddoek dragen. Moeten die dan ook gaan betalen omdat ze ziek zijn en ze niet raar aangekeken willen worden?
Ik heb even pagina 15 van je link gelezen en het is inderdaad belachelijk wat Wilders wil doen!

Dit lijkt heel erg veel op wat eerder in de geschiedenis is gebeurd, een minderheidsgroep de schuld geven om stemmen te krijgen.

Deze punten komen erg racistisch over in mijn mening.
Alleen al het anti-Europa standpunt is voor mij een reden PVV te stemmen. Wilders heeft een aantal prima (uitvoerbare) ideeën maar hij brengt het helaas op een ietwat lompe manier. Ook iets als een kopvoddentaks is een beetje kort door de bocht. Buiten dat is er niks mis met de partij. Dat het gros van bevolking PVV-stemmers neerzet als dom, laaggeschoold en racistisch vind ik persoonlijk erger.
Dat het gros van bevolking PVV-stemmers neerzet als dom, laaggeschoold en racistisch vind ik persoonlijk erger.
Doordat de PVV per definitie een populistische partij is. Er zit praktisch geen lijn (links, rechts, liberaal, conservatief, progressief..) in hun politiek. Ze roepen wat mensen willen horen, winnen daar stemmen mee, en vervolgens is het maar afvragen wat er nu van daadwerkelijk beleid terecht komt.

De meeste hogergeschoolde mensen prikken door dat populisme heen en zien die lege schil. De lagergeschoolde medeburger zit handjeklappend en stuiterend op de bank.
En die andere partijen zijn niet populistisch? Heel de politiek is, zeker met de vele debatten op tv, een groot circus. Elke politieke leider zegt wat het volk wil horen en het is altijd maar de vraag wat daarvan terecht komt. Kijk, ik vind dat Wilders zijn uitspraken wel wat genuanceerder mag brengen, maar hij wordt in mijn ogen teveel zwart gemaakt door iedereen die het niet met hem eens is. Ik vind Roemer en Buma een vervelende uitstraling hebben, maar ik zal geen kwaad woord spreken over de personen die op de SP en het CDA stemmen.
Nou vooruit, een linkje dat ik tegenkwam. Hij is redelijk antiPVV, tenzij je de ironie erin niet doorhebt, dan is die uiteraard pro PVV :P
PVV-kieswijzer
+1 grappig voor de maker :)
Redelijk offtopic van mij, maar kon het niet laten:
Wat vindt U van de bureaucratie?
A. Rot toch op met die moeilijke woorden.
B. Bij Ikea heb je goedkope.
C. Ja, is ook zo. Helemaal mee eens. <-- mijn antwoord
Ik weet nu al dat ik hier een -1 voor krijg, maar ontzettend bedankt voor de link! Ik heb zo gelachen om elk antwoord en de meeste stellingen. Je krijgt nog een uitslag ook. Ik lach vaak om de PVV, maar zo hard en zo veel achter elkaar... :P Dankjewel!
Edit: Ik heb je maar niet gemodereerd, omdat ik hoop dat je in ieder geval '+1' blijft houden.

[Reactie gewijzigd door Ample Energy op 13 september 2012 00:57]

Dat het gros van bevolking PVV-stemmers neerzet als dom, laaggeschoold en racistisch vind ik persoonlijk erger.
De meeste hogergeschoolde mensen prikken door dat populisme heen en zien die lege schil. De lagergeschoolde medeburger zit handjeklappend en stuiterend op de bank.
Bosmonster, you made my day!
Over domheid kun je niet zo veel zeggen, dat is wat anders dan opleidingsniveau. Maar op basis van cijfers van het CBS kun je rustig stellen dat mensen die laagopgeleid zijn vooral PVV stemmen:

basisonderwijs 11
lager beroepsonderwijs 19
avo onderbouw 16
havo, vwo, mbo 11
hbo, wo 3

Oftewel, 1 op de 5 mensen met een LBO achtergrond stemt PVV, en dat is meegerekend dat 1 op de 3 helemaal niet gaat stemmen in deze groep. Van de wel stemmers zijn dat er dus 3 op de 10 Daarmee is het opleidingsniveau de meest bepalende factor voor het wel stemmen op de PVV.

edit:
Had in eerste instantie de cijfers verkeerd opgeteld

[Reactie gewijzigd door Sir Isaac op 11 september 2012 20:52]

ik neem aan dat de slimme (geleerde) mensen zo doorhebben dat de PVV het slechtste is wat Nederland kan overkomen. Met het hoogste respect voor de wat minder slimme mensen onder ons, kan je het deze groep ook niet kwalijk nemen als zij er in trappen. Wilders verwoord dingen op een zeer simpele en populistische wijze, waardoor men snel om is. Waarom denk je dat Pim uit het niets zoveel aandacht kreeg? Omdat de best man overal tegenaan aan het schoppen was (ff los van het wel of niet kloppen van zijn standpunten).
Ik zou persoonlijk nooit op de PVV stemmen, maar kan mij wel verplaatsen in de simpelere zielen die er intrappen.
Dat het gros van bevolking PVV-stemmers neerzet als dom, laaggeschoold en racistisch vind ik persoonlijk erger.

Misschien omdat ze denken dat de PVV-achterban lijkt op de PVV-politici.
om er nog een schepje bovenop te gooien, mn pa is voor de PVDA maar ik stem n.a.v een x aantal keer stemwijzer op de PVV. hij noemt ook mensen die daarop stemmen zinloos,achterlijk, en racistisch terwijl ik toch al redelijk wat meer papieren dan hem op zak heb;). ik vind dat je moet inversteren en niet het land kapot moet bezuinigen waar de heertjes van D66 etc wel meer van weten. die meneer pechtold vind het niet erg om mensen in fabrieken flink door te laten werken en daar tegenover zetten dat hun koopkracht naar beneden gaat terwijl die van hoger opgeleiden juist naar boven gaat. nu vind ik wel dat je meer verdient als je flink je best hebt gedaan, maar in de vorige generatie was er ook vaak het geval dat ouders het niet nodig vonden hun kind nog een opleiding in te sturen. of de papieren waren toen niet nodig. ik ben nu in feit everplicht mijn HBO diploma af te ronden anders kom ik (bijna) nergens goed aan de bak.

en dit klinkt misschien Off-topic maar dat is het niet.
Hoe gaan ze dat betalen? Uit de PVV partijkas?
CPB rekeningen laten de mogelijkheden zien, net als voor andere partijen. En die mogelijkheden zijn er dus. Dus lees eer u roept. :)
De CPB berekeningen van de PVV nemen het uit de Euro stappen niet mee.
Ja, gratis geld voor iedereen!
Ik neem aan dat het sarcastich is bedoelt, maar om er even verder op in te gaan, gratis geld is niet zo moeilijk als je weer guldens gaat drukken en voor het gemak maar weer extra veel gaat drukken. Helaas voor Geert is dat nou precies het proces wat griekenland en italie op de eerste plaats nou juist in de problemen bracht. Door gezamenlijk geld te persen komt dat boven water, maar als jouw gulden/lire elke week minder waard word heeft dat wel degelijk veel impact helemaal voor een export land als het onze, vervolgens gaan mensen zelf weer terug naar euro gebruik omdat je die tenminste kan bewaren. Erg kortzichtig allemaal, puur inspelen op de nostalgie en vroeger was alles beter gevoelens die er vaak onterecht zijn.
Kleine nuance: Voor de export is het minder waard worden van je munt juist gunstig.. :)
Ik doel meer op het feit dat een instabiele munt nadelen heeft dus een devaluerende munt. dat is weer net iets anders dan een munt met weinig waarde. Hoe dan ook je doet er gewoon niet meer toe als land met zo'n systeem. Niemand wil investeren als je investering een jaar later waardeloos is geworden, inclusief ondernemingen in eigen land.

Sowieso wat denk je dat er met de prijs van geld lenen gebeurt met een devaluerende munt? Banken moeten die devaluatie toch ook compenseren. Wat denk je dat het gevolg is van hoger rentes? Denk je dat mensen dan meer geld investeren in de economie? Stijgende hypotheekrentes? Er is een reden waarom bijvoorbeeld europese bank rentes worden verlaagd in crisis tijd. Als je op je eigen banken bent toegewezen met eigen munt heb je daar ook niks aan. Niemand wil je ook nog geld lenen als ze weten dat je het niet terug kunt betalen of dat je het terug betaald in een mnt die de helft waard is na een jaar. Goh, dat lijkt ineens erg op de problemen in griekenland en italie he?
Dat is bij alle partijen zo, maar gratis geld voro de EU of voor NL, dan is de keus voo rmij makkelijk :) (NL)
Je kan in NL nog zo veel euro's hebben, maar als je europa laat vallen zijn die euro's niet veel meer waard. Waar je dus eerst voor moet zorgen is een stabiel europa...
Mijn brein crasht op het moment. Bij de PVV is alles wat ze roepen 404 - ERROR.

Als ik zou mogen stemmen, zou mijn stem zeer waarschijnlijk naar D66 gaan, en anders naar de Piratenpartij. Vooral dat laatste moet echt een zetel krijgen, en D66 moet vind ik in de regering terecht komen, met het liefst zo veel mogelijk invloed (lees: zetels).
je bent pas dom als de D66 aan de macht wil hebben. die hebben blijkbaar een hekel aan de studie en jogneren die aan het werk komen. want dat willen ze blijkbaar vermijden.
tJa als ik D'66 tot rechts reken, dan stemt ruim 2 op de 3 hier rechts. Hmmm, iets om even notie van te nemen.

Was gister een goeie uitzending van Casa Luna.... jah de inkomensbelasting is hier best hoog, maarrr de vermogensbelasting is absurd laag.

[Reactie gewijzigd door Sjah op 11 september 2012 20:40]

Vermogensbelasting bestaat niet meer.

Je hebt een vermogensrendementsheffing. Alleen is dat rendement gebaseerd op een arbitrair vastgestelde rente van 4%. Die lijkt op dit moment hoog, maar vroeger werd het gewone tarief voor inkomens gehanteerd over inkomsten uit vermogen. Dat was vaak was nog ongunstiger, maar misschien wel eerlijker. Ik vind vermogensbelasting is sowieso niet eerlijk. Waarom moet je gestraft worden als je bevoorbeeld spaart voor een grote aankoop. Je hebt voor het verkrijgen van het vermogen al een keer belasting betaalt (inkomensbelasting of erfbelasting), en moet je ook nog eens betalen omdat je je niet in de schulden werkt, maar spaart voor je iets uitgeeft? Dat is pas absurd.
Juridisch bestaat het niet meer, econ. wel, precies wat jij aangeeft. Die ligt hier op 1.2 %, in de VS op het dubbele. Dàt geeft mij te denken.

En waarom moet iemand gematst worden die zich niet inde schulden werkt maar spaart? Makkelijk sparen voor diegeen die van oud-tante paar ton erft, en moeilijk sparen voor die dakloze die niemand heeft.
Dat geeft helemaal niet te denken. Je noemt één voorbeeld, dat niet eens klopt, want dat verschilt per staat. En belangrijk is dat allerlei andere belastingen, zoals op inkomen weer lager is.

En je noemt twee extreme voorbeelden van een zwerver en een in de schoot geworpen erfenis. Op een erfenis wordt al eenmalig een belasting geheven. Waarom daarna nog jaarlijks een bedrag inleveren. Op inkomsten uit vermogen, prima. En bij het uitgegeven, betaalt ook hij BTW over zijn aankopen. Maar nu wordt je gepakt als je het geld niet uitgeeft. Ook als hij geen redement maakt op zijn vermogen. Degene die zich in de schulden werkt of al zijn geld opmaakt, wordt juist wel degelijk gematst. Hij kan zijn schuld aftrekken en betaalt minder belasting.
Grappig. Partij voor de Dieren is momenteel in de peilingen groter dan Groenlinks en PiratenPartij, maar blijkbaar vond de maker van de poll het wel nodig die twee erin te zetten, maar de Partij voor de Dieren niet (evenals SGP, CU, 50PLUS, DPK, etc...).

Overigens weet ik het zelf nog niet. Ik vind persoonlijk alle partijen matig. Vooral de manier waarop die hele politiek aangekleed wordt, alsof het een soort talentenshow is. Heel hinderlijk.
Als alle partijen je belangen niet behartigen. Stem dan blanco :+
Dat lijkt me toch wel een behoorlijke nonsense redenering... Een blanco stem heeft feitelijk alleen betekenis indien er een voorstel op tafel ligt met een binaire uitkomst: het voorstel wordt aangenomen, of afgewezen. In zo'n geval kun je blanco stemmen. Een blanco stem wordt dan vaak als tegenstem geteld en kan er dan ook voor zorgen dat een voorstel wordt afgekeurd.
Bij tweede kamer verkiezingen ligt dit echter anders: daar heeft een blanco stem geen invloed op de uitslag. Feitelijk is een blanco stem daar identiek aan stemonthouding. Het enige verschil is dat je toch een minimaal signaal geeft dat je politiek geengageerd bent, maar je niet met de partijstandpunten kunt vinden.
Aangezien een blanco stem niet wordt meegeteld, telt deze ook niet mee in de kiesdeler. (Kiesdeler: het aantal stemmen dat een partij nodig heeft om een zetel te krijgen, proportioneel met het aantal uitgebrachte stemmen, blanco niet meegeteld). Kortom door blanco te stemmen heeft u 0 invloed op de uitslag. Het lijkt me dat u uit alle 'slechte keuzes' er dan toch beter aan doet om de naar uw mening minst slechte te kiezen.
Je hebt wel degelijk invloed alleen grotere kans dat dit ten nadele is voor jezelf ;) (je wijzigt namelijk de verhouding van het aanstal te stemmen tov de zetelverdeling)
Er is altijd wel een partij die dichter bij jouw standpunten ligt, dus altijd stemmen is verstandiger dan niet stemmen.

Overigens hoop ik dat we snel uit de EU stappen en de grote landen ons volgen. Kom maar op met een nieuw echt EU zoals dat altijd bedoeld was ipv een machtsgeile droom van politici die ons naar de ondergang brengt.

Verder nog een soepler ontslagrecht, stoppen met geld pompen naar mensen en landen die enkel misbruik hiervan maken.

Zaakjes zelf op orde brengen dan pas over een paar jaartjes kijken wat je buiten de landgrenzen kan verbetern.

Als de politiek doorgaat zoals het de laatste jaren heeft gedaan (geld strooien als Sinterklaas, ineffcient omgaan met belastinggeld uit naam van medelijden) brengt dit land binnen 20 jaar echt naar de totale afrond. Dus de enige opties om op te stemmen voor mij zijn VVD of PVV.


ps: voor de tweakers met een eigen bedrijf let even goed op: http://www.powned.tv/nieu..._slecht_voor_bedrijv.html

[Reactie gewijzigd door n00bs op 11 september 2012 11:43]

Je hebt wel degelijk invloed alleen grotere kans dat dit ten nadele is voor jezelf ;) (je wijzigt namelijk de verhouding van het aanstal te stemmen tov de zetelverdeling)
Dit is niet juist. Een blanco stem telt niet mee voor de kiesdeler (die weer van invloed is op het aantal zetels dat toegekend wordt).

Het enige waar een blanco stem voor meetelt is het opkomst-percentage, maar dat is puur een statistiek, er wordt verder niets mee gedaan.

Staat ook uitgelegd: http://www.rijksoverheid....n-bij-een-verkiezing.html

Concreet heb je aan een blanco stem dus weinig tot niets, anders dan opgenomen worden in een statistiek.
Het enige waar een blanco stem voor meetelt is het opkomst-percentage, maar dat is puur een statistiek, er wordt verder niets mee gedaan.
Dit is niet helemaal waar. Om een verkiezing geldig te laten zijn, is er een bepaald minimum opkomstpercentage nodig. In het hypothetische geval dat iedereen blanco stemt, behalve één persoon stemt, zeg, VVD, dan heeft VVD alle zetels. Als iedereen thuis blijft, op één persoon na, dan is de verkiezingsuitslag ongeldig.
[...]


Dit is niet helemaal waar. Om een verkiezing geldig te laten zijn, is er een bepaald minimum opkomstpercentage nodig.
Dit is niet juist. Er is bij verkiezingen in Nederland géén minimum opkomst percentage om een verkiezing geldig te laten zijn. De Kieswet zegt er ook totaal niets over.

Bij referenda is dat weer wél het geval, een minimum van 30 procent geloof ik (uit mijn hoofd, pin me d'r niet op vast).

Maar ook al komt vandaag maar 1 procent van de kiesgerechtigden stemmen (gebeurt uiteraard niet), dan nog is de verkiezing perfect geldig.
Ja, we hebben er niets aan omdat alle mensen die niet weten waar ze op moeten stemmen of geen partij willen kiezen of maar niet gaan stemmen of toch maar een partij kiezen. Daardoor komt er geen signaal van blanco stemmen. Als een groot deel van de bevolking blanco zou stemmen dan zou dat juist een krachtig signaal zijn :)
Inderdaad, waarom staat Partij voor de Dieren (en de overige genoemde partijen) niet in het overzicht? Ik heb nu dus 'Anders' gekozen.

Overigens lijkt de poll-uitslag v.w.b. de Piratenpartij van (op dit moment) 13% niet erg realistisch. In de poll op reviews: Verkiezingsanalyse: de rol van technologie is het zelfs 22%. Yeah, right. Of het moet zo zijn dat de stemmers puur op basis van déze specifieke ICT standpunten hun (voorlopige) keuze te bepalen. Maar dat is niet het geval want dan zou de formulering van de vraagstelling van deze polls moeten worden aangepast.

[Reactie gewijzigd door F0nz0 op 11 september 2012 17:12]

In een beperkte doelgroep kan de uitslag van zo'n poll wel degelijk heel gemakkelijk afwijzen van het landelijk gemiddelde. Als je alleen zou peilen onder 50+'ers, zul je ook meer dan gemiddelde stemmen krijgen voor de 50+ partij (denk ik). Omdat Tweakers over het algemeen meer dan gemiddeld betrokken zijn met, en kennis hebben van internet en techniek, is het logisch dat de piratenpartij onder deze doelgroep meer stemmen krijgt.
Als Belg vindt ik dat jullie in Nederland veel keuze hebben. Er zijn partijen die opkomen voor de rechten van de dieren, voor de christelijke waarden, voor filesharing, die uit de Europese Unie willen stappen,... (zonder te insinueren dat die dingen goed of nodig zijn) In België zijn dergelijke standpunten ver te zoeken. Geen enkele kansmakende partij wil bvb uit de EU stappen of abortus afschaffen.
2 grote partijen die te rechts worden bevonden, worden dan uitgesloten van een regeringsdeelname waardoor alleen maar min of meer gelijkgezinde partijen overblijven en uiteindelijk ons land grotendeels geregeerd wordt door socialisten, terwijl dat helemaal niet is waar wij Vlamingen op gestemd hebben.
In Nederland zou ik op ChristenUnie stemmen. In België is er niet eens een christelijke partij om op te stemmen. CD&V is enkel in naam christelijk, zoals CDA.
Als Belg vindt ik dat jullie in Nederland veel keuze hebben. Er zijn partijen die opkomen voor de rechten van de dieren, voor de christelijke waarden, voor filesharing, die uit de Europese Unie willen stappen,... (zonder te insinueren dat die dingen goed of nodig zijn) In België zijn dergelijke standpunten ver te zoeken. Geen enkele kansmakende partij wil bvb uit de EU stappen of abortus afschaffen.
Als jullie naast de taaldeling ook nog eens een gefragmenteerd partijlandschap hadden zoals wij zou er van regeren helemaal niets meer komen. Zouden de Waalse en Vlaamse partijen voor de dieren wel in één kabinet kunnen? Of zouden de Walen de rechten van de Franse poedel boven die van de Mechelse herder stellen? ;)
Zolang er vrijheid van verkiezing is ( goed, maar te ruim ) kan een ieder zich verkiesbaar stellen

en voor véél pluchebedekkers is de vergoeding DE reden, en niet het besturen van het land ....
Over de jaren leer je dat sommige mensen gewoon niet beter weten :-) Ik heb mijn mening gegeven en ondanks de peiling (vvd het grootst naast pvda) geloof ik er geen zak van dat zoveel mensen VVD stemmen.

Volgen de vvd stemmers uberhaupt wel politiek of vinden ze de verkiezingspunten van de vvd zo goed of aansprekend? stemmen winnen voor de verkiezingen doet ELKE PARTIJ. Daarm moeten we naar het verleden kijken en kijken welke partijen toen aan de macht waren (VVD/PVDA/D66/CDA) voornamelijk.

Ik stem SP maar denk niet dat mijn stem veel gaat uitmaken.
Gister had ik een jongeren dag van m'n werk.
En toen vroeg de directeur aan ons wat we gingen stemmen... en grofweg 75% zei VVD. Toen viel ik dus van m'n stoel.
We werken voor het spoor, dan moet je vooral VVD stemmen! Want dan blijft er dus geen spoor meer over, over een paar jaar. En 100% in de zaal verdiend (nu nog) onder modaal...

Ik gok dat op enkele mensen na niemand zich heeft ingelezen in de politiek.
Had de goede man een VVDspeldje op de revers ?
Dan is het wel begrijpelijk

Maar nog nooit is het stemmen zo moeilijk ( gemaakt )
versplintering is er niet in de partijen alleen, maar door de hele linie van 'deelnemers'

Ook de 'beloftes' van de vorige verkiezingen worden niet nagekomen, alleen maar lastenverzwaring, en de arbeider gaat er onder gebukt.

Ik heb geen geloof meer in het "goede" van de politicus, net zoals jan de loodgieter, iedereen wil zoveel mogelijk eruit slepen

- Camiel Eurlings, wil meer tijd voor gezin ... werkt bij KLM, en reist de wereld af ... Als vrijgezel
- Wouter Bos - idem dito - werkt nu 'voor' KPMG ... ook geen 9 tot 5 baan

zo verder, en verder ....
Dat is ook een groot probleem met democratie. Je laat mensen stemmen die eigenlijk helemaal niet weten waar ze mee bezig zijn. En daar leeft de VVD van, maar vooral de PVV.
Zoals Churchill ooit zo mooi zei:
"The best argument against democracy is a five-minute conversation with the average voter."
Ik stem D66, ik vindt Pechtold toch wel een hele sympathieke man. :)
Dat is 'ie ook. Een van de zeldzame gevallen van politici die gewoon antwoord geven op vragen en niet om de boel heendraaien. Een uiterst intelligente en eerlijke kerel en ik heb daar veel respect voor.
Helaas is zijn partijprogramma voor mij niet dusdanig interessant en denk ik niet dat zijn partij groot genoeg gaat worden om wat tegen de groten in te brengen, dus laat ik het dit keer voorbij gaan. Vorige keer wel op gestemd!
Inderdaad. Ik stem strategisch VVD, maar anders D66; zeg maar de nummers 1 en 2 in deze poll. Bevestiging dat ik helemaal op mijn plek ben bij tweakers.net
Ja, nee, dat is inderdaad een heel goed uitgangspunt om te gaan stemmen ja |:(
Ik was tot voor kort van plan voor de SP te stemmen, maar ben nu toch serieus aan het overwegen om strategisch een stem op de PvdA uit te brengen. Sowieso heb ik al een tijdje tussen die twee partijen getwijfeld, maar nu de kans vrij reëel is dat PvdA de grootste zou kunnen worden, ga ik denk ik toch op hen stemmen.
@wildhagen : Ik was ook aan het twijfelen tussen SP en PvdA totdat ik dit artikel tegenkwam : http://www.elsevier.nl/we...ethouder-Emile-Roemer.htm

Vraag is of je een persoon die al eerder problemen had met het rond krijgen van een begroting van een lokale gemeente aan de macht in Nederland hebben. In TV-debatten heeft hij toch ook behoorlijke blunders geslagen.

Voor mij was dat reden om voor de PvdA te gaan. Ik wil Rutte in ieder geval niet nóg een keer aan de macht hebben. Dankzij hem is het hele sociale stelsel uitgekleed. De zwakkeren in de samenleving mogen bloeden voor de crises terwijl de rijken hun hypotheekrente mogen blijven aftrekken van de belasting...
Ik ben zelf D66 stemmer (met roots in Boxmeer), maar van dat artikel is bekend dat het te tendentieus geschreven is. Roemer heeft daar als wethouder geholpen met het werken aan een oplossing. Een aantal van de problemen in die gemeente heeft hij van zijn voorgangers overgedragen gekregen.

Let ook even op de bron: Elsevier staat bekend als een behoorlijk rechts blad.
Dat was dus een onzinverhaal van Elsevier. De problemen waren van voor Roemer en in zijn periode heeft hij die problemen juist opgelost.
@Kalief : Voor veel potentiële SP stemmers maakt het niet uit of dit verhaal onzin is of niet. Het gaat om de indruk die je als lijsttrekker hebt gemaakt. Of je nou roddelbladen leest of de debatten volgt op TV.

Het is eigenlijk allemaal onzin. Er wordt enkel geroepen om stemmers te lokken. Uiteindelijk wordt het halve partijprogramma niet uitgevoerd om toch maar een werkbare coalitie / oppositie te kunnen krijgen.

Voor mij telt de 1e indruk. Roemer kwam ook niet goed uit de verf bij debatten en heeft zich toch flink verrekend volgens het CPB. Zo iemand wil ik niet als premier. Vandaar dat mijn keus uiteindelijk op de PvdA is gevallen.

Simpele reden; Samsom mag (optisch) wel een krampachtige "lachebek" zijn; hij is heel erg intelligent en heeft zich het laatste halve jaar politiek sterk ontwikkeld. Dat kan ik van de overige lijsttrekkers niet zeggen.

We zullen wel zien wat het uiteindelijk wordt.
Dat artikel zegt mij helemaal niets, behalve dan dat het moddergooien is. Je krijgt in twee jaar tijd een gemeente niet compleet aan de grond, tenzij er in de jaren daarvoor ook al met de pet naar de begroting is gegooid. Hij krijgt het echter wel op zijn conto bijgeschreven omdat hij degene is die uiteindelijk aan de bel heeft getrokken.

Wat die TV debatten betreft, ik kijk daar niet naar. Die zeggen mij ook al helemaal niets, want als er een tijd is waar je juist niet naar politici moet luisteren, dan is het wel in de aanloop naar de verkiezingen. Wat mij veel meer zegt is wat een partij in de afgelopen jaren daadwerkelijk gedaan heeft. En dan niet wat ze zéggen dat ze gaan/gingen doen, maar de daadwerkelijke beslissingen die genomen zijn. Hoe heeft "jouw" partij gestemd in de afgelopen tijd? Waren dat dingen waar waar jij zelf ook op die manier voor zou hebben gestemd?

Ik heb bepaalde zaken die ik op dit moment heel belangrijk vindt. Ik zal dan ook gaan kijken hoe partijen in de afgelopen jaren gestemd hebben aangaande die zaken, en daarna pas beslissen op welke partij ik ga stemmen. Die mooie praatjes die ze nu met zijn allen afsteken zijn allemaal gebakken lucht, bedoeld om zieltjes te winnen, maar die mooie praatjes zijn na morgen weer snel vergeten.
My 2 cents:

Is dat vanwege de peilingen, want je weet dat die er meestal flink naast zitten. Ik zou zeggen, stem op de partij waar je het meest mee eens bent. Als ik echter naar die 2 partijen kijk, dan zou ik voor de PvdA gaan. De SP is in mijn optiek meer van het goedkope scoren door te zeggen wat er mis is, maar zelf niet met (betere) oplossingen te komen. De PvdA is in mijn ogen meer constructief bezig en veel meer geneigd om tot compromissen te komen zodat er ook daadwerkelijk wat van hun beleid in het land komt. Maar voor zover hoe een rechtse stemmer erover denkt, misschien heb je er wat aan.

Ik weet trouwens ook nog niet wat ik nou moet gaan stemmen, twijfel tussen de VVD en de PP. Ben het grofweg wel met de VVD eens, maar vind dat ze de afgelopen periode meer ballen hadden moeten tonen in Europa en gewoon Griekenland hadden moeten laten vallen. Zo zijn er nog een paar puntjes, daarom denk ik PP te stemmen als proteststem. Die zullen over het algemeen niet veel invloed hebben, maar wel enkele ict punten meer op de kaart zetten. Iemand hier nog 2 centjes over om daar zijn visie over te geven?
Dat is eigenlijk net zoals ik erover denk, ik ben met name teleurgesteld in het lenteakkoord, waar ze met cda en pvv hadden moeten bezuinigen op overheid en hulp naar het buitenland hebben ze weer goedkoop gekozen om zoals altijd de middenklasse weer te naaien. Erg on VVD mijn inziens. Ik heb er dus totaal geen vertrouwen meer in na dat achterlijke lente akkoord. Geen enkele van de normaal belangrijke VVD standpunten zie ik terug in het lente akkoord, echt onbegrijpelijk.

De piratenpartij heeft in ieder geval voor mij belangrijke standpunten en als ze enkele zetels halen zou dat misschien eindelijk wat meer aandacht geven aan deze issues. Verder is die met de huidige lijsttrekker al wel iets serieuzer te nemen ipv die samir.
griekenland laten vallen spanje laten vallen portugal laten vallen (ondanks dat die wel bezig zijn de boel op orde te krijgen), ierland laten vallen (die ook hard bezig is)... belgië laten vallen omdat de walen nu ook niet bepaald gezonde politiek voeren,

net alsof wij met z'n 16miljoenen zo goed af zijn tegen landen als china rusland en de eerste van allemaal de vs... laten we dus liever zorgen da WIJ NEDERLAND de baas worden in de EU, dat we zorgen dat ONS geld ook daat werkelijk zorgt dat men eens goed naar ONS luisterd, en geen kutsmoesjes meer maar gewoon werken... dan worden die economiën weer wat beter.. en kunnen wij als handelsland tenminste weer degelijke verdienen aan de EU...

wat de vvd doet is weglopen in de eu ... mega mooie verhalen over hoe het hun eigen schuld is enzo, maar ze hard doch rechtvaardig aanpakken ho maar...
Nederland de baas in de EU? Dat is een illusie....een dwergkonijn wordt nooit een leeuw, hoe graag je het ook wilt...

Waar het nu om gaat is dat we -of- de Pvda of de VVD als 1e partij krijgen ( zo ziet het er althans uit ) en dan is het zaak om te kijken wat het beste voor ons is..we hebben Duitsland nodig voor onze economie, méér dan Frankrijk...

[Reactie gewijzigd door TeresiaM op 12 september 2012 14:41]

Zelfde geldt voor mij. Wil die Rutte niet nog een keer aan de macht zien. Er zijn ook mensen die PVV stemmen maar zeggen dat ze op VVD stemmen omdat ze zich schamen althans volgens Geert Wilders. Dan zouden een paar zetels doorschuiven naar PVV en PvdA de grootste worden. Hopelijk heeft Geert een keertje gelijk.
Ik ben inderdaad ook nog sterk aan het twijfelen om toch een strategische stem uit te brengen op de PvdA. Want als de VVD mag gaan formeren ben ik bang dat deze gewoon weer met het CDA en de PVV verder gaan alsof er niks gebeurd is (hoe gaat zo'n kabinet trouwens genoemd worden, ultra-violet ?? Dan heb ik toch liever de andere kant van het spectrum met de PvdA-VVD-D66/GL, zeg maar een infra-rood kabinet 8-)
als jij op die manier strategisch stemt, zou ik juist op de SP stemmen.
Als je SP stemt, krijg je Samson er toch bij

Stem op PvdA, is grote kans een stem op paars (of variant)


Maar goed, ik stem Piratenpartij, dus als je twijfelt, stem lijst 11
Helaas hebben hoog opgeleiden meestal ook een veel hogere inkomen, dan een laag opgeleide persoon.
m.a.w. de VVD stemmers willen hun broeders en zusters met de laagste inkomens nog verder de sores in duwen.
Ik vind het aso hoe deze VVDers hun volk nog meer in de problemen wil duwen.
Jij vindt dat aso..

Ik vind het aso dat Jan uit de Bijlmer lekker de hele dag uit z'n neus kan gaan zitten vreten, omdat ie van alle (hard)werkende Nederlanders elke week?/maand? keurig netjes een uitkering gestort krijgt!! Lekker op andermans zak leven en kunnen doen wat je wilt...

Wat mij betreft mogen ze van dat soort gasten de uitkering korten. Ik werk voor mijn geld en dat kan iedereen hier in Nederland ook, daar ben ik van overtuigd. Maar ja, het nodigd niet uit om te gaan werken als je met 200eur minder ook van een uitkering rond kan komen.
Ja, dat komt voor, maar om te gaan denken dat iedereen met een uitkering een profiteur is is net zo kortzichtig als denken dat elke moslim een terrorist is.
Het fijt blijft dat ik bij mijn vorige werkgever weg ging omdat die op het punt van failiesement stond en ik binnen 2 weken een andere baan al had gevonden.
5% werkloosheid in nederland maar vacature sites staan vol.
Als je wil werken is er werk en van mij mogen ze daar best wel is wat harder achteraan.
waarom stemmen zoveel mensen op de VVD!!!!!!! verdienen jullie allemaal boven mondaal of wat? rutte is de grootste hielenlikker van brussel en kan niks anders dan lachen en ja knikken

helaas is het ESM goedgekeurd en zodra VVD weer in het kabinet komt mogen wij ruim 40 miljard in dat fonds proppen terwijl we nu al aan het bezuinigen zijn. Die 40 miljard moet toch ergens vandaan komen en jawel: wij (de brave burger) mogen dit weer ophoesten.

De EU is een goed idee net als de euro. Maar deze is waardeloos uitgevoerd en had pas ontwikkeld moeten worden als de EU landen geen schulden hadden.

VVD en D66 zijn alleen goed voor de mensen met een grote portomonee :-) PVDA is alleen goed om de grenzen wederom open te zetten en SGP zit nog kwa regels vast in de middeleeuwen :-O

[Reactie gewijzigd door mugen4u1987 op 12 september 2012 14:02]

Helemaal mee eens. Ik snap het ook echt niet dat de VVD zo hoog scoort. Hebben ze de afgelopen jaren iets positiefs laten zien? Maar goed, op dit ogenblik is het allemaal een ramp. Voor my is SP nog the least of all evils...
Nederland is een van de rijkste landen ter wereld, ook nu nog in tijden van crisis. Dit hebben we grotendeels te danken aan de VVD.

Waarom is "het allemaal een ramp" nu? Kun je dat nader verklaren, en tevens erbij vermelden waarom dat de schuld van de VVD is? Of roep je simpelweg de SP-stemmers na? Want dat is waar de SP-ers erg goed in zijn. Schreeuwen dat het allemaal niks is, maar ondertussen zelf geen enkele oplossing aan weten te dragen. Ja geld afpakken van de rijken en het aan de armen geven. Denk je nu werkelijk dat dit een constructieve oplossing voor alle economische malaise is? :')
Begrijp me niet verkeerd, ik geef de schuld niet aan de VVD, ik zeg alleen dat ze de afgelopen twee jaar niks bereikt hebben en dat het kabinet niet weer gevallen is zonder reden. Daarnaast is het allemaal een ramp in de zin dat alle partijen in mijn ogen ongeschikt zijn om te regeren, ook de SP. En dat Nederland een rijk land is hebben we ook genoeg nadelen van, dat wij bv continu cash moeten ophoesten aan de EU.
En gelijk heb je, niemand heeft nu een constructieve oplossing cq campagne...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iPad Pro (2021) 11" Wi-Fi, 8GB ram Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 5a 5G Sony XH90 / XH92 Samsung Galaxy S21 5G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True