Reacties (78)
Ze hebben nu ook een window-manager gemaakt, om te multitasken tussen vensters.
Link: http://www.omgubuntu.co.u...me-oss-50-new-wallpapers/
Link: http://www.omgubuntu.co.u...me-oss-50-new-wallpapers/
[Reactie gewijzigd door D-TECH op 22 juli 2024 21:10]
Ik word al gek als ik er alleen naar kijk. Vreselijk. Hoe kun je nou een laptop hebben die alleen maar kan browsen en waar alles via het internet en sky moet. Misschien dat dat in de toekomst een standaard wordt, maar het concept van windows 8 is vergeleken met chrome echt velen en velen malen beter, ook voor het toekomst perspectief. En natuurlijk de tablets. Ik denk dat Google met android meer kans heeft dan met chrome. Het einde van laptops nadert al heel snel dus het hele chrome concept is 10 jaar te laat! Android is het enige besturingssysteem waar ze zich beter op kunnen blijven richten.
Als die chrome books nou onder de 100 euro waren... dan was het een ander verhaal...
Als die chrome books nou onder de 100 euro waren... dan was het een ander verhaal...
[Reactie gewijzigd door Nimac91 op 22 juli 2024 21:10]
/u/179202/crop56484cad6dfaa_cropped.png?f=community){kind=small}
Aura WM.
De laatste Hexxeh-builds hebben dit al.
Overigens, multitasken tussen browservensters ging ook met de vorige WM, alleen was daar elk venster fullscreen. Via de vensterwisselknop schoof je gewoon links en rechts tussen Chromevensters.
De laatste Hexxeh-builds hebben dit al.
Overigens, multitasken tussen browservensters ging ook met de vorige WM, alleen was daar elk venster fullscreen. Via de vensterwisselknop schoof je gewoon links en rechts tussen Chromevensters.
:strip_icc():strip_exif()/u/220992/profilemini_sharp_dark.jpg?f=community){kind=small}
Nee!!! Geen vensters 
Als dat serieus in de stable gaat komen dan verander ik echt van "kleine kans op success" naar "geen enkele kans in de wereld"
Als dat serieus in de stable gaat komen dan verander ik echt van "kleine kans op success" naar "geen enkele kans in de wereld"
:strip_icc():strip_exif()/u/163188/aq.jpg?f=community){kind=small}
Ik neig naar nee. Chrome OS is zeer beperkt in vergelijking met andere OS'en. Het kan nog wel wat worden natuurlijk, maar dat zie ik niet zo snel gebeurken. Google heeft nog veel te doen.
Ik denk zelf dat de zwaarste klus is om de gebruikers van te overtuigen dat Google je gegevens niet gebruikt voor andere doel einde. Google heeft op dit moment niet de beste imago op gebied van privecy.
Yep qua privacy doen ze het niet best meer idd en ook het 'don't be evil' motto gaat al een tijdje niet meer op (dat is mijn mening dan).
Ik zal er dus nooit eentje kopen. Ik gebruik zelf sinds jaar en dag al GMail maar ook daar maak ik backups van en ik zit al een tijdje te denken om weer zelf mijn mail te gaan hosten, maarja iedereen kent dat adres he dat is altijd zo'n probleem.
Ik zal er dus nooit eentje kopen. Ik gebruik zelf sinds jaar en dag al GMail maar ook daar maak ik backups van en ik zit al een tijdje te denken om weer zelf mijn mail te gaan hosten, maarja iedereen kent dat adres he dat is altijd zo'n probleem.
Exact de reden voor mij om niet eens na te denken over zo'n ding. Ik heb nu een Android telefoon. Die synced contacten, agenda en mail met Google, maar daar ligt voor mij eigenlijk best wel de grens (eigenlijk er al overheen, maargoed). Maar om nu Google klakkeloos door mijn familiefoto's en bijvoorbeeld privedocumenten (spreadsheets met administratie, belasting, enz) te laten akkeren vind ik toch te ver gaan.
Dit helemaal omdat ik weinig toegevoegde waarde het Chrome OS concept zie voor mijzelf. Dat ik zowel in GMail als op mijn telefoon dezelfde contactenlijst heb is heel erg handig, en daar wil ik best een prijs voor betalen. Maar Chrome OS gaat mijn leven echt niet makkelijker maken (lang leve mijn NASje met ownCloud erop).
Dit helemaal omdat ik weinig toegevoegde waarde het Chrome OS concept zie voor mijzelf. Dat ik zowel in GMail als op mijn telefoon dezelfde contactenlijst heb is heel erg handig, en daar wil ik best een prijs voor betalen. Maar Chrome OS gaat mijn leven echt niet makkelijker maken (lang leve mijn NASje met ownCloud erop).
/u/26227/amdklein.JPG?f=community){kind=small}
Laten we eerlijk zijn, ze zijn allemaal bezig jou "privacy" omzeep te helpen. Ook hier geldt kennis is macht en in de geval is de kennis alles over jou te weten te komen.
Onder de noemer van dan kunnen we je beter van dienst zijn. Tuurlijk
Ze zitten er allemaal in om geld te verdienen en op deze manier info verzamelen levert een hoop geld op. De een komt er misschien iets eerlijker voor uit dat ze alles over je weten / te weten willen komen maar uit eindelijk doen ze het toch. Privacy, dat is iets dat we te lang geleden al te koop hebben gezet...
Onder de noemer van dan kunnen we je beter van dienst zijn. Tuurlijk
Ze zitten er allemaal in om geld te verdienen en op deze manier info verzamelen levert een hoop geld op. De een komt er misschien iets eerlijker voor uit dat ze alles over je weten / te weten willen komen maar uit eindelijk doen ze het toch. Privacy, dat is iets dat we te lang geleden al te koop hebben gezet...
Google is pas net begonnen. Als reseller gaan we (zijn we al) dit ChromeOS nu oppikken. Bedrijven die overstappen op Google Apps hebben met Chromebook een ultiem flexibel device in huis. Een rek met een paar Chromebooks, geen noodzaak voor stopcontacten en kabels, openen en werken. Je logt in en je bent in je omgeving. Bovendien zijn de Chromebooks in het domein erg goed te beheersen, ook mbt policies en extensies.
Bovendien: gebruikers zijn vrijwel altijd positief in het gebruik. Hardwaretechnisch zijn de Chromebooks prima, en de eenvoud van het ChromeOS spreekt steeds meer mensen aan.
Tel daarbij de gigantische kostenbesparing bij op, en je hebt een winner. Het is inderdaad even volhouden want je zwemt tegen de stroom in. Voor veel bedrijven is een Google Apps account, een goed webbased CRM (keuze te over) en een cloudprintertje voor als het moet écht alles wat nodig is.
Voor de consument is ChromeOS weliswaar nog beperkt en moet je je afvragen of je buiten het internet nog veel doet of veel zware internetgames speelt. Is dit antwoord nee, dan zie ik niet in waarom je géén Chromebook aan zou schaffen in de toekomst.
Bovendien: gebruikers zijn vrijwel altijd positief in het gebruik. Hardwaretechnisch zijn de Chromebooks prima, en de eenvoud van het ChromeOS spreekt steeds meer mensen aan.
Tel daarbij de gigantische kostenbesparing bij op, en je hebt een winner. Het is inderdaad even volhouden want je zwemt tegen de stroom in. Voor veel bedrijven is een Google Apps account, een goed webbased CRM (keuze te over) en een cloudprintertje voor als het moet écht alles wat nodig is.
Voor de consument is ChromeOS weliswaar nog beperkt en moet je je afvragen of je buiten het internet nog veel doet of veel zware internetgames speelt. Is dit antwoord nee, dan zie ik niet in waarom je géén Chromebook aan zou schaffen in de toekomst.
Duidelijk verhaal, en ik ben het met je eens.
Echter heb ik sterk gevoel dat Google hier net te vroeg mee is. Google apps vind ik nog niet helemaal uitontwikkeld bijvoorbeeld.
Ik geloof helemaal dat dit de toekomst wordt, maar ik denk dat Google te vroeg is (als in voorbijgestreefd worden over een paar jaar door concurenten zoals vaker gebeurd met innovaties).
Google zal ook heel duidelijk moeten maken dat privacy heel belangrijk is. Wat ze laatst gedaan hebben door voorwaarden te wijzigen helpt niet in het vertrouwen naar Google toe (je zal maar al je bedrijfsdata bij Google hebben en Google bedenkt dat het toch wel handig is als ze er bij kunnen. Zal nooit gebeuren, maar klanten zullen dit als een risico zien).
Echter heb ik sterk gevoel dat Google hier net te vroeg mee is. Google apps vind ik nog niet helemaal uitontwikkeld bijvoorbeeld.
Ik geloof helemaal dat dit de toekomst wordt, maar ik denk dat Google te vroeg is (als in voorbijgestreefd worden over een paar jaar door concurenten zoals vaker gebeurd met innovaties).
Google zal ook heel duidelijk moeten maken dat privacy heel belangrijk is. Wat ze laatst gedaan hebben door voorwaarden te wijzigen helpt niet in het vertrouwen naar Google toe (je zal maar al je bedrijfsdata bij Google hebben en Google bedenkt dat het toch wel handig is als ze er bij kunnen. Zal nooit gebeuren, maar klanten zullen dit als een risico zien).
Dan ben je ook gauw weg bij Google. Bedenk ook dat ze een bepaalde verwachting hoog te houden hebben. Google is uitermate serieus met je bedrijfsdata. En behalve veel onderbuikgevoel en roddels, houden zich ook mensen bezig met hoe het daadwerkelijk zit. Zie de recente overstappen. Mondjesmaat gaan de bedrijven over. Recent nog Wegener met 5000 werknemers.
Google Apps is nooit uitontwikkeld. Features komen er steeds bij. Dat is anders dan dat men gewend is. Daarbij is de huidige Google Apps al in layout en mogelijkheden niet te vergelijken met die van 2 jaar geleden. Bedenk hoe het pakket dan over twee jaar uit ziet. Nieuwe mogelijkheden komen al sneller dan dat je eigenlijk wil: hangouts, nieuwe mogelijkheden bij Docs, Google+ in je bedrijf, telefonie etc. Dit maakt het meelopen wel erg lastig, maar biedt wel kansen voor de resellers.
Google Apps is, als je als bedrijf bereid bent om te investeren in een verandering, volledig genoeg om je zaken mee te runnen. Bedenk ook dat het niet stopt bij Google Apps, het platform en de market bevat een rijkdom aan cloudapplicaties.
Als Google later was, dan hadden ze de boot volledig gemist. Google dwong Microsoft al naar Office365 (en je ziet dat Microsoft dit nog niet trekt op die korte termijn). Of de Apps afzonderlijk uitblinken in functionaliteit, daar kunnen we over twisten.
Google moet wél goed op zijn tellen passen, en ik stoor me wel eens aan wat nukken die ze maken. Blijft wel, en je proeft het vast wel in mijn reacties, dat ik Google nog steeds vertrouw als bedrijf. Duh, het zorgt voor een deel van mijn inkomen. Die basis is noodzakelijk, en dat vertrouwen moet ik weer naar bedrijven overbrengen
Google Apps is nooit uitontwikkeld. Features komen er steeds bij. Dat is anders dan dat men gewend is. Daarbij is de huidige Google Apps al in layout en mogelijkheden niet te vergelijken met die van 2 jaar geleden. Bedenk hoe het pakket dan over twee jaar uit ziet. Nieuwe mogelijkheden komen al sneller dan dat je eigenlijk wil: hangouts, nieuwe mogelijkheden bij Docs, Google+ in je bedrijf, telefonie etc. Dit maakt het meelopen wel erg lastig, maar biedt wel kansen voor de resellers.
Google Apps is, als je als bedrijf bereid bent om te investeren in een verandering, volledig genoeg om je zaken mee te runnen. Bedenk ook dat het niet stopt bij Google Apps, het platform en de market bevat een rijkdom aan cloudapplicaties.
Als Google later was, dan hadden ze de boot volledig gemist. Google dwong Microsoft al naar Office365 (en je ziet dat Microsoft dit nog niet trekt op die korte termijn). Of de Apps afzonderlijk uitblinken in functionaliteit, daar kunnen we over twisten.
Google moet wél goed op zijn tellen passen, en ik stoor me wel eens aan wat nukken die ze maken. Blijft wel, en je proeft het vast wel in mijn reacties, dat ik Google nog steeds vertrouw als bedrijf. Duh, het zorgt voor een deel van mijn inkomen. Die basis is noodzakelijk, en dat vertrouwen moet ik weer naar bedrijven overbrengen
[Reactie gewijzigd door RielN op 22 juli 2024 21:10]
/u/94596/crop643fb12fd4e6d.png?f=community){kind=small}
Klopt. De principes klinken goed.Google is pas net begonnen. Als reseller gaan we (zijn we al) dit ChromeOS nu oppikken. Bedrijven die overstappen op Google Apps hebben met Chromebook een ultiem flexibel device in huis. Een rek met een paar Chromebooks, geen noodzaak voor stopcontacten en kabels, openen en werken. Je logt in en je bent in je omgeving. Bovendien zijn de Chromebooks in het domein erg goed te beheersen, ook mbt policies en extensies.
Hier spreekt een verkoper. Er is pas een kostenbesparing als kosten bespaard zijn.Tel daarbij de gigantische kostenbesparing bij op, en je hebt een winner.
En hier komt de aap uit de mouw: als dit alles is wat een bedrijf nodig heeft, kunnen ze nooit aan de slag. Jij noemt namelijk het essentiele element van een Chromebook niet: een internetverbinding. Probeer je documenten maar offline te openen en te bewerken. En zelfs dan nog: probeer je documenten maar eens te printen zonder internetverbinding: het lukt je niet.Het is inderdaad even volhouden want je zwemt tegen de stroom in. Voor veel bedrijven is een Google Apps account, een goed webbased CRM (keuze te over) en een cloudprintertje voor als het moet écht alles wat nodig is.
Is Chrome OS daarom slecht? Verre van dat. Maar presenteer het niet als de heilige graal van het IT landschap, want die bestaat niet.
Precies: "buiten het internet om". En dit is het probleem waardoor ChromeOS niet zal slagen: consumenten (die consumeren!) zijn al voorzien: ze hebben tablets. Ja, die apparaten die zeer slecht productief te gebruiken zijn, zijn aardig goed in het consumeren (kijken, luisteren, lezen) van (online) content. Waarom dan nog een laptop (aan het einde van de dag is dat immers de form factor van een ChromeBook) aanschaffen? Omdat het zo goed schrijft? Als je ziet hoe beroerd de gemiddelde consument nu al met de invoer omgaat, zal daar geen verbetering in komen. Zeker als de consument zo weinig schrijft als vandaag de dag (hooguit een kort bericht op een sociaal netwerk).Voor de consument is ChromeOS weliswaar nog beperkt en moet je je afvragen of je buiten het internet nog veel doet of veel zware internetgames speelt. Is dit antwoord nee, dan zie ik niet in waarom je géén Chromebook aan zou schaffen in de toekomst.
[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 21:10]
Ik ben niet meer zo Google minded na de grote wijzigingen die zij consequent blijven doorvoeren in zowel hun producten als ook de voorwaarden.
Voor mij principieel een reden om chrome OS niet te gebruiken.
Daar staat tegenover dat ik denk dat als Google zijn betaalde steentje kan bijdragen aan algemene linux ontwikkeling.
Voor mij principieel een reden om chrome OS niet te gebruiken.
Daar staat tegenover dat ik denk dat als Google zijn betaalde steentje kan bijdragen aan algemene linux ontwikkeling.
Gevoelige reactie. Grote wijzigingen?
Als je je even verder verdiept is Google een van de beste partijen waar je je persoonlijke data kunt achter laten Ik ben het met je eens dat ze erg 'grote' stappen hebben (durven) nemen in het opzettten van hun nieuwe policies. Inhoudelijk is er niks gewijzigd, behalve dat data gecombineerd zal worden. Daarbij te bedenken dat Google's diensten groeien naar één grote eenheid, is het niet onlogisch dat men begint met deze policies. Dat wekte zeker geen vertrouwen.
Trouwens, je kunt in ChromeOS volledig anoniem inloggen met een 'leeg' Google account.
Neem je Google Apps for Business, dan zijn je voorwaarden nog wat meer voor 'jou' en kun je helemaal fijn gebruik maken van je Chromebook.
Als je je even verder verdiept is Google een van de beste partijen waar je je persoonlijke data kunt achter laten
Ik ben het met je eens dat ze erg 'grote' stappen hebben (durven) nemen in het opzettten van hun nieuwe policies. Inhoudelijk is er niks gewijzigd, behalve dat data gecombineerd zal worden. Daarbij te bedenken dat Google's diensten groeien naar één grote eenheid, is het niet onlogisch dat men begint met deze policies. Dat wekte zeker geen vertrouwen.Trouwens, je kunt in ChromeOS volledig anoniem inloggen met een 'leeg' Google account.
Neem je Google Apps for Business, dan zijn je voorwaarden nog wat meer voor 'jou' en kun je helemaal fijn gebruik maken van je Chromebook.
[Reactie gewijzigd door RielN op 22 juli 2024 21:10]
Ik heb me verder verdiept en ben tot een heel andere conclusie gekomen.Als je je even verder verdiept is Google een van de beste partijen waar je je persoonlijke data kunt achter laten
Het feit dat mijn zoekresultaten en vooral de reclame die ik zie tegenwoordig op maat getoond worden op basis van mijn browse- en mail gedrag, ineens, zonder dat ik de mogelijkheid heb om dit tegen te gaan, zie ik als reden om je gegevens absoluut niet bij Google op te willen slaan.
[Reactie gewijzigd door gevoelig op 22 juli 2024 21:10]
Het is bijna niet aan mensen uit te leggen, dat dit niks te maken heeft met privacyinbreuk. Zo lang Google jouw gegevens beschermd en ze dan voor dit doel gebruikt, heb ik er totaal geen problemen mee. En wat is inbreuk...
Voorwaarde is wel dat deze gegevens uitermate veilig moeten staan binnen Google's muren. En dat staan ze. Daar komt geen 3e partij aan.
Dan, geld verdienen met advertenties is iets waar ik nooit een probleem mee heb gehad. Je kunt vies geld verdienen in de wereld waar je bijvoorbeeld elders ter wereld schade toebrengt (hardwareproductie, oliewinning etc etc). Het tonen van advertenties is, in mijn ogen, een moreel aardige variant.
Daarbij gaat het hele verhaal niet op bij Google Apps voor Bedrijven.
Voorwaarde is wel dat deze gegevens uitermate veilig moeten staan binnen Google's muren. En dat staan ze. Daar komt geen 3e partij aan.
Dan, geld verdienen met advertenties is iets waar ik nooit een probleem mee heb gehad. Je kunt vies geld verdienen in de wereld waar je bijvoorbeeld elders ter wereld schade toebrengt (hardwareproductie, oliewinning etc etc). Het tonen van advertenties is, in mijn ogen, een moreel aardige variant.
Daarbij gaat het hele verhaal niet op bij Google Apps voor Bedrijven.
Says who?Voorwaarde is wel dat deze gegevens uitermate veilig moeten staan binnen Google's muren. En dat staan ze. Daar komt geen 3e partij aan.
Daarbij is wel gebleken dat lekken van gevoelige informatie vaak van binnen uit gebeurt. Is binnen Google alles afdoende afgedekt dat dit nooit kan gebeuren? Dat betwijfel ik.
Het doel van reclame is om MEER, volgens jou, vieze producten te verkopen! Vaak heeft de consument de producten die aangeboden worden, helemaal niet nodig...Je kunt vies geld verdienen in de wereld waar je bijvoorbeeld elders ter wereld schade toebrengt (hardwareproductie, oliewinning etc etc). Het tonen van advertenties is, in mijn ogen, een moreel aardige variant.
[Reactie gewijzigd door Abom op 22 juli 2024 21:10]
Google deelt je persoonlijke data niet met 3rd party. Dat zegt Google, en dat is waar. Dat staat zo in de voorwaarden, en dat wordt gecontroleerd. Doen ze dat wel, zijn ze in gebreke.
"We delen persoonlijke gegevens niet met bedrijven, organisaties en individuen buiten Google, behalve in een van de volgende omstandigheden:
Met uw toestemming
We delen persoonlijke gegevens met bedrijven, organisaties of individuen buiten Google wanneer u ons toestemming heeft gegeven dit te doen. We hebben uitdrukkelijk toestemming nodig voor het delen van gevoelige persoonlijke gegevens.
"
http://www.google.com/intl/nl/policies/privacy/
De uitzonderingen zijn logisch. Daar staat dat de Domeinbeheerder toegang heeft (in geval van Google Apps), of als een partij ze voor hun moet verwerken. En natuurlijk als dat juridisch afgedwongen wordt.
Over de advertenties:
Dan scheer je veel producten over één kam. En of het nodig is of niet, dat mag toch geen argument zijn.
Over of Google alles voldoende afdekt? Tja, dit is een relatieve vraag. Want je weet nooit of het voldoende is. Welk bedrijf doet het BETER dan Google (buiten de bedrijven die de internetkabel uittrekken)?
Google wordt regelmatig geaudit en voldoet aan certificeringen. Een aardige uitleg vind je hier ook:
http://www.youtube.com/watch?v=1SCZzgfdTBo
En dat is alleen maar het fysieke stuk...
"We delen persoonlijke gegevens niet met bedrijven, organisaties en individuen buiten Google, behalve in een van de volgende omstandigheden:
Met uw toestemming
We delen persoonlijke gegevens met bedrijven, organisaties of individuen buiten Google wanneer u ons toestemming heeft gegeven dit te doen. We hebben uitdrukkelijk toestemming nodig voor het delen van gevoelige persoonlijke gegevens.
"
http://www.google.com/intl/nl/policies/privacy/
De uitzonderingen zijn logisch. Daar staat dat de Domeinbeheerder toegang heeft (in geval van Google Apps), of als een partij ze voor hun moet verwerken. En natuurlijk als dat juridisch afgedwongen wordt.
Over de advertenties:
Dan scheer je veel producten over één kam. En of het nodig is of niet, dat mag toch geen argument zijn.
Over of Google alles voldoende afdekt? Tja, dit is een relatieve vraag. Want je weet nooit of het voldoende is. Welk bedrijf doet het BETER dan Google (buiten de bedrijven die de internetkabel uittrekken)?
Google wordt regelmatig geaudit en voldoet aan certificeringen. Een aardige uitleg vind je hier ook:
http://www.youtube.com/watch?v=1SCZzgfdTBo
En dat is alleen maar het fysieke stuk...
[Reactie gewijzigd door RielN op 22 juli 2024 21:10]
:strip_icc():strip_exif()/u/22996/to_green_angel_tower_1_small.jpg?f=community){kind=small}
Van de "grote drie" (Google, Apple en Microsoft) heeft Google nog steeds de minst ingrijpende voorwaarden.
Helaas voor Google lopen ze op het moment tegen de "Microsoft grens" aan, wanneer een bedrijf zo groot en invloedrijk wordt krijgen mensen er zonder aanwijsbare reden een hekel aan. Iets wat Apple over een paar jaar ongetwijfeld ook voor zijn kiezen gaat krijgen.
Wanneer je je verdiept in de bedrijfscultuur, sla ik mijn gegevens nog altijd het liefst op bij Google, dan bij Microsoft en ver daarna pas bij Apple. Puur gezien de manieren waarop deze bedrijven geld willen verdienen (nog altijd het doel van een bedrijf) met mijn data is dat mijn volgorde van vertrouwen.
Helaas voor Google lopen ze op het moment tegen de "Microsoft grens" aan, wanneer een bedrijf zo groot en invloedrijk wordt krijgen mensen er zonder aanwijsbare reden een hekel aan. Iets wat Apple over een paar jaar ongetwijfeld ook voor zijn kiezen gaat krijgen.
Wanneer je je verdiept in de bedrijfscultuur, sla ik mijn gegevens nog altijd het liefst op bij Google, dan bij Microsoft en ver daarna pas bij Apple. Puur gezien de manieren waarop deze bedrijven geld willen verdienen (nog altijd het doel van een bedrijf) met mijn data is dat mijn volgorde van vertrouwen.
:strip_icc():strip_exif()/u/8499/tokaipic.jpg?f=community){kind=small}
Dat is je eigen afweging natuurlijk, maar wel opmerkenswaardig is dat van de drie die je noemt Google de enige is waar de 'data' die ze over jou hebben hun hele bedrijfsmodel is. Microsoft verdient geld met software, Apple vooral met hardware, en Google met advertenties die ze verkopen op basis van de persoonlijke data die ze van jou hebben.Wanneer je je verdiept in de bedrijfscultuur, sla ik mijn gegevens nog altijd het liefst op bij Google, dan bij Microsoft en ver daarna pas bij Apple. Puur gezien de manieren waarop deze bedrijven geld willen verdienen (nog altijd het doel van een bedrijf) met mijn data is dat mijn volgorde van vertrouwen.
Ik heb met geen van de drie bedrijven een probleem (gebruik producten van alledrie), maar op basis daarvan zou ik zelf tot de tegenovergestelde conclusie komen als jij.
Voor wat betreft ChromeOS: ik denk dat Google dat over maximaal 2-3 jaar volledig zal verlaten. Hun enige OS voor 'light toepassingen' wordt het veel succesvollere Android, en voor 'ouderwetse' computing blijft Windows (met Apple als verre tweede). Ik denk niet dat ChromeOS voldoende killer features heeft of gaat krijgen die die balance of power zullen verstoren.
[Reactie gewijzigd door Arthur op 22 juli 2024 21:10]
Juist omdat het het bedrijfsmodel is, is de bescherming van die data top-prioriteit.
Op gebied van onderbuikgevoel wordt dit steeds keihard ontkent, terwijl er voor Google alles aan gelegen is én hun verdienmodel optimaal te houden, maar absoluut zeker te zijn dat persoonlijke data veilig binnen Google staat. Microsoft doet al helemaal niets met dit soort gegevens.
Je moet je afvragen wat er kán gebeuren met die data. En dan concluderen waar je het zet. En daarbij moet je ook nog meenemen dat Google Apps voor Bedrijven/Educatie al helemaal anders ermee omgaat (geen profilering, geen mailscanning voor advertenties).
Enfin, Google heeft nog een hele lange weg te gaan om dit duidelijk te maken. Hoe kunnen ze gebruik maken van je persoonlijk browse- en interesseprofiel, en tegelijkertijd het vertrouwen (terug)winnen, én vooruitstrevend zijn in diensten.
Wat betreft ChromeOS: met de huidige groei van de rijkdom van webapplicaties zie ik eerder veel kansen en groei, dan een uitrol van een telefoon/tablet OS. Deze blijven naast elkaar bestaan. Ouderwetse computing bestaat straks niet meer (daarom, inderdaad ouderwets) en nieuwewetse, lichte systemen krijgen uit kostenoogpunt, gebruiksgemak en beheersbaarheid de voorkeur. Dat is nu al gaande.
Op gebied van onderbuikgevoel wordt dit steeds keihard ontkent, terwijl er voor Google alles aan gelegen is én hun verdienmodel optimaal te houden, maar absoluut zeker te zijn dat persoonlijke data veilig binnen Google staat. Microsoft doet al helemaal niets met dit soort gegevens.
Je moet je afvragen wat er kán gebeuren met die data. En dan concluderen waar je het zet. En daarbij moet je ook nog meenemen dat Google Apps voor Bedrijven/Educatie al helemaal anders ermee omgaat (geen profilering, geen mailscanning voor advertenties).
Enfin, Google heeft nog een hele lange weg te gaan om dit duidelijk te maken. Hoe kunnen ze gebruik maken van je persoonlijk browse- en interesseprofiel, en tegelijkertijd het vertrouwen (terug)winnen, én vooruitstrevend zijn in diensten.
Wat betreft ChromeOS: met de huidige groei van de rijkdom van webapplicaties zie ik eerder veel kansen en groei, dan een uitrol van een telefoon/tablet OS. Deze blijven naast elkaar bestaan. Ouderwetse computing bestaat straks niet meer (daarom, inderdaad ouderwets) en nieuwewetse, lichte systemen krijgen uit kostenoogpunt, gebruiksgemak en beheersbaarheid de voorkeur. Dat is nu al gaande.
Wat bedoel je nu eigenlijk? Of de data veilig/hackproot is opgeslagen oid? Dat is namelijk niet wat ik bedoelde in mijn post.Juist omdat het het bedrijfsmodel is, is de bescherming van die data top-prioriteit.
Die veiligheid geloof ik best.
Het feit dat deze data wordt gebruikt voor reclamedoeleinden is voor mij de reden waarom ik mijn data niet bij Google zou willen opslaan.
Daarom is Google bij uitstek het bedrijf waar je je gegevens niet zou willen opslaan.
Juist omdat het voor Google het bedrijfsmodel is, is het voor hun belangrijk dat ze de integriteit en privacy van de gebruiker zo veel mogelijk waarborgen anders raken ze hun gebruikers kwijt en dus ook hun business.
Voor Microsoft en Apple is het minder belangrijk om de gebruiker zodanig te beschermen omdat hun primaire verdienmodel hier minder afhankelijk van is.
Het is er voor Google dus alles aan gelegen dat ze gegevens van gebruikers kunnen gebruiken voor reclamedoeleinden zonder dat de privacy van dezelfde gebruikers hiermee in het geding komt.
Voor Microsoft en Apple is het minder belangrijk om de gebruiker zodanig te beschermen omdat hun primaire verdienmodel hier minder afhankelijk van is.
Het is er voor Google dus alles aan gelegen dat ze gegevens van gebruikers kunnen gebruiken voor reclamedoeleinden zonder dat de privacy van dezelfde gebruikers hiermee in het geding komt.
:strip_icc():strip_exif()/u/126096/crop580e4f8566fec_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
Ik zie het heel anders. Juist omdat Google's hele verdienmodel draait om gegevens over de gebruikers zullen zij elke cent die zij daarmee kunnen verdienen daar uit proberen te knijpen. Terwijl MS en Apple vooral op andere manieren inkomsten genereren en zich bij enige weerstand dus ergens anders op kunnen focussen dan het uitknijpen van gebruikergegevens.
@roy-t, maar wat is daar het probleem van, dat ze juist die gegevens die ze van mij kunnen verzamelen kunnen gebruiken om er het laatste eurocentje uit te knijpen?
Mijn énige voorwaarden zijn, en daar voldoen ze aan, dat die gegevens ENKEL gebruikt worden om mij advertenties voor te schotelen en/of mijn ervaring te verbeteren. En dat ze daarbij dus binnenshuis blijven, niet naar anderen gaan een Google alles wat ze kunnen eraan doen die gegevens te beschermen.
Mijn énige voorwaarden zijn, en daar voldoen ze aan, dat die gegevens ENKEL gebruikt worden om mij advertenties voor te schotelen en/of mijn ervaring te verbeteren. En dat ze daarbij dus binnenshuis blijven, niet naar anderen gaan een Google alles wat ze kunnen eraan doen die gegevens te beschermen.
[Reactie gewijzigd door RielN op 22 juli 2024 21:10]
Nee, voor bedrijven geldt óók geen datascanning voor reclame. Dat geldt enkel voor gratis Apps of andere gratis Google producten.
Dat heb ik verzuimd te melden
Gelukkig geloof je de veiligheid wel, dan is het én niet gescand én heel veilig!
Dat heb ik verzuimd te melden
Gelukkig geloof je de veiligheid wel, dan is het én niet gescand én heel veilig!
En jij denkt dat geen enkel ander bedrijf een profiel aan de hand van je zoekhistorie, eerder bezochte websites, etc. samenstelt?
Geloof mij dat elk ander bedrijf welk als doel heeft geld te verdienen aan advertenties zo gericht mogelijk advertenties wil sturen om de kans op aankopen middels die advertenties te vergroten. Google is daarin niet de enige (misschien wel de grootste).
Met bovenstaand gegeven in de hand vind ik het daarom een nogal paranoïde reactie en begrijp ik niet waarom je daar geen data zou willen stallen.
Of betaal jij liever voor elke zoekopdracht die je middels Google doet?
Geloof mij dat elk ander bedrijf welk als doel heeft geld te verdienen aan advertenties zo gericht mogelijk advertenties wil sturen om de kans op aankopen middels die advertenties te vergroten. Google is daarin niet de enige (misschien wel de grootste).
Met bovenstaand gegeven in de hand vind ik het daarom een nogal paranoïde reactie en begrijp ik niet waarom je daar geen data zou willen stallen.
Of betaal jij liever voor elke zoekopdracht die je middels Google doet?
Gaat Apple dat over een paar jaar pas krijgen? Dat hebben ze al lang, ze vertonen veel twijfelachtige en monopolistische trekjes en je ziet steeds meer mensen die daar een afkeur tegen hebben. Daar staat tegen over dat Apple fans heeft die het bedrijf aanbidden, MS en Google hebben dit weer niet.
Als ik persoonlijk mag kiezen tussen de grote 3 dan kies ik ook voor Google. Itt de andere 2 heb ik uitsluitend goede ervaringen met hun producten, en hoewel ze twijfelachtige voorwaarden hebben zijn ze tenminste vrij open en transparant. Als je nu weer ziet wat voor trucjes Apple gebruikt om de iPad aan te prijzen, dan heb ik liever Google waar het tenminste helder is. Voorlopig hebben ze mijn vertrouwen niet beschadigd. Ik weet dat ik gepersonaliseerde reclames krijg, ik vind dat prima. Als je ziet hoeveel hun diensten mij waard zijn dan weegt dat ruim op tegen de nadelen.
Als ik persoonlijk mag kiezen tussen de grote 3 dan kies ik ook voor Google. Itt de andere 2 heb ik uitsluitend goede ervaringen met hun producten, en hoewel ze twijfelachtige voorwaarden hebben zijn ze tenminste vrij open en transparant. Als je nu weer ziet wat voor trucjes Apple gebruikt om de iPad aan te prijzen, dan heb ik liever Google waar het tenminste helder is. Voorlopig hebben ze mijn vertrouwen niet beschadigd. Ik weet dat ik gepersonaliseerde reclames krijg, ik vind dat prima. Als je ziet hoeveel hun diensten mij waard zijn dan weegt dat ruim op tegen de nadelen.
/u/381607/have%2520a%2520nice%2520day%2520-%2520small.png?f=community){kind=small}
Mijn GMail wil ik houden zoals hij is. Natuurlijk is verandering altijd moeilijk, maar bij GMail is het nieuwe design gewoon verschrikkelijk. Als je niet wilt updaten, dan kan dat gewoon niet.
Helemaal mee eens, ik was helemaal blij met mijn gmail interface en toen werd ik geforceerd om de nieuwe te gaan gebruiken, alles is ineens veel onduidelijker en lelijker geworden 
Kijk eens bij het radartje, daar kan je terug naar de oude look.
Ontopic:
Zelf ben ik ervan overtuigd dat alles via het web kan, ik denk echter niet dat de massa daar klaar voor is.
Ik heb daarom ook voor "Ik neig naar 'nee', het zal heel moeilijk worden" gekozen.
Ontopic:
Zelf ben ik ervan overtuigd dat alles via het web kan, ik denk echter niet dat de massa daar klaar voor is.
Ik heb daarom ook voor "Ik neig naar 'nee', het zal heel moeilijk worden" gekozen.
:strip_icc():strip_exif()/u/414073/ron_swanson.jpg?f=community){kind=small}
Mij lijkt het heel moeilijk worden, maar ik sta er wel open voor. Dan moeten ze echter wel zeer goede extra's bieden t.o.v. de huidige OS'en.
Als integratie met je Android Phone bijv. goed mogelijk zou zijn, lijkt het me wel heel handig. Dat je bijv via je telefoon je computer met remote access kan benaderen (het is immers web based).
Als integratie met je Android Phone bijv. goed mogelijk zou zijn, lijkt het me wel heel handig. Dat je bijv via je telefoon je computer met remote access kan benaderen (het is immers web based).
Dan ook zal deze integratie niet meer zijn als een webdienst. Het OS wordt daar niet special voor ontworpen.
Er is maar één ding dat het ChromeOS goed moet kunnen, en dat is het internet browsen. En wil het succesvol blijven, dan moeten al die extra's afgeschrapt worden. Dát is het concept van ChromeOS.
Er is maar één ding dat het ChromeOS goed moet kunnen, en dat is het internet browsen. En wil het succesvol blijven, dan moeten al die extra's afgeschrapt worden. Dát is het concept van ChromeOS.
[Reactie gewijzigd door RielN op 22 juli 2024 21:10]
/u/46032/74daijirox.GIF?f=community){kind=small}
Ze kosten gewoon te veel tov een netbook. Een netbook biedt dezelfde mogelijkheden en biedt daarbij nog de mogelijkheid om je eigen programma´s te hebben. Weliswaar heb je met een Chromebook geen last van een HDD waar je wat voorzichtiger mee moet doen, maar daar staat de afhankelijkheid van internet ook weer tegenover. En wie laat zijn notebook nu regelmatig vallen?
En in veel situaties waar je wel kan profiteren van de afwezigheid van een kwetsbare HDD, heb je weer geen wifi of 3G.
Maar misschien dat het concept gebruikt kan worden in samenwerking met Android telefoons. Denk aan iets in de lijn van wat Canonical gemaakt heeft voor Android en wat moet uitgroeien tot een volwaardig smartphone-OS (maar in dit Chromebook-geval dan van Google uiteraard). Dat je een Android-phone als basis hebt, en je Chrome-book er laptopfunctionaliteit aan toevoegt.
Maar dan nog moet de prijs lager. Immers is het dan een accessoire voor bij je telefoon. Het klopt niet wanneer die net zo duur is of zelfs duurder dan je Android telefoon.
En in veel situaties waar je wel kan profiteren van de afwezigheid van een kwetsbare HDD, heb je weer geen wifi of 3G.
Maar misschien dat het concept gebruikt kan worden in samenwerking met Android telefoons. Denk aan iets in de lijn van wat Canonical gemaakt heeft voor Android en wat moet uitgroeien tot een volwaardig smartphone-OS (maar in dit Chromebook-geval dan van Google uiteraard). Dat je een Android-phone als basis hebt, en je Chrome-book er laptopfunctionaliteit aan toevoegt.
Maar dan nog moet de prijs lager. Immers is het dan een accessoire voor bij je telefoon. Het klopt niet wanneer die net zo duur is of zelfs duurder dan je Android telefoon.
Nee, dat is het niet. Je moet niet kijken 'wat kan hij'. Je moet kijken 'wat zijn mijn behoeften'.
Een Chromebook blinkt uit in andere dingen. Accuduur, instant-werken, persoononafhankelijk, ultiem beheersbaar, veilig, altijd up-to-date etc. Bovendien werkt (vrijwel) elke web-applicatie. De kracht van een web-app hoef ik denk ik niet uit te leggen. Voor díe applicaties heb je niet meer nodig namelijk.
Ik zie de kracht dan ook vooral zakelijk, óf voor mensen die van het web willen genieten in plaats van zich bezig te houden met computergeneuzel.
Wifi/3G is in Nederland écht geen issue. Laat staan binnenshuis/kantoor/flexplek/school. Zie ook mijn reactie van 8:32.
Verwacht ook niet dat Google het concept van de Chromebooks gaat aanpassen: het is een browser in hardware, en dat zal het blijven!
Android hééft allang een Chromebrowser op dit moment, een Chromebook-variant is dan zinloos. De Chrome-browser en de chromebooks zullen ook naast elkaar blijven bestaan.
Een Chromebook blinkt uit in andere dingen. Accuduur, instant-werken, persoononafhankelijk, ultiem beheersbaar, veilig, altijd up-to-date etc. Bovendien werkt (vrijwel) elke web-applicatie. De kracht van een web-app hoef ik denk ik niet uit te leggen. Voor díe applicaties heb je niet meer nodig namelijk.
Ik zie de kracht dan ook vooral zakelijk, óf voor mensen die van het web willen genieten in plaats van zich bezig te houden met computergeneuzel.
Wifi/3G is in Nederland écht geen issue. Laat staan binnenshuis/kantoor/flexplek/school. Zie ook mijn reactie van 8:32.
Verwacht ook niet dat Google het concept van de Chromebooks gaat aanpassen: het is een browser in hardware, en dat zal het blijven!
Android hééft allang een Chromebrowser op dit moment, een Chromebook-variant is dan zinloos. De Chrome-browser en de chromebooks zullen ook naast elkaar blijven bestaan.
Je maakt op zich een goed punt over het concept, hoewel ik nog steeds vind dat je al die voordelen ook met een netbook hebt. Je kan immers diezelfde webservices gebruiken plùs daarbij het voordeel van Windows. Ok, instant werken en accuduur is misschien wat minder. Maar de afweging tussen deze twee factoren enerzijds en aan de andere kant de mogelijkheid voor Windows/Linux (wat weer voordelen brengt in termen van connectiviteit met andere PC's en overige apparaten), eigen programma's, eigen bestanden, geen afhankelijkheid van internet, lagere aanschafprijs, dan zal de keus voor veel mensen snel gemaakt zijjn.
Met je laatste zin geef je aan dat je niet me verkeerd begrijpt over wat ik bedoelde met de Android-link. Ik weet niet of je bekend bent met waar Canonical mee bezig is? Zo niet, check effe de link naar Youtube die ik gaf, kun je zien hoe het werkt. Persoonlijk denk ik dat we hier nu al zouden zijn, wanneer met de iPhone niet het kabeltje geherintroduceerd was plus de beperkingen tot syncen van muziek als het gaat om connectiviteit met je PC.
Met je laatste zin geef je aan dat je niet me verkeerd begrijpt over wat ik bedoelde met de Android-link. Ik weet niet of je bekend bent met waar Canonical mee bezig is? Zo niet, check effe de link naar Youtube die ik gaf, kun je zien hoe het werkt. Persoonlijk denk ik dat we hier nu al zouden zijn, wanneer met de iPhone niet het kabeltje geherintroduceerd was plus de beperkingen tot syncen van muziek als het gaat om connectiviteit met je PC.
Ik ken het concept (heb een Atrix gehad die dat ook min of meer kon, dat je ipv een kabeltje het in een scherm prikt vind ik leuk maar niet wereldschokkend). Maar dat staat een beetje los van het ChromeOS. Een smartphone/tv/tablet OS zal blijven bestaan. ChromeOS gaat nu ook de markt niet overnemen, maar gaat wel beantwoorden aan een specifiekere behoefte:
Jep, een Netbook kan hetzelfde of zelfs meer, maar heeft daarbij ook weer grotere risico's, heeft veel meer onderhoud nodig en is lastiger te behe(e)r(s)en. Ik vind Windows namelijk een nadeel. Vanuit jouw optiek volg ik je namelijk wel hoor.
Je afhankelijkheid van programma's blijft als je die programmas nodig hebt.
Maar die heb je niet altijd nodig, ik spreek uit ervaring! Je kunt zoveel en voor velen is het nog te vroeg, maar dit concept afschrijven op zijn sterke punten (juist niets hebben buiten de browser) vind ik niet correct
Jep, een Netbook kan hetzelfde of zelfs meer, maar heeft daarbij ook weer grotere risico's, heeft veel meer onderhoud nodig en is lastiger te behe(e)r(s)en. Ik vind Windows namelijk een nadeel. Vanuit jouw optiek volg ik je namelijk wel hoor.
Je afhankelijkheid van programma's blijft als je die programmas nodig hebt.
Maar die heb je niet altijd nodig, ik spreek uit ervaring! Je kunt zoveel en voor velen is het nog te vroeg, maar dit concept afschrijven op zijn sterke punten (juist niets hebben buiten de browser) vind ik niet correct
[Reactie gewijzigd door RielN op 22 juli 2024 21:10]
/u/316077/crop5e85a166bc91d.png?f=community){kind=small}
Misschien moet Google voortaan iets minder snel items aankondigen en eerst zorgen dat het af komt. Google+ was eerst populair maar tegenwoordig hoor ik er niemand meer over omdat ze die beta te lang door hebben laten lopen. Google Wave was ook een goed item maar is nu toch in de trash gegooid. Dit keer weer omdat ze het te snel gepubliceerd hebben.
Google moet het pas publiek maken wanneer het product af is.
Google moet het pas publiek maken wanneer het product af is.
Release early release often is een hele goede insteek IMHO.
Probleem is, Google legt de lat behoorlijk hoog voor zichzelf en zinkt goede producten af omdat ze 'maar' een paar miljoen actieve gebruikers hebben. Het is dan wel gratis dus eigenlijk mag je niet zeuren, maar als je net een van die paar miljoen Wave gebruikers was, of zoals in mijn geval een van die paar miljoen google codesearch gebruikers, dan is het toch best zuur. Google+ heeft al heel wat meer dan een paar miljoen gebruikers, en is nu toch hopelijk wel over de grens heen van het wee zomaar afzinken heen.
Probleem is, Google legt de lat behoorlijk hoog voor zichzelf en zinkt goede producten af omdat ze 'maar' een paar miljoen actieve gebruikers hebben. Het is dan wel gratis dus eigenlijk mag je niet zeuren, maar als je net een van die paar miljoen Wave gebruikers was, of zoals in mijn geval een van die paar miljoen google codesearch gebruikers, dan is het toch best zuur. Google+ heeft al heel wat meer dan een paar miljoen gebruikers, en is nu toch hopelijk wel over de grens heen van het wee zomaar afzinken heen.
Gezien de de mate waarin mensen meer 'aware' worden van de potentieele privacy-gevoeligheid van een google die alles van je weet, en de controverse omtrend de privacy policies van het bedrijf, ben ik geneigd te zeggen dat Google het erg zwaar gaat krijgen.
De overheid dult geen concurentie in het schenden van de privacy
De overheid dult geen concurentie in het schenden van de privacy
:strip_icc():strip_exif()/u/140051/BSOD.jpg?f=community){kind=small}
dan wordt google toch gewoon 'reseller' voor de overheid 
Klant: "ik weel graag een pondje privacy vernietigende email"
G : "mag het een onsje meer zijn? "
Klant: "ik weel graag een pondje privacy vernietigende email"
G : "mag het een onsje meer zijn? "
Klant: "ja, hoor dat mag."
G: "Dan doe ik er een onsje bij."
Kon het niet laten
G: "Dan doe ik er een onsje bij."
Kon het niet laten
/u/286848/crop5893df624a917.png?f=community){kind=small}
Dat klanten zeggen "ja dat mag" is wel duidelijk gezien hoeveel mensen "gratis" applicaties en websites gebruiken waar vanalles wordt geboden, zonder dat het iets kost.
Al die dev's die "gratis" applicaties in alle mobiele winkels stoppen die vervolgens alles en nogwat gaan terugzenden is maar allemaal goed.
Als een Angrybirds of DrawSomething reclame op je toestel zet en je telefoonnummer, gebruik en browse historie doorstuurt is dat prima, want je merkt het niet.
Maar een gratis OS waar gewoon van wordt vermeld wat ze wel en niet doen (eindelijk duidelijkheid in ieder geval) met je gegevens dat moeten we argwanen...
Ik zeg niet dat je blind iedere linux distro / custom build voor zakelijk gebruik moet pakken, maar in OSsen is het allemaal een stuk beter uitgewerkt en bestaat "gratis" nog echt...
Al die dev's die "gratis" applicaties in alle mobiele winkels stoppen die vervolgens alles en nogwat gaan terugzenden is maar allemaal goed.
Als een Angrybirds of DrawSomething reclame op je toestel zet en je telefoonnummer, gebruik en browse historie doorstuurt is dat prima, want je merkt het niet.
Maar een gratis OS waar gewoon van wordt vermeld wat ze wel en niet doen (eindelijk duidelijkheid in ieder geval) met je gegevens dat moeten we argwanen...
Ik zeg niet dat je blind iedere linux distro / custom build voor zakelijk gebruik moet pakken, maar in OSsen is het allemaal een stuk beter uitgewerkt en bestaat "gratis" nog echt...
Als een dienst gratis is, dan ben je waarschijnlijk niet de klant, maar het product dat verkocht word.
:strip_icc():strip_exif()/u/214045/crop5d31c4c434ee8_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
Klopt! En daar is niets mis mee.
Sommige mensen nemen heel veel moeite om er voor te zorgen dat de 'grote boze' bedrijven zo min mogelijk verdien. Zo lang ik daar door steeds meer en betere gratis services mag blijven gebruiken vind ik het prima dat ze wat geld aan mij verdienen. Zo lang het mij niet in de weg zit.
En bij geen een ander bedrijf is de reclame zo onopvallend als bij Google (muv Youtube dan).
Sommige mensen nemen heel veel moeite om er voor te zorgen dat de 'grote boze' bedrijven zo min mogelijk verdien. Zo lang ik daar door steeds meer en betere gratis services mag blijven gebruiken vind ik het prima dat ze wat geld aan mij verdienen. Zo lang het mij niet in de weg zit.
En bij geen een ander bedrijf is de reclame zo onopvallend als bij Google (muv Youtube dan).
De dooddoener van 2012, imho.
In belgië zijn gemeenten al overgestapt op Google Apps for Gouvernments, en ik ben stevig voorstander dat voor huidige gemeenten in Nederland ook te doen.
Het is een prima dienst die niks met privacyschending te maken heeft. Google Apps voor Business, Gouvernment of Educatie scant namelijk geen mail tbv profilering.
Maar dat wisten jullie al?
http://www.google.nl/url?...g2=an2cvcnOxNfHIJrjYCNx4Q
http://www.google.nl/url?...g2=S1gW4D_PFEVA9LgDOcKv9w
Het is een prima dienst die niks met privacyschending te maken heeft. Google Apps voor Business, Gouvernment of Educatie scant namelijk geen mail tbv profilering.
Maar dat wisten jullie al?
http://www.google.nl/url?...g2=an2cvcnOxNfHIJrjYCNx4Q
http://www.google.nl/url?...g2=S1gW4D_PFEVA9LgDOcKv9w
[Reactie gewijzigd door RielN op 22 juli 2024 21:10]
:strip_icc():strip_exif()/u/41502/breezah.jpg?f=community){kind=small}
Waarom een heel OS (en hardware) als gros van de programma's/diensten dit al online kunnen? Office365, webversies van financiele pakketten, online bankieren maar natuurlijk ook gewoon RMS, het OS bied in dat opzicht weinig meerwaarde tov huidige hardware (tablet/laptop etc) en webdiensten. En waren zelfs al complete websites die 'werkten' als een OS, fullscreen en draaien maar (waar je je native OS dan ook kan blijven gebruiken voor zaken die simpelweg niet werken binnen soortgelijk OS als Chrome).
Dan natuurlijk de hele privacy issues rond Google, waar steeds meer mensen zich van bewust worden, naast overheden en veiligheidsinstanties.
Dan natuurlijk de hele privacy issues rond Google, waar steeds meer mensen zich van bewust worden, naast overheden en veiligheidsinstanties.
/u/155722/Looneytunes.png?f=community){kind=small}
Alleen een browser kunnen opstarten, wat een revolutie.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.