Reacties (94)
/u/122416/SCSI.JPG?f=community){kind=small}
Geef mij maar muis, toetsenbord en afstandsbediening
Ik zie zeker de voordelen, vanuit de keuken harder of zachter roepen ipv de afstandbediening bij de tv ophalen om het volume aan te passen, echter...
Ik vind het minder inspannend om mn duim tegen een toetsje te drukken dan, ala bourne identity met mn hele armen te moeten vegen, om van kanaal te wisselen. Zelfde met spraak besturing, drie keer harder roepen, of 3 snelle klikjes op een knop...
Ik zie het momenteel als toevoeging, maar ik zie het nog niet zo snel de huidige spullenboel vervangen.
Ik zie zeker de voordelen, vanuit de keuken harder of zachter roepen ipv de afstandbediening bij de tv ophalen om het volume aan te passen, echter...
Ik vind het minder inspannend om mn duim tegen een toetsje te drukken dan, ala bourne identity met mn hele armen te moeten vegen, om van kanaal te wisselen. Zelfde met spraak besturing, drie keer harder roepen, of 3 snelle klikjes op een knop...
Ik zie het momenteel als toevoeging, maar ik zie het nog niet zo snel de huidige spullenboel vervangen.
Bovendien is het volgens mij ook gewoonweg sneller en is er minder kans op fouten via de "klassieke manier".
:strip_icc():strip_exif()/u/124960/crop6189146e341c8_cropped.jpg?f=community){kind=small}
Ik heb zelf een kinect en het is leuk met vrienden om een avondje bezig te zijn.
Maar in de praktijk werkt het echt niet zo goed, vaak worden gebaren niet goed weergegeven of veel te laat. De techniek staat nog in de kinderschoenen iig wat ze nu op de markt brengen voor consumenten. Over een paar jaar zal denk ik veel meer apparaten uitgevoerd worden met 2 front camera's voor 3d view en denk dat tegen die tijd ook dit soort Kinect toepassingen veel meer geintergreerd zullen worden. Of je dan alsnog naar je tv wilt zwaaien om hem harder te zetten is een persoonlijke voorkeur die iedereen zich zal stellen. Wellicht is de vraag wel groter op t moment dat het écht goed werkt.
Maar in de praktijk werkt het echt niet zo goed, vaak worden gebaren niet goed weergegeven of veel te laat. De techniek staat nog in de kinderschoenen iig wat ze nu op de markt brengen voor consumenten. Over een paar jaar zal denk ik veel meer apparaten uitgevoerd worden met 2 front camera's voor 3d view en denk dat tegen die tijd ook dit soort Kinect toepassingen veel meer geintergreerd zullen worden. Of je dan alsnog naar je tv wilt zwaaien om hem harder te zetten is een persoonlijke voorkeur die iedereen zich zal stellen. Wellicht is de vraag wel groter op t moment dat het écht goed werkt.
Daar heb je een essentieel punt te pakken. Het werkt technisch nog niet perfect. En dat is natuurlijk wel een vereiste voordat de massa het zou gaan gebruiken.
En dat baart me zorgen. Want hoe maak je Kinect beter? Wel, je doet onderzoek uiteraard. En dat is mijn zorg. Om dingen als kinect optimaal te laten werken heb je een optimale herkenning nodig via goede camera's van de gebaren die mensen maken en excellente software om dat allemaal aan te sturen.
Het stelt je in staat op een nieuwe manier interactief te zijn met je pc of tv maar tegen de kostprijs van een pc die ook jouw gebaren en idiosyncrasies (sorry, wat is het Nederlandse woord hiervoor?) herkent.
Je bestuurt je apparaat maar het dient jouw goed te kennen. Tegenwoordig zit achter je beeldscherm een universum van connectiviteit..
Als je Skype gebruikt weet je dat men om de kwaliteit van hun service en product te verbeteren wanneer je een test doet ze je kunnen opnemen voor dat doel.
Het zal dus maar zo kunnen dat men denkt een database te kunnen bouwen, via kinect, die al die gebaren verzameld om daaruit te destilleren een algoritme of zoiets zodat de software de gebaren weer beter herkent.
M.a.w. de pc leert veel over je en zou dat via internet kunnen doorsturen naar een server van de uitgever van de software.
En omdat je dus voor een camera staat wordt je potentieel zichtbaar voor wat zich aan de achterkant van je scherm bevindt.
Is dit wenselijk? Welke nadelen kleven hieraan. Hoe zit het met je privacy wanneer de overheid bepaald dat ze het recht hebben om een bedrijf te dwingen hun opgeslagen gebaar-gegevens over te dragen of beelden vanaf de camera's te maken?
In het boek 1984 was het al zo dat Big B(r)other in elk huis een camera had. Nu wordt ons wijs gemaakt dat kinect een verbetering is of een nieuwe leuke manier van interactie met apparaten. Maar een oog in je kamer?
Maar voor welk probleem is dit een 'oplossing'? Een RC werkt prima en is gebaseerd op het principe van een geniaal evolutionair verschijnsel: de menselijke hand en de opponeerbare duim. Met een hand kun je een hele serie apparaten bedienen via een universele afstandsbediening. Volgens mij is dit een bijna perfect systeem en het tast je privacy niet aan en je hebt er geen internet bij nodig. Waarom is het een verbetering om met je armen en lichaam te lopen zwaaien om van kanaal te wisselen?
Dit is 'nieuw' en 'nieuw' is niet altijd beter. Toch wordt het ons mogelijk gemaakt om risico's te nemen want dergelijke nieuwe systemen zijn eigenlijk altijd verbonden op een of andere manier van connectiviteitsmogelijkheden voorzien, al was het maar om te updaten. Zelfs een mp3 speler komt met drivers en een auto-update functie en er draait dus altijd een dingetje in je pc op de achtergrond...
Technorealisme mensen. Voor welk probleem in apparaat bediening is een spycam op je eigen lichaam gericht, en de kamer om je heen, in 3D zo mogelijk, verbonden met internet voor updates of verbetering van het product, een verbetering of oplossing voor welk probleem?
Technologie is bedoeld om problemen op te lossen, niet om gadgets te marketen, die we allemaal dienen te consumeren ten koste van milieu en klimaat. Ik snap best dat het 'leuk' is en dat men iets 'nieuws' wil, omdat dat dus 'leuk' is maar er zijn altijd nadelen verbonden aan nieuwigheden - en dat wil men vaak niet zien.
En dat baart me zorgen. Want hoe maak je Kinect beter? Wel, je doet onderzoek uiteraard. En dat is mijn zorg. Om dingen als kinect optimaal te laten werken heb je een optimale herkenning nodig via goede camera's van de gebaren die mensen maken en excellente software om dat allemaal aan te sturen.
Het stelt je in staat op een nieuwe manier interactief te zijn met je pc of tv maar tegen de kostprijs van een pc die ook jouw gebaren en idiosyncrasies (sorry, wat is het Nederlandse woord hiervoor?) herkent.
Je bestuurt je apparaat maar het dient jouw goed te kennen. Tegenwoordig zit achter je beeldscherm een universum van connectiviteit..
Als je Skype gebruikt weet je dat men om de kwaliteit van hun service en product te verbeteren wanneer je een test doet ze je kunnen opnemen voor dat doel.
Het zal dus maar zo kunnen dat men denkt een database te kunnen bouwen, via kinect, die al die gebaren verzameld om daaruit te destilleren een algoritme of zoiets zodat de software de gebaren weer beter herkent.
M.a.w. de pc leert veel over je en zou dat via internet kunnen doorsturen naar een server van de uitgever van de software.
En omdat je dus voor een camera staat wordt je potentieel zichtbaar voor wat zich aan de achterkant van je scherm bevindt.
Is dit wenselijk? Welke nadelen kleven hieraan. Hoe zit het met je privacy wanneer de overheid bepaald dat ze het recht hebben om een bedrijf te dwingen hun opgeslagen gebaar-gegevens over te dragen of beelden vanaf de camera's te maken?
In het boek 1984 was het al zo dat Big B(r)other in elk huis een camera had. Nu wordt ons wijs gemaakt dat kinect een verbetering is of een nieuwe leuke manier van interactie met apparaten. Maar een oog in je kamer?
Maar voor welk probleem is dit een 'oplossing'? Een RC werkt prima en is gebaseerd op het principe van een geniaal evolutionair verschijnsel: de menselijke hand en de opponeerbare duim. Met een hand kun je een hele serie apparaten bedienen via een universele afstandsbediening. Volgens mij is dit een bijna perfect systeem en het tast je privacy niet aan en je hebt er geen internet bij nodig. Waarom is het een verbetering om met je armen en lichaam te lopen zwaaien om van kanaal te wisselen?
Dit is 'nieuw' en 'nieuw' is niet altijd beter. Toch wordt het ons mogelijk gemaakt om risico's te nemen want dergelijke nieuwe systemen zijn eigenlijk altijd verbonden op een of andere manier van connectiviteitsmogelijkheden voorzien, al was het maar om te updaten. Zelfs een mp3 speler komt met drivers en een auto-update functie en er draait dus altijd een dingetje in je pc op de achtergrond...
Technorealisme mensen. Voor welk probleem in apparaat bediening is een spycam op je eigen lichaam gericht, en de kamer om je heen, in 3D zo mogelijk, verbonden met internet voor updates of verbetering van het product, een verbetering of oplossing voor welk probleem?
Technologie is bedoeld om problemen op te lossen, niet om gadgets te marketen, die we allemaal dienen te consumeren ten koste van milieu en klimaat. Ik snap best dat het 'leuk' is en dat men iets 'nieuws' wil, omdat dat dus 'leuk' is maar er zijn altijd nadelen verbonden aan nieuwigheden - en dat wil men vaak niet zien.
Een idiosyncrasie bestaat ook in het Nederlands 
"Karaktertrek" is wellicht één van de betere synoniemen.
"Karaktertrek" is wellicht één van de betere synoniemen.
/u/102334/avatar_mini.png?f=community){kind=avatar}
Op mijn school zijn we ermee bezig, valt onder beeldverwerking of robotica afhankelijk van het exacte doel. Vrij leuke materie, als je interesse heb bekijk dan zeker het OpenCV framework. Auto's tellen dmv. webcam in C# is een weekendje of twee werk voor de hobbyist. De wiskunde erachter is vrij 'logisch' en eenvoudig te beredeneren zeker als je een achtergrond heb met image editing (photoshop).
Voor matlab is het gemakkelijk hand/lichaam/gezichtsherkenning of kinect achtige toepassingen te downloaden vanaf hun eigen community-verzamel-website ding. Geinig speelgoed.
Wetenschap is overigens al verder dan wat de kinect kan, echter het probleem is dat een accuraat model vrij veel processing power vereist en dat het moeilijk is raw-power in dergelijke oplossingen aan te brengen. SLI/Cf oplossingen zelfs, dan nog biedt de GPU te weinig punch om realtime werking te ondersteunen.
Dingen zoals staar detectie in auto's tegen slaap zijn ook simpele toepassingen hiervan.
Voor matlab is het gemakkelijk hand/lichaam/gezichtsherkenning of kinect achtige toepassingen te downloaden vanaf hun eigen community-verzamel-website ding. Geinig speelgoed.
Wetenschap is overigens al verder dan wat de kinect kan, echter het probleem is dat een accuraat model vrij veel processing power vereist en dat het moeilijk is raw-power in dergelijke oplossingen aan te brengen. SLI/Cf oplossingen zelfs, dan nog biedt de GPU te weinig punch om realtime werking te ondersteunen.
Dingen zoals staar detectie in auto's tegen slaap zijn ook simpele toepassingen hiervan.
[Reactie gewijzigd door analog_ op 27 juli 2024 21:10]
Dit dus, pas bij m'n zusje gespeeld. Maar een reflex ofzo werkt voor geen meter. Je moet veel te vroeg slaan/bewegen om het goed te laten werken.
Een combinatie tusen de kinect en de Wii zou dan wel weer heel wat kunnen betekenen.
Een combinatie tusen de kinect en de Wii zou dan wel weer heel wat kunnen betekenen.
Ofwell, iets als playstation move.
als de camera het hele lichaam kan zien kan dat heel goed werken
als de camera het hele lichaam kan zien kan dat heel goed werken
Ik zie dan meer in spraakbesturing.
Voornamelijk ook vanwege de veelzijdigheid t.o.v. gebaren.
"Switch to channel 874" is een stuk makkelijker gezegd dan dat je het in gebaren doet.
Het grote voordeel van gebaren en spraakbesturing t.o.v. de huidige besturing is natuurlijk wel weer dat je er niet naar hoeft te zoeken. Mijn handen zitten meestal wel dicht bij me en ook mijn stem weet ik over het algemeen wel waar die is. Maar die illustere afstandsbediening weet zich toch altijd weer te verstoppen.
Bij PC gebruik zie ik de muis en het toetsenbord niet zo snel weggaan. Zeker niet in zakelijke omgeving waar spraakbesturing niet praktisch is omdat er teveel mensen bij elkaar in een ruimte zitten.
Voornamelijk ook vanwege de veelzijdigheid t.o.v. gebaren.
"Switch to channel 874" is een stuk makkelijker gezegd dan dat je het in gebaren doet.
Het grote voordeel van gebaren en spraakbesturing t.o.v. de huidige besturing is natuurlijk wel weer dat je er niet naar hoeft te zoeken. Mijn handen zitten meestal wel dicht bij me en ook mijn stem weet ik over het algemeen wel waar die is. Maar die illustere afstandsbediening weet zich toch altijd weer te verstoppen.
Bij PC gebruik zie ik de muis en het toetsenbord niet zo snel weggaan. Zeker niet in zakelijke omgeving waar spraakbesturing niet praktisch is omdat er teveel mensen bij elkaar in een ruimte zitten.
/u/90509/crop5f40f22c03c56_cropped.png?f=community){kind=small}
Zou je het echt prettiger vinden om tegen je TV te praten dan gewoon op een knopje te drukken? Ik niet in elk geval.
Als ik de afstandsbediening onder handbereik zou hebben zou ik het denk ik inderdaad prettiger vinden dan spraakbesturing. Maar dat is denk ik ook grotendeels gewenning.
Naast het feit wat Blaise al aangeeft dat de afstandsbediening gebruiken niet altijd simpelweg op het knopje drukken is, omdat hij niet altijd in je hand zit. Is ook niet alles wat je wilt doen te bereiken door simpelweg op een knopje te drukken.
Het volume veranderen of door kanalen zappen is nog wel snel gedaan met een afstandsbediening, maar de ingewikkeldere dingen zouden met spraak een stuk sneller kunnen.
Denk hierbij aan dingen als "Play [movie] from [Netflix/HDD/Uitzending gemist]" waarbij jouw systeem hem automatisch op de goede input zet, voor jouw het juiste beeldmateriaal opzoekt en afspeelt.
Of een simpel commando als "Record [movie]" waarna er automatisch in de TV Guide gekeken wordt wanneer het desbetreffende programma/film wordt uitgezonden en er een opname instelling voor wordt gegenereerd.
Dat soort handelingen gaan vele malen sneller met spraakbesturing dan met een (simpele) afstandsbediening.
En zeker met de aanwas van SmartTV's waarbij de functionaliteiten enorm uitgebreid worden, kan het een stuk makkelijker worden om met spraakbesturing in één keer iets te kunnen activeren/instellen, zonder eerst alle menustructuren door te hoeven lopen met je afstandsbediening (en waarschijnlijk ook met gebaren).
Naast het feit wat Blaise al aangeeft dat de afstandsbediening gebruiken niet altijd simpelweg op het knopje drukken is, omdat hij niet altijd in je hand zit. Is ook niet alles wat je wilt doen te bereiken door simpelweg op een knopje te drukken.
Het volume veranderen of door kanalen zappen is nog wel snel gedaan met een afstandsbediening, maar de ingewikkeldere dingen zouden met spraak een stuk sneller kunnen.
Denk hierbij aan dingen als "Play [movie] from [Netflix/HDD/Uitzending gemist]" waarbij jouw systeem hem automatisch op de goede input zet, voor jouw het juiste beeldmateriaal opzoekt en afspeelt.
Of een simpel commando als "Record [movie]" waarna er automatisch in de TV Guide gekeken wordt wanneer het desbetreffende programma/film wordt uitgezonden en er een opname instelling voor wordt gegenereerd.
Dat soort handelingen gaan vele malen sneller met spraakbesturing dan met een (simpele) afstandsbediening.
En zeker met de aanwas van SmartTV's waarbij de functionaliteiten enorm uitgebreid worden, kan het een stuk makkelijker worden om met spraakbesturing in één keer iets te kunnen activeren/instellen, zonder eerst alle menustructuren door te hoeven lopen met je afstandsbediening (en waarschijnlijk ook met gebaren).
:strip_exif()/u/386703/zackfly.gif?f=community){kind=small}
Probleem met spraak is dat het geluid van de tv er doorheen gaat...
En anders moet je een knopje op je remote hebben om te spreken en dat dan meteen het geluid uit gaat, maar dan is het zonder randapparaten idee ook weer weg...
En anders moet je een knopje op je remote hebben om te spreken en dat dan meteen het geluid uit gaat, maar dan is het zonder randapparaten idee ook weer weg...
Maar je televisie weet zelf ook welk geluid hij maakt. Dit zou hij dan dus redelijk weg moeten kunnen filteren (uit de input) om zo de spraakopdrachten er goed uit te kunnen halen.
Daar kun je trouwens wel erg grappige dingen bij bedenken zoals b.v. een cabaratier op TV welke jou TV even op afstand gaat uitschakelen...
En nu op bed mensen TV SHUTDOWN NOW
Youp van het Hek welke ineens iedereen met een Philips TV gaat afzeiken en door middel van het spraak systeem van Philips alle mensen welke zijn show kijken op een Philips TV de TV automatisch naar een ander kanaal laat zappen.
Je kinderen zijn het niet eens met je uitzending keuze en gaan continue andere zenders richting je TV roepen.
Ik kan ook genoeg nadelen bedenken m.b.t. spraakherkenning.
En nu op bed mensen TV SHUTDOWN NOW
Youp van het Hek welke ineens iedereen met een Philips TV gaat afzeiken en door middel van het spraak systeem van Philips alle mensen welke zijn show kijken op een Philips TV de TV automatisch naar een ander kanaal laat zappen.
Je kinderen zijn het niet eens met je uitzending keuze en gaan continue andere zenders richting je TV roepen.
Ik kan ook genoeg nadelen bedenken m.b.t. spraakherkenning.
:strip_icc():strip_exif()/u/28792/thing.jpg?f=community){kind=small}
Het is niet enkel een knopje drukken, het is ook het hebben van de afstandsbediening, inclusief de afstandsbediening zoeken, de afstandsbediening binnen handbereik hebben en naar de afstandsbediening reiken. En "Volume up" zeggen kost minder tijd en moeite dan "Schat, kan je de zapper even aangeven?" en vervolgens op het knopje drukken.
:strip_icc():strip_exif()/u/290937/fig.jpg?f=community){kind=small}
Daar heb je een punt,
maar imo is het het best dat je toch met een soort afstandsbediening werkt.( tablet smartphones,...)
want stel, je hebt een paar jonge kinderen in huis, die constant zitten te roepen "Nickelodeon"
dan kan je gewoon niet meer rustig naar tv kijken, hetzelfde met bewegingen.
Natuurlijk kunnen die dingen wel handig zijn, maar het is het best dan je toch kan switchen tussen de verschillende bedienmogelijkheden.
er zal nog veel over nagedacht moeten worden...
maar imo is het het best dat je toch met een soort afstandsbediening werkt.( tablet smartphones,...)
want stel, je hebt een paar jonge kinderen in huis, die constant zitten te roepen "Nickelodeon"
dan kan je gewoon niet meer rustig naar tv kijken, hetzelfde met bewegingen.
Natuurlijk kunnen die dingen wel handig zijn, maar het is het best dan je toch kan switchen tussen de verschillende bedienmogelijkheden.
er zal nog veel over nagedacht moeten worden...
Natuurlijk is er ook iets in te bouwen, dat de stem van Papa voor alles gaat. En dat wanneer papa zegt welke zender erop moet komen, dat alle andere stemmen/commando's worden genegeerd.
Ja en zo gijzelen we elkaar in het gezin via onze apparaten. Is dit wenselijk?
Sociologie, psychologie...een grootschalige implementatie zal gevolgen hebben voor hoe mensen met elkaar omgaan.
Een heel simpel voorbeeld. Iemand gaf het al aan, ruzie over welk kanaal. Wel, op de eerste plaats is de tv al bron van haat en nijd. Zo verslaafd zijn we aan dat ding dat we er ruzie over maken. De oplossing, meer apapraten zodat pa en ma tussen hen ruzie kunnen maken en ieder kind een eigen tv heeft op de kamer. verdeel en heers. Er is minder interactie tussen gezinsleden. Gezellig samen voor de verslavingsdoos is niet mogelijk meer, ieder voor zich is beter want dit geeft 'harmonie', geen ruzie immers. Maar ook geen samenzijn van gezinsleden, want zoonlief kijkt X en dochterlief wil Y op hun eigen kamers en pa en ma praten zowiezo al niet met elkaar in een modern huwelijk.
Op de tweede plaats wordt dan het apparaat gelocked door wie de broek aan heeft, pa of ma in de meeste gevallen, hoewel er gezinnen zijn waar de kids het uitmaken. Pappa bijvoorbeeld kan nu Gezag Uitoefenen en dwingt gedrag af waar hij zich het beste bij voelt. Want anders blijft de tv uit. Communicatie vervalt tot machtsspel rondom de verslavingsdoos. Het idee van de dealer die met de macht van zijn stem bepaald hoeveel de rest van het gezin mag gebruiken. Als pappa overstag gaat en de wensen van mamma inwilligt dan dient pappa alsnog van kanaal te wisselen. Hoe werkt dat in op je psyche? Dat alles wat je wenst letterlijk uitgesproken dient te worden door degene met de grootste macht? Wat leren kinderen hiervan? In ieder geval niet communicatie met als doel het bereiken van een consensus
Vroeger, als we dan even aannemen dat de verslavingsdoos in de huiskamer 'normaal' is, was er een momentje van communicatie. Met deelde met elkaar de wensen rondom de kijkbare programma's en er werd beslist. Deze momenten van communicatie zijn belangrijk om tot wederzijds begrip te komen. Er wordt van elkaar geleerd wat men belangrijk vindt, wat de voorkeuren zijn en het is dus ook opvoedkundig erg handig. Je kunt nog eens praten over wat je ziet, hoewel dat meestal uitmond in 'ik zit te kijken hou je commentaar nou effe voor je'.
De kijkdoos isoleert mensen maar dat is dus al normaal. Pa en ma weten niet welke programma's de kids kijken, terwijl ze hun eten mee naar boven nemen want ze willen een show niet missen. In die zin is een voice control al zinloos.
Ten derde weten kids al heel goed de rest optie te vinden die de kijkdoos unlocked. En wie weet, nemen ze pappa's stem eens op met hun mp3 speler of GSM of wat dan ook en houden de tv voor de gek.
In wat voor sfeer groeien kinderen dan op? Elkaar bedonderen vanwege de tv verslaving. Minder communicatie en waar de stem wordt gebruikt dan is het Machthebber Over Apparaten die je niet kunt passeren, goed er is dan communicatie, maar op een manier die duidelijk maakt dat jouw stem letterlijk niets waard is.
En dan vraagt men zich op een dag af binnen de samenleving waarom er zo veel kinderen ontsporen.
Technologie heeft invloed op hoe we denken, hoe we samen leven in een gezin of de samenleving als geheel. En op de persoonlijkheid van mensen en hoe die zich ontwikkelt binnen gezin en samenleving.
Als je over die dingen nadenkt voordat je ze toestaat op de markt te worden gebracht, dan vermijd je veel problemen in de toekomst. Dan ben je technorealist.
Sociologie, psychologie...een grootschalige implementatie zal gevolgen hebben voor hoe mensen met elkaar omgaan.
Een heel simpel voorbeeld. Iemand gaf het al aan, ruzie over welk kanaal. Wel, op de eerste plaats is de tv al bron van haat en nijd. Zo verslaafd zijn we aan dat ding dat we er ruzie over maken. De oplossing, meer apapraten zodat pa en ma tussen hen ruzie kunnen maken en ieder kind een eigen tv heeft op de kamer. verdeel en heers. Er is minder interactie tussen gezinsleden. Gezellig samen voor de verslavingsdoos is niet mogelijk meer, ieder voor zich is beter want dit geeft 'harmonie', geen ruzie immers. Maar ook geen samenzijn van gezinsleden, want zoonlief kijkt X en dochterlief wil Y op hun eigen kamers en pa en ma praten zowiezo al niet met elkaar in een modern huwelijk.
Op de tweede plaats wordt dan het apparaat gelocked door wie de broek aan heeft, pa of ma in de meeste gevallen, hoewel er gezinnen zijn waar de kids het uitmaken. Pappa bijvoorbeeld kan nu Gezag Uitoefenen en dwingt gedrag af waar hij zich het beste bij voelt. Want anders blijft de tv uit. Communicatie vervalt tot machtsspel rondom de verslavingsdoos. Het idee van de dealer die met de macht van zijn stem bepaald hoeveel de rest van het gezin mag gebruiken. Als pappa overstag gaat en de wensen van mamma inwilligt dan dient pappa alsnog van kanaal te wisselen. Hoe werkt dat in op je psyche? Dat alles wat je wenst letterlijk uitgesproken dient te worden door degene met de grootste macht? Wat leren kinderen hiervan? In ieder geval niet communicatie met als doel het bereiken van een consensus
Vroeger, als we dan even aannemen dat de verslavingsdoos in de huiskamer 'normaal' is, was er een momentje van communicatie. Met deelde met elkaar de wensen rondom de kijkbare programma's en er werd beslist. Deze momenten van communicatie zijn belangrijk om tot wederzijds begrip te komen. Er wordt van elkaar geleerd wat men belangrijk vindt, wat de voorkeuren zijn en het is dus ook opvoedkundig erg handig. Je kunt nog eens praten over wat je ziet, hoewel dat meestal uitmond in 'ik zit te kijken hou je commentaar nou effe voor je'.
De kijkdoos isoleert mensen maar dat is dus al normaal. Pa en ma weten niet welke programma's de kids kijken, terwijl ze hun eten mee naar boven nemen want ze willen een show niet missen. In die zin is een voice control al zinloos.
Ten derde weten kids al heel goed de rest optie te vinden die de kijkdoos unlocked. En wie weet, nemen ze pappa's stem eens op met hun mp3 speler of GSM of wat dan ook en houden de tv voor de gek.
In wat voor sfeer groeien kinderen dan op? Elkaar bedonderen vanwege de tv verslaving. Minder communicatie en waar de stem wordt gebruikt dan is het Machthebber Over Apparaten die je niet kunt passeren, goed er is dan communicatie, maar op een manier die duidelijk maakt dat jouw stem letterlijk niets waard is.
En dan vraagt men zich op een dag af binnen de samenleving waarom er zo veel kinderen ontsporen.
Technologie heeft invloed op hoe we denken, hoe we samen leven in een gezin of de samenleving als geheel. En op de persoonlijkheid van mensen en hoe die zich ontwikkelt binnen gezin en samenleving.
Als je over die dingen nadenkt voordat je ze toestaat op de markt te worden gebracht, dan vermijd je veel problemen in de toekomst. Dan ben je technorealist.
[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 27 juli 2024 21:10]
:strip_icc():strip_exif()/u/393579/icon%2520orange%2520banana.jpg?f=community){kind=small}
Alhoewel ik het op vele punten, zo niet de meeste, met je eens ben heb ik ook het idee dat je hier een veel groter probleem te pakken hebt dan gewoon een nieuwe manier van onze apparatuur aan te sturen. De oplossing op de meeste door jouw gestelde punten zijn dan ook op te lossen door de verantwoordelijken en in dit geval zijn dat de ouders en andere gezinsleden, en zeker niet de producenten van onze apparatuur.
Daarnaast gesteld ben ik het nogmaals geheel met je eens dat in vele situaties de TV in overdaad aanwezig is en de voorbeelden die je gaf geven me een nare nasmaak aangezien ik het niet snel beter zie worden, maar goed, zwaar off topic.
Daarnaast gesteld ben ik het nogmaals geheel met je eens dat in vele situaties de TV in overdaad aanwezig is en de voorbeelden die je gaf geven me een nare nasmaak aangezien ik het niet snel beter zie worden, maar goed, zwaar off topic.
Het achterliggende probleem is dat wij als samenleving menen dat de wetenschap geen kwaad kan doen. Ons paradigma is dat wetenschap neutraal moet kunnen opereren. Laat ze maar onderzoeken wat ze willen want wat ze ontdekken brengt 'vooruitgang'. En dat wij als samenleving tezamen met de volksvertegenwoordiging maar moeten uitmaken of we iets willen.
Was het maar zo simpel. Een beetje raciale zelfkennis heeft geen plaats in deze veronderstelling blijkbaar. Noch enig realiteitsbesef, want wetenschap heeft ontzettend veel invloed op ons leven. Wie dat niet snapt...wel...
Zelfkennis hier betekent dat we moeten accepteren dat wij als mensen makkelijk te manipuleren zijn via marketing om tot een aankoop over te gaan, Wetenschap zet kennis om in patenten die fabrikanten omzetten in producten, die op de kapitalistische open markt gezet worden en via reclame en marketing , aan de man gebracht worden via slinkse psychologische manipulatie, vaak via de tv. Hoe zo, off topic?
Dit artikel gaat over het bedienen van zo'n tv. En hoe ons verteld wordt dat we dit nodig hebben om nog gemakkelijker de tv te bedienen en ons nog luier te maken.
Als je beseft hoe makkelijk mensen er in trappen, dan is het realistisch te zeggen dat wij niet zo zouden moeten worden verleid. Die verleidingen veroorzaken milieu- en klimaat schade. Wetenschap, die dus kinect mogelijk maakt en meer van dat soort dingen, is niet neutraal en zou wat mij betreft beperkt moeten worden in haar grenzeloze patent-honger. We overschrijden de ecologische grenzen van de aarde. Nog meer junk maakt ons leven niet beter en we worden niet gelukkiger...omdat we met gebaren tv's kunnen bedienen.
Wetenschap, resulterend in commerciële producten schaadt de wereld maar wij doen alsof wetenschap geen kwaad kan en wij maar moeten stemmen met de voeten, door dingen niet te kopen, totaal negerend de huidige werkelijkheid van onze consumptieve bestedingen die duidelijk tonen dat wij onszelf niet los kunnen maken van ons materialisme.
En dus moet je naar de bron. De weegschaal is duidelijk. In het ene schaaltje ligt de wereld, in al haar diversiteit, waar flora en fauna lijden onder ons gedrag als mens...en in het andere schaaltje de wetenschap, het gebrek aan zelfkennis, ons onvermogen om ook eens iets niet te kopen en de verleiding te weerstaan iets te onderzoeken alleen voor commercieel gewin. Wat weegt uiteindelijk zwaarder?
Dit is hoe kinect zich verhoud tot de staat van de wereld. Maar deze manier van denken, het doortrekken van en het onderzoeken van de gevolgen van gadgets op onze maatschappij tot in het specifieke van een enkel product, dat wordt zelden gedaan en zelfs afgekeurd ..misschien weggemod als irrelevant. Ik gebruikte het woord paradigma aan het begin, die denkwijze van dit als off topic te beschouwen is onderdeel van dat paradigma. Dat is de val waarin we zitten, dat we onze paradigma's niet langer onderzoeken op waarde of nut voor de samenleving. En uiteindelijk daarmee de wereld en daarmee onszelf en onze toekomst schaden.
Kinect is geen oplossing voor een bestaand probleem, eerder verergert het problemen op sociaal-cultureel gebied en schaadt de samenleving doordat kinderen opgroeien in ontwrichte gezinnen waar machtsspelletjes worden gespeeld op basis van de tv-verslaving.
Was het maar zo simpel. Een beetje raciale zelfkennis heeft geen plaats in deze veronderstelling blijkbaar. Noch enig realiteitsbesef, want wetenschap heeft ontzettend veel invloed op ons leven. Wie dat niet snapt...wel...
Zelfkennis hier betekent dat we moeten accepteren dat wij als mensen makkelijk te manipuleren zijn via marketing om tot een aankoop over te gaan, Wetenschap zet kennis om in patenten die fabrikanten omzetten in producten, die op de kapitalistische open markt gezet worden en via reclame en marketing , aan de man gebracht worden via slinkse psychologische manipulatie, vaak via de tv. Hoe zo, off topic?
Dit artikel gaat over het bedienen van zo'n tv. En hoe ons verteld wordt dat we dit nodig hebben om nog gemakkelijker de tv te bedienen en ons nog luier te maken.
Als je beseft hoe makkelijk mensen er in trappen, dan is het realistisch te zeggen dat wij niet zo zouden moeten worden verleid. Die verleidingen veroorzaken milieu- en klimaat schade. Wetenschap, die dus kinect mogelijk maakt en meer van dat soort dingen, is niet neutraal en zou wat mij betreft beperkt moeten worden in haar grenzeloze patent-honger. We overschrijden de ecologische grenzen van de aarde. Nog meer junk maakt ons leven niet beter en we worden niet gelukkiger...omdat we met gebaren tv's kunnen bedienen.
Wetenschap, resulterend in commerciële producten schaadt de wereld maar wij doen alsof wetenschap geen kwaad kan en wij maar moeten stemmen met de voeten, door dingen niet te kopen, totaal negerend de huidige werkelijkheid van onze consumptieve bestedingen die duidelijk tonen dat wij onszelf niet los kunnen maken van ons materialisme.
En dus moet je naar de bron. De weegschaal is duidelijk. In het ene schaaltje ligt de wereld, in al haar diversiteit, waar flora en fauna lijden onder ons gedrag als mens...en in het andere schaaltje de wetenschap, het gebrek aan zelfkennis, ons onvermogen om ook eens iets niet te kopen en de verleiding te weerstaan iets te onderzoeken alleen voor commercieel gewin. Wat weegt uiteindelijk zwaarder?
Dit is hoe kinect zich verhoud tot de staat van de wereld. Maar deze manier van denken, het doortrekken van en het onderzoeken van de gevolgen van gadgets op onze maatschappij tot in het specifieke van een enkel product, dat wordt zelden gedaan en zelfs afgekeurd ..misschien weggemod als irrelevant. Ik gebruikte het woord paradigma aan het begin, die denkwijze van dit als off topic te beschouwen is onderdeel van dat paradigma. Dat is de val waarin we zitten, dat we onze paradigma's niet langer onderzoeken op waarde of nut voor de samenleving. En uiteindelijk daarmee de wereld en daarmee onszelf en onze toekomst schaden.
Kinect is geen oplossing voor een bestaand probleem, eerder verergert het problemen op sociaal-cultureel gebied en schaadt de samenleving doordat kinderen opgroeien in ontwrichte gezinnen waar machtsspelletjes worden gespeeld op basis van de tv-verslaving.
Tja, de afstandsbediening imo is geen probleem.
Tegenwoordig kun je je televisie toch bedienen met je afstandsbediening, laptop, telefoon, ipod....
Ik heb altijd wel 1 van deze apparaten bij me in de buurt liggen.
Daarnaast ben ik iemand die zijn afstandsbedieningen altijd op dezelfde plek legt en daardoor altijd weet waar het ding is.
Maar volume up zeggen zal inderdaad sneller gaan door middel van je stem dan via een afstandsbediening.
Echter een mediaplayer opstarten en vervolgens via het netwerk naar 1 van je networkshares gaan, 3 mappen doorspitten en film selecteren en vervolgens afspelen zal toch echt veel sneller gaan met een afstandsbediening.
Als je via stem wilt aansturen zal alles zo goed mogelijk gestructureerd moeten worden. Duidelijke mappenstructuur / makkelijk bestandsnamen anders heb je wel een erg goed voice herkenningssysteem nodig lijkt me.
Wordt nog leuk met het uistpreken van bepaalde anime afleveringen
Tegenwoordig kun je je televisie toch bedienen met je afstandsbediening, laptop, telefoon, ipod....
Ik heb altijd wel 1 van deze apparaten bij me in de buurt liggen.
Daarnaast ben ik iemand die zijn afstandsbedieningen altijd op dezelfde plek legt en daardoor altijd weet waar het ding is.
Maar volume up zeggen zal inderdaad sneller gaan door middel van je stem dan via een afstandsbediening.
Echter een mediaplayer opstarten en vervolgens via het netwerk naar 1 van je networkshares gaan, 3 mappen doorspitten en film selecteren en vervolgens afspelen zal toch echt veel sneller gaan met een afstandsbediening.
Als je via stem wilt aansturen zal alles zo goed mogelijk gestructureerd moeten worden. Duidelijke mappenstructuur / makkelijk bestandsnamen anders heb je wel een erg goed voice herkenningssysteem nodig lijkt me.
Wordt nog leuk met het uistpreken van bepaalde anime afleveringen
:strip_icc():strip_exif()/u/37421/kt666.jpg?f=community){kind=small}
Ik heb zo'n vaag vermoeden dat "Switch to channel 874" met een camera lezen in gebarentaal sneller realiteit zal zijn dan goede spraakbesturing. Spraakbesturing is toch wel de ultieme vaporware van de afgelopen 10-20 jaar. De menselijke stem is gewoon erg lastig en heeft teveel mogelijke accenten om daar goed iets uit te halen.Voornamelijk ook vanwege de veelzijdigheid t.o.v. gebaren.
"Switch to channel 874" is een stuk makkelijker gezegd dan dat je het in gebaren doet.
Er is maar één functie van mijn TV die ik met de stem aan wil kunnen sturen. De "mute" knop, want altijd als je die in wil drukken is de AB nergens te vinden. Ik wil bij het begin van een reclameblok letterlijk "shut the fuck up!" tegen mijn TV zeggen, en het mute-symbooltje als respons krijgen. Dat lijkt me nu ècht heerlijk.
Ik mis trouwens de optie "ik heb nog nooit iets gedaan met een kinect, ik heb geen flauw idee" in de poll.
@asteriK: mijn TV heeft daar geen ondersteuning voor, mijn opnameapparatuur ook niet. En hoeveel tweakers hebben wel niet gescholden/gevloekt op een apparaat zonder resultaat? (antwoord: 678) Het moet toch héérlijk zijn als een apparaat eens een keer doet wat je wil juist omdat je erop vloekt.
[Reactie gewijzigd door Mentalist op 27 juli 2024 21:10]
Zou het niet fijner zijn (in jouw laatste voorbeeld geval tenminste) om je TV in te stellen dat reclameblokken automatisch gemute worden? Eerlijk gezegd zou ik niet eens vreemd kijken als het al bestaat aangezien die reclames er ook al uitgefilterd kunnen worden bij het opnemen door middel van digitale recorders.
Siri schijnt het wel goed te doen...[...]
...Spraakbesturing is toch wel de ultieme vaporware van de afgelopen 10-20 jaar...
http://www.youtube.com/wa..._detailpage&v=0gYDcandlZ8
Dit lijkt allemaal veel leuker/practischer dan het daadwerkelijk is. Het enige wat echt handig is, is het specifiek kunnen selecteren van artiesten of series, zonder dat je helemaal door je library hoeft te browsen. Je hebt echter een krachtige PC nodig en een goede mic. De dude in het filmpje gebruikt een headset, niet echt practisch.
Dit lijkt allemaal veel leuker/practischer dan het daadwerkelijk is. Het enige wat echt handig is, is het specifiek kunnen selecteren van artiesten of series, zonder dat je helemaal door je library hoeft te browsen. Je hebt echter een krachtige PC nodig en een goede mic. De dude in het filmpje gebruikt een headset, niet echt practisch.
/u/49730/babby%2520tux.png?f=community){kind=small}
Voor games is het leuk natuurlijk, maar voor serieuze toepassingen zie ik het niet gemeengoed worden. Er zullen misschien enkele specifieke toepassingen zijn waarvoor besturing door te 'zwaaien' handiger is dan typen, maar dat zullen uitzonderingen zijn.
Het grootste toepassingsgebied van PC's blijft toch nog steeds office-toepassingen en ik zie mezelf niet snel een tekstdocument gebaren of formules in een spreadsheet inzwaaien.
En zelfs voor games is het alleen maar voor party games leuk. Hoe wil je bv een RTS efficient gaan besturen met gebaren? En dat dan op een LAN-party, zonder je buurman een veeg te verkopen?
Het grootste toepassingsgebied van PC's blijft toch nog steeds office-toepassingen en ik zie mezelf niet snel een tekstdocument gebaren of formules in een spreadsheet inzwaaien.
En zelfs voor games is het alleen maar voor party games leuk. Hoe wil je bv een RTS efficient gaan besturen met gebaren? En dat dan op een LAN-party, zonder je buurman een veeg te verkopen?
/u/102969/Diesel-Fuel-Danger-Sign-S-0478.png?f=community){kind=small}
Gamen verandert. Vroeger waren het (gechargeerd) 'contactgestoorde, bleke nerds' die games speelden op hun computer, tegenwoordig speelt 'iedereen' games, met de daarbij behorende verandering in het game-aanbod en de manier van spelen tot gevolg.
Dus dan zou je kunnen verwachten dat de donkere zalen waarin het enige licht van computerschermen en computerkasten komt toch zullen veranderen of misschien verdwijnen. Dat is met veel meer 'events' met betrekking tot computers gebeurd.
Herinnert iemand zich nog de lokale computerclubs waar je naartoe ging en waar je dan van je vader een stapel diskettes kreeg om alle leuke spelletjes op te laten kopieren? Wie is er tegenwoordig nog lid van iets als de HCC?
Dat is slechts een voorbeeld van dingen die veranderd zijn omdat er tegenwoordig andere, minder arbeidsintensieve middelen zijn om aan deze goederen en kennis te komen. Waarom zou je je hele computerset nog meeslepen naar een LANparty als je online kunt spelen zonder iets mee te slepen, of als je ook een spelletje kunt spelen op je iPad? Waarom zou je nog naar de lokale computerclub gaan om kennis uit te wisselen over computers als je een forum als GoT hebt? Waarom daar nog DVD'tjes kopieren als je thuis een internetverbinding kunt krijgen die bijna de snelheid van een LAN benadert?
Voor Office-toepassingen zie ik inderdaad weinig in handgebaren zoals bij de Kinect. Maar goede spraakherkenning zorgt ervoor dat ik mijn word-document in kan spreken, wat dan wel weer heel handig is.
Dus dan zou je kunnen verwachten dat de donkere zalen waarin het enige licht van computerschermen en computerkasten komt toch zullen veranderen of misschien verdwijnen. Dat is met veel meer 'events' met betrekking tot computers gebeurd.
Herinnert iemand zich nog de lokale computerclubs waar je naartoe ging en waar je dan van je vader een stapel diskettes kreeg om alle leuke spelletjes op te laten kopieren? Wie is er tegenwoordig nog lid van iets als de HCC?
Dat is slechts een voorbeeld van dingen die veranderd zijn omdat er tegenwoordig andere, minder arbeidsintensieve middelen zijn om aan deze goederen en kennis te komen. Waarom zou je je hele computerset nog meeslepen naar een LANparty als je online kunt spelen zonder iets mee te slepen, of als je ook een spelletje kunt spelen op je iPad? Waarom zou je nog naar de lokale computerclub gaan om kennis uit te wisselen over computers als je een forum als GoT hebt? Waarom daar nog DVD'tjes kopieren als je thuis een internetverbinding kunt krijgen die bijna de snelheid van een LAN benadert?
Voor Office-toepassingen zie ik inderdaad weinig in handgebaren zoals bij de Kinect. Maar goede spraakherkenning zorgt ervoor dat ik mijn word-document in kan spreken, wat dan wel weer heel handig is.
[Reactie gewijzigd door Romke op 27 juli 2024 21:10]
Ik ga niet naar een LAN-party omdat dat de enige mogelijkheid is om multiplayer games te spelen, dat is al lang niet meer zo.
Ik ga naar een LAN-party omdat te gamen met mensen die naast mij zitten, die ik ken, om een biertje met ze te drinken, voor de gezelligheid. MAW: niet alleen voor het gamen, maar eigenlijk bovenal voor het sociale aspect daaraan. Dat ga je met online gamen nooit evenaren (al wordt er op zo'n LAN-party dan wel weer online gegamed).
Ik zie overigens ook vrij weinig party-games gespeeld worden op LAN-parties, dat zijn alleen die paar mensen die te moe zijn om achter hun PC te blijven zitten en dus maar op de bank gaan hangen met een xbox controller in hun handen.
Ik ga naar een LAN-party omdat te gamen met mensen die naast mij zitten, die ik ken, om een biertje met ze te drinken, voor de gezelligheid. MAW: niet alleen voor het gamen, maar eigenlijk bovenal voor het sociale aspect daaraan. Dat ga je met online gamen nooit evenaren (al wordt er op zo'n LAN-party dan wel weer online gegamed).
Ik zie overigens ook vrij weinig party-games gespeeld worden op LAN-parties, dat zijn alleen die paar mensen die te moe zijn om achter hun PC te blijven zitten en dus maar op de bank gaan hangen met een xbox controller in hun handen.
:strip_icc():strip_exif()/u/244585/effe.jpg?f=community){kind=small}
Zit gelijk aan voetbal te denken ... geen ideale situatie.
Zit je net te juichen om een gemaakt doelpunt... springt 't toestel naar een andere zender omdat je je armen omhoog gooit...
Zit je net te juichen om een gemaakt doelpunt... springt 't toestel naar een andere zender omdat je je armen omhoog gooit...
:strip_icc():strip_exif()/u/29168/ovide.jpg?f=community){kind=small}
Dat wordt dan juichen elke keer de reclames beginnen, ook weer iets nieuws.
Het lijkt me raar, maar ik wen er wel aan. Al die toekomstfilms met die hologrammen, schermen enzo die ze allemaal met handen besturen lijkt me eerlijk gezegd wel wat.
Misschien ontwikkel je meer spieren en val je een kilo af met al dat gebeweeg.
Waarom is er geen:
Nog niet geprobeerd, maar lijkt me zeer chill!
Ipv de wennen optie. Want op de kinect filmpjes ziet het er heel natuurlijk uit!
Nog niet geprobeerd, maar lijkt me zeer chill!
Ipv de wennen optie. Want op de kinect filmpjes ziet het er heel natuurlijk uit!
:strip_icc():strip_exif()/u/188216/logo%2520t.net%2520.jpg?f=community){kind=small}
Dat is juist het hele punt. Toen ik een paar jaar geleden de Kinect geintroduceert zag worden op de beurs (E3 2008/2009?? ) toen werd er een demo met Milo laten zien en nog een aantal dingen. Het zou snel reageren en het zou een revolutie in de game wereld betekenen.
De waarheid is jammer genoeg anders. Er zit een lag in van wel 400ms (0.4 seconden!) wat in de meeste gevallen heel erg irritant is voor mij. Snelle reactie zit er niet meer in, want je moet de moves van te voren anticiperen anders heb je "te laat" gereageerd.
De move van playstation gaat dat feit eigenlijk tegen en reageert veel beter. En de Wii die heeft de "plus" uitgebracht voor betere accuratie.
Maar de Kinect is in mijn ogen veel te achterstaand.
De waarheid is jammer genoeg anders. Er zit een lag in van wel 400ms (0.4 seconden!) wat in de meeste gevallen heel erg irritant is voor mij. Snelle reactie zit er niet meer in, want je moet de moves van te voren anticiperen anders heb je "te laat" gereageerd.
De move van playstation gaat dat feit eigenlijk tegen en reageert veel beter. En de Wii die heeft de "plus" uitgebracht voor betere accuratie.
Maar de Kinect is in mijn ogen veel te achterstaand.
offtopic:
Op de E3 2010 stond er op de spiegels in de WC's daar: "Kinect: 5 years R&D" en ik dacht bij mezelf: 5 jaar en dan kom je met de dit???
Op de E3 2010 stond er op de spiegels in de WC's daar: "Kinect: 5 years R&D" en ik dacht bij mezelf: 5 jaar en dan kom je met de dit???
[Reactie gewijzigd door Lightmanone1984 op 27 juli 2024 21:10]
De voornaamste reden dat er zoveel ontwikkelingen plaatsvinden op het gebied van alternatieve input interfaces is voornamelijk om een product een USP te geven in de hoop dat het daarmee een commercieel succes wordt. Ik denk dat veel bedrijven denken dat de Wii populair is geworden vanwege de alternatieve input en dat nu proberen na te bootsen. Maar ik heb niet het idee dat al deze ontwikkelingen echt zijn gericht op het realiseren van een betere gebruikerservaring.
/u/381607/have%2520a%2520nice%2520day%2520-%2520small.png?f=community){kind=small}
Liever muis/trackpad en toetsenbord. Zo precies als wat en 600 aanslagen per minuut is vrij lastig te evenaren met een andere input methode.
Apple heeft het concept ook geweigerd, de maker schijnt namelijk eerst langs Apple te zijn gegaan.
Apple heeft het concept ook geweigerd, de maker schijnt namelijk eerst langs Apple te zijn gegaan.
Touchscreen geloof ik in voor sommige toepassingen maar ik zie me niet de hele dag als een KLM stewardess dingen doen om apparatuur te besturen. Ik zie ook geen praktische toepassing ervoor behalve mogelijk wat niche dingen in een beperkt aantal omstandigheden.
Sowieso, touchscreen zou ook het toetsenbord verdringen riepen ze jaren terug. Dat gaat ook gewoon niet gebeuren. iPad is leuk, maar tik er maar een boek op.
Sowieso, touchscreen zou ook het toetsenbord verdringen riepen ze jaren terug. Dat gaat ook gewoon niet gebeuren. iPad is leuk, maar tik er maar een boek op.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.