Rip usenet?

Denk jij dat met de overwinning van Brein op een usenetprovider, het einde van usenet is ingeluid?

Tuurlijk niet, genoeg providers die buiten bereik van Brein opereren: 60,5%
Geen idee/ couldn't care less: 15,1%
Ja, maar het duurt nog lang voor het zover is: 10,4%
Ja, het is nu snel over: 6,4%
Nee, alleen van usenet als downloadplatform: 6,2%
Anders, nl: 1,4%

Aantal stemmen: 17.648. Deelname gesloten op 21-10-2011 16:59. Stemmen is niet meer mogelijk.

Reacties (99)

-Moderatie-faq

Wijzig sortering

Martinspire 1 oktober 2011 10:10

Zolang er geen fatsoenlijk alternatief is voor het binnenhalen van films, muziek, tv series, games, applicaties, etc zullen mensen blijven downloaden. Er zijn veel programma's en websites opgezet, maar zijn veelal te duur, omslachtig, rare licentievoorwaarden (DRM e.d.), verouderde inhoud, beperkte keuze, inbreuk op privacy of ongewild spammen/troep meeleveren.

Vooral de "te duur" en licentie "voorwaarden" zijn voor mij de reden dat ik gewoon download. Ook de beperkte keuze geeft mij weinig reden om over te stappen. Ik kijk graag Amerikaanse TV series, maar die komen pas heel laat of helemaal niet naar NL. En daar is niet alleen DRM de reden van, maar ook dat de industrie zich gewoon niet wil aanpassen/veranderen. Zolang er niet een grote publisher of fabrikant een grote draai maakt, zal er ook weinig veranderen. Zodra een bedrijf als Universal, Sony, of Disney (ik noem maar wat) overgaat op goedkope releases met weinig irritatie, zal ik geneigd zijn mijn zaken legaler aan te pakken, maar tot op heden gebeurd dat gewoon niet.

Ook bedrijven als Brein mogen van mij wel eens aangepakt/veranderd worden. Laat een overheidsinstelling (bv onder justitie) zich bezig houden met licenties of inbreuk op auteursrechten die vervolgens een acceptabel tarief instellen en niet zoals brein maar lukraak wat getallen invullen. Laatst was het 538 die ongekende bedragen kreeg voorgeschoteld, al eerder was het MKB aan de beurt en het gaat maar door.

Frontysco 30 september 2011 18:40

Het moet is een keer afgelopen zijn met die achterlijke brein. Niets beters te doen dan alleen maar rechtzaakjes aanspannen voor je eigen ego?

Precies van ultra500 zegt, je wint het toch nooit. Internet was toch vrij?

Honbrifcl @Frontysco • 2 oktober 2011 17:18

Nee, dat is precies waarom ze in het leven zijn geroepen! Als ze geen rechtszaken meer aanspannen, hebben ze geen werk en dus geen bestaansrecht meer.
Dat ze het niet winnen, weten wij en Brein waarschijnlijk zelf ook, maar zolang de grote maatschappijen blijven vechten (tegen de bierkaai), gaat Brein door en krijgen ze hun dagelijks brood.

Uiteindelijk zullen torrents en binaries versleuteld gaan worden zodat de service providers er niet meer op kunnen filteren. De info welke film een versleuteld bestand is en de sleutels gaan dan min of meer underground.

idef1x @Honbrifcl • 4 oktober 2011 11:58

Volgens mij hoeven ISP's er uberhaupt al niet op te filteren. Deze zijn immers slechts het doorgeefluik? Indien ze ook een usenet server draaien met binaries, wordt het een ander verhaal.

MSalters @idef1x • 4 oktober 2011 15:00

Nee, de rechter heeft korte metten met dat argument gemaakt. Retentietijden van maanden? Dan geen doorgeefluik.

bonus @Frontysco • 1 oktober 2011 10:56

Vrij betekend niet dat je maar kunt doen en laten wat je wilt. Er zijn toch nog wel wat regels. NL is ook een vrij land, toch moet je je nog wel degelijk aan regels en wetten houden.

Verwijderd @bonus • 1 oktober 2011 12:11

Vrij betekent los van beperkingen. Nederland is geen vrij land. Nederland is wel vrijer dan veel landen.

jacobvdm @Verwijderd • 1 oktober 2011 17:16

Vrijheid is een term waarvan de betekenis door de eeuwen is verandert, al is het zelden zo radicaal opnieuw uitgevonden als in de 20ste eeuw. Zie bijvoorbeeld Adam Curtis' The Trap: What Happened to Our Dream of Freedom?, een driedelige BBC documentaire die betoogt dat onze hedendaagse betekenis van vrijheid gebaseerd is op een simplistisch model van de mens als zijnde zelfzuchtige en bijna robotische wezens.

L-project @Verwijderd • 3 oktober 2011 12:28

Volledig vrij, zonder enige beperkingen, heet ook wel anarchie. Zodat ik bijvoorbeeld jouw huis mag afbranden, met 250 km/u door je straat mag scheuren, etc. En aangezien dat weer de vrijheid en het welzijn van anderen aantast, beperken we als samenleving de vrijheid van iedereen. Toegegeven, dat is soms een moeilijk evenwicht.

In dit geval betekent het dat we als samenleving meer belang hechten (hoop ik nog steeds) aan het recht van bijvoorbeeld een muzikant op controle op zijn of haar muziek, het verdienen aan de eigen werken, dan aan jou recht om hier zonder enige beperkingen (technisch, financieel, of wat dan ook) over te beschikken.

Als ik ooit mijn fotografie carriere op poten heb, hoop ik echt dat ik nog steeds zelf mag bepalen wat mijn foto's kosten, zonder als uitzuiger te worden betitield omdat een studentje ergens liever bier drinkt in de kroeg dan mij fatsoenlijk te betalen.

Ik moet toch echt eens die discussies negeren, ze zijn te dom en vermoeiend...

Wim-Bart @L-project • 4 oktober 2011 21:20

Jammer dat je omlaag bent gemod. Maar je hebt helemaal gelijk. Mensen geven liever geld aan andere zaken uit die ze "niet illegaal" kunnen downloaden en content welke "makkelijker" illegaal te verkrijgen is is daardoor de pineut.

Het enige probleem wat ik heb met "legale" content, is dat het in vele gevallen te duur is voor wat je er eigenlijk voor krijgt.

Nee, nu een game als Black Ops, met 3 maal DLC is toch zo een € 90.00. In mijn geval nu ongeveer 450 uur speelplezier. Daarnaast een aanzienlijke DVD en CD verzameling, gemiddeld 2 uur plezier per dvd/cd, hooguit als je dat terugrekent is dat omgeveer € 10,00 per uur wat eigenlijk niet in verhouding staat.

Kortom, de prijzen zijn gewoon te hoog voor films en muziek, en ik begrijp dat er hoge kosten gemaakt worden. Maar als je leest dat sommige goede artiesten bijna niks krijgen en bagger artiesten uitzonderlijk beloond worden dan vraag ik mezelf af of het hele model van de film en muziek industrie niet gewoon fout is en er geld de verkeerde kant op gaat.

Verwijderd @bonus • 3 oktober 2011 01:10

Vrij betekent JUIST dat je kunt doen en laten wat je wil. Definitie vrijheid, zoek het eens op.

Je spreekt jezelf heel erg tegen.

En wat gang-ster zei.

actionInvoke @Verwijderd • 4 oktober 2011 12:54

Jou vrijheid en recht houdt op waar die van een ander begint.

Dat gezegd, die lobby groep hufters van brein denken dat ze door veel geld, twijfelachtige praktijken en advocaten rond te strooien recht kunnen kopen. Nodeloos om te zeggen dat vrijheid en recht niet gediend zijn met het bestaan van deze organisaties.

ultra500 30 september 2011 18:19

Er zijn ook heel veel usenet providers die van het buitenland werken, daar kan Brein niets tegen aan doen. De meeste mensen halen toch US Films, TV Series etc. die daar ook makkelijk gevonden kan worden.

Brein kan nooit winnen van de piraten.

mkools24 @ultra500 • 30 september 2011 19:02

Idd ik zit zelf bijv. bij Giganews, 1150 dagen retentie

waar news service 500 had/heeft geloof ik voor de binaries.

Ook al zouden ze heel usenet plat krijgen (wat onmogelijk is) dan zijn er nog genoeg andere methodes om te downloaden. Dit is dus een druppel op een gloeiende plaat.

Leuk voor Brein deze overwinning maar er zal niet minder om gedownload worden. Wel sneu is het voor bedrijven die diensten afnamen van news service maar die vinden ook wel weer iemand anders.

TWeaKLeGeND @mkools24 • 1 oktober 2011 14:56

Je beseft je wel dat giganews en bijvoorbeeld ook highwinds media usenetserver newshosting astraweb xsnews eweka tweaknews en vele andere usenetboeren nederland als hele grote basis gebruiken? Het zou zeker wel een impact hebben! Dat je kan uitwijken, wss wel, maar dan moet je als het goed is ook mindere snelheden accepteren etc. Je 120mbit lijntje dichtknijpen zal dan niet meer gaan!

DexterDee @TWeaKLeGeND • 3 oktober 2011 19:50

Latency gaat een probleem worden inderdaad als de Amsterdam server offline is en je moet verplicht naar een USA server. Gelukkig kun je met een wat duurder abonnement dan weer 50 threads starten, waardoor je je lijntje alsnog wel kunt vullen.

aCiDcHaOZ @DexterDee • 3 oktober 2011 21:30

Volgens mij maakt het met downloaden van usenet niet uit hoe groot je latency is, zolang de bandbreedte maar toereikend is? dat je datastroom 1-10secs later aankomt dan het is verstuurd zal de snelheid van de download niet beinvloeden (volgens mij).

DexterDee @aCiDcHaOZ • 4 oktober 2011 09:29

Alle command-response protocols waaronder NNTP waar usenet gebruik van maakt zijn gevoelig voor latency. Hoe hoger de latency, hoe kleiner de doorvoersnelheid. Dat is op te lossen met een techniek die windowing heet, maar dat ondersteunt NNTP niet. Het enige dat dus helpt is meerdere threads gebruiken.

deadeyes @aCiDcHaOZ • 4 oktober 2011 10:58

True, je hebt niet vele kleine packetjes dus die latency doet er op zich niet zoveel toe.
Vooral de troughput is hier belangrijk

Cergorach @mkools24 • 3 oktober 2011 09:27

Ehm... Heeft Giganews toevallig geen servers staan in Amsterdam? Als Brein het voor elkaar krijgt in Nederland, waarom zou Brein's tegenhangers in de rest van de wereld niet hetzelfde proberen, ik denk dat in bv. de US en Frankrijk iets dergelijks prima er doorheen kan worden gegooid...

Nokian95dude @ultra500 • 1 oktober 2011 09:59

Precies, Brein is gewoon fout bezig want het gaat hierdoor alleen maar erger worden... Voor hun staat zo weer een nieuwe... ALs ze willen dat t stopt moeten ze vooral zo verder gaan, dan weten ze zeker dat dat niet gaat gebeuren...
Trouwens stoppen kan je deze ontwikkeling al niet meer... Hadden ze tig jaar geleden al moeten doen....

bonus @Nokian95dude • 1 oktober 2011 10:09

Kijk naar FTD, hoeveel klonen zijn er daarna opgedoken. Net even ander concept om niet onder de zelfde regeling te vallen maar uit eindelijk net zo goed.
En idd als ze te moeilijk gaan doen dan gaat het "underground" en dan is het helemaal niet meer inzichtelijk. Meneer Kuik lijkt goed bezig voor de branche maar is uiteindelijk gewoon lekker bezig voor zichzelf.

Cassie789 30 september 2011 18:46

Ik durf eigenlijk wel te wedden dan 9/10 artiesten zelf ook wel eens een liedje downloadt.... doen zij het niet doen de kinderen van de artiesten het wel. Het is gewoon echt geldverspilling, het hele instituut dat Brein heet. En wie betaalt daarvoor? Juist ja, de belastingbetaler. Afschaffen die hap, als de auteurs zonodig willen dat het van internet verdwijnt moeten ze het zelf maar oplossen.

[Reactie gewijzigd door Cassie789 op 30 juli 2024 15:15]

Wolfos @Cassie789 • 30 september 2011 20:31

En als mensen het willen downloaden, dan lukt het ze toch wel! Als je bij een torrent een reactie zet "jongens, ons bedrijf heeft niet zoveel geld, dus als jullie het leuk vinden, koop het dan alsjeblieft" dan koopt misschien 10% je product. Als jij de uploader arresteert, dan downloaden ze wel een andere torrent.

Config @Wolfos • 1 oktober 2011 04:01

En ik maar denken dat niemand luistert naar die oproepen...sufferd dat ik ben.

Gamebuster @Config • 2 oktober 2011 10:35

Geen 10%, maar er zullen wel kopers volgen voor je product.
Zo heb ik minecraft 2x gekocht en koop ik alle albums van een bepaalde artiest tegen 5x zijn vraagprijs (hij heeft een pay-what-you-want met een minimum bedrag op zijn albums)

Waarom? Omdat de auteurs daarvan dat geld daadwerkelijk terugzien en ze contact houden met hun fanbase en niet kinderachtig doen met DRM

actionInvoke @Gamebuster • 4 oktober 2011 13:03

De makers van Zenoclash (of hoe heet die game) hebben zelf een goede torrent online gezet. Ze wilden voorkomen dat mensen virussen e.d. zouden krijgen. Vervolgens vroegen ze of mensen die het spel leuk vonden een bedrag wilden bij dragen.

Weet niet wat er uit gekomen is maar gezien de game goed is verkocht en er een vervolg komt lijkt het me dat de aanpak geen windeieren heeft gelegd.

Als je wilt dat mensen op houden om iets te downloaden is het misschien een goed begin om zelf op te houden ze als vijand te zien maar mogelijk als potentiële klant. Daarbij moet je misschien ideeën over geld los laten die steeds minder reëel zijn.

computerjunky @Gamebuster • 2 oktober 2011 15:58

idd het is mischien niet veel maar het is wel gratis reclame aan mensen die over het algemeen een game vaak niet zouden kopen.

ik koop bijna nooit games behalve als ik echt de multiplayer wil spelen aangezien dat tegenwoordig maar met een enkele illegale game kan maar ik download wel eers de game om te kijken of het wel de moeite is.
multiplayer is voor mij de enigste rede om nog een game te kopen en die zijn veelal niet veel soeps en de singleplayer word ook steed slechter/korter in de meeste games tegenwoordig.

verder geloof ik niet dat als je 5x zijn vraagprijs betaald hij dat ook daadwerkelijk op zn rekening krijgt er zal wel weer een mannetje tussen ziten tenzij hij ze zelf uitgegeven heefd wat erg duur is en dus onwaarschijnlijk.
maargoed het idee om direct aan de artiest te betalen lijkt mij wel wat via een paypall accountje op naam van de artiest ofzo

Wolfos @Config • 2 oktober 2011 21:59

Ik heb gehoord van een bedrijf dat een significante verhoging van aankopen kreeg na dat soort berichten op torrentsites te posten.

labtech @Cassie789 • 2 oktober 2011 10:35

. En wie betaalt daarvoor? Juist ja, de belastingbetaler

Euh.. nee. Brein wordt gefinancierd door de platen- en filmindustrie. Daar heeft de belastingbetaler helemaal niks mee te maken.

Mar2zz @labtech • 3 oktober 2011 07:49

Ho, nuanceer dat even. Wat denk je dat al die rechters en griffiers enzo kosten? Al dat papierwerk dat erbij komt kijken. De belastingbetaler betaalt wel degelijke mee. We betalen het misschien niet rechtstreeks aan Brein, maar het kost ons wel geld. Elke rechtszaak die zij aanspannen weer.

Ik vind dat Brein moet ophouden met dit kinderachtige civielrechtelijke kindje pesten. Ik noem het kindje pesten omdat ze door zoveel mogelijk in het nieuws te komen met rechtszaken die totaal niet het gewenste gevolg kunnen hebben wegens de omvang van hun 'vijand', de groep up- en downloaders. Je kunt niet anders concluderen, als je een beetje verstand hebt van internet, dat dit een gevecht is wat nooit gewonnen kan worden door een partij.

Het zal eeuwig voortduren. Als het ene uit de lucht gaat komt het andere ervoor in de plaats. Dus, iemand moet Brein blijkbaar wakker schudden en laten zien dat ze water naar de zee dragen. Ik hoop dat een rechter een keer zegt, nu is het genoeg geweest. Dit is de laatste keer dat ik u hier zie heer Kuik, ik word een beetje moe van uw gezeur.

idef1x @Mar2zz • 4 oktober 2011 12:04

Ik vind dat Brein moet ophouden met dit kinderachtige civielrechtelijke kindje pesten

Hmm ja claimt Brein trouwens niet dat het illegaal uploaden (en in hun ogen downloaden) eigenlijk stelen is? Hoort zoiets eigenlijk dan niet onder het strafrecht te vallen?

Ik bedoel dus dat als ik een inbreker aangeef die mijn of een ander huis leegrooft, deze toch ook niet onder civielrecht behandeld wordt?
Een jurist hier die dit kan toelichten?

MSalters @idef1x • 4 oktober 2011 15:02

De twee zijn niet exclusief. Als een inbreker mijn ruit breekt en m'n stereo meeneemt, dan kan ik beide schades civielrechterlijk claimen, en dan nog steeds kan de dief een boete krijgen van de strafrechter.

Droefsnoet @Mar2zz • 3 oktober 2011 14:09

Het zal eeuwig voortduren. Als het ene uit de lucht gaat komt het andere ervoor in de plaats. Dus, iemand moet Brein blijkbaar wakker schudden en laten zien dat ze water naar de zee dragen. Ik hoop dat een rechter een keer zegt, nu is het genoeg geweest. Dit is de laatste keer dat ik u hier zie heer Kuik, ik word een beetje moe van uw gezeur.

Hear hear. Sowieso zouden ze eens moeten ophouden met alle misdrijven te veroordelen die later toch weer gepleegd worden. Je kan een inbreker wel opsluiten, maar dan staat de volgende gewoon klaar om je huis leeg te roven. Geef je de ene automobilist een boete voor te hard rijden, scheurt de andere rustig met 150 door een woonwijk. Beveilig je een pinautomaat met een nieuwe kaartlezer, dan verzinnen ze in Roemenie wel weer een andere truuk om gegevens te lezen. Gebruik je beveiliging X voor je website, dan gebruiken pubers hack Z om die plat te leggen.
Kortom criminaliteit is niet te stoppen dus waarom er tegen vechten. Scheelt de belastingbetaler weer centen en die kunnen ze mooi gebruiken voor die nieuwe flatscreen omdat de oude gejat is.

The Underminer @Cassie789 • 1 oktober 2011 11:51

Als het goed is wordt Brein betaald door de artiesten die er bij aangesloten zijn. Geen overheidsinstelling.

FreshMaker @Cassie789 • 3 oktober 2011 10:33

Ik durf eigenlijk wel te wedden dan 9/10 artiesten zelf ook wel eens een liedje downloadt....

Klopt, een tweet van afgelopen weekend :

http://twitter.com/#!/guidoweijers/status/120520167812907010

Guido Weijers wil een bepaald liedje...

[Reactie gewijzigd door FreshMaker op 30 juli 2024 15:15]

Mentalist @Cassie789 • 1 oktober 2011 00:55

En wie betaalt daarvoor? Juist ja, de belastingbetaler.

Dit is echt briljant. Brein profileert zich als een overheidsinstelling en dat geloven mensen dus ook echt.

Terwijl er niets van waar is! Het is een private stichting, opgericht door hollywood en platenmaatschappijen die niet meer rechten heeft dan jij en ik, maar door de manier waarop ze zich opstellen denken/geloven mensen echt dat het een onderdeel van de overheid is.

Dat spelen ze dus extreem slim. Degenen die voor Brein betalen zijn degenen die CD's/DVD's/bioscoopkaartjes kopen.

@lezzmeister: bron? Met de ondersteuning vanuit de entertainmentindustrie hebben ze die namelijk nergens voor nodig..

[Reactie gewijzigd door Mentalist op 30 juli 2024 15:15]

Martinspire @lezzmeister • 1 oktober 2011 10:01

Iets wat subsidie krijgt is nog niet meteen van de overheid.

Cergorach @lezzmeister • 1 oktober 2011 10:46

Waar heb je dat gelezen, gezien of gehoord, want ik kan er nergens iets over vinden. Het is ronduit onzin om te stellen dat elke stichting of non-profit subsidie krijgt. Wil je subsidie ontvangen moet je aan bepaalde zaken voldoen, voor zover ik weet zie ik niet hoe Brein aan die subsidie regelingen kan voldoen...

computerjunky @lezzmeister • 2 oktober 2011 15:59

als ze al subsidie krijgen is ver van platenmaatschapijen of de filmindustrie want daar hebben ze immers wel geld voor ondanks dat het zo ''slecht'' gaat

josper 30 september 2011 18:30

"Tuurlijk niet, genoeg providers die buiten bereik van Brein opereren" Mijn keuze. Ik denk dat het wel snel gedaan is met de Nederlandse providers, mits deze uitspraak standhoud in een hoger beroep.

MeNTaL_TO @josper • 30 september 2011 21:22

Waar ik eigenlijk niet vanuit ga, volgens mij was er europees niveau afspraken over ISP's en caching functies.
Brein mag zich wel eens meer harder maken voor afspraken op Europees niveau over auteursrechten zodat we eindelijk ook eens een hulu alternatief krijgen of hulu gewoon legaal in NL mogen bekijken.

Seal64 @MeNTaL_TO • 1 oktober 2011 09:14

Kijk wel uit wat je hiermee oppert - er is al eens gepoogd om het Franse Hadopi systeem op Europees niveau door te drukken. En als het dan op democratie aankomt, heeft Nederland ineens geen barst meer te vertellen - de meeste stemmen gelden en Frankrijk is erg groot. Dan moet je dus al een land als Duitsland aan jouw kant hebben wil je dat tegen kunnen houden.

MSalters @Seal64 • 4 oktober 2011 14:59

Fout. De EU werkt op dit gebied met unanimiteit van stemmen. Je ziet dat bijvoorbeeld ook met Griekenland/Finland, waar 1 land een deal kan blokkeren.

HS2005 2 oktober 2011 23:52

1 weg 2 erbij
2 weg 4 erbij
etc.

Gemiddelde rechtzaak? 8 weken / 3 maanden? Kosten? Torenhoog. In dit huidige klimaat, Brein wat zijn ze goed bezig denkend aan de samenleving

(sarc modus)

Cergorach @HS2005 • 3 oktober 2011 09:32

Als dit jurespundentie wordt, dan hebben de andere Usenet providers in Nederland (en die diensten leveren aan Nederland) geen poot meer om op te staan. Geen 8 weken tot 3 maanden meer per aanklacht, lopende ban(d) werk zal het worden.

watercoolertje @Cergorach • 3 oktober 2011 14:17

En waar heb je perse een NL provider voor nodig, die in het buitenland leveren hetzelfde, enkel je ping is wat hoger maar voor het downloaden/snelheid/aanbod maakt dat weer helemaal niks uit...

Mooi via een SSL tunnel naar de VS

Annihilism 1 oktober 2011 09:39

Wat ik mij wel eens afvraag is waar het ontmoedigingsbeleid voor innovatie uit de muziek en filmindustrie vandaan komt. Ze zijn al sinds jaar en dag zelf bezig om hun eigen handel kapot te maken maar zijn niet mans genoeg om toe te geven dat het aan hunzelf ligt. In plaats daarvan richten ze maar een paar vage stichtingen op en steunen ze stichtingen zoals Brein die er alleen maar voor zorgen dat er nog meer geld verkwist wordt wat ook aan onderzoek naar goeie manieren om muziek en films beter in de markt te zetten had kunnen worden uitgegeven.

Laten we eerlijk zijn, zelfs Sony BMG, Universal, Capitol zullen wel werknemers hebben die af en toe fora of bijvoorbeeld tweakers.net afbrowsen. Dan zullen ze vast wel alle kwade reacties lezen die er gemaakt worden en zelf inzien dat ze fout bezig zijn.

Ik vermoed altijd dat er een paar veel te machtige oude knakkers aan de top zitten die er geen kaas van hebben gegeten en bang zijn dat hun baan in gevaar komt als ze zich met nieuwe manieren van marketing gaan bemoeien en houden ze zich dus maar vast aan een dinosaurusmodel.

Verwijderd @Annihilism • 1 oktober 2011 12:29

Ik denk niet dat ze bang zijn om hun baan te verliezen. De enige mensen die hun baan verliezen als je de methode van distributie veranderd zijn de mensen die verantwordelijk zijn voor het persen en distribueren van CD's/DVD's, dit zijn allemaal mensen van derde partijen.

Nee waar dit om gaat is een onderzochte goedgeïnformeerde keuze. Namelijk: We verdienen veel meer als we per CD/DVD verkopen dan dat we verdienen aan een digitaal maandabonnement. Dus als we maar hard genoeg copyright roepen kunnen we een stel idealisten (of gewoon betaalde werknemers die zich verschuilen achter een stichting) voor ons karretje spannen die iedereen die ook maar een MP3'tje durft te downloaden voor crimineel uitmaakt. Dit alles terwijl wij zielige verhalen ophangen van artiesten die geen brood meer op de plank krijgen omdat de mensen alles maar illegaal kopiëren.

De werkelijkheid is dat zolang men meer verdiend aan het dinosaurusmodel zullen ze hier proberen aan vast te houden. Het feit dat de wetgeving op dit moment achter loopt op de technische mogelijkheden geeft ze nog een extra excuus om niet te veranderen. Het dinosaurusmodel is immers beschermt volgens de wet in de meeste afzetmarkten.

Waarom innoveren als ze meer verdienen aan de huidige businessmodel? Kost alleen maar geld. Dat alle argumenten die de contentindustrie noemt klare onzin zijn trekken ze zich niks van aan. Ze hebben copyright en ze gaan dit uitmelken totdat de politiek zegt dat ze hier niet aan meedoen (He wacht effe de Nederlandse politiek heeft al gezegd hier niet aan mee te doen).

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 30 juli 2024 15:15]

Wildfire

1 oktober 2011 09:48

Echt, de muziek-, film- en TV-series industrie zouden zich eens moeten beseffen dat er nog steeds genoeg vraag is naar wat ze kunnen leveren, maar ze vertikken het gewoon (tijdig) te leveren. Bv. veel TV-series is het vaak jaren wachten eer ze in Nederland komen en regelmatig maken de zenders er dan ook nog eens een potje van qua uitzenden (niet op volgorde, nieuwe met oude afleveringen afwisselen, etc.)

Richt nou eens een betaalbare on-line dienst waar we ze legaal kunnen downloaden. Ik zou best twee of drie tientjes per maand er voor over hebben als ik dan al m'n favo series maar probleemloos en legaal kan kijken. Voor mijn part zelfs met DRM, zolang het maar geen DRM is die je de handen om je strot heen zet.

Ze moeten zich beseffen dat de wereld tegenwoordig niet echt meer in gebieden is op te delen. Het is wat muziek, film en TV betreft gewoon één grote regio geworden. Een kunstmatige opdeling werkt niet en agiteert alleen maar.

[Reactie gewijzigd door Wildfire op 30 juli 2024 15:15]

bonus @Wildfire • 1 oktober 2011 11:02

Dat van dat DRM ben ik niet met je eens. Als ik er dan al vor betaald heb dan wil ik dat ook zonder DRM hebben. Je hebt er als (dan ondertussen legaal) gebruiker nooit gemak van , alleen maar last.

Dat van de wereld opdelen in regio's vind ik ook vervelend. Maar dat zit toch nog wel een rede achter. Als een DVD in b.v. Ghana (noem maar wat) 5 euro kost en dezelfde hier 50 euro dan is dat alleen omdat ze daar maar 200 p/m verdienen en wij hier 2000 p/m. De prijs is dan evenredig verdeeld, je betaald dus eigenlijk net zoveel.
Tuurlijk willen we ook dat dezelde DVD hier ook maar 5 euro kost maar misschien zitten ze daar wel tegen de kostprijs aan en wordt dan hier winst gedraaid. Het geld
moet ergens vandaan komen en ja dat zullen de rijke landen dan toch moeten ophoesten. Of je / ik het er mee eens bent dat is een ander verhaal

Kevinp @bonus • 1 oktober 2011 11:08

Waarom moet ik er 50 euro voor betalen en iemand uit ghana maar 5?

Nee dat van die regio's slaat ook nergens op. En daar gaat het niet eens om. Het gaat er omdat ze het eerst in de USA willen uitbrengen en dan pas in Europa.

En dan nog kan ik me inderdaad 3e wereldland en 1e wereldland indenken. Maar ik betaal hier (veel) meer voor een cd/dvd dan in Amerika, en dat is niet verklaarbaar.

edit:

Jouw beredenatie is krom. Als student moet je betalen voor school en verdien je (vaak) bijna niks. Maar je krijgt de dvd's en cd's toch ook niet goedkoper? (MS geeft software dan wel erg goedkoop/gratis weg)

[Reactie gewijzigd door Kevinp op 30 juli 2024 15:15]

computerjunky @Kevinp • 2 oktober 2011 15:43

en voor benzine en voor een liter cola en voor een pakje meel war is hier nou niet onverklaarbaar duur ?

benzine is in egypte maar 16.5 cent als die dat nou aan ons exporteren voor het driedubbele hebben ze daar winst en word het voor ons goedkoper zelfs na al die absurde belastingen.

teek2

2 oktober 2011 22:03

Ach ze blijven dingen blocken tot er een encrypted, compleet gedecentraliseerde oplossing is of... een platform wat aantrekkelijk genoeg geprijsd is en dezelfde mogelijkheden als het huidige usenet biedt.

Verwijderd @teek2 • 3 oktober 2011 01:21

Uiteindelijk is er zelfs een alternatief voor providers. Hier is nog niet veel van te vinden, maar het is mogelijk, en als dit mainstream wordt voor downloaders, is er niets meer aan te doen. Dan zou heel het internet dichtgetimmerd moeten worden, en de netwerken welke de omzeiling voor providers vormen.

Laat Brein maar lekker dom zijn, ze graven een hele diepe kuil maar uiteindelijk...

SgtStrider 3 oktober 2011 08:03

Misschien een inkoppertje; maar wees blij met BREIN! Stel je voor dat er wel een capabele club mensen deze belangen "behartigt" met verstand van zaken. Nu is het af en toe het neerhalen van een nietszeggende torrent-website, of een onbekende nieuwsserver-provider waarmee ze pronken. Zolang deze structuur gehandhaafd blijft is er niets om je zorgen over te maken, ontwikkelaars hebben alle tijd om de boel versleuteld en onzichtbaar te maken.

tweaker2010 @SgtStrider • 3 oktober 2011 09:38

Nou dat valt best mee. Brein heeft wel degelijk grote successen behaald (denk aan het offline halen van FTD!). Daarnaast is deze rechtzaak tegen een usenetprovider van groot belang voor de toekomst van usenet. Natuurlijk zal illegaal downloaden altijd blijven bestaan, maar zo wordt wel steeds een stuk moeilijker gemaakt.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Poll

Rip usenet?

Reacties (99)

Sorteer op:

Weergave: