Poll

Tsja, ik denk dat een veilig internet nooit 100% haalbaar is.
Ik vergelijk het voor het gemak maar met identiteitspapieren zoals je paspoort. Dat is in feite het certificaat dat zegt dat jij echt degene bent die jij zegt dat je bent. Maar ook dat is te omzeilen door valse papieren. In feite is er niet zo'n groot verschil.

Je kan het moeilijk maken, maar onmogelijk zal wel nooit kunnen.

Dat de gevolgen van deze hack in dit geval vooral bij de overheid openbaar komen is inderdaad niet het bijzondere aan het debacle. Vergeet niet dat de recenste hacks in het nieuws op allerlei plekken naar bovenkwamen: Mastercard, VISA, Sony (PSN), vervoerder BART, Paypal, Fox Broadcasting...

Mij lijkt de boodschap dat veilig internet een utopie is het belangrijkste is wat het non-tech-publiek via de grote media hiervan oppikt. En terecht, het lijkt soms zo vanzelfsprekend dat je veilig kan internetten dat je de niet te veranderen kwetsbaarheid van de webbeveiliging zou vergeten. Dan kun je wel een meldplicht instellen, of een alternatief voor ssl-cerfiticaten verzinnen, of een beter wachtwoord dan Pr0d@dm1n verzinnen... maar het basisprincipe blijft: alles wat geprogrammeerd is, is te hacken.

Vergeet in deze context ook niet wat er bij Wikileaks gebeurd is. Daar is de beveiliging niet eens gehackt en toch ligt alle informatie op straat. Omdat je naast de technische beveiliging ook nog eens met mensen te maken hebt. Ook dit wijst naar de centrale boodschap: veilig internet is wensdenken.

dat een veilig internet een utopie is

Geen enkel systeem is perfect dus wat mij betreft een wat lege stelling.

Dat de overheid goed op zijn digitale systeempjes moet letten is wél aangetoond, in tegenstelling tot commerciële organisaties die hun stinkende best moeten doen om de klant weer vertrouwen te geven (zoals sony met PSN) kost het de overheid toch geen "klanten". Ik zit nog steeds aan DigiD vast als ik zaken voor mijn studie moet regelen.

Ik heb gekozen voor de stelling dat er meldplicht moet komen voor lekken, al komt dit niet 100% overeen met mijn mening. Maar het is nu gewoon zo dat er vaak geen enkele eisen zijn en er geen enkele controle is op beveiliging (of een gebrek daaraan), je kan als bedrijf/overheidsinstelling gewoon een brakke database maken zonder dat daar consequenties aan zitten. Enige verplichtingen voor grote databases of gevoelige data zou wat mij betreft wel op zijn plaats zijn.

Een veilig internet is een utopie dat weten we allemaal, is beveiliging éénmaal geperfectioneerd is de ontwikkeling in soft en hardware al weer zo ver dat het het via een ander manier/weg de beveiligingen ongedaan of omzeild kunnen worden.
Als alle overheid instanties een veiliger netwerk willen hebben, zou ze een eigen internet netwerk via bv glasvezel met encryptie erop beter zijn, kan er niemand op inbreken.
Maar dan zal er software wijzen nog veel gedaan moeten worden, zoals we weten werken veel systemen naast elkaar en erlangs en zijn de meeste software pakketen bij de overheid zo log lomp grote met te veel overbodige codes en in zoveel verschillende talen geschreven dat het bijna niet meer met mekaar wil communiceren.

ps
DigiD is zo irritant dat mogen ze van mij gelijk afschaffen, als je het eens nodig hebt, moet het geactiveerd worden etc en dan hopen dat je je inlog gegevens nog herinnert.

Waar ik de indruk van krijg als mensen zeggen dat "alle computer beveiligingen te hacken zijn", dat dit opgevat wordt alsof computers onveiliger zijn dan alle andere/oude beveiliging systemen, terwijl alle soorten beveiligingen altijd al gekraakt werden. Ooit was het b.v. een kluis met de stethoscoop, nu is het een server met een dictionary attack.

Als iemand b.v. een slecht wachtwoord gebruikt, of een kritisch systeem bereikbaar laat voor heel internet, omdat: lekker gemakkelijk, dan is dat niet veel anders als de reservesleutel onder de deurmat leggen. Dat wil niet zeggen dat het slot slecht is. En zelfs al doe je dat goed, maar heb je geen veiligheidsscharnieren, lichten ze alsnog je deur eruit.

Het geldt dus echt niet alleen voor computers en internet. Alles valt te kraken. Altijd al zo geweest. Ik ben er zelfs van overtuigd dat computer systemen een stuk veiliger (kunnen) zijn dan een even doordacht opgezet niet-computer systeem. Alleen dat "even doordacht" is vaak het probleem. Er wordt nog veel te gemakkelijk omgegaan met ICT en beveiliging (9 van de 10 keer ivm budget, door onkunde, of gewoon laksheid). Het is nog te nieuw, er zijn nog steeds niet genoeg mensen op hun bek gegaan.

Om maar een ander voorbeeld te noemen: de overheid wil niet voor niets een wachtwoord plicht instellen, omdat encrypted bestanden gewoon niet te kraken zijn als er een behoorlijk wachtwoord is gebruikt. Tik b.v. maar "encryption" en "FBI" op google in, je komt genoeg berichten tegen. Voor je kluis hoeft dat dus niet, dat lossen ze wel anders op als het moet.