Reacties (118)
http://www.osnews.com/sto...Thought_the_USPTO_Was_Bad
Hier de waarheid over *hoe* Apple gewonnen heeft in de zaak. De rechter had geen kans, ongeacht wat hij werkelijk over de situatie dacht. Community Design, Apples vuile truc.
Hier de waarheid over *hoe* Apple gewonnen heeft in de zaak. De rechter had geen kans, ongeacht wat hij werkelijk over de situatie dacht. Community Design, Apples vuile truc.
:strip_icc():strip_exif()/u/3572/mashell%2520avatar_klein.jpg?f=community){kind=avatar}
Die "waarheid" is anders ook gekleurd en gaat er vanuit dat iemand de uitslag onjuist als definitief oordeel interpreteert. Apple heeft gewoon de boel op orde en aanklacht is gegrond verklaard. Dat is alles wat er gebeurd is, nu is het de beurt aan Samsung. Wat deze rechter over de zaak dacht was ook helemaal niet relevant. Het gaat hier om een tijdelijke verkoopstop, niet het vernietigen van de hele voorraad Galaxy Tabs of een enorme schade vergoeding die 1 van de partijen zou moeten betalen. Niks aan de hand dus.
/u/286700/avatar_916e23a12c4e_128.png?f=community){kind=avatar}
Ja ze zijn geïnspireerd door... maar het is geen ^C, ^V.
De foto die bij dit artikel staat is misleidend, de tablets zien er in real-life totaal anders uit, vooral aan de zij- en achterkanten.
Op softwaregebied toont de Samsung interface voor Android wel gelijkenissen met iOS, maar een kopie? Nee, de interface kan zich nog prima onderscheiden van de rest.
De foto die bij dit artikel staat is misleidend, de tablets zien er in real-life totaal anders uit, vooral aan de zij- en achterkanten.
Op softwaregebied toont de Samsung interface voor Android wel gelijkenissen met iOS, maar een kopie? Nee, de interface kan zich nog prima onderscheiden van de rest.
[Reactie gewijzigd door donny007 op 9 augustus 2024 13:32]
Ze zijn niet eens geinspireerd door Apple. Samsung had het design voor hun tablet al sinds de Digital Photo Frame, welke vóór de iPad gemaakt is en waar de Galaxy Tab 10.1 op gebaseerd is.
Apple heeft andere redenen om Samsung aan te klagen, en dat is macht.
Ze spelen een heel vuil spel, via een Europees rechtsysteem wat nog corrupter is dan het Amerikaanse.
Community Design. Patenten worden niet gecontroleerd behalve op juist ingevulde naamgegevens, en worden zonder te controleren op prior art of validity toegewezen.
Deze patenten betreffen Trademarks van de ontwerpen van producten, zowel software, hardware als verpakking.
Apple hoefde heel simpel een ontwerp in te sturen, dat zo algemeen als "rechthoeking met een bevel en een touch screen" kon zijn, en deze werd zonder enige controle toegewezen. Ook al is Samsung duidelijk eerder met het specifieke ontwerp gekomen en is in werkelijkheid Apple dus de boosdoener.
De rechter had geen andere keuze dan Apple gelijk te geven in de zaak, ongeacht hoe hij er werkelijk over dacht. Hij hoefde alleen maar te controleren op juistheid van ingevulde gegevens.
Tuurlijk vechten de grote bedrijven met elkaar, maar Apple brengt het spel op een heel smerig en oneerlijk level door gebruik te maken van dit corrupte systeem.
Bron: http://www.osnews.com/sto...Thought_the_USPTO_Was_Bad
Excuses als linken niet toegestaan is, maar in alle eerlijkheid lijkt me dat niet zo'n belangrijke kwestie in dit geval...
Apple heeft andere redenen om Samsung aan te klagen, en dat is macht.
Ze spelen een heel vuil spel, via een Europees rechtsysteem wat nog corrupter is dan het Amerikaanse.
Community Design. Patenten worden niet gecontroleerd behalve op juist ingevulde naamgegevens, en worden zonder te controleren op prior art of validity toegewezen.
Deze patenten betreffen Trademarks van de ontwerpen van producten, zowel software, hardware als verpakking.
Apple hoefde heel simpel een ontwerp in te sturen, dat zo algemeen als "rechthoeking met een bevel en een touch screen" kon zijn, en deze werd zonder enige controle toegewezen. Ook al is Samsung duidelijk eerder met het specifieke ontwerp gekomen en is in werkelijkheid Apple dus de boosdoener.
De rechter had geen andere keuze dan Apple gelijk te geven in de zaak, ongeacht hoe hij er werkelijk over dacht. Hij hoefde alleen maar te controleren op juistheid van ingevulde gegevens.
Tuurlijk vechten de grote bedrijven met elkaar, maar Apple brengt het spel op een heel smerig en oneerlijk level door gebruik te maken van dit corrupte systeem.
Bron: http://www.osnews.com/sto...Thought_the_USPTO_Was_Bad
Excuses als linken niet toegestaan is, maar in alle eerlijkheid lijkt me dat niet zo'n belangrijke kwestie in dit geval...
[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 9 augustus 2024 13:32]
Dit is natuurlijk niet echt een belangrijke kwestie. Het gaat gewoon om twee tablet fabrikanten waar er 1 heel succesvol van is en de ander die later met een sterk gelijkend product komt. De vraag is slechts te gelijkend of niet. Ik ben het helemaal met je eens dat patenten te vaag omschreven worden en de toetsing in het patentbureau onvoldoende is. Maar dat maakt het Europees rechtssysteem niet corrupt. Als Samsung echt eerder was met dat ontwerp en ze hebben verzuimd dat vast te leggen tja, dan hebben ze dit gedoe aan zich zelf te danken. Bij patenten gaat het er niet primair om wie als eerste het idee heeft maar wie het als eerste vastlegt.
Een rechter moet juist kijken naar de inhoud, daar moet op worden beoordeeld. Is het patent sterk genoeg om een rechtszaak te doorstaan. EN is dat nu al zo goed als zeker zodat er vast een voorlopig import verbod komt.
Gelukkig is in Nederland gezegt voorlopig niet. Wat voor Samsung betekend dat ze in heel europa kunnen verkopen, al is het mogelijk via Nederlandse winkels. Maar mogelijk zelfs via lokale winkels gezien er vrij vervoer van goederen is.
Gelukkig is in Nederland gezegt voorlopig niet. Wat voor Samsung betekend dat ze in heel europa kunnen verkopen, al is het mogelijk via Nederlandse winkels. Maar mogelijk zelfs via lokale winkels gezien er vrij vervoer van goederen is.
:strip_icc():strip_exif()/u/249917/jaapschaap.jpg?f=community){kind=small}
Zou toch leuk zijn voor de stats als Nl meer tablets afneemt dan de US (natuurlijk enkel omdat ze vanuit hier weer naar buurlanden gaan)...
Betwijfel eigenlijk of de vrij vervoer van goederen wel geld immers moet je hem nog steeds 'importeren' in een ander EU land en dat is dus verboden
Betwijfel eigenlijk of de vrij vervoer van goederen wel geld immers moet je hem nog steeds 'importeren' in een ander EU land en dat is dus verboden
In Belgie hebben ze ruimere vuurwerkwetten, toch is dat vuurwerk niet toegestaan in Nederland.
Op een legale manier (los van grijze handel), zal het niet toegestaan zijn om deze apparaten te exporteren naar andere EU landen.
Op een legale manier (los van grijze handel), zal het niet toegestaan zijn om deze apparaten te exporteren naar andere EU landen.
:strip_icc():strip_exif()/u/20205/IconMindGames.jpg?f=community){kind=small}
Ontwerp heeft niets met patenten te maken. Patenten gaan over uitvindingen, niet om logo's, merken of ontwerp.
Over het algemeen valt een exacte kopie automatisch onder het auteursrecht, anders kan je inderdaad je ontwerp laten registreren, en voor zover ik uit het artikel zie is Community Design 1 van de mogelijkheden om dit te doen.
Het artikel is verder wel interessant, en laat inderdaad zien dat ook aan dit systeem dringend verbeteringen dienen aangebracht te worden om dit soort zaken te voorkomen.
Over het algemeen valt een exacte kopie automatisch onder het auteursrecht, anders kan je inderdaad je ontwerp laten registreren, en voor zover ik uit het artikel zie is Community Design 1 van de mogelijkheden om dit te doen.
Het artikel is verder wel interessant, en laat inderdaad zien dat ook aan dit systeem dringend verbeteringen dienen aangebracht te worden om dit soort zaken te voorkomen.
Weet iemand de uitspraak van de Nederlanse rechter die gisteren geweest zou moeten zijn (volgens artikel) of was dat alleen de zitting?
:strip_icc():strip_exif()/u/351173/Guust.jpg?f=community){kind=small}
Dat is natuurlijk jou mening als een technisch persoon (als tweaker zijnde) maar je moet het uit het oogpunt van de gewone consument bekijken. Die bekijken een apparaat niet zo van dichtbij.
En niemand kan ontkennen dat alle Tablets gewoon op elkaar lijken. Daarvoor zijn het tablets. Het is een scherm met een rand... Meer is het gewoon niet...
Hetzelfde krijg je tegenwoordig met telefoons...
Om er nu rechtzaken over te voeren is gewoon absurd.
En niemand kan ontkennen dat alle Tablets gewoon op elkaar lijken. Daarvoor zijn het tablets. Het is een scherm met een rand... Meer is het gewoon niet...
Hetzelfde krijg je tegenwoordig met telefoons...
Om er nu rechtzaken over te voeren is gewoon absurd.
:strip_icc():strip_exif()/u/37421/kt666.jpg?f=community){kind=small}
Ik ben een gewone consument en voor mij lijken bijna alle auto's op elkaar. En dan ben ik nog niet eens een vrouw, die hebben er nog minder interesse in schat ik in.Dat is natuurlijk jou mening als een technisch persoon (als tweaker zijnde) maar je moet het uit het oogpunt van de gewone consument bekijken. Die bekijken een apparaat niet zo van dichtbij.
Maar dat is niet zo gek, want je wil wel een aerodynamisch ontwerp. En tegelijk ook nog een kofferbak. En dan moet je nog aan diverse regels voldoen voor bijvoorbeeld verlichting. Dan kom je altijd bij ongeveer dezelfde vorm uit. Vroeger, zo rond 1900, had je wel auto's met véél meer variatie. Maar veel daarvan zijn niet praktisch of efficiënt. Dus dat verdwijnt.
Kijk bijvoorbeeld naar deze oude auto's:
Wikipedia: File:1899 FIAT.JPG
Wikipedia: File:Carl and Bertha Benz, their daughter Klara and Fritz Held on a Benz Victoria during a trip near Schriesheim in 1894.jpg
Wikipedia: File:Egg & Egli 1899.JPG
Wikipedia: File:Benz-velo.jpg
Wikipedia: File:1885Benz.jpg
Wikipedia: File:Detroit Electric 1916.jpg
En zie hoeveel auto's vandaag de dag op elkaar lijken. De ontwikkeling gaat tegenwoordig gewoon zoveel harder dat we dit sneller bereiken.
Je kan ook zeggen dat de Apple Newton op de Galaxy Tab lijkt. Alleen de Newton is iets minder stylish. Maar het idee is hetzelfde.
Waar het uiteindelijk om gaat: de doelgroep van Apple is in mijn ogen totaal niet het publiek van Samsung. Het zijn simpelweg amper concurrenten. Net zoals een Toyota Prius en een Hummer geen concurrenten zijn. Het zijn allebei auto's, maar voor een totaal verschillende markt.
:strip_icc():strip_exif()/u/302396/crop618b83459733e_cropped.jpg?f=community){kind=small}
Leef jij nog in de 19e eeuw ofzo?!
Je noemt auto's die in de huidige geschiedenisboeken staan en de Apple Newton! Sorry maar jou reactie kan amper serieus genomen worden. Tegenwoordig lijken auto's helemaal niet op elkaar en als je zegt dat de Newton een minder stylish kopie is van de Galaxy Tab zou ik me echt zorgen maken om mijn ogen..
Je noemt auto's die in de huidige geschiedenisboeken staan en de Apple Newton! Sorry maar jou reactie kan amper serieus genomen worden. Tegenwoordig lijken auto's helemaal niet op elkaar en als je zegt dat de Newton een minder stylish kopie is van de Galaxy Tab zou ik me echt zorgen maken om mijn ogen..
Neem eens een cursusje begrijpend lezen. 
Ik noem inderdaad auto's die in de geschiedenisboeken staan. Niet voor niets: om te laten zien hoe verschillend auto's toen waren. Vergeleken bij de variatie van toen lijken bijna alle auto's van nu op elkaar.
Mijn ogen zijn prima, maar die van Apple zien alleen maar "een scherm in een smalle behuizing".
Bekijk het community design en oordeel zelf: Apple Tablet (Community Design 003781832).
Ook te zien door op http://oami.europa.eu/RCDOnline/RequestManager nummer "181607" in te kloppen.
Ik zie echter duidelijke verschillen tussen de Galaxy Tab en de iPad, maar op dat gebied ben ik denk ik dan ook weer geen "gewone" consument. Ook de iPhone en Galaxy S lijken in mijn ogen niet bijzonder veel op elkaar. Zeker niet meer dan alle digitale fotoframes van random fabrikanten, laptops, etcetera. Het is dezelfde productcategorie, daarmee heb je het eigenlijk ook gehad.
En neem anders deze mooie Knight Ridder. Door de gebrekkige technologie bestond "The Tablet" nog niet als functioneel apparaat in 1994, maar het concept wat je op de foto's ziet en in de video is vrijwel identiek aan de iPad. Alleen dan in 1994.
En dat is waar het om gaat. Niet wie het eerste het ding echt kan bouwen, maar het idee, het uiterlijk, patenten, copyrights, trademarks, community designs.
De iPad is niet origineel. Het is een mooi apparaat hoor, maar het is absoluut niet origineel.
Ik noem inderdaad auto's die in de geschiedenisboeken staan. Niet voor niets: om te laten zien hoe verschillend auto's toen waren. Vergeleken bij de variatie van toen lijken bijna alle auto's van nu op elkaar.
Apple heeft de verkoop van Samsung stopgezet op basis van een "community design" (poster "Senzune" iets hieronder heeft daar een goede post over). Dit "community design" is dusdanig algemeen dat de Newton er waarschijnlijk ook wel onder valt. Evenals alle digitale fotoframes.en als je zegt dat de Newton een minder stylish kopie is van de Galaxy Tab zou ik me echt zorgen maken om mijn ogen..
Mijn ogen zijn prima, maar die van Apple zien alleen maar "een scherm in een smalle behuizing".
Bekijk het community design en oordeel zelf: Apple Tablet (Community Design 003781832).
Ook te zien door op http://oami.europa.eu/RCDOnline/RequestManager nummer "181607" in te kloppen.
Weet je waarom je geschiedenis krijgt op de middelbare school? Niet omdat het zo leuk is, maar vooral om de zaken in de huidige tijd in perspectief te kunnen zetten. En misschien iets van het verleden te leren.Sorry maar jou reactie kan amper serieus genomen worden.
dycell zei "maar je moet het uit het oogpunt van de gewone consument bekijken". Wanneer het op auto's aankomt ben ik een "gewone" consument. En ik vind dat ze bijna allemaal op elkaar lijken. Maar daar zijn geen rechtszaken over.Tegenwoordig lijken auto's helemaal niet op elkaar
Ik zie echter duidelijke verschillen tussen de Galaxy Tab en de iPad, maar op dat gebied ben ik denk ik dan ook weer geen "gewone" consument. Ook de iPhone en Galaxy S lijken in mijn ogen niet bijzonder veel op elkaar. Zeker niet meer dan alle digitale fotoframes van random fabrikanten, laptops, etcetera. Het is dezelfde productcategorie, daarmee heb je het eigenlijk ook gehad.
En neem anders deze mooie Knight Ridder. Door de gebrekkige technologie bestond "The Tablet" nog niet als functioneel apparaat in 1994, maar het concept wat je op de foto's ziet en in de video is vrijwel identiek aan de iPad. Alleen dan in 1994.
En dat is waar het om gaat. Niet wie het eerste het ding echt kan bouwen, maar het idee, het uiterlijk, patenten, copyrights, trademarks, community designs.
De iPad is niet origineel. Het is een mooi apparaat hoor, maar het is absoluut niet origineel.
[Reactie gewijzigd door Mentalist op 9 augustus 2024 13:32]
Vergelijk en huiver ( kleine hatchbacks), ik heb bewust auto's gekozen uit andere 'families', dat de VW Polo op de Seat Ibiza en in iets mindere mate op de Audi A1 lijkt, lijkt me logisch.
Extreem gelijkend:
Volkswagen Polo
http://www.autoliefhebber...ne-volkswagen-polo-03.jpg
Fiat Punto
http://www.fiatblog.nl/wp...h/abarth_puntoevo_004.jpg
'medium':
Opel Corsa
http://www.autofans.be/si.../Opel-Corsa-Ecoflex-2.jpg
Hyundai i10
http://www.fc-de.org/wp-c...s/2011/07/Hyundai-I10.jpg
'Ook niet fundamenteel verschillend':
Peugeot 207:
http://img2.topproduct.nl...0-max-max/peugeot-207.jpg
Renault clio:
http://www.automobilesrev...ault-clio-rip-curl-01.jpg
Extreem gelijkend:
Volkswagen Polo
http://www.autoliefhebber...ne-volkswagen-polo-03.jpg
Fiat Punto
http://www.fiatblog.nl/wp...h/abarth_puntoevo_004.jpg
'medium':
Opel Corsa
http://www.autofans.be/si.../Opel-Corsa-Ecoflex-2.jpg
Hyundai i10
http://www.fc-de.org/wp-c...s/2011/07/Hyundai-I10.jpg
'Ook niet fundamenteel verschillend':
Peugeot 207:
http://img2.topproduct.nl...0-max-max/peugeot-207.jpg
Renault clio:
http://www.automobilesrev...ault-clio-rip-curl-01.jpg
Tja, hoe moet je dan een tablet maken in driehoek form of octagonaal???
Je kunt zeggen wat je wilt, maar je hebt de standaard resolutie 10.1" tablet met een 9,7" scherm.... dit is gewoon logisch ga je daar van afwijken krijg je problemen voor andere designers en krijg je echt rare verhoudingen voor een tablet.
Een zwarte rand om een tablet heeft gewoon te maken om neutraal te ogen, als je er een grijze zijkant bijdoet lijkt het scherm meteen vele minder. En kleuren trekken de aandacht bij het scherm vandaan. Het enige dat me logisch lijkt om daar EVT te doen is WIT. Maar wit wordt heel snel smerig en is heel lastig om daar een mooi design af te gaan.
Ronde zijkant is gewoon "mode" in design wereld, plus minder schade gevoelig dan een hoekige punt. Hier was apple niet als eerste mee.
De galaxy tab is vele malen lichter en dunner dan de ipad. ook zijn de speakers op een andere plaats geplaatst. Natuurlijk niet te vergeten de camera is logischer geplaatst.
Tja je kunt zeggen wat je wilt maar dit lijkt me logisch dat samsung echt geen copycat is geweest, en dat apple gewoon standaard dingen die al eerder werden gebruikt door andere bedrijven gaat claimen als eigen. Zwart als apple only kleur langs het scherm en brushed aluminium apple only..... Tja waar gaat de wereld heen.
EDIT: kleine typ fout
Wat ik me afvraag warm sommige mensen dit als ongewenst posten, waarom is dit nou ongewenst? of offtopic?
Je kunt zeggen wat je wilt, maar je hebt de standaard resolutie 10.1" tablet met een 9,7" scherm.... dit is gewoon logisch ga je daar van afwijken krijg je problemen voor andere designers en krijg je echt rare verhoudingen voor een tablet.
Een zwarte rand om een tablet heeft gewoon te maken om neutraal te ogen, als je er een grijze zijkant bijdoet lijkt het scherm meteen vele minder. En kleuren trekken de aandacht bij het scherm vandaan. Het enige dat me logisch lijkt om daar EVT te doen is WIT. Maar wit wordt heel snel smerig en is heel lastig om daar een mooi design af te gaan.
Ronde zijkant is gewoon "mode" in design wereld, plus minder schade gevoelig dan een hoekige punt. Hier was apple niet als eerste mee.
De galaxy tab is vele malen lichter en dunner dan de ipad. ook zijn de speakers op een andere plaats geplaatst. Natuurlijk niet te vergeten de camera is logischer geplaatst.
Tja je kunt zeggen wat je wilt maar dit lijkt me logisch dat samsung echt geen copycat is geweest, en dat apple gewoon standaard dingen die al eerder werden gebruikt door andere bedrijven gaat claimen als eigen. Zwart als apple only kleur langs het scherm en brushed aluminium apple only..... Tja waar gaat de wereld heen.
EDIT: kleine typ fout
Wat ik me afvraag warm sommige mensen dit als ongewenst posten, waarom is dit nou ongewenst? of offtopic?
[Reactie gewijzigd door taeke18 op 9 augustus 2024 13:32]
:strip_icc():strip_exif()/u/86805/avatar_1649.jpg?f=community){kind=avatar}
Alle laptops lijken ook op elkaar, maar worden daar rechtzaken over gevoerd? Alle pc's, telefoons, fietsen, vleesmessen, wc-borstels trouwens ook. Het principe van een tablet is nou eenmaal dat het een touchscreen is en verder bijna niks. Apple heeft daar natuurlijk geen alleenrecht op.
Oneens, een gewone consument ziet ook geen verschil tussen OSX en Windows.
:strip_icc():strip_exif()/u/27548/php_60.jpg?f=community){kind=small}
Visueel als desktop?
Daar kun je je wel eens in vergissen...
Daar kun je je wel eens in vergissen...
:strip_icc():strip_exif()/u/114280/web.jpg?f=community){kind=small}
volgens webwereld heeft apple de foto's van de galaxy tab zo vervormd en gephotoshopt dat hij meer op de ipad lijkt.
gewoon misleiding van de rechter.
gewoon misleiding van de rechter.
Het lijkt mij, maar misschien denk ik dan te simpel, dat ze voor de jury/rechter wel een paar 'echte' exemplaren hebben meegenomen. Lijkt mij gezien het formaat van de dingen niet zo'n probleem.
Alle tablet lijken op elkaar, misschien dat je het kleurtje wat kan varieren maar dan houd het op. Het scherm heeft een standaard formaat, de rand moet een bepaalde breedte hebben, de locatie van de knoppen staat ergonomisch gezien redelijk vast, net zoals de locatie van de aansluitingen.
Grappig...iedereen roept altijd dat Apple de tablet niet heeft uitgevonden dat ze er allang waren etc.....waarom lijkt de iPad dan totaal niet op de tablets die er daarvoor waren?
Ze lijken pas zo sterk elkaar sinds Apple het segment tablets voor de consument eigenhandig geschapen heeft met de introductie van de iPad.
Alles wat jij noemt is dus helemaal niet zo voor de hand liggend als je doet voorkomen, dat is het pas geworden sinds Apple de iPad heeft geïntroduceerd. Een hoop zaken lijken achteraf altijd voor de hand te liggen, maar niemand die er daarvoor opgekomen was en er een bruikbaar product mee had gemaakt.
Ze lijken pas zo sterk elkaar sinds Apple het segment tablets voor de consument eigenhandig geschapen heeft met de introductie van de iPad.
Alles wat jij noemt is dus helemaal niet zo voor de hand liggend als je doet voorkomen, dat is het pas geworden sinds Apple de iPad heeft geïntroduceerd. Een hoop zaken lijken achteraf altijd voor de hand te liggen, maar niemand die er daarvoor opgekomen was en er een bruikbaar product mee had gemaakt.
Omdat die een x86 hadden en hardisks ipv een ARM en flash.Grappig...iedereen roept altijd dat Apple de tablet niet heeft uitgevonden dat ze er allang waren etc.....waarom lijkt de iPad dan totaal niet op de tablets die er daarvoor waren?
Daardoor waren ze veel dikker.
Op een heel negatief punt lijken ze heel erg op elkaar.
Dat je bij beide niet de accu kunt vervangen, dit zie je helaas bij zo goed als alle tablets. Om die reden zouden IMO alle tablets waarvan je niet zelf de accu kan vervangen verboden moeten worden.
Dat er alleen naar het uiterlijk gekeken wordt vind ik heel erg vreemd. Omdat het uiteindelijk om de techniek gaat en niet om het uiterlijk bij zo'n device.
Daarbij vind ik het ook vreemd dat Apple bedrijven als Tom-Tec ed niet aanklaagt (die bij Bartsmit verkocht wordt). Je moet eerlijk zijn t.o.v. alle producten en niet alleen je grootste concurrent aanklagen.
Ja want ARM en Flash zijn zulke nieuwe dingen dat, oh, laten we zeggen een megabedrijf dat alles wat los en vast zit aan electronica maakt zoals Samsung, die niet in een tablet samen hadden kunnen voegen voordat de iPad er was.
Je mag natuurlijk aanklagen wie je wilt, er is nergens een wet die zegt dat je dat "eerlijk" moet doen.
Tom-tec (god mag weten wat het is) kan onmogelijk op dezelfde schaal met Apple concurreren als Samsung, dus daar heeft Apple ook geen last van, zelfs als ze al iets maken dat zo sterk op de iPad lijkt als de GalaxyTab.
Rechtszaken kosten een hoop tijd en geld, Apple zou gek zijn dat te besteden aan bedrijven waar ze geen last van hebben.
Je mag natuurlijk aanklagen wie je wilt, er is nergens een wet die zegt dat je dat "eerlijk" moet doen.
Tom-tec (god mag weten wat het is) kan onmogelijk op dezelfde schaal met Apple concurreren als Samsung, dus daar heeft Apple ook geen last van, zelfs als ze al iets maken dat zo sterk op de iPad lijkt als de GalaxyTab.
Rechtszaken kosten een hoop tijd en geld, Apple zou gek zijn dat te besteden aan bedrijven waar ze geen last van hebben.
[Reactie gewijzigd door Vizzie op 9 augustus 2024 13:32]
Ja processors van de ARM klasse die ook nog HD kunnen afspelen moderne spellen kunnen afspelen zijn iets van de laatste jaren. Je hebt echt minimaal een cortex A8 nodig of eigenlijk zelfs een Cortex A9 waarop Apple ook snel op is overgestapt.Ja want ARM en Flash zijn zulke nieuwe dingen dat, oh, laten we zeggen een megabedrijf dat alles wat los en vast zit aan electronica maakt zoals Samsung, die niet in tablet samen hadden kunnen voegen voordat de iPad er was.
Flash van een voldoende grote om een volledig OS te draaien is ook nog niet zo lang betaalbaar. Uiteindelijk is een tablet een device waar de gebruiker meer van verwacht dan van een smartphone omdat deze gezien wordt als een vervanger van de netbook, die meer bruikbaar is als PC vervanging dan een smartphone.
Mijn punt is dat Samsung op z'n minst even vroeg als Apple over al deze zaken (ARM cpu's, flashgeheugen, touchscreens) kon beschikken en er iets mee had kunnen doen. Hell, al deze onderdelen worden door Samsung geproduceerd voor eigen gebruik en voor verkoop aan derden.
Dat hebben ze niet gedaan. Dat heeft Apple gedaan. Vervolgens komt Samsung na een tijdje langs en maakt de Apple spullen na, van het uiterlijk van het apparaat op zich tot het uiterlijk van de software en zelfs de verpakking aan toe.
Dat soort praktijken bestaan wetten tegen. Die stellen dat je niet op zo'n manier een product helemaal na mag maken. Op die wetten beroept Apple zich. Een onafhankelijk rechter heeft besloten dat de zaak van Apple, in elk geval voorlopig, zodanig is dat Samsung hun iPad kopie niet in Europa mag verkopen.
Als uiteindelijk beslist wordt dat Apple ongelijk heeft en Samsung niets verkeerds heeft gedaan dan kan Apple flink betalen. Als besloten wordt dat Apple gelijk heeft dan is het heel terecht dat Samsung hun kopieën niet in de EU mag slijten. Lijkt mij allemaal heel prima te werken zo.
Ik denk dat jij en ik gewoon van mening verschillen over de vraag of Apple iets innovatiefs heeft gedaan met de iPad of iets voor de hand liggends dat maar op één manier kan. Gaan we het niet over eens worden vermoed ik, maar bedankt voor de leuke discussie.
Dat hebben ze niet gedaan. Dat heeft Apple gedaan. Vervolgens komt Samsung na een tijdje langs en maakt de Apple spullen na, van het uiterlijk van het apparaat op zich tot het uiterlijk van de software en zelfs de verpakking aan toe.
Dat soort praktijken bestaan wetten tegen. Die stellen dat je niet op zo'n manier een product helemaal na mag maken. Op die wetten beroept Apple zich. Een onafhankelijk rechter heeft besloten dat de zaak van Apple, in elk geval voorlopig, zodanig is dat Samsung hun iPad kopie niet in Europa mag verkopen.
Als uiteindelijk beslist wordt dat Apple ongelijk heeft en Samsung niets verkeerds heeft gedaan dan kan Apple flink betalen. Als besloten wordt dat Apple gelijk heeft dan is het heel terecht dat Samsung hun kopieën niet in de EU mag slijten. Lijkt mij allemaal heel prima te werken zo.
Ik denk dat jij en ik gewoon van mening verschillen over de vraag of Apple iets innovatiefs heeft gedaan met de iPad of iets voor de hand liggends dat maar op één manier kan. Gaan we het niet over eens worden vermoed ik, maar bedankt voor de leuke discussie.
En het merendeel in de poll.
Iedereen kijkt naar elkaar. Dat is overal zo. En natuurlijk heeft Samsung dat ook gedaan bij de iPad en andere tablets.
Maarrr dan hoeft het geen kopie te zijn. Als je ze beide in je hand zou hebben dan zul je ook zien dat ze niet op elkaar lijken. Zeker niet zover dat je ze niet uit elkaar kan houden. Natuurlijk het zijn beide tablets en ja sommige punten zijn punten van herkenning, maar verder verschillen ze veel meer van elkaar. Van andere vorm behuizing, rand, andere knoppen op andere plaatsen in andere kleuren, wel een flitser, merkbaar lichter in de hand tot aan de Honeycomb software.
En dat Apple patenten wil beschermen is ook hun goed recht, maar kom op: een importverbod? Dat zou het laatste middel moeten zijn!
Iedereen kijkt naar elkaar. Dat is overal zo. En natuurlijk heeft Samsung dat ook gedaan bij de iPad en andere tablets.
Maarrr dan hoeft het geen kopie te zijn. Als je ze beide in je hand zou hebben dan zul je ook zien dat ze niet op elkaar lijken. Zeker niet zover dat je ze niet uit elkaar kan houden. Natuurlijk het zijn beide tablets en ja sommige punten zijn punten van herkenning, maar verder verschillen ze veel meer van elkaar. Van andere vorm behuizing, rand, andere knoppen op andere plaatsen in andere kleuren, wel een flitser, merkbaar lichter in de hand tot aan de Honeycomb software.
En dat Apple patenten wil beschermen is ook hun goed recht, maar kom op: een importverbod? Dat zou het laatste middel moeten zijn!
Gelul, laptops lijken ook op elkaar maar daar zie ik geen rechtzaken.
:strip_icc():strip_exif()/u/383827/Untitled-2.jpg?f=community){kind=small}
Tom-Tec is geen concurrent van Apple en daar kunnen ze niks aan verdienen (toeslag op elk verkocht apparaat). Samsung is een bedreiging voor Apple en moet koste wat kost gestopt worden.
Dat is gek, deze tablet uit 1994 doet me ergens aan denken:
http://www.dailymail.co.u...RS-OLD.html#ixzz1UiBfJHrK
http://www.dailymail.co.u...RS-OLD.html#ixzz1UiBfJHrK
:strip_icc():strip_exif()/u/280177/Afbeelding1.jpg?f=community){kind=small}
Ze lijken allemaal op elkaar. Je kan niet veel met de vormgeving...
/u/364570/icon.png?f=community){kind=icon}
Dat is dus ook mijn probleem. Afgezien van de voorkant vind ik de tablet nog het meest op een HTC Flyer lijken.
Wat zijn nu eigenlijk de overeenkomsten waarop Apple zijn aanklacht doet?
1. Zwarte rand om het scherm. Zo te zien is hij zo goed als even dik, dus enigzins terecht. Maar neem de Asus eee Pad, zelfde verhaal.
2. Verpakking. NIET! ZIT HET IN EEN DOOS? NEE!
3. Uiterlijk interface. Wat wil je dan? Je kunt geen interface maken zonder multitouch. En er zitten ook wat apps onderin het scherm bij het home-screen, dus? Dat heeft elke OS. Verder lijkt Android gewoon niet op iOS. Ja, er staan ook blokjes in waar je op kunt duwen en dan opent zich een applicatie. Dus? Dat is toch ook zo op de computer? Of gaat het om het feit dat er uberhaupt een grafische interface inzit, omdat Apple de eerste was met een grafische interface, en daarom vindt dat alle andere elektronica maar moet worden ingevoerd met behulp van fysieke knopjes, zonder display?
4. Draadloze netwerken en email. Wat wilt Apple nou? Omdat zij gebruik maken van 802.11n, en zij MISSCHIEN WEL de eerste (noemenswaardige) tablet hebben uitgebracht, mag dat opeens niet meer? Overdrijven is ook een vak. Maar we weten allemaal dat Apple daar vroeger de beste in was in de klas. Nu nog beter.
Twee punten... Zozo, Apple staat sterk hoor...
Verschillen:
1. Samsung Galaxy Tab 10.1 heeft een 10.1" scherm, en niet 9,7"
2. Samsung Galaxy Tab 10.1 heeft een 16:9 ratio, en niet 4:3
3. Samsung Galaxy Tab 10.1 heeft een zwarte of witte achterkant, geen aluminium
4. Samsung Galaxy Tab 10.1 heeft geen home-button
5. Samsung Galaxy Tab 10.1 heeft geen iOS, maar Android
6. Samsung Galaxy Tab 10.1's achterkant heeft een vorm die in de verste verte (behalve dat hij rondje randen heeft en een platte achterkant) niet op die van de iPad, noch de iPad 2 lijkt.
En zo kan ik nog wel even doorgaan.
Punt is: Apple moet niet zeiken.
Wat zijn nu eigenlijk de overeenkomsten waarop Apple zijn aanklacht doet?
1. Zwarte rand om het scherm. Zo te zien is hij zo goed als even dik, dus enigzins terecht. Maar neem de Asus eee Pad, zelfde verhaal.
2. Verpakking. NIET! ZIT HET IN EEN DOOS? NEE!
3. Uiterlijk interface. Wat wil je dan? Je kunt geen interface maken zonder multitouch. En er zitten ook wat apps onderin het scherm bij het home-screen, dus? Dat heeft elke OS. Verder lijkt Android gewoon niet op iOS. Ja, er staan ook blokjes in waar je op kunt duwen en dan opent zich een applicatie. Dus? Dat is toch ook zo op de computer? Of gaat het om het feit dat er uberhaupt een grafische interface inzit, omdat Apple de eerste was met een grafische interface, en daarom vindt dat alle andere elektronica maar moet worden ingevoerd met behulp van fysieke knopjes, zonder display?
4. Draadloze netwerken en email. Wat wilt Apple nou? Omdat zij gebruik maken van 802.11n, en zij MISSCHIEN WEL de eerste (noemenswaardige) tablet hebben uitgebracht, mag dat opeens niet meer? Overdrijven is ook een vak. Maar we weten allemaal dat Apple daar vroeger de beste in was in de klas. Nu nog beter.
Twee punten... Zozo, Apple staat sterk hoor...
Verschillen:
1. Samsung Galaxy Tab 10.1 heeft een 10.1" scherm, en niet 9,7"
2. Samsung Galaxy Tab 10.1 heeft een 16:9 ratio, en niet 4:3
3. Samsung Galaxy Tab 10.1 heeft een zwarte of witte achterkant, geen aluminium
4. Samsung Galaxy Tab 10.1 heeft geen home-button
5. Samsung Galaxy Tab 10.1 heeft geen iOS, maar Android
6. Samsung Galaxy Tab 10.1's achterkant heeft een vorm die in de verste verte (behalve dat hij rondje randen heeft en een platte achterkant) niet op die van de iPad, noch de iPad 2 lijkt.
En zo kan ik nog wel even doorgaan.
Punt is: Apple moet niet zeiken.
Wees nou toch niet zo conservatief. Waarom moeten die iconen vierkant zijn? Het is een touchscreen, je vingers zijn niet vierkant dus hoeven de iconen dat ook niet te zijn. Ronde iconen zijn logischer. En toch koos Samsung voor vierkante. Waarom moest Samsung die icoontjes ook onderaan zetten? Voor Apple een logische plaats, daar staan ze bij OS X ook. Maar Samsung? Die had ze links, boven, midden of rechts kunnen zetten, en toch zet Samsung ze onder. De rand om het scherm is ook zwart bij Samsung en even dik, is dat verplicht om zo te doen, nee toch?, dus waarom doet Samsung dan weer het zelfde? Of Samsung te ver gaat weet ik niet maar ze zijn wel erg weinig creatief geweest en daarom heeft Apple ook een vrij sterke zaak.
Ik zie dit als een compliment voor Samsung. Als Apple "bang" van je is is dat goed nieuws.
Leg dat maar uit aan alle winkels die al een voorraad in huis hebben. Leg dat maar uit aan uw aandeelhouders.
Met dit "compliment" koop je niets.
Ik ben het wel eens met uw analyse. Apple is bang en roept maar wat. Ze hadden nog kunnen roepen dat de Samsung Galaxt Tab fonetisch het inverse is van hun iPad (/pat/ <> /tap/). Roep maar raak. Om te verhinderen dat een sterk product (misschien zelfs beter, maar dat is misschien eerder subjectief) op de markt komt. Misschien beschouwt Apple het wel als 'hun' markt...
Met dit "compliment" koop je niets.
Ik ben het wel eens met uw analyse. Apple is bang en roept maar wat. Ze hadden nog kunnen roepen dat de Samsung Galaxt Tab fonetisch het inverse is van hun iPad (/pat/ <> /tap/). Roep maar raak. Om te verhinderen dat een sterk product (misschien zelfs beter, maar dat is misschien eerder subjectief) op de markt komt. Misschien beschouwt Apple het wel als 'hun' markt...
Ik weet niet hoe dit juridisch ligt. Ik neem aan dat Samsung het niet aangerekend krijgt als de winkelier ongehoorzaam is en toch gaat leveren.Leg dat maar uit aan alle winkels die al een voorraad in huis hebben.
Ik denk het wel de Samsung Galaxy Tab 10.1 krijgt veel extra reclame. Als deze dadelijk niet in bijvoorbeeld Nederland of een ander Europees land niet verboden is zullen de consumenten de Samsung Galaxy Tab 10.1 daar kopen. Daardoor krijgt het een soort speciale status, zoals de iPhone die vanuit de VS geïmporteerd werd omdat deze hier nog niet leverbaar was.Met dit "compliment" koop je niets.
:strip_exif()/u/250715/crop5b8808aee367e.gif?f=community){kind=small}
GetaGrip gaat nu naar de winkel met zijn slaapzak om een statement te maken naar Apple, wie volgt?.Leg dat maar uit aan alle winkels die al een voorraad in huis hebben. Leg dat maar uit aan uw aandeelhouders.
Bron: Samsung TomorowIt should be noted that this order does not permanently prevent the sale of the GALAXY Tab 10.1 in Europe, but is a temporary measure imposed by the court until the patent claim is heard. Also, products already distributed to German retailers following the launch on August 5 are not affected by this injunction.
Oftewel.... alles wat al in de EU was aan voorraad, kan gewoon verkocht worden.
[Reactie gewijzigd door GetaGrip op 9 augustus 2024 13:32]
Dan gaan dat dure tablets worden!
Ik denk dat Apple echt geen seconde wakker ligt van Samsung, om eerlijk te zijn, die zijn namelijk al lang en breed met het volgende project bezig. Apple's labs pompen op jaarbasis enkele tientallen conceptdevices uit (werkende), en eens in de zoveel tijd (soms zit daar letterlijk enkele jaren tussen) komt daar een juweeltje uit.Ik zie dit als een compliment voor Samsung. Als Apple "bang" van je is is dat goed nieuws.
Samsung echter, is een marktvolger. Die kijkt wat er nu cool is, en gaat daar wat mee doen. Ze zijn een trend-volger, geen trend-setter, dat is nooit hun aard geweest.
Waar Samsung werkelijk innovatief is, is bijvoorbeeld de divisie die boorplatforms en super-schepen maakt. En hun witgoed afdeling doet 't ook geheel niet slecht op bepaalde fronten.
:strip_icc():strip_exif()/u/290132/avatar.jpg?f=community){kind=avatar}
Ik mis de optie: 'Ik begin een beetje Apple-patent moe te worden'
:strip_exif()/u/385795/crop64416a875e11a_cropped.gif?f=community){kind=small}
Jup, ik deel deze mening met je.
Hetzelfde als Mercedes tegen Fiat zegt: Heej jullie auto heeft ook 4 wielen, een motor en een versnellingsbak. I'll sew sue your ass! (logisch dat iedere tablet een groot touchscreen heeft. Als je het zo bekijkt lijken ze allemaal "te veel" op elkaar imo...)
Hetzelfde als Mercedes tegen Fiat zegt: Heej jullie auto heeft ook 4 wielen, een motor en een versnellingsbak. I'll sew sue your ass! (logisch dat iedere tablet een groot touchscreen heeft. Als je het zo bekijkt lijken ze allemaal "te veel" op elkaar imo...)
[Reactie gewijzigd door MineTurtle op 9 augustus 2024 13:32]
:strip_exif()/u/25264/momentum.gif?f=community){kind=small}
Het is meer als Nissan een auto op de market brengt waarbij
* de versnellingsbak en motor achterin zitten
* het chassis dezelfde kernmerkende glooi van een porsche heeft
* met daarbij een logo van een schild met 4 vlakken met een paard in het midden.
Iedereeen heeft het over de andere schermverhouding, android vs ios etc, maar daar gaat het niet om. Het gaat erom dat er teveel gelijkenissen op de Galaxy Tab te vinden zijn die typisch/kenmerkend zijn voor de iPad. (Aldus de rechter en Apple)
"from the shape of the hardware to the user interface and even the packaging".
Dingen als wanneer je voorbij het einde van een lijst scrollt met je vinger, dat de lijst dan 'terugschiet', dat bestond niet voor IOS. De manier waarop de iPad in de box verpakt zit. De ronde hoeken van de hardware waar Apple een patent op heeft en dergelijke.
Een goed artikel kan je hier vinden:
http://thisismynext.com/2...le-sues-samsung-analysis/
Voorbeeld:
http://1876.voxcdn.com/wp...4/2011-04-19applesam7.jpg
Het maakt dus niet uit (volgens Apple) dat er ook verschillen zijn.
* de versnellingsbak en motor achterin zitten
* het chassis dezelfde kernmerkende glooi van een porsche heeft
* met daarbij een logo van een schild met 4 vlakken met een paard in het midden.
Iedereeen heeft het over de andere schermverhouding, android vs ios etc, maar daar gaat het niet om. Het gaat erom dat er teveel gelijkenissen op de Galaxy Tab te vinden zijn die typisch/kenmerkend zijn voor de iPad. (Aldus de rechter en Apple)
"from the shape of the hardware to the user interface and even the packaging".
Dingen als wanneer je voorbij het einde van een lijst scrollt met je vinger, dat de lijst dan 'terugschiet', dat bestond niet voor IOS. De manier waarop de iPad in de box verpakt zit. De ronde hoeken van de hardware waar Apple een patent op heeft en dergelijke.
Een goed artikel kan je hier vinden:
http://thisismynext.com/2...le-sues-samsung-analysis/
Voorbeeld:
http://1876.voxcdn.com/wp...4/2011-04-19applesam7.jpg
Het maakt dus niet uit (volgens Apple) dat er ook verschillen zijn.
[Reactie gewijzigd door Justice op 9 augustus 2024 13:32]
/u/251602/crop5d47e8d90f819_cropped.png?f=community){kind=small}
Apple heeft een punt. En niet dat ik voor apple, of tegen samsung ben. Ik heb van beide hardware en gebruik het zonder dat ik de een beter dan de ander vind.
Maar als je patenten geschonden, hoe onzinnig die ook lijken, je die wel moet beschermen. Dat is je recht als bedrijf.
Goed, nu ben ik niet echt voor het patentensysteem zoals dat nu staat, maar als het staat zoals het nu staat moet je die ook op die manier gebruiken.
Ik vermoed dan ook wel dat we uiteindelijk een ander systeem krijgen omdat dit gewoon ontwikkeling begint te remmen. Maar het mag duidelijk zijn dat in dit geval er gewoon een copy-cat actie is opgestart. Apple doet het erg goed, dus dat kunnen wij ook (letterlijk).
Maar als je patenten geschonden, hoe onzinnig die ook lijken, je die wel moet beschermen. Dat is je recht als bedrijf.
Goed, nu ben ik niet echt voor het patentensysteem zoals dat nu staat, maar als het staat zoals het nu staat moet je die ook op die manier gebruiken.
Ik vermoed dan ook wel dat we uiteindelijk een ander systeem krijgen omdat dit gewoon ontwikkeling begint te remmen. Maar het mag duidelijk zijn dat in dit geval er gewoon een copy-cat actie is opgestart. Apple doet het erg goed, dus dat kunnen wij ook (letterlijk).
:strip_exif()/u/32775/fokker-60x60.gif?f=community){kind=small}
Apple heeft helemaal geen punt.
Loop eens een willekeurige multimedia-zaak binnen en probeer bij een wandje flatpanels van een afstand van 10 meter te raden welke merken er worden geshowd. Tien tegen één dat je dat niet foutloos zal lukken. Waarom? Om dat iedere flatpanel in essentie een dunne platte plaat is, met gelijke hoogte-breedte verhouding en een donkere omlijsting voor een optimale kijkbeleving. Met een tablet is dat niet anders.
Bedrijven die zich schuldig maken aan patent-trollen kunnen nog zulke mooie, innovatieve producten maken, als ze een moreel besef van een doperwt etaleren, zijn ze aan mij niet besteed. En los daarvan zouden de monopolie-bestrijders dat soort praktijken ook wel eens aan gaan pakken, want er is niemand mee gediend; of je moet de advocatuur die in dit soort zaken is gespecialiseerd willen ondersteunen.
Loop eens een willekeurige multimedia-zaak binnen en probeer bij een wandje flatpanels van een afstand van 10 meter te raden welke merken er worden geshowd. Tien tegen één dat je dat niet foutloos zal lukken. Waarom? Om dat iedere flatpanel in essentie een dunne platte plaat is, met gelijke hoogte-breedte verhouding en een donkere omlijsting voor een optimale kijkbeleving. Met een tablet is dat niet anders.
Bedrijven die zich schuldig maken aan patent-trollen kunnen nog zulke mooie, innovatieve producten maken, als ze een moreel besef van een doperwt etaleren, zijn ze aan mij niet besteed. En los daarvan zouden de monopolie-bestrijders dat soort praktijken ook wel eens aan gaan pakken, want er is niemand mee gediend; of je moet de advocatuur die in dit soort zaken is gespecialiseerd willen ondersteunen.
In de autowereld hebben auto-fabrikanten een soort 'gentlemen's agreement' om elkaar niet aan te klagen omdat de vorm van een auto toch vrij gebonden is, en hoe aerodynamischer autofabrikanten ze kunnen maken hoe meer ze veranderen.
Natuurlijk zal een exacte kopie van de exclusieve merken (Ferarri/Lamborghini) niet door de beugel kunnen, maar verwacht niet dat een Volkswagen/Nissan/Peugeot/Ford/Fiat elkaar gaan aanklagen omdat de vorm op elkaar lijkt.
Een computer heeft een moederbord/cpu/grafische kaart.
Een laptop heeft datzelfde, alleen dan mobiel en inclusief toetsenbord/muis/scherm.
Een tab heeft dat allemaal in een.
Die laatste link van je bewijst ook helemaal niets, de eerste iPhone kwam uit in Juni 2007, eerste berichten Januari 2007.
Mijn oude Samsung d900 kwam in 2006 uit en ZIE HIER, een vergelijkbaar menu, alleen zonder Touch en dus minder ontwikkeld.
Natuurlijk zal een exacte kopie van de exclusieve merken (Ferarri/Lamborghini) niet door de beugel kunnen, maar verwacht niet dat een Volkswagen/Nissan/Peugeot/Ford/Fiat elkaar gaan aanklagen omdat de vorm op elkaar lijkt.
Een computer heeft een moederbord/cpu/grafische kaart.
Een laptop heeft datzelfde, alleen dan mobiel en inclusief toetsenbord/muis/scherm.
Een tab heeft dat allemaal in een.
Die laatste link van je bewijst ook helemaal niets, de eerste iPhone kwam uit in Juni 2007, eerste berichten Januari 2007.
Mijn oude Samsung d900 kwam in 2006 uit en ZIE HIER, een vergelijkbaar menu, alleen zonder Touch en dus minder ontwikkeld.
En de vorm van een tablet niet?
Anyhow, hier wordt niemand beter van behalve de dienende advocaten die waarschijnlijk dit ook als advies geven. Er moet eens goed worden gekeken naar advocaten in de huidige rechtstaat. Zeker in dergelijke zaken zal het zo'n advocaat niet om het gelijk gaan, maar puur om het geld.
Er zouden wat strengere straffen (of uberhaupt straffen) moeten komen voor onterecht aangespannen zaken, waar een advocaat een rol in heeft gespeeld, en advies VOOR de zaak heeft uitgebracht.
Anyhow, hier wordt niemand beter van behalve de dienende advocaten die waarschijnlijk dit ook als advies geven. Er moet eens goed worden gekeken naar advocaten in de huidige rechtstaat. Zeker in dergelijke zaken zal het zo'n advocaat niet om het gelijk gaan, maar puur om het geld.
Er zouden wat strengere straffen (of uberhaupt straffen) moeten komen voor onterecht aangespannen zaken, waar een advocaat een rol in heeft gespeeld, en advies VOOR de zaak heeft uitgebracht.
@Giku: meen je dit serieus, dat jouw oude telefoon:
[img=625,430,1,left,samsung,1,1http://images01.olx.com.ph/ui/1/99/31/4579831_1.jpg[/img]
op een iPhone lijkt?!?!
Als je dat echt meent, dan heb je in deze discussie niets te zoeken! Of loop eens bij de opticien naar binnen!
[img=625,430,1,left,samsung,1,1http://images01.olx.com.ph/ui/1/99/31/4579831_1.jpg[/img]
op een iPhone lijkt?!?!
Als je dat echt meent, dan heb je in deze discussie niets te zoeken! Of loop eens bij de opticien naar binnen!
[Reactie gewijzigd door ikweethetbeter op 9 augustus 2024 13:32]
:strip_exif()/u/4086/avatar3.gif?f=community){kind=avatar}
In de wereld van Apple had Porsche wel degelijk Nissan aangeklaagd.
Zie de 370Z: http://www.google.nl/sear...&tab=wi&biw=1262&bih=1304
Zie de 370Z: http://www.google.nl/sear...&tab=wi&biw=1262&bih=1304
Ik naai je kont??
je bedoelt vast sue aanklagen...
[ontopic]Maar idd de deinitie van tablet laat niet veel vrijheid in variatie over, een groot touchscreen met computer geintegreerd. Echter android en iOS zijn wel degelijk verschillend genoeg.[/ontopic]
je bedoelt vast sue aanklagen...
[ontopic]Maar idd de deinitie van tablet laat niet veel vrijheid in variatie over, een groot touchscreen met computer geintegreerd. Echter android en iOS zijn wel degelijk verschillend genoeg.[/ontopic]
/u/381607/have%2520a%2520nice%2520day%2520-%2520small.png?f=community){kind=small}
Zelfde. Ze maken mooie producten, maar die aanklaag strategie van ze is wel heel irritant.
Ze kunnen beter de Intertoys aan gaan klagen, die verkoopt iPad en iPod Touch klonen. Loop de kijkshop binnen en je ziet honderden iPod klonen liggen, maar die komen ermee weg. De Tab lijkt er niet eens op maar die worden wel aangeklaagd.
Ze kunnen beter de Intertoys aan gaan klagen, die verkoopt iPad en iPod Touch klonen. Loop de kijkshop binnen en je ziet honderden iPod klonen liggen, maar die komen ermee weg. De Tab lijkt er niet eens op maar die worden wel aangeklaagd.
[Reactie gewijzigd door Wolfos op 9 augustus 2024 13:32]
:strip_icc():strip_exif()/u/71967/Grimlock.jpg?f=community){kind=small}
Samsung is natuurlijk wel een grotere partij die makkelijker aan te klagen is dan tientallen kleine partijen. Verder is het ook een grotere concurrent; Henk en Truus kopen misschien wel zo'n relatief goedkoop Intertoys/Kijkshop ding, maar veel mensen weten dat een Galaxy Tab en een iTab gewoon stukken degelijker zijn.
Integendeel. Die kleinere partijen uit de "Intertoys" zijn makkelijker aan te klagen. Het doel van Apple zie ik niet als het aanklagen an sich, maar wel een concurrent stokken in de wielen steken bij het uitbrengen van een toestel dat wel eens serieuze concurrentie voor Apple zou betekenen.
Als je dan nog de juridische spitsvondigheden weet te vinden, wodt uw concurrent zonder boe of ba geblokkeerd en zal er achteraf wel een uitspraak volgen ten gronde.
- Bij een uitspraak in het nadeel van Apple, kan Samsung nóg eens een proces aanspannen om de waarde van de verloren verkopen te bepalen.
- Hardware veroudert razend snel, als Apple de Samsung enkele weken/maanden tegenhoudt, kan het kantelpunt voor hen al bereikt zijn.
Volgens mij gaat het helemaal niet over al dan niet patenten die geschonden zijn.
Volgens mij zoekt Apple spijkers op laag water, eender welke reden is goed genoeg om Samsung ervan te weerhouden de Galaxy Tab uit te brengen.
Als je dan nog de juridische spitsvondigheden weet te vinden, wodt uw concurrent zonder boe of ba geblokkeerd en zal er achteraf wel een uitspraak volgen ten gronde.
- Bij een uitspraak in het nadeel van Apple, kan Samsung nóg eens een proces aanspannen om de waarde van de verloren verkopen te bepalen.
- Hardware veroudert razend snel, als Apple de Samsung enkele weken/maanden tegenhoudt, kan het kantelpunt voor hen al bereikt zijn.
Volgens mij gaat het helemaal niet over al dan niet patenten die geschonden zijn.
Volgens mij zoekt Apple spijkers op laag water, eender welke reden is goed genoeg om Samsung ervan te weerhouden de Galaxy Tab uit te brengen.
Individueel waarschijnlijk wel, maar een enkele rechtszaak (Samsung) is makkelijker dan tientallen verschillende (de kleinere partijen).Integendeel. Die kleinere partijen uit de "Intertoys" zijn makkelijker aan te klagen.
Amen! 9 van de 10 patentzaken is volgens mij niets meer en minder dan een enorm lage manier om de concurrentie te vertragen en geld te verdienen aan door concurrenten verkochte toestellen.
:strip_icc():strip_exif()/u/297932/Untitled.jpg?f=community){kind=small}
Ja ik ook, en krijg steeds meer afschuw voor apple producten..
:strip_exif()/u/296067/sanwa_final.gif?f=community){kind=small}
Laten we heel eerlijk zijn: Er valt niet echt te variëren op tablet ontwerpen buiten "touchscreen met een plastic randje" om. Misschien met wat speakertjes eromheen, of wat fysieke knoppen erop, maar dat wordt blijkbaar weer als lelijk beschouwen.
Als je naar die foto in het artikel kijkt zie je amper een verschil. Apple ontwikkeld een succesvol product, vervolgens gaat de concurrentie dit product zoveel mogelijk namaken tegen een lagere prijs. Terecht dat Apple Samsung daarom aanklaagt.
/u/117972/avatar.png?f=community){kind=avatar}
- 1. Je link laat geen plaatje zien hoe moe je dan "amper een verschil zien"?
- 2. Als Samsung het na wou maken hadden ze wel dezelfde beeldscherm verhouding gebruikt
- 3. Lagere prijs? Komt niet echt terug in de prijs die de consument moet betalen. Doordat ze zoveel zelf kunnen maken wil ik wel geloven dat ze iets lagere productiekosten hebben.
let vooral op rond ~1:40, de achterkant is toch echt wel verschillend.
Ik ben trouwens een "/me ziet alle tablets en polls daarover het liefst naar /dev/null verdwijnen" stemmer. Hou het wel bij laptop + smartphone.
:strip_exif()/u/173923/Byakuyas-Eye.gif?f=community){kind=small}
1: de link laat het artikel zien met daarin het plaatje, en daarin zie je inderdaad amper verschil.
2: het enigste verschil is de beeldverhouding van het aparaat
Op punt 3 reageer ik niet omdat ik niet bekend ben met de prijs van de samsung galaxy tab, en dat doet ook niet ter zaken bij deze discussie.
Ik kan heel goed begrijpen waarom Apple Samsung aanklaagt bij deze kwestie. Zoals de foto in het artikel laat zien kan het verwaring opleveren bij de cosument, het lijkt op een iPad maar is het niet. De minpunten van de Galaxy Tab zouden daardoor dus verwoord kunnen worden als minpunten van de iPad, iets wat je natuurlijk niet wilt.
Argumenten als een tablet is een tablet, er valt niet veel anders te doen is echt pure onzin! Alle telefoons lijken toch ook niet op elkaar? De ene is glimmend zwart, de andere is van een speciaal metaal en ga zo maar door. Het design is echt precies hetzelfde, het heeft alleen een andere maat en er staat Samsung op.
2: het enigste verschil is de beeldverhouding van het aparaat
Op punt 3 reageer ik niet omdat ik niet bekend ben met de prijs van de samsung galaxy tab, en dat doet ook niet ter zaken bij deze discussie.
Ik kan heel goed begrijpen waarom Apple Samsung aanklaagt bij deze kwestie. Zoals de foto in het artikel laat zien kan het verwaring opleveren bij de cosument, het lijkt op een iPad maar is het niet. De minpunten van de Galaxy Tab zouden daardoor dus verwoord kunnen worden als minpunten van de iPad, iets wat je natuurlijk niet wilt.
Argumenten als een tablet is een tablet, er valt niet veel anders te doen is echt pure onzin! Alle telefoons lijken toch ook niet op elkaar? De ene is glimmend zwart, de andere is van een speciaal metaal en ga zo maar door. Het design is echt precies hetzelfde, het heeft alleen een andere maat en er staat Samsung op.
:strip_exif()/u/2177/avatar.gif?f=community){kind=avatar}
Het gaat volgens mij niet zo zeer om het uiterlijk, alswel de look van de Samsung schil over Android heen. De Galaxy tab 10.1 lijkt nl. niet echt op een iPad alleen al doordat die eerste 16:9 is en de laatste 4:3. Dat zou toch al een groot genoeg verschil moeten zijn.
Ik kan me ook niet voorstellen dat het om uiterlijke overeenkomsten gaat. In mindere mate vind ik het ontbreken van fysieke knoppen in de 'lijst' van de Samsung ook een in het oog springend verschil. Ook de rondingen zijn anders. Dan blijven er naar mijn mening niet veel karakteriserende uiterlijke eigenschappen van de Ipad over waarvan je kan zeggen dat ze gekopieerd zijn. Kleur combinaties misschien? Naar mijn mening in ieder geval niet genoeg om van een kopie te spreken.
:strip_icc():strip_exif()/u/405699/crop645c8b69758b1_cropped.jpg?f=community){kind=small}
Tab 10.1 lijkt wel op de iPad, maar verkoopverbod gaat te ver
Ik denk niet dat er veel mogelijkheden zijn in uiterlijk van dit soort dingen; het is immers maar een scherm met een aan/uit knop. Dat Apple dat een keer maakt en andere bedrijven daarna ook maken omdat die van Apple zo populair is, is in mijn mening heel normaal. Tuurlijk lijken ze op elkaar en ja, het is concurrentie van de iPad, maar een verkoopverbod gaat me dan veel te ver.
Ik denk niet dat er veel mogelijkheden zijn in uiterlijk van dit soort dingen; het is immers maar een scherm met een aan/uit knop. Dat Apple dat een keer maakt en andere bedrijven daarna ook maken omdat die van Apple zo populair is, is in mijn mening heel normaal. Tuurlijk lijken ze op elkaar en ja, het is concurrentie van de iPad, maar een verkoopverbod gaat me dan veel te ver.
/u/26227/amdklein.JPG?f=community){kind=small}
Daar komt die weer maar als iedereen dat nou zou doen met een produkt dat erg op een ander lijkt: Fiets, tja heeft allemaal 2 wielen, een stuur en een stel trappers. En zo kan je nog wel even doorgaan.
Een tablet, is een platte computer waar je met je vinger de dingen bediend. Maar nog even en Apple denk dat het wiel ook van hun is.
Een tablet, is een platte computer waar je met je vinger de dingen bediend. Maar nog even en Apple denk dat het wiel ook van hun is.
[Reactie gewijzigd door bonus op 9 augustus 2024 13:32]
een laptop is ook een platte computer die je met je vinger bedient...Een tablet, is een platte computer waar je met je vinger de dingen bediend.
[Reactie gewijzigd door koter84 op 9 augustus 2024 13:32]
Als je de afstand groot genoeg maakt en een 10" netbookje pakt met een blinkende bovenkant dan lijkt deze ook op een iPad.
/u/305155/crop5f64a5ce6862d_cropped.png?f=community){kind=small}
Als consument denk ik niet dat ik gebaad ben met dergelijke vonissen die zorgen dat een enkele fabrikant een bepaald product kan uitbrengen (gechargeerd).
In onze maatschappij is het zo dat we de bevoegdheid om te beslissen in een geschil gelegd bij een rechter. Als deze dan beslist dat de Ipad en Tab op elkaar lijken dan is het vonnis begrijpelijk.
In onze maatschappij is het zo dat we de bevoegdheid om te beslissen in een geschil gelegd bij een rechter. Als deze dan beslist dat de Ipad en Tab op elkaar lijken dan is het vonnis begrijpelijk.
Als consument ben je er op korte termijn inderdaad niet mee gebaad, maar op langere termijn wel. Immers dat stimuleert dat fabrikanten tot iets meer nadenken en met echt andere producten te komen waardoor je als consument meer echte keuze hebt, het is nu een beetje lood om oud ijzer. Wat was het mooi geweest als Samsung pas volgend jaar een tablet had gelanceerd maar dan 1 waarbij die dikke lelijke zwarte rand om het scherm niet nodig was en ook het LCD zelf afgeronde hoekjes had en waar de interface icoontjes had die niet op de van Apple leken maar die veel leuker waren.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.