Last call

De straling van mobieltjes speelde de afgelopen jaren bij dertig vliegtuigincidenten een rol. Zet jij je telefoon uit in het vliegtuig?

In vliegtuigmodus. Het heet toch niet voor niets vliegtuigmodus?
43,3%
Ja, ik zet hem gewoon uit. Wel zo veilig.
35,1%
Vlieg toch op met je rotpoll
11,3%
Nee, hij staat aan. Hoe kan ik anders het nummer van de stewardess opslaan?
4,5%
Ik laat hem gewoon aanstaan. Zo'n vliegtuig zal toch niet door mij neerstorten?
4,3%
Ik laat mijn telefoon altijd thuis/ heb geen mobieltje
1,5%

Aantal stemmen: 17.027. Deelname gesloten op 01-04-2011 16:22. Stemmen is niet meer mogelijk.

Reacties (140)

140
136
87
4
0
9
Wijzig sortering
Vliegtuig modus, ik wil wel foto's en filmpjes schieten van het opstijgen en dalen.
Uhm, je mag tijdens opstijgen en landing uberhaupt geen elecronische apparatuur gebruiken :)
mogen mogen.. dat mag zoveel niet :+)

ik vind het n beetje raar, in business class mag je wel gewoon bellen bij sommige vliegtuigen dus denk ik > BS regel.

Ik zet hem gewoon in vliegtuig modus maar vind het hypocriet gedoe.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 09:18]

.oisyn Moderator Devschuur® @Verwijderd15 maart 2011 11:32
in business class mag je wel gewoon bellen bij sommige vliegtuigen
Wellicht hebben ze in business class extra geïnvesteerd in het afschilden van de betreffende apparatuur / kabels, waarvoor je dus ook gewoon betaalt?

@Tukkertje: die zie je ook gewoon in economy op de langere vluchten van de betere vliegtuigmaatschappijen, en ik denk niet dat dat is waar superaki het over heeft.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 24 juli 2024 09:18]

De business class heeft speciale telefoons (waarvoor je overigens grof moet betalen met een credit card). Zitten in de armleuning en zijn niet draadloos. Wellicht dat er draadloze types zijn (alhoewel die dan weer gejat worden), maar die zullen dan een DECT standaard gebruiken, en niet GSM.

Alhoewel ik het een technisch mankement vind dat apparatuur niet tegen straling van GSM telefoons kan (kom op! die dingen bestaan al10 jaar!), zijn er dus kennelijk toch problemen geweest bij gebruik...
Als dat echt kwaad kan dan zal daar toch streng op gecontroleerd moeten worden? Of beter nog verbieden dat dergelijke apparatuur in de handbagage meegaat.
Uit.. zie het nut niet in van vliegtuigmodus..

Denk ook niet dat het zo'n impact heeft als je hem aan laat staan, ze kunnen zo'n ding de lucht in vliegen en laten landen maar één telefoontje kan hem laten neerstorten? Yeah right..
Als je je foon gebruikt voor games, films of muziek is uit geen optie...
...als je je telefoon gebruikt voor muziek, films en games? Dat zijn GEEN zaken van levensbelang. Zet je telefoon op airplane mode of zet hem uit. Geen excuus of gemaar. Als ik stewardess zou zijn (dat wordt lastig) zou ik iedereen's telefoon nakijken en als 'ie niet minimaal op airplane mode staat, innemen en uitzetten.

Het gaat hier over mensenlevens, je spelletjes, filmpjes en geluidjes kunnen lekker WACHTEN.
Ho ho, rustig maar. Flight mode is juist bedoeld om alle functies van je smartphone te kunnen gebruiken behalve het telefoongedeelte. Dat maakt het net zo veilig als helemaal uitschakelen. Dat geef je eigenlijk zelf al aan dus ik snap niet waar de ophef nu eigenlijk over gaat.
Vliegtuigmodus heeft 1 groot voordeel (wees KLM stewardess ons op): aan laten staan trekt accu leeg, omdat GSM continu aan het netwerk zoeken is, doordat er geen bereik is.
Een beetje slimme telefoon gaat dan na een paar mislukte pogingen automatisch over op "vliegtuigmodus".
Dan zou je het weer smartphone kunnen noemen, maar inderdaad dan wordt je accu snel leeggezogen, plus dan is hij bezig met verzenden. ik denk dat activiteit (zenden voornamelijk) wel apparatuur kan storen voorin. Als mijn radio al gevoelig is, dan zal extra gevoelige appatuur van het vliegtuig ook dat kunnen opvangen.

Ik ben ook maar voor vliegtuigmodus gegaan. De functie is ervoor en ik ga er dan vanuit dat het geen kwaad kan.

Ik ben alleen nog altijd nieuwsgierig waarom je geen apparatuur aan mag hebben tijdens landen en stijgen. Mijn apparatuur kan toch niet storen? Of is het gewoon om iedereen hun aandacht te hebben mocht de (automatische) piloot een foutje maken...
Een tijdje lang het netwerk eruit, telefoon gaat in vliegmodus, netwerk terug jij blijft offline. Het is maar net wat je handig vindt.
Vliegtuigmodus betekent alleen dat je telefoon niets zal uitzenden of ontvangen met z'n antenne (incl. Bluetooth en Wi-Fi).
Als de luchtvaartmaatschappij zegt dat je je toestel helemaal uit moet zetten, dan zet je hem uit. Klaar. Onzin of niet, het is hun vliegtuig en zij zijn verantwoordelijk voor de veiligheid ervan.

Natuurlijk mag je je afvragen wat het nut van zo'n regel is, maar ga niet eigenwijs zitten doen. Dat is ook voor de andere passagiers ERG irritant. Vooral Nederlanders snappen het idee van autoriteit niet zo goed. In het vliegtuig heeft de passagier maar te luisteren naar het personeel. Als het je niet bevalt, dan reis je maar met een andere maatschappij.
pff, gewoon vliegtuigmodus, zit er niet voor niets op. Ben gelukkig een Nederlander die niet slaafs alles doet wat een ander wil.

Zo'n modus bestaat niet voor niets, heeft niets met eigenwijs te maken.
Dat heeft wel met eigenwijs te maken, want je kan net zo goed zeggen dat ze je niet voor niets vragen om je telefoon uit te zetten. Dan kan een telefoonfabrikant wel een mooie modus verzinnen, maar soms wordt expliciet gevraagd het apparaat ook niet op vliegtuigmodus te zetten. Dat doen ze dan ook niet voor niets, getuige deze cijfers. Je hebt er blijkbaar nooit bij stil gestaan dat er een onderscheid gemaakt wordt tussen opstijgen/landen en de gewone vlucht. Het verzoek apparatuur helemaal uit te schakelen komt dan ook voort uit het gegeven dat ook niet-zendende apparatuur invloed kan hebben op de gevoelige apparatuur aan boord. Niet zendende electronica geeft wel dagelijk ook straling af.

Dus linksom of rechtsom is het eigenwijs. Het is niet aan jou om te beslissen dat je het beter weet dan degene die zo'n vliegtuig dagelijks uitbaat en zeker niet aan jou om anders te beslissen voor al je medepassagiers, want je zit niet alleen in zo'n ding.
Ik heb nog nooit gevlogen :P Dus kan ik niet over oordelen xD
Hier ook, dus maar vlieg maar op gestemd...
derde hier
zat 2x te kijken naar een "ik vlieg niet" antwoord, had er van mij in gemogen
Naast het missen van de optie ik vlieg nooit,.. wat is er gebeurd met ik heb geen mobiel :|?

Edit foutje staat wel ik heb er geen... nja dan mis ik inderdaad ook alleen de optie dat ik niet vlieg xD

[Reactie gewijzigd door SRI op 24 juli 2024 09:18]

Miste de optie nog nooit gevlogen ook al.

Mocht ik vliegen dan zou ik in eerste instantie kiezen voor vliegtuigmodus.
Bergkamp? Ik wist niet dat jij tweaker was!!!
Waar is de optie: Ik zet hem uit, want je kunt toch niet bellen?
Precies mijn antwoord. Kleine moeite om 3 sec de power knop van m'n n95 ingedrukt te houden. Ding is toch nutteloos in de lucht. Waarom zou je erover moeilijk gaan doen.
Bellen niet nee, maar als het een smartphone is nog wel Angry Birds enzo spelen :P
Ik zet m gewoon uit, zo graag hoef ik nou ook weer niet gebeld te worden. En ik vind dat als je dat vragen, dan doe je dat toch?
In 30 van de 75 gevallen ging het om mobieltjes die niet uitgeschakeld waren.
dat is toch 50 procent, doe het dus toch maar voor de zekerheid.
Een nieuwtje, je bereik zo hoog is vrij laag.
In een 1 motorig vliegtuig zul je nog wel 'wat' bereik hebben.
Echter, een commercieel vliegtuig vliegt een stuk hoger (en sneller), dus heb je geen bereik!

Op sommige vluchten hebben ze het mogelijk gemaakt, maar dat gaat via de satelliet
Wat heeft het aantal motors te maken met de maximum hoogte van een vliegtuig?
De hoogte die je kan vliegen en dus het bereik dat je hebt. Dit bereik krijg je door de afstand ten aanzien van de welbekende GSM masten, hoe verder weg je bent hoe minder bereik je hebt.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 09:18]

Een 1-motorig vliegtuig kan ook hoogtes bereiken die ver buiten het bereik van GSM masten valt. Sowieso heb je in de lucht al snel geen bereik meer, omdat GSM masten voornamelijk naar beneden 'stralen'.
Ik heb anders echt een keertje een "Welkom in Ierland" berichtje gehad. Per ongeluk mijn telefoon aan laten staan en we vlogen echt op grote hoogte over Ierland heen. Canada of US naar Amsterdam ofzo.
vleig toch op met je rotpoll :+

nee, ik zet hem altijd uit hoor. ;)
dat was exact mijn gedachte, alleen dat komt meer omdat ik een schurfhekel heb aan vliegen, ik zit liever 2 weken op zee dan 2 uur in de lucht.

* iets met ik kan wel zwemmen maar niet vliegen denk ik.....
2 weken op zee, daár zou ik pas goed ziek van worden. En dan heb ik het niet over zeeziekte! De overtocht naar Engeland duurt mij al veel te lang. Midweek Londen - retourtje met Stenaline - heb ik daar zelfs uit ergernis maar een terugvlucht met Easyjet gekocht. Voor de grap heb ik toen ook de tijd tussen opstijgen en landen opgenomen: 20 minuten! :D Na een kwartier vloog ik boven de Maasvlakte. Nee die 6 uur op zo'n kloteschuit is niks voor mij. En dat is dan ook nog 's nachts.

Maar: vliegtuigmodus is 'm voor mij. Die is er niet voor niets. Ik vraag me alleen af of die modus eigenlijk wel zo slim is. Uit is écht uit en dat is voor de cabin crew veel makkelijker te controleren. Maar ze zouden misschien ook wel met een meetapparaatje langs kunnen wandelen.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 09:18]

En dat meet apparaatje zelf is niet schadelijk? Het moet toch echt signalen kunnen oppikken. Maar zal wel niets zelf uitzenden.
Mja, meetapparaat voordat ze gaan optrekken is wel zo handig, ik heb wel vaker meegemaakt dat mensen nog zitten te bellen op het moment dat de vliegtuig bijna ging optrekken. Die gasten reageerden ook niet op het herhaaldelijk vragen of ze hun mobiel uit wilden zetten, echt asociaal!
Volgens mij hebben scheepsrampen meer mensen levens gekost dan vliegrampen...
We varen natuurlijk al 1000de jaren langer dan we vliegen! :)

Maar op basis van statistische gegevens sinds de vorige eeuw, blijkt idd dat varen alleen veiliger is dan vliegen wanneer je vaak korte afstanden reist: Air Safety Statistics
Vliegtuigmodus. Aangezien ik geen muziek kan luisteren en foto's van het opstijgen/landen kan maken als ik dat ding helemaal uitzet.
Vliegtuigmodus lijkt mij ook hetzelfde als gewoon een ipod etc. Zou niet inzien waarom een ipod wel aan zou mogen en een telefoon in vliegtuigmodus niet.
Precies wat ik ook dacht inderdaad. Dan moeten ze laptops, iPads e.d. ook maar gaan verbieden als ze al lastig gaan doen over een telefoon in vliegtuigmodus (en ja, ik spreek uit ervaring...) Kostte me een godsmoeite om dat ding toch aan te mogen laten...
Een ipod mag ook niet tijdens opstijgen/dalen...
wel jammer dat ook bluethooth word uitgezet, kan je geen muziek meer streamen,
en moet je oortjes met snoer hebben.

maar aan de andere kant,
er is ook zoveel straling wat er van zo'n ding afkomt,
gps gprs bluethooth wifi umts, maar is dit niet een beetje overdreven?
er is nog nooit een auto gecrashed met een mobieltje, waarom een vliegtuig dan wel?
nou simpel ooit wel eens auto die op de snelweg rijdt naar beneden zien storten ?
ik dus nooit...
een vliegtuig wat op zijn baantje rond aarde zit heeft meestal iets minder kontakt met de weg als een auto....
Dan heb je zeker nog nooit bij mrc4nl in de auto gezeten :+
nee, lijkt me logish, en ik heb nog nooit een auto zien neerstorten op de snelweg,
wel een paar in de kreukels.

maar het gaat om het idee,
waarom zijn vliegtuigen gevoeliger dan andere voertuigen(bijv auto's)
Omdat een auto altijd nog mechanisch te remmen en besturen is. Moderne vliegtuigen zijn vaak geheel fly by wire. Vooral de grotere, die kun je namelijk met 2 mensen echt niet fysiek (dus door direct contact met ailerons, flaps ende meuk) besturen. Er zullen vast al wel auto's door GSM's zijn afgeslagen bij het stoplicht hoor... Meetapparatuur van de boordcomputer gestoord, spuit te weinig brandstof in, slaat af... alleen geef je dan minder snel je GSM de schuld en eerder je dure nieuwe auto ;)

Sterker nog, je kan beredeneren dat er auto's van de weg geraakt door zijn. Stel je een gladde weg voor, een auto met ABS en actieve 4 wiel aandrijving, de hele fancy zooi. De bestuurder rijdt die auto een paar jaar, dus is gewend aan die eigenschappen. Hij neemt een bocht, het is glad, zijn telefoon gaat -> stralingspiek. Zou best storing in een of andere sensor bij het wiel kunnen veroorzaken waardoor deze verkeerde meetwaarden doorgeeft. Gevolg is een verkeerde verdeling van de kracht van de motor over de wielen en daar ga je.

Allemaal theorie, ben geen automonteur. Maar als het in vliegtuigen om een probleem in de informatie in de cockpit gaat lijkt mag je toch deduceren dat deze stralingen `verschillende typen sensors` kunnen beinvloeden.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 09:18]

Mensen.

Het gaat hier erom dat communicatie tussen een vliegtuig en de controletorens gestoord kan worden. Dat houdt onder andere in dat een piloot zijn compas (je snapt dat dat niet met een magneet werkt) niet goed meer werkt en andere van dat soort zaken.

Het gaat niet om apparatuur die jij ook in je auto hebt, met uitzondering van een Nav misschien.
rens-br Forum Admin IN & Moderator Mobile 11 maart 2011 17:41
Vliegthuismodus,

Ik neem aan dat mijn telefoon dan geen straling veroorzaakt
Vliegthuismodus, gaat ie echt niet meer naar je huis hoor ;p

Btw, vliegtuigmodus heb ik m altijd ofcourse.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.