Poll
I can haz nas?
Heb jij al een network attached storage- oftewel nas-systeem?
- Ja, kant-en-klaar-ding
- 27,4%
- Nee, maar ik wil er wel een
- 26,2%
- Nee, ook geen behoefte aan
- 22,4%
- Ja, zelfbouw-apparaat
- 13,6%
- Nas? Que?
- 7,6%
- Anders, nl...
- 2,8%
Aantal stemmen: 22.955. Deelname gesloten op 14-03-2011 10:30. Stemmen is niet meer mogelijk.
Reacties (217)
:strip_icc():strip_exif()/u/2228/crop623704e83a3bc_cropped.jpg?f=community){kind=small}
Opvallend dat de meeste reacties gaan over mensen die hun NAS willen gebruiken voor meer dan wat het moet doen, namelijk Network Attached Storage zijn.
Ik heb zelf een ReadyNAS Pro Pioneer staan welke voldoet aan alle verwachtingen:
- Snel (PC is de limiterende factor niet het netwerk, 115mb/s gehaald door vanaf meerdere disks naar de NAS te schrijven)
- goede raid support (draait X-RAID met dual redundancy, ReadyNAS' RAID6 implementatie)
- Online/Live Uitbreidbaar (al hadden er van mij 8 slots in gemogen)
- TimeMachine ondersteuning
- Werkt
Verder ondersteunt hij nog een aantal dingen die ik niet gebruik (Torrent clients, NZB downloader, etc.)
Naast de NAS heb ik ook nog een (linux) server draaien welke allerhande applicaties draait die imho niet op de NAS horen (Apache, MySQL, torrentclient, sabnzbd, sickbeard, etc.).
De server is ook de beheerder van de NAS. Zodra de server ziet dat clients (PC's, mediaspelers) die normaal gezien gebruik maken van de NAS niet online zijn, zet hij de NAS uit. Zodra hij ziet dat een client weer online is, zet hij de NAS weer aan. Ook zorgt de server er voor dat de apps die naar de NAS kunnen schrijven (torrent, sabnzbd, sickbeard, etc) gepauzeerd worden als de NAS uitgeschakeld is. Verder stuurt de server alle backups aan en zorgt dus dat zodra een client bereikbaar is backups worden gedraaid (daily).
Op deze manier maak je optimaal gebruik van de energiezuinigheid van de NAS en zorg je dat hij niet onnodig lang aan staat.
Ik heb zelf een ReadyNAS Pro Pioneer staan welke voldoet aan alle verwachtingen:
- Snel (PC is de limiterende factor niet het netwerk, 115mb/s gehaald door vanaf meerdere disks naar de NAS te schrijven)
- goede raid support (draait X-RAID met dual redundancy, ReadyNAS' RAID6 implementatie)
- Online/Live Uitbreidbaar (al hadden er van mij 8 slots in gemogen)
- TimeMachine ondersteuning
- Werkt
Verder ondersteunt hij nog een aantal dingen die ik niet gebruik (Torrent clients, NZB downloader, etc.)
Naast de NAS heb ik ook nog een (linux) server draaien welke allerhande applicaties draait die imho niet op de NAS horen (Apache, MySQL, torrentclient, sabnzbd, sickbeard, etc.).
De server is ook de beheerder van de NAS. Zodra de server ziet dat clients (PC's, mediaspelers) die normaal gezien gebruik maken van de NAS niet online zijn, zet hij de NAS uit. Zodra hij ziet dat een client weer online is, zet hij de NAS weer aan. Ook zorgt de server er voor dat de apps die naar de NAS kunnen schrijven (torrent, sabnzbd, sickbeard, etc) gepauzeerd worden als de NAS uitgeschakeld is. Verder stuurt de server alle backups aan en zorgt dus dat zodra een client bereikbaar is backups worden gedraaid (daily).
Op deze manier maak je optimaal gebruik van de energiezuinigheid van de NAS en zorg je dat hij niet onnodig lang aan staat.
Klopt op zich, en zo te zien heb je dat allemaal mooi op elkaar afgestemd, maar je draait dan regelmatig zowel een server als een NAS. Veel mensen hebben (thuis) niet echt een zware server nodig, en kunnen die dingen die je in beginsel eigenlijk inderdaad op een aparte server zou moeten draaien, prima door zo'n NAS laten uitvoeren. Als je er dan voor zorgt dat die NAS uitgaat wanneer ie toch niet in gebruik is, zul je wellicht nog efficiënter met energie omgaan, dan wanneer je op gezette tijden zowel server als NAS moet draaien, en waarbij het ene apparaat het andere moet in- en uitschakelen.Op deze manier maak je optimaal gebruik van de energiezuinigheid van de NAS en zorg je dat hij niet onnodig lang aan staat.
Daar heb je uiteraard gelijk in. Maar als ik door de reacties heen kijk heeft 9 van de 10 tweakers hier een server thuis staan (al dan niet ook gebruikend als NAS). In die situatie denk ik dat het zou lonen om dat NAS deel los te trekken. Zowel vanuit een performance als een energie oogpunt (ik denk dat een 24/7 server met spinning HDD's meer stroom vreet dan een 24/7 server zonder spinning hdd's en een 16/7 draaiende NAS)
Als mensen geen server willen hebben (wat ik ook kan begrijpen) ga je alleen voor een NAS. En daar willen mensen dan weer alles op gaan draaien wat er niet op kan (en imho, hoort te) draaien. Men wil voor een dubbeltje op de eerste rang zitten. Een nas kopen omdat die zuinig is, maar hem vervolgens zo vol stoppen met apps dat hij op zijn max gaat draaien en dus eigenlijk al niet meer zuinig is (of wel zuinig is maar tergend traag). Dan kan je het net zo goed weer op je PC draaien
Opzich heb ik ook al eens na zitten denken over een situatie waarin je geen controlling server hebt. Als ik geen server zou hebben draaien, dan zou ik een ander device nemen dat deze monitoring taak op zich kan nemen. Bijvoorbeeld een router die DD-WRT ondersteund, een jailbroken iphone of de client systemen zelf (die zodra ze aan staan decentrale monitoring doen). De aansturing/monitoring is zo licht (ping, wget, reg_exp) dat er nagenoeg geen load veroorzaakt wordt op het systeem waar het draait.
Als mensen geen server willen hebben (wat ik ook kan begrijpen) ga je alleen voor een NAS. En daar willen mensen dan weer alles op gaan draaien wat er niet op kan (en imho, hoort te) draaien. Men wil voor een dubbeltje op de eerste rang zitten. Een nas kopen omdat die zuinig is, maar hem vervolgens zo vol stoppen met apps dat hij op zijn max gaat draaien en dus eigenlijk al niet meer zuinig is (of wel zuinig is maar tergend traag). Dan kan je het net zo goed weer op je PC draaien
Opzich heb ik ook al eens na zitten denken over een situatie waarin je geen controlling server hebt. Als ik geen server zou hebben draaien, dan zou ik een ander device nemen dat deze monitoring taak op zich kan nemen. Bijvoorbeeld een router die DD-WRT ondersteund, een jailbroken iphone of de client systemen zelf (die zodra ze aan staan decentrale monitoring doen). De aansturing/monitoring is zo licht (ping, wget, reg_exp) dat er nagenoeg geen load veroorzaakt wordt op het systeem waar het draait.
Met DD-WRT kan er zelfs een cardserver op je router draaien.Als ik geen server zou hebben draaien, dan zou ik een ander device nemen dat deze monitoring taak op zich kan nemen. Bijvoorbeeld een router die DD-WRT ondersteund,
/u/117972/avatar.png?f=community){kind=avatar}
Die server die 24/7 aanstaat hoeft natuurlijk ook niet alle disks te laten draaien. Met een beetje gepriegel met de harddisk instellingen kan je bij de meeste disks wel regelen dat ze een spindown uitvoeren als ze gedurende een vooraf bepaalde periode niet gebruikt worden.
Voor Linux zijn de instellingen te vinden op http://www.lesswatts.org/tips/
En had hierboven gezien dat iemand het OS zelf op flashdisk had gezet, opzich ook een creatieve oplossing waar ik nog niet aan gedacht had.
Doe dit in combinatie met energiezuinige hardware en dingen zoals 1 RAM stick i.p.v. 2 en dan kan je volgens mij aardig in de buurt komen van het verbruik van een NAS.
Voor Linux zijn de instellingen te vinden op http://www.lesswatts.org/tips/
En had hierboven gezien dat iemand het OS zelf op flashdisk had gezet, opzich ook een creatieve oplossing waar ik nog niet aan gedacht had.
Doe dit in combinatie met energiezuinige hardware en dingen zoals 1 RAM stick i.p.v. 2 en dan kan je volgens mij aardig in de buurt komen van het verbruik van een NAS.
:strip_exif()/u/30814/newgot.gif?f=community){kind=small}
Als ik het goed begrijp draait je server continu. Ik kan me haast niet voorstellen dat je server minder energie verbruikt dan je NAS.Op deze manier maak je optimaal gebruik van de energiezuinigheid van de NAS en zorg je dat hij niet onnodig lang aan staat.
Begrijp ik het daarnaast goed dat je torrent downloads stoppen als er geen enkele client verbonden is?
Ik zeg ook niet dat de server minder stroom verbruikt dan mijn NAS. De server draait sowieso (omdat hij ook websites draait etc).
De NAS daarentegen is nog altijd user gebonden (en puur een interne aangelegenheid) waarvan het dus totaal niet nuttig is om te laten draaien op het moment dat niemand er gebruik van maakt.
Afgezien van dat ik weinig torrents draai heb je dat inderdaad goed begrepen. Zodra de NAS niet in gebruik is worden triviale zaken als SABNZBD en Torrents (die gebruik maken van de NAS) gepauzeerd.
Het is ook tegenwoordig vrij nutteloos geworden om hem de hele nacht aan te laten. Zeker nu 120mbit verbindingen gemeengoed zijn. Zodra een van de pc's 's ochtends aan gaat zullen alle gequeuede zaken gaan starten. En met 120mbit is het nog nooit voorgekomen dat tegen de tijd dat ik iets wil gebruiken het nog niet binnen is.
De NAS daarentegen is nog altijd user gebonden (en puur een interne aangelegenheid) waarvan het dus totaal niet nuttig is om te laten draaien op het moment dat niemand er gebruik van maakt.
Afgezien van dat ik weinig torrents draai heb je dat inderdaad goed begrepen. Zodra de NAS niet in gebruik is worden triviale zaken als SABNZBD en Torrents (die gebruik maken van de NAS) gepauzeerd.
Het is ook tegenwoordig vrij nutteloos geworden om hem de hele nacht aan te laten. Zeker nu 120mbit verbindingen gemeengoed zijn. Zodra een van de pc's 's ochtends aan gaat zullen alle gequeuede zaken gaan starten. En met 120mbit is het nog nooit voorgekomen dat tegen de tijd dat ik iets wil gebruiken het nog niet binnen is.
:strip_icc():strip_exif()/u/78725/train-icon3.jpg?f=community){kind=small}
Geen nas, wel een home server.
:strip_exif()/u/13818/episodebutler_60x60.gif?f=community){kind=small}
Tja, waar eindigd de NAS en begint de Homeserver? De meeste nassen kunnen tegenwoordig, naast mappen delen, ook een database, webserver, torrent- en usenetclients draaien.
Ikzelf heb een atom dingetje in de meterkast met een dikke HD eraan. Print-, web-, sshserver, database enz enz. Het is misschien een homeserver, maar hij doet net zoveel als een Synology, welke dan weer als NAS bestempeld wordt.
Ik heb maar gekozen voor "Ja, zelfbouw-apparaat"
Ikzelf heb een atom dingetje in de meterkast met een dikke HD eraan. Print-, web-, sshserver, database enz enz. Het is misschien een homeserver, maar hij doet net zoveel als een Synology, welke dan weer als NAS bestempeld wordt.
Ik heb maar gekozen voor "Ja, zelfbouw-apparaat"
Ben ook een "Anders, nl..." stemmer om dezelfde reden.
Naast opslag dient deze tevens voor de torrents, als printserver, webserver en in geval van nood als desktop. Draait openSUSE 11.3 (en over 15 dagen 11.4) op met grafische schil (KDE). Vind de geringe hardware kosten van een 'homeserver' de voordelen boven een NAS wel waard en de oude 17" TFT brengt toch niks meer op.
Naast opslag dient deze tevens voor de torrents, als printserver, webserver en in geval van nood als desktop. Draait openSUSE 11.3 (en over 15 dagen 11.4) op met grafische schil (KDE). Vind de geringe hardware kosten van een 'homeserver' de voordelen boven een NAS wel waard en de oude 17" TFT brengt toch niks meer op.
edit:
Doet trouwens ook dienst als SVN server (en wellicht in de toekomst GIT) en database server (Oracle, Postgres, MySQL en SQLite).
Doet trouwens ook dienst als SVN server (en wellicht in de toekomst GIT) en database server (Oracle, Postgres, MySQL en SQLite).
[Reactie gewijzigd door Xthemes.us op 9 augustus 2024 14:32]
/u/152942/crop687206d7bca78.png?f=community){kind=small}
Ik heb met mn home server op de zelfbouwnas gestemd. Kan gewoon via ssh een share mounten op m'n desktop/laptop en als filestore gebruiken. Volgens mij is zowat iedere home server al meteen een nas, als je de definitie een beetje ruim houdt. Voor mij kwalificeert bijna alle network storage al snel als nas
Als er maar BSD of Linux op draait, freedom ftw!
/u/155722/Looneytunes.png?f=community){kind=small}
Apple TimeCapsule hier 
:strip_exif()/u/27216/bosmonster_dropdown.gif?f=community){kind=small}
Hier ook. 2TB. Makkelijke draadloze backup en nog 1,5TB over ofzo voor films e.d.
:strip_icc():strip_exif()/u/13442/coco.jpg?f=community){kind=small}
Hier ook. Ideaal ding. Alle backups automatisch geregeld.
Daarnaast nog een Popcorn Hour voor de media-zooi. Is niet echt een NAS, maar wel als zodanig te gebruiken.
Daarnaast nog een Popcorn Hour voor de media-zooi. Is niet echt een NAS, maar wel als zodanig te gebruiken.
:strip_icc():strip_exif()/u/71115/plus222.jpg?f=community){kind=small}
Woot! Lekker dingetje is het ook, he.
Mijne is slechts 500 GB, maar ik heb er maar zo'n 150 GB ofzo van in gebruik, dus dat boeit niet. En intussen is het ook een prima AP voor mijn cheap-ass draadloosloze router. Wireless N, woei!
Mijne is slechts 500 GB, maar ik heb er maar zo'n 150 GB ofzo van in gebruik, dus dat boeit niet. En intussen is het ook een prima AP voor mijn cheap-ass draadloosloze router. Wireless N, woei!
:strip_icc():strip_exif()/u/9082/The%2520Dude%2520Abides2_small.jpg?f=community){kind=small}
Nee geen nas. Wel een server, heeft veel meer mogelijkheden dan een gemiddelde nas. Is minder energiezuinig natuurlijk, dus misschien dat ik nog een keer overstap naar een nasje met voldoende mogelijkheden
[Reactie gewijzigd door Milly op 9 augustus 2024 14:32]
Vergis je niet in de mogelijkheden van een NAS. Synology heeft erg mooie spulletjes die standaard al webservers draaien met een soort van content management systeem, je kan er naar FTP-en, SSH-en, je muziek van streamen en naar backup-en. Ze downloaden zelfs je NZB files voor je, al zal het uitpakken niet echt snel gaan...
Een eigen server is natuurlijk wel flexibeler - je kan erop zetten wat je wilt of er afhalen wat je niet nodig hebt. Maar het zal inderdaad veel meer energie gebruiken...
Een eigen server is natuurlijk wel flexibeler - je kan erop zetten wat je wilt of er afhalen wat je niet nodig hebt. Maar het zal inderdaad veel meer energie gebruiken...
[Reactie gewijzigd door Tukkertje-RaH op 9 augustus 2024 14:32]
Als je je NAS laat FTP-en, SSH-en, NZB-en, backuppen, torrenten, webserven, etc., dan spreken we toch eerder van een server dan een NAS, ondanks dat je hem misschien in die hoedanigheid hebt gekocht.
Als je een desktop koopt, en je bouwt hem uit tot server is het toch ook een server?
Als je een desktop koopt, en je bouwt hem uit tot server is het toch ook een server?
:strip_icc():strip_exif()/u/110760/ava.jpg?f=community){kind=small}
Dan heb je een server met het energieverbruik van een NAS 
mijn server verbruikt niet meer dan een NAS. Atom bordje en efficiente voeding doen wonderen
/u/110471/crop5d6fb30865c47_cropped.png?f=community){kind=small}
Dito hier, mijn systeempje verbruikt maar 13 watt.
/u/34550/crop5fb18601699ca_cropped.png?f=community){kind=small}
Daar heb ik ook nog over nagedacht bij het beantwoorden van de vraag, maar ik ben tot de conclusie gekomen dat ik NAS meer zie als een service dan als machine. Net als een web/database/mail/applicatie-'server'.
/u/69484/crop65eb3317e5e80.png?f=community){kind=small}
Ach, ik laat mijn schijven met films en muziek liever niet 24/7 draaien. Dus doe mij maar een NAS die inschakeld bij gebruik.
Daarnaast een server
Zelf heb ik een zelfbouw ding.
Daarnaast een server
Zelf heb ik een zelfbouw ding.
[Reactie gewijzigd door World Citizen op 9 augustus 2024 14:32]
:strip_icc():strip_exif()/u/32421/toekan.jpg?f=community){kind=small}
Maar, in windows kan je toch gewoon aangeven na welke tijd van inactiviteit de hardeschijven uitgeschakeld worden? Daarnaast haal ik met mijn mini itx bordje van intel slechts een verbruik van 20W (idle) en 32W (stressed), wat ik best mee vind vallen.
Het hogere verbruik is dusdanig klein dat het voor mij niet opweegt tegen de extra functionaliteit en flexibiliteit die je er voor terug krijgt.
Het hogere verbruik is dusdanig klein dat het voor mij niet opweegt tegen de extra functionaliteit en flexibiliteit die je er voor terug krijgt.
Dat kan, maar in linux kan dat ook. En het kan ook buiten die twee om, en het kan ook met WoL of je kan een PXE server opzetten die een wait-and-reboot image stuurt behalve als je hem nodig hebt en dan stuurt ie een NAS-os en boot ie. Dat kan ook.
Maar daar ging het niet om, net als dat het niet om schijven uitschakelen ging. Als je een NAS met Windows neemt en de schijven laat idlen/powersaven kan je ze beter in je eigen systeem zetten, je draait dan waarschijnlijk ook daar windows dus dan heb je totaal geen profijt van een dergelijke NAS.
Maar daar ging het niet om, net als dat het niet om schijven uitschakelen ging. Als je een NAS met Windows neemt en de schijven laat idlen/powersaven kan je ze beter in je eigen systeem zetten, je draait dan waarschijnlijk ook daar windows dus dan heb je totaal geen profijt van een dergelijke NAS.
Behalve dan dat je systeem een laptop kan zijn en daar niet zoveel schijven inpassen .
Of in het geval van een niet laptop zal dit waarschijnlijk een systeem zijn die niet niet op energie efficiëntie is gericht en een (te zware) CPU/GPU hebben om dag en nacht te laten draaien.
.Of in het geval van een niet laptop zal dit waarschijnlijk een systeem zijn die niet niet op energie efficiëntie is gericht en een (te zware) CPU/GPU hebben om dag en nacht te laten draaien.
:strip_icc():strip_exif()/u/55486/crop6597c6403e549_cropped.jpg?f=community){kind=small}
Je vergeet dat je dan eigenlijk ook een aparte raid controller moet hebben, aangezien softwarematige controllers het "op z'n zachts gezegd" zuigen
Ik heb zelf een synology 209 in raid 1 met 2 schijven van 2TB met een toerental van 5400 toeren. Lekker zuinig, en vanaf al mijn machines (laptops en vaste pc's) te benaderen
Ik heb zelf een synology 209 in raid 1 met 2 schijven van 2TB met een toerental van 5400 toeren. Lekker zuinig, en vanaf al mijn machines (laptops en vaste pc's) te benaderen
Wat is er mis met software raid? Mdadm onder Linux werkt uitstekend, en AIX (een *nix die voornamelijk op de high-end markt is gericht) draait altijd in software raid vanwege de ingebouwde en niet uit te zetten LVM laag.
Ik vermoed dat je het hebt over fakeraid controllers, niet zozeer over software raid in het algemeen, en fakeraid kun je inderdaad beter links laten liggen. Zowel de nadelen van software raid (cpu belasting) als de nadelen van hardware raid (kaart stuk = array weg).
En behalve dat zijn de meeste fakeraid drivers alleen voor windows geschreven (en wie draait er nou weer windows op een server...), en meestal van een stuk slechtere kwaliteit (meer bugs enzo) dan wat er in OS'en ingebouwd zit. Ik heb meer vertrouwen in mdadm dan in een over het algemeen slordig geschreven stukje closed source wat door bijna niemand gebruikt en dus getest wordt.
Ik vermoed dat je het hebt over fakeraid controllers, niet zozeer over software raid in het algemeen, en fakeraid kun je inderdaad beter links laten liggen. Zowel de nadelen van software raid (cpu belasting) als de nadelen van hardware raid (kaart stuk = array weg).
En behalve dat zijn de meeste fakeraid drivers alleen voor windows geschreven (en wie draait er nou weer windows op een server...), en meestal van een stuk slechtere kwaliteit (meer bugs enzo) dan wat er in OS'en ingebouwd zit. Ik heb meer vertrouwen in mdadm dan in een over het algemeen slordig geschreven stukje closed source wat door bijna niemand gebruikt en dus getest wordt.
:strip_icc():strip_exif()/u/147640/van_hitomi_small_1_noborder.jpg?f=community){kind=small}
Zelfgebouwde NAS met 8 500GB schijven, dual Xeon 2.8ghz. (Met pics http://www.searchy.net/foto/servers/FileServer/ 
)
Maar die gaat er binnenkort uit. 270W continu verbruik is teveel van het goede. Er komt een Atom D525 (Benchmarks zijn sneller dan van een xeon 2.8ghz) met 4 eco schijven erin.
)Maar die gaat er binnenkort uit. 270W continu verbruik is teveel van het goede. Er komt een Atom D525 (Benchmarks zijn sneller dan van een xeon 2.8ghz) met 4 eco schijven erin.
/u/254540/debian%2520avatar.png?f=community){kind=avatar}
Dat is ook wel lomp veel verbruik. Mijn zelfbouw server-tje verbruikt maar een tiende. Mijn PC verbruikt zelfs maar de helft.
vrij standaard verbruik hoor voor een std server.Dat is ook wel lomp veel verbruik.
=27 Watt Interessant, wil je de specs delen? (dan is je reactie ook wat meer onderbouwd ;-) )Mijn zelfbouw server-tje verbruikt maar een tiende.
Edit: 27W
[Reactie gewijzigd door tinus73 op 9 augustus 2024 14:32]
:strip_exif()/u/396800/D-_3427da0a9c293b63f2a66dea2e642102.gif?f=community){kind=small}
Mijn huidige zelfbouw server komt nooit boven de ~20watt uit:
gallery: klik
De drie samsung schijven draaien ZFS RAIDZ. Solaris 11 draait op mijn externe Transcend schijf die los in mijn kast ligt. Deze is aangesloten op de interne usb poort zonder extra voeding of dubbele usb stekker. Op mijn WD Elements wordt dagelijk een backup gedraaid met mijn belangrijkste bestanden. Deze staat los op mijn bureau. Het verbruik van deze schijf is niet meegerekend maar dit zal ook zeer weinig zijn.
gallery: klik
De drie samsung schijven draaien ZFS RAIDZ. Solaris 11 draait op mijn externe Transcend schijf die los in mijn kast ligt. Deze is aangesloten op de interne usb poort zonder extra voeding of dubbele usb stekker. Op mijn WD Elements wordt dagelijk een backup gedraaid met mijn belangrijkste bestanden. Deze staat los op mijn bureau. Het verbruik van deze schijf is niet meegerekend maar dit zal ook zeer weinig zijn.
[Reactie gewijzigd door zeef op 9 augustus 2024 14:32]
Alsjemenou
Ik heb 3 weken terug met mijn oude schijven deze server/nas in elkaar gedraaid
Welk OS draai jij er op?
Ik heb een tijdje VMware gedraaid maar snelheden zijn bagger. (17MB/s)
Liefst wil ik zelf ook een ZFS bestandssysteem op mijn nieuwe schijven zetten waar ik nu voor aan het sparen ben. ZFSguru en Freenas zijn interessant maar beiden nog niet af en ik ben niet zo goed in commandline
Ik heb 3 weken terug met mijn oude schijven deze server/nas in elkaar gedraaid
Welk OS draai jij er op?
Ik heb een tijdje VMware gedraaid maar snelheden zijn bagger. (17MB/s)
Liefst wil ik zelf ook een ZFS bestandssysteem op mijn nieuwe schijven zetten waar ik nu voor aan het sparen ben. ZFSguru en Freenas zijn interessant maar beiden nog niet af en ik ben niet zo goed in commandline
Ik heb 6 WD15EARS versleten in Ubuntu en Solaris. Telkens bad blocks en problemen met NCQ. Ook de mdadm raid kreeg ik niet aangemaakt en zfs gaf fouten. Er is geen officiele support voor linux vanuit WD, zou daarom sterk afraden om deze schijven te gebruiken. Alles omgeruild voor Samsungs nu werkt alles helemaal perfect. Zoals eerder gezegd draai ik nu Solaris Express 11 maar een beetje commandline kennis is wel vereist. Daarnaast is het belangrijk dat je gebruik maakt van de Advanced Format bij deze schijven dat scheelt een hoop in de snelheid. Snelheden zijn nu prima te noemen. Freenas en ZFS is niet optimaal wegens het gebruik van FreeBSD als OS.
[Reactie gewijzigd door CurlyMo op 9 augustus 2024 14:32]
:strip_icc():strip_exif()/u/162143/crop5b6d888e9cc79_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
FreeBSD is juist rete snel
Zolang je er maar geen ZFS op draait wel ja... Network performance wat super brak bij mij in FreeBSD (kan ook aan de netwerk kaart liggen). In Linux was het beter maar daar werkte ZFS helemaal klote. Als je ZFS wilt gebruiken gewoon Solaris draaien.
Heb je dat met een Wattmeter op het stopcontact gemeten? Geloof niet dat het zo laag is met drie actieve schijven...
Yep, met een Cresta RCE-1106.
Atom boardje + IDE flash module als bootschijf + 1 harde schijf haha. Die Xeon van jou is waarschijnlijk 99% van de tijd aan het idlen, net als mijn Atom.
Heb je het wel eens uitgerekend aan stroomkosten?
Heb je het wel eens uitgerekend aan stroomkosten?
[Reactie gewijzigd door !null op 9 augustus 2024 14:32]
Ik zeg ook niet dat ik etr zo een heb ;-) dat is Keiichi. Om die reden heb ik ook een DS207+ gekocht . Een zelfbouw NAS heb ik nog niet veel zuiniger gezien (ook het gemak van deze standaard NAS, aanschaf waarde etc). Ook mijn Zotac Atom/ION-330 XMBC media speler verbruikt idle (alleen X-desktop, aan) meer energie dan de NAS.
. Een zelfbouw NAS heb ik nog niet veel zuiniger gezien (ook het gemak van deze standaard NAS, aanschaf waarde etc). Ook mijn Zotac Atom/ION-330 XMBC media speler verbruikt idle (alleen X-desktop, aan) meer energie dan de NAS.
Wat doe je met je server dat je er een dual xeon voor nodig hebt?
Extreme over-idling! Een sport opzich ...
ik heb een synology ds210j in de meterkast staan. wat een heerlijk apparaat is dat.
2x 500GB mirrored
25watt
mailserver
dlna
php
mysql
shares
raid
torrents/nzb downloaden
etc.
en het werkt gewoon.
2x 500GB mirrored
25watt
mailserver
dlna
php
mysql
shares
raid
torrents/nzb downloaden
etc.
en het werkt gewoon.
[Reactie gewijzigd door gvrman op 9 augustus 2024 14:32]
heb er ook 1, werkt idd prima
DLNA zeg je, kan je ook full HDD mkv met externe ondertitels streamen?
met externe heb ik het niet geprobeerd. intern werkt prima. en voor divx/xvid werkt wel extern.
extern bedoel je buiten je huis? Dus dat je onderweg naar je tel streamed of bij een vriend zijn computer? Zo ja, heel gaaf!
Het gaat hier over ondertitels als losse bestanden mee streamen? 
Ik heb de Synology ds211j en ik kan full HD mkv streamen met externe ondertitels (.srt). de bitrate is 9401 Kbps waarmee ik het getest heb. Prachtig apparaat. Alle downloads nog even aanzetten voordat ik ga slapen en de volgende ochtend staat alles klaar.
:strip_icc():strip_exif()/u/41502/breezah.jpg?f=community){kind=small}
Geen behoefte aan zo'n ding. Wel tijdje 1 te leen gehad, je zet er wat bestanden op en daarna vraag je je eigelijk af wat je er mee gaat doen. Films download ik amper meer, of gaan direct door op DVD, installatie bestanden zou nog wel een optie kunnen zijn, maar gezien ik nagenoeg sneller download dan gemiddeld betaaldbare NAS aan snelheid aankan (5MB/sec), heeft dat ook bijzonder weinig waarde.
DVD? huh...die stap heb ik overgeslagen. Ik heb niet eens een DVD speler in huis...nu ja, eentje in mijn laptop. Helemaal niet nodig omdat ik netjes alles opsla zolang ik het nodig heb. Ik gebruik een popcorn om alles af te spelen. Ook daar zitten dus geen schijf en DVD in. EEn beetje redelijk NAS is over gigabit ethernet niet eens zo heel veel langzamer dan een interne schijf.Geen behoefte aan zo'n ding. Wel tijdje 1 te leen gehad, je zet er wat bestanden op en daarna vraag je je eigelijk af wat je er mee gaat doen. Films download ik amper meer, of gaan direct door op DVD, installatie bestanden zou nog wel een optie kunnen zijn, maar gezien ik nagenoeg sneller download dan gemiddeld betaaldbare NAS aan snelheid aankan (5MB/sec), heeft dat ook bijzonder weinig waarde.
Verder is de NAS natuulijk ook een prima backup medium. En de normaal gebruikte data staat natuurlijk op je PC, de backup op je NAS in raid 1. RAID 1 en je overleeft een disk failure. Dan moet het wel heel rot lopen als je wat kwijt bent. Zeker als je aan incrmentals doet.
Je wilt niet weten hoeveel mensen er jankend naar me toe komen omdat hun PC gecrashed is en ze hun hele leven in de vorm van foto's kwijt zijn. Samen met alle dingen die ze voor studie, werk of de belastingen hadden. En of ik dat maar wil proberen terug te halen. Mijn standaard antwoord is: Je zet gewoon je backup terug. Oh...had je geen backup? Dan vond je het zeker niet belangrijk.
Gevaarlijke opmerking hier ;-) daar zijn het velen niet mee eens. Een NAS is nog steeds online, een extra copy op een losse hd, dvd/bluray, tape bewaard op een andere locatie is nog beter.Verder is de NAS natuulijk ook een prima backup medium.
Verder kan ik je verhaal helemaal onderstrepen.
Dat is nog beter ja, als mijn huis afbrandt ben ik het ook kwijt. Maar dan praten we over problemen van een hele andere orde. Dan is het meer: Jammer van de foto's, blij dat ik nog leef. En als dat laatste niet het geval is heb ik de data ook niet meer nodig
Op dit moment moet de schijf van mijn PC er volledig uit gaan...zonder dat er iets te redden is en dan ook nog alletwee de schijven van mijn NAS. Die trouwens niet in dezelfde kamer staat en zelfs op een andere 230V groep.
Voor documenten tot een max van 5 gig totaal, waar ik erg aan gehecht ben gebruik ik gewoon Microsoft Live Mesh. Dat heeft ook het voordeel dat ik er op meer plaasen bij kan. Het is geen backup in de stijl van oops, gedelete ik wil hem terug...maar wel een recovery voor een totale ramp thuis. Die vorige versie heb ik wel, maar die staat op mijn NAS.
Zelfs bij blikseminslag is de kans dat ze alledrie onherstelbaar overleiden erg klein. Je moet (prive) ergens een grens trekken. Zakelijk ook trouwens.
Ik heb me jaren bezig gehouden met (zeer) grote backup systemen en weet wat er mogelijk is en ook wat het kost
Op dit moment moet de schijf van mijn PC er volledig uit gaan...zonder dat er iets te redden is en dan ook nog alletwee de schijven van mijn NAS. Die trouwens niet in dezelfde kamer staat en zelfs op een andere 230V groep.
Voor documenten tot een max van 5 gig totaal, waar ik erg aan gehecht ben gebruik ik gewoon Microsoft Live Mesh. Dat heeft ook het voordeel dat ik er op meer plaasen bij kan. Het is geen backup in de stijl van oops, gedelete ik wil hem terug...maar wel een recovery voor een totale ramp thuis. Die vorige versie heb ik wel, maar die staat op mijn NAS.
Zelfs bij blikseminslag is de kans dat ze alledrie onherstelbaar overleiden erg klein. Je moet (prive) ergens een grens trekken. Zakelijk ook trouwens.
Ik heb me jaren bezig gehouden met (zeer) grote backup systemen en weet wat er mogelijk is en ook wat het kost
DVD is makkelijk, overal mee te nemen, iets wat je met een NAS eenmaal niet makkelijk doet (stootvrij zijn ze zeker niet). Backups maak ik regulier met DVDtjes, voor foto's heb ik bluray, email staat in 3voud bij diverse providers. Muziek en films kan ik echt niet wakker van liggen dat ik het kwijt raak, haal ik het toch gewoon opnieuw binnen?
Voordeel van een NAS zal er best zijn, maar in mijn situatie heb ik er geen nodig.
Voordeel van een NAS zal er best zijn, maar in mijn situatie heb ik er geen nodig.
Hoop dat je dan bekend bent met het disc rot fenoneem. Dit is de reden dat ik optische media voor geen meter vertrouw en ze nooit voor backup gebruik, spul staat immers jaren in de kast en als je dan eindelijk eens wilt uitlezen wil het niet meer.
Backuppen naar memory card of usb stick lijkt me dan een betere oplossing.
Backuppen naar memory card of usb stick lijkt me dan een betere oplossing.
:strip_icc():strip_exif()/u/197441/vDorst-icon-60x.jpg?f=community){kind=icon}
Ik heb een zuinige Atom N270 als server die verschillende functies verricht.
nl. (NAS, WWW, FTP, ROUTER, IPV6, PROXY, FIREWALL, DNLA, TV-REC DVB-C).
nl. (NAS, WWW, FTP, ROUTER, IPV6, PROXY, FIREWALL, DNLA, TV-REC DVB-C).
[Reactie gewijzigd door vDorst op 9 augustus 2024 14:32]
Welke software/OS draai je erop om die routerfunctionaliteit te hebben want ik zoek al een tijdje naar software zodat ik de server én als ftp én als router kan gebruiken.
Ik gebruikt standaard ubuntu 10.10.
[Functie - Software]
NAS - Samba
WWW - Apache 2 met PHP 5
FTP - Pureftp met MySQL backend
ROUTER/FIREWALL - Shorewall en Shorewall6 (wordt Iptables/ip6tables gebruikt voor zowel ipv4 als ipv6)
PROXY - Dansgaurdian
DNLA - Twonky Media Server
Tv-Rec - TvHeadend
[Functie - Software]
NAS - Samba
WWW - Apache 2 met PHP 5
FTP - Pureftp met MySQL backend
ROUTER/FIREWALL - Shorewall en Shorewall6 (wordt Iptables/ip6tables gebruikt voor zowel ipv4 als ipv6)
PROXY - Dansgaurdian
DNLA - Twonky Media Server
Tv-Rec - TvHeadend
[Reactie gewijzigd door vDorst op 9 augustus 2024 14:32]
:strip_exif()/u/264031/icon.gif?f=community){kind=icon}
Windows server 2008 r2 kan dat prima
:strip_exif()/u/6999/logofreem.gif?f=community){kind=small}
wat kost windows server 2008 r2 eigenlijk?
En ubuntu?
Niet dat ik een hele discussie wil voeren over de voors en tegens van beide systemen, maar goed, dan gaan de kosten van je server natuurlijk flink omhoog.
ja, torrent blaat
En ubuntu?
Niet dat ik een hele discussie wil voeren over de voors en tegens van beide systemen, maar goed, dan gaan de kosten van je server natuurlijk flink omhoog.
ja, torrent blaat
wat kost windows server 2008 r2 eigenlijk? --> De goedkoopste: Windows Server 2008 R2 Standard $1029
En ubuntu? --> De goedkoopste : $ 0
En ubuntu? --> De goedkoopste : $ 0
:strip_icc():strip_exif()/u/57475/ico.jpg?f=community){kind=small}
Je kan eigenlijk praktisch ieder OS gebruiken als router, zelfs Windows XP (optie internet delen), maar er zijn natuurlijk OS'en die beter geschikt zijn zoals de Linuxen of BSDs mijn grote favoriet is dan FreeBSD icm PF wat superkrachtig is en zelfs een oude P3 nog met gemak een 100 mbit lijn laat routen. Moonwall (iirc) is dan weer een FreeBSD bistro die puur gericht is op firewall taken en routing en heeft een wat simpelere webconfig. Op dit moment gebruik ik Ubuntu server editie icm firestarter (iptables configuratie schil, ik snap iptables niet doe mij maar pf.vond )omdat ik hier mijn WiFi driver kon hacken voor wat meer db bij het verzenden 
Kwestie van met alles spelen en kijken wat je het beste ligt
)omdat ik hier mijn WiFi driver kon hacken voor wat meer db bij het verzenden Kwestie van met alles spelen en kijken wat je het beste ligt
/u/383512/Yu-icon60x60.png?f=community){kind=small}
Ik zit te twijfelen om er eentje te maken als back-up voor al mijn films, maar ik heb het geld er niet voor over om een 2TB-installatie in RAID1 te maken.
Ik wacht nog eventjes met de overstap tot die dingen minder kosten dan €30, exclusief HDD.
Ik wacht nog eventjes met de overstap tot die dingen minder kosten dan €30, exclusief HDD.
NAS voor € 30,- ? Loop ik zo extreem achter of gaan we dat nooit redden? 
/u/27299/hoofd.png?f=community){kind=small}
Lijkt me redelijk. USB-attached storage kost ook ongeveer zoveel, en Ethernet is net zoals USB behoorlijk volwassen en relatief simpel. 't Is wel zo'n beetje de absolute bodemprijs, aangezien je toch serieuze vaste kosten als behuizing en voeding houdt.
chinese namaak
Met een sticker "NAS-READY (usb-hub)" er op?
Net overgestapt van een Atom 330 naar een i3 2100 server met een berg opslag. Ik heb maar "zelfbouw" aangevinkt, want dat is een van zijn taken.
Verder nog Subsonic server, www, ftp, active directory, backups, teamspeak, torrent en sabnzbd host.
Verder nog Subsonic server, www, ftp, active directory, backups, teamspeak, torrent en sabnzbd host.
[Reactie gewijzigd door fonsoy op 9 augustus 2024 14:32]
Mag ik vragen wat de reden is van de overstap? Ik was van plan om een extra NAS te bouwen naast mń DS207+ met een N330 oid.
De snelheid van een atom ligt in de buurt van de low-end P4's. Voor enkele taken zijn ze goed geschikt, maar ik wil de server voor steeds meer taken gaan gebruiken. Nu kan ik bijvoorbeeld voor de leuk, een linux VM draaien (ik draai op windows).
Omdat hier een snelle internetlijn ligt, houdt het oude systeem het unrarren en parren van sabnzbd niet bij. Helaas. Verder is de snelheid te laag voor het transcoden van video bestanden.
Maar als de keuze ligt tussen een NAS of een Atom, dan zou ik evengoed wel voor de atom gekozen hebben. Let op dat je een moederbord kiest met 4 sata poorten (ipv 2).
Komen we tevens bij de laatste reden, mijn Atom mobo bood ruimte voor slechts 2 HDD's (sata poorten).
Omdat hier een snelle internetlijn ligt, houdt het oude systeem het unrarren en parren van sabnzbd niet bij. Helaas. Verder is de snelheid te laag voor het transcoden van video bestanden.
Maar als de keuze ligt tussen een NAS of een Atom, dan zou ik evengoed wel voor de atom gekozen hebben. Let op dat je een moederbord kiest met 4 sata poorten (ipv 2).
Komen we tevens bij de laatste reden, mijn Atom mobo bood ruimte voor slechts 2 HDD's (sata poorten).
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.