Reacties (217)
Ik heb zelf een ReadyNAS Pro Pioneer staan welke voldoet aan alle verwachtingen:
- Snel (PC is de limiterende factor niet het netwerk, 115mb/s gehaald door vanaf meerdere disks naar de NAS te schrijven)
- goede raid support (draait X-RAID met dual redundancy, ReadyNAS' RAID6 implementatie)
- Online/Live Uitbreidbaar (al hadden er van mij 8 slots in gemogen)
- TimeMachine ondersteuning
- Werkt
Verder ondersteunt hij nog een aantal dingen die ik niet gebruik (Torrent clients, NZB downloader, etc.)
Naast de NAS heb ik ook nog een (linux) server draaien welke allerhande applicaties draait die imho niet op de NAS horen (Apache, MySQL, torrentclient, sabnzbd, sickbeard, etc.).
De server is ook de beheerder van de NAS. Zodra de server ziet dat clients (PC's, mediaspelers) die normaal gezien gebruik maken van de NAS niet online zijn, zet hij de NAS uit. Zodra hij ziet dat een client weer online is, zet hij de NAS weer aan. Ook zorgt de server er voor dat de apps die naar de NAS kunnen schrijven (torrent, sabnzbd, sickbeard, etc) gepauzeerd worden als de NAS uitgeschakeld is. Verder stuurt de server alle backups aan en zorgt dus dat zodra een client bereikbaar is backups worden gedraaid (daily).
Op deze manier maak je optimaal gebruik van de energiezuinigheid van de NAS en zorg je dat hij niet onnodig lang aan staat.
Klopt op zich, en zo te zien heb je dat allemaal mooi op elkaar afgestemd, maar je draait dan regelmatig zowel een server als een NAS. Veel mensen hebben (thuis) niet echt een zware server nodig, en kunnen die dingen die je in beginsel eigenlijk inderdaad op een aparte server zou moeten draaien, prima door zo'n NAS laten uitvoeren. Als je er dan voor zorgt dat die NAS uitgaat wanneer ie toch niet in gebruik is, zul je wellicht nog efficiënter met energie omgaan, dan wanneer je op gezette tijden zowel server als NAS moet draaien, en waarbij het ene apparaat het andere moet in- en uitschakelen.Op deze manier maak je optimaal gebruik van de energiezuinigheid van de NAS en zorg je dat hij niet onnodig lang aan staat.
Als mensen geen server willen hebben (wat ik ook kan begrijpen) ga je alleen voor een NAS. En daar willen mensen dan weer alles op gaan draaien wat er niet op kan (en imho, hoort te) draaien. Men wil voor een dubbeltje op de eerste rang zitten. Een nas kopen omdat die zuinig is, maar hem vervolgens zo vol stoppen met apps dat hij op zijn max gaat draaien en dus eigenlijk al niet meer zuinig is (of wel zuinig is maar tergend traag). Dan kan je het net zo goed weer op je PC draaien
Opzich heb ik ook al eens na zitten denken over een situatie waarin je geen controlling server hebt. Als ik geen server zou hebben draaien, dan zou ik een ander device nemen dat deze monitoring taak op zich kan nemen. Bijvoorbeeld een router die DD-WRT ondersteund, een jailbroken iphone of de client systemen zelf (die zodra ze aan staan decentrale monitoring doen). De aansturing/monitoring is zo licht (ping, wget, reg_exp) dat er nagenoeg geen load veroorzaakt wordt op het systeem waar het draait.
Met DD-WRT kan er zelfs een cardserver op je router draaien.Als ik geen server zou hebben draaien, dan zou ik een ander device nemen dat deze monitoring taak op zich kan nemen. Bijvoorbeeld een router die DD-WRT ondersteund,
Voor Linux zijn de instellingen te vinden op http://www.lesswatts.org/tips/
En had hierboven gezien dat iemand het OS zelf op flashdisk had gezet, opzich ook een creatieve oplossing waar ik nog niet aan gedacht had.
Doe dit in combinatie met energiezuinige hardware en dingen zoals 1 RAM stick i.p.v. 2 en dan kan je volgens mij aardig in de buurt komen van het verbruik van een NAS.
Als ik het goed begrijp draait je server continu. Ik kan me haast niet voorstellen dat je server minder energie verbruikt dan je NAS.Op deze manier maak je optimaal gebruik van de energiezuinigheid van de NAS en zorg je dat hij niet onnodig lang aan staat.
Begrijp ik het daarnaast goed dat je torrent downloads stoppen als er geen enkele client verbonden is?
De NAS daarentegen is nog altijd user gebonden (en puur een interne aangelegenheid) waarvan het dus totaal niet nuttig is om te laten draaien op het moment dat niemand er gebruik van maakt.
Afgezien van dat ik weinig torrents draai heb je dat inderdaad goed begrepen. Zodra de NAS niet in gebruik is worden triviale zaken als SABNZBD en Torrents (die gebruik maken van de NAS) gepauzeerd.
Het is ook tegenwoordig vrij nutteloos geworden om hem de hele nacht aan te laten. Zeker nu 120mbit verbindingen gemeengoed zijn. Zodra een van de pc's 's ochtends aan gaat zullen alle gequeuede zaken gaan starten. En met 120mbit is het nog nooit voorgekomen dat tegen de tijd dat ik iets wil gebruiken het nog niet binnen is.
Ikzelf heb een atom dingetje in de meterkast met een dikke HD eraan. Print-, web-, sshserver, database enz enz. Het is misschien een homeserver, maar hij doet net zoveel als een Synology, welke dan weer als NAS bestempeld wordt.
Ik heb maar gekozen voor "Ja, zelfbouw-apparaat"
Naast opslag dient deze tevens voor de torrents, als printserver, webserver en in geval van nood als desktop. Draait openSUSE 11.3 (en over 15 dagen 11.4) op met grafische schil (KDE). Vind de geringe hardware kosten van een 'homeserver' de voordelen boven een NAS wel waard en de oude 17" TFT brengt toch niks meer op.
Doet trouwens ook dienst als SVN server (en wellicht in de toekomst GIT) en database server (Oracle, Postgres, MySQL en SQLite).
[Reactie gewijzigd door Xthemes.us op 9 augustus 2024 14:32]
Daarnaast nog een Popcorn Hour voor de media-zooi. Is niet echt een NAS, maar wel als zodanig te gebruiken.
Mijne is slechts 500 GB, maar ik heb er maar zo'n 150 GB ofzo van in gebruik, dus dat boeit niet. En intussen is het ook een prima AP voor mijn cheap-ass draadloosloze router. Wireless N, woei!
[Reactie gewijzigd door Milly op 9 augustus 2024 14:32]
Een eigen server is natuurlijk wel flexibeler - je kan erop zetten wat je wilt of er afhalen wat je niet nodig hebt. Maar het zal inderdaad veel meer energie gebruiken...
[Reactie gewijzigd door Tukkertje-RaH op 9 augustus 2024 14:32]
Als je een desktop koopt, en je bouwt hem uit tot server is het toch ook een server?
Daarnaast een server
Zelf heb ik een zelfbouw ding.
[Reactie gewijzigd door World Citizen op 9 augustus 2024 14:32]
Het hogere verbruik is dusdanig klein dat het voor mij niet opweegt tegen de extra functionaliteit en flexibiliteit die je er voor terug krijgt.
Maar daar ging het niet om, net als dat het niet om schijven uitschakelen ging. Als je een NAS met Windows neemt en de schijven laat idlen/powersaven kan je ze beter in je eigen systeem zetten, je draait dan waarschijnlijk ook daar windows dus dan heb je totaal geen profijt van een dergelijke NAS.
Of in het geval van een niet laptop zal dit waarschijnlijk een systeem zijn die niet niet op energie efficiëntie is gericht en een (te zware) CPU/GPU hebben om dag en nacht te laten draaien.
Ik heb zelf een synology 209 in raid 1 met 2 schijven van 2TB met een toerental van 5400 toeren. Lekker zuinig, en vanaf al mijn machines (laptops en vaste pc's) te benaderen
Ik vermoed dat je het hebt over fakeraid controllers, niet zozeer over software raid in het algemeen, en fakeraid kun je inderdaad beter links laten liggen. Zowel de nadelen van software raid (cpu belasting) als de nadelen van hardware raid (kaart stuk = array weg).
En behalve dat zijn de meeste fakeraid drivers alleen voor windows geschreven (en wie draait er nou weer windows op een server...), en meestal van een stuk slechtere kwaliteit (meer bugs enzo) dan wat er in OS'en ingebouwd zit. Ik heb meer vertrouwen in mdadm dan in een over het algemeen slordig geschreven stukje closed source wat door bijna niemand gebruikt en dus getest wordt.
Maar die gaat er binnenkort uit. 270W continu verbruik is teveel van het goede. Er komt een Atom D525 (Benchmarks zijn sneller dan van een xeon 2.8ghz) met 4 eco schijven erin.
vrij standaard verbruik hoor voor een std server.Dat is ook wel lomp veel verbruik.
=27 Watt Interessant, wil je de specs delen? (dan is je reactie ook wat meer onderbouwd ;-) )Mijn zelfbouw server-tje verbruikt maar een tiende.
Edit: 27W
[Reactie gewijzigd door tinus73 op 9 augustus 2024 14:32]
gallery: klik
De drie samsung schijven draaien ZFS RAIDZ. Solaris 11 draait op mijn externe Transcend schijf die los in mijn kast ligt. Deze is aangesloten op de interne usb poort zonder extra voeding of dubbele usb stekker. Op mijn WD Elements wordt dagelijk een backup gedraaid met mijn belangrijkste bestanden. Deze staat los op mijn bureau. Het verbruik van deze schijf is niet meegerekend maar dit zal ook zeer weinig zijn.
[Reactie gewijzigd door zeef op 9 augustus 2024 14:32]
Ik heb 3 weken terug met mijn oude schijven deze server/nas in elkaar gedraaid
Welk OS draai jij er op?
Ik heb een tijdje VMware gedraaid maar snelheden zijn bagger. (17MB/s)
Liefst wil ik zelf ook een ZFS bestandssysteem op mijn nieuwe schijven zetten waar ik nu voor aan het sparen ben. ZFSguru en Freenas zijn interessant maar beiden nog niet af en ik ben niet zo goed in commandline
[Reactie gewijzigd door CurlyMo op 9 augustus 2024 14:32]
Heb je het wel eens uitgerekend aan stroomkosten?
[Reactie gewijzigd door !null op 9 augustus 2024 14:32]
2x 500GB mirrored
25watt
mailserver
dlna
php
mysql
shares
raid
torrents/nzb downloaden
etc.
en het werkt gewoon.
[Reactie gewijzigd door gvrman op 9 augustus 2024 14:32]
DVD? huh...die stap heb ik overgeslagen. Ik heb niet eens een DVD speler in huis...nu ja, eentje in mijn laptop. Helemaal niet nodig omdat ik netjes alles opsla zolang ik het nodig heb. Ik gebruik een popcorn om alles af te spelen. Ook daar zitten dus geen schijf en DVD in. EEn beetje redelijk NAS is over gigabit ethernet niet eens zo heel veel langzamer dan een interne schijf.Geen behoefte aan zo'n ding. Wel tijdje 1 te leen gehad, je zet er wat bestanden op en daarna vraag je je eigelijk af wat je er mee gaat doen. Films download ik amper meer, of gaan direct door op DVD, installatie bestanden zou nog wel een optie kunnen zijn, maar gezien ik nagenoeg sneller download dan gemiddeld betaaldbare NAS aan snelheid aankan (5MB/sec), heeft dat ook bijzonder weinig waarde.
Verder is de NAS natuulijk ook een prima backup medium. En de normaal gebruikte data staat natuurlijk op je PC, de backup op je NAS in raid 1. RAID 1 en je overleeft een disk failure. Dan moet het wel heel rot lopen als je wat kwijt bent. Zeker als je aan incrmentals doet.
Je wilt niet weten hoeveel mensen er jankend naar me toe komen omdat hun PC gecrashed is en ze hun hele leven in de vorm van foto's kwijt zijn. Samen met alle dingen die ze voor studie, werk of de belastingen hadden. En of ik dat maar wil proberen terug te halen. Mijn standaard antwoord is: Je zet gewoon je backup terug. Oh...had je geen backup? Dan vond je het zeker niet belangrijk.
Gevaarlijke opmerking hier ;-) daar zijn het velen niet mee eens. Een NAS is nog steeds online, een extra copy op een losse hd, dvd/bluray, tape bewaard op een andere locatie is nog beter.Verder is de NAS natuulijk ook een prima backup medium.
Verder kan ik je verhaal helemaal onderstrepen.
Op dit moment moet de schijf van mijn PC er volledig uit gaan...zonder dat er iets te redden is en dan ook nog alletwee de schijven van mijn NAS. Die trouwens niet in dezelfde kamer staat en zelfs op een andere 230V groep.
Voor documenten tot een max van 5 gig totaal, waar ik erg aan gehecht ben gebruik ik gewoon Microsoft Live Mesh. Dat heeft ook het voordeel dat ik er op meer plaasen bij kan. Het is geen backup in de stijl van oops, gedelete ik wil hem terug...maar wel een recovery voor een totale ramp thuis. Die vorige versie heb ik wel, maar die staat op mijn NAS.
Zelfs bij blikseminslag is de kans dat ze alledrie onherstelbaar overleiden erg klein. Je moet (prive) ergens een grens trekken. Zakelijk ook trouwens.
Ik heb me jaren bezig gehouden met (zeer) grote backup systemen en weet wat er mogelijk is en ook wat het kost
Voordeel van een NAS zal er best zijn, maar in mijn situatie heb ik er geen nodig.
Backuppen naar memory card of usb stick lijkt me dan een betere oplossing.
nl. (NAS, WWW, FTP, ROUTER, IPV6, PROXY, FIREWALL, DNLA, TV-REC DVB-C).
[Reactie gewijzigd door vDorst op 9 augustus 2024 14:32]
[Functie - Software]
NAS - Samba
WWW - Apache 2 met PHP 5
FTP - Pureftp met MySQL backend
ROUTER/FIREWALL - Shorewall en Shorewall6 (wordt Iptables/ip6tables gebruikt voor zowel ipv4 als ipv6)
PROXY - Dansgaurdian
DNLA - Twonky Media Server
Tv-Rec - TvHeadend
[Reactie gewijzigd door vDorst op 9 augustus 2024 14:32]
En ubuntu?
Niet dat ik een hele discussie wil voeren over de voors en tegens van beide systemen, maar goed, dan gaan de kosten van je server natuurlijk flink omhoog.
ja, torrent blaat
En ubuntu? --> De goedkoopste : $ 0
Ik wacht nog eventjes met de overstap tot die dingen minder kosten dan €30, exclusief HDD.
Verder nog Subsonic server, www, ftp, active directory, backups, teamspeak, torrent en sabnzbd host.
[Reactie gewijzigd door fonsoy op 9 augustus 2024 14:32]
Omdat hier een snelle internetlijn ligt, houdt het oude systeem het unrarren en parren van sabnzbd niet bij. Helaas. Verder is de snelheid te laag voor het transcoden van video bestanden.
Maar als de keuze ligt tussen een NAS of een Atom, dan zou ik evengoed wel voor de atom gekozen hebben. Let op dat je een moederbord kiest met 4 sata poorten (ipv 2).
Komen we tevens bij de laatste reden, mijn Atom mobo bood ruimte voor slechts 2 HDD's (sata poorten).
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.