Poll

Ik wil Blizzard niet belonen voor hun gekozen vorm van DRM. Ik stem met mijn portemonnee, en ik stem tegen de manier waarop dit spel beveiligd is. Ik zal het spel dus ook niet kopen en daarnaast cracken, dat zou in dit geval onzin zijn (vind ik even dom als niet betalen/piraten voor spellen die je wel goed vindt, overigens). Ter verduidelijking: RTS multiplayer interesseert me totaal niet, ik ben puur geinteresseerd in de singleplayer campaign van Starcraft 2, net als bij deel 1.

Online activatie inclusief heractivatie bij hardware wijziging voor singleplayer, waar Starcraft 2 dus gebruik van maakt (waarschijnlijk zal het niet mogelijk zijn Starcraft 2 te installeren zonder een activatie én battle.net login), daar begin ik simpelweg niet aan. Zelfs niet bij Blizzard, een bedrijf dat in het verleden heeft laten zien dat het te vertrouwen is (alhoewel, het is tegenwoordig Activision-Blizzard, en Activision is absoluut niet te vertrouwen). Het is ontzettend naief (en zelfs dom) om blind spellen te kopen met voor iedere ontwikkelaar een eigen account, én een eigen online activatie, en te verwachten dat je die spellen over 5, 10, 20 jaar nog kan spelen zonder alsnog als een piraat cracks te moeten zoeken. Dit is prima voor de mensen die hun games uitspelen en daarna vergeten. Voor mij is dit niet prima. De ontwikkelaars/uitgevers die dan falliet of overgenomen zijn houden die activatieservers echt niet in de lucht hoor. Probeer bijvoorbeeld maar eens patches te vinden voor een game als Dungeon Keeper (Bullfrog). Die patches kan je wel vinden op fansites en patch archieven, maar uiteraard niet via EA.

Voor voornamelijk muziek, waar men ook een handje van online DRM had, is dit al behoorlijk wat malen mis gegaan. Denk aan Walmart en Yahoo Music. Ook Microsoft wilde hun MSN Music DRM servers offline halen, maar heeft na protest de plannen opgeschort tot 2011. Oeps! Koop voor je nieuwe pc maar opnieuw je muziek. Het eerste pc game slachtoffer van DRM ken ik nog niet, maar dat is simpelweg een kwestie van tijd met de online activatie DRM. In mindere massale mate bestaan slachtoffers van pc DRM natuurlijk wel al, denk aan account hacks voor Steam, servers die offline zijn voor de angstaanjagend strenge Ubisoft DRM, of spellen als Spore die met een installatie limiet werken

En waarom nou online beveiliging voor de singleplayer, in dit geval Starcraft 2? Zonder deze DRM had ik het spel gewoon gekocht, en waarschijnlijk via een pre-order voor de collector's edition. Met deze DRM komt er binnen een week van release een crack uit waar de hele beveiliging omzeild wordt, de hele reden dat ik het spel niet koop! Vanuit een oogpunt van kopieerbeveiliging slaat dit dus totaal nergens op. En dat weet Blizzard ook wel.

Nogmaals: Waarom dan toch mij lastig vallen door het op deze manier te beveiligen? Het antwoord, waarschijnlijk is dit weer een onderdeel van de kruistocht tegen 2e-hands spellen. Over het algemeen zouden de mensen spellenboeren de 2e-hands kopers en verkopers onder ons het liefst massaal aanklagen, als het even kon. Ik koop geen 2e-hands spellen, en verkoop de mijne ook niet. (Activision-)Blizzard zoekt maar een andere manier om extra inkomsten te halen uit hun games, een manier waar ik wel mee wil leven.

Ik ben zo iemand die zweert bij C&C. (Met RA2 als hoogtepunt in de serie)
Wat mij altijd tegenviel van zowel de Warcraft als de Starcraft RTS'en was het beperkte aantal units wat tegelijk te selecteren viel. Dat samen met unit caps (max aantal units) en de algehele besturing die me minder aansprak dan die in de C&C games heeft voor mij altijd de voorkeur naar C&C laten gaan.

Al blijf ik een Blizzard fan, maar dan vooral door de Diablo reeks, WoW (en The Lost Vikings natuurlijk )