Poll
Belonen voor uploaden
De entertainmentindustrie klaagt dat belonen voor het uploaden van populaire content, zoals RapidShare dat doet, internetpiraterij stimuleert. Eens?
- Onzin, dat belonen moet je los zien van piraterij
- 29,5%
- Het is misschien wel waar, maar dat moeten ze dan aantonen
- 23,1%
- Ze zullen wel gelijk hebben, maar wat dan nog?
- 22,2%
- Ja, copyrighted content zal immers vaak populair zijn
- 16,5%
- Geen idee/ andere, dan wel geen mening
- 8,8%
Aantal stemmen: 12.845. Deelname gesloten op 12-07-2010 20:57. Stemmen is niet meer mogelijk.
Reacties (44)
Het (ongewild) faciliteren van illegale/copyrighted content is al jaren een heikel punt. Napster, kazaa, limewire, usenet, torrents en rapidshare (waarschijnlijk nog honderden andere) faciliteren de verspreiding van illegale content. Ik denk dat elke vorm van datauitwisseling van user naar user, of dit nou via een website gebeurd, een specifiek protocol, zoals vroeger op een cassettebandje of via een andere weg, zal leiden tot de verspreiding van illegale/copyroghted content. Vele hiervan zeggen dat er er niets of weinig aan kunnen doen, omdat ze de mogelijkheid niet hebben om de content te controleren op legaliteit. Ik zie youtube, wat vroeger ook vol stond met illegale content, echter drastische maatregelen nemen, en in mijn optiek met succes. Je kan je echter afvragen waarvoor diensten als napster, kazaa en rapidshare bedoeld zijn? In eerste instantie het gemakkelijk delen van content gemaakt door de gebruiker of waar geen copyright op zit. Napster bijvoorbeeld was een mogelijkheid voor beginnende bandjes om hun muziek aan een groter publiek te laten horen. Waarom zijn dit soort diensten zo groot geworden? Waarschijnlijk omdat ze mis/gebruikt werden om illegale content te verspreiden. Illegale content is in mijn ogen zeer populair, want ik zie veel mensen om me heen die hier gebruik van maken. Verder zie ik dat een substantieel deel van de content die deze diensten aanbieden illegaal/copyrighted is. Hieruit kan ik voorzichtig concluderen dat deze diensten hun groei voor een (groot?) deel te danken hebben aan illegale content. Is het instellen van een soort beloningssysteem om waardevolle gebruikers te belonen verkeerd? Ik denk van niet. Youtube doet het al jaren, met bijvoorbeeld het aantal hits. Het idee er achter is dan ook niet het stimuleren van piraterij, maar het stimuleren van waardevolle (legale) contentuploaders. Zoals al eerder gesteld is illegale content vaak erg populair. Dit leidt er toe dat illegale content wordt beloond. Een nare bijkomstigheid van het bonussysteem. Is dit bewezen? Vast nog niet, en dat zal wel moeten indien er gerechterlijke acties ondernomen worden. Is het waarschijnlijk dat het zo in elkaar zit? Aangezien populariteit beloond wordt en de illegale content populair is, is er genoeg reden aan te nemen dat beloning en het aanbieden van populaire content een bepaalde relatie hebben. Welke is tot nog toe onduidelijk en in hoeverre de diensten met een beloningensysteem rechten schenden of illegaliteit bevorden/faciliteren is tevens niet helder. Waar de schuld ligt van het aanbieden van deze content is tevens regelmatig een onderwerp van discussie, de gebruiker/uploader of de dienst?
Hetgeen wat mij eigenlijk het meest zorgen baart is het feit dat ik als gebruiker geen onderscheid kan maken in illegale of legale content. Af en toe gaan er weer nieuwsberichten rond dat pietje wel vijf mp3'tjes downloadde en sharede en daarvoor een verschrikkelijk hoog bedrag aan boete/schadevergoeding moet betalen. Nu snap ik dat als iemand ziet dat die nieuwste film die net in de bioscoop draait, of de nieuwste cd van die ene fantastische popster, aangeboden wordt dat het dan wel duidelijk is dat dit geen legale content is. Als we kijken naar het idee achter napster als voorbeeld, de mogelijkheid van nieuwe bandjes om hun muziek te versprijden, en het aanbod van mp3'tjes via hun dienst (veel illegale content) kan ik als gebruiker niet bepalen of op dat ene liedje van een band die ik niet ken copyright zit. Stel je eens voor dat je een apotheek binnenloopt en op de schappen allemaal geneesmiddelen staan. Ik zie een doosje met hoestsiroop, ok dat ken ik dat mag ik meenemen, maar daarnaast staat een doosje met cocaïne op de verpakking. Deze mag ik niet meenemen, want dat is illegaal en dat weet ik toevallig. Daarnaast staat een doosje met d-lysergzuurdiethyl-amide (LSD), dan weet ik niet of dat legaal of illegaal is maar het is uiteindelijk illegaal. Toch kan ik hiervoor gestraft worden aangezien ik elk geneesmiddel wat ik koop in mijn persoonlijke replicator gooi, zodat ik meer pillen genereer die ik uitdeel aan mijn vrienden/kennissen (sharen). Als ik het al niet meer weet hoe moet mijn oma dan überhaupt weten of dat geneesmiddel (content) legaal of illegaal is?
Hetgeen wat mij eigenlijk het meest zorgen baart is het feit dat ik als gebruiker geen onderscheid kan maken in illegale of legale content. Af en toe gaan er weer nieuwsberichten rond dat pietje wel vijf mp3'tjes downloadde en sharede en daarvoor een verschrikkelijk hoog bedrag aan boete/schadevergoeding moet betalen. Nu snap ik dat als iemand ziet dat die nieuwste film die net in de bioscoop draait, of de nieuwste cd van die ene fantastische popster, aangeboden wordt dat het dan wel duidelijk is dat dit geen legale content is. Als we kijken naar het idee achter napster als voorbeeld, de mogelijkheid van nieuwe bandjes om hun muziek te versprijden, en het aanbod van mp3'tjes via hun dienst (veel illegale content) kan ik als gebruiker niet bepalen of op dat ene liedje van een band die ik niet ken copyright zit. Stel je eens voor dat je een apotheek binnenloopt en op de schappen allemaal geneesmiddelen staan. Ik zie een doosje met hoestsiroop, ok dat ken ik dat mag ik meenemen, maar daarnaast staat een doosje met cocaïne op de verpakking. Deze mag ik niet meenemen, want dat is illegaal en dat weet ik toevallig. Daarnaast staat een doosje met d-lysergzuurdiethyl-amide (LSD), dan weet ik niet of dat legaal of illegaal is maar het is uiteindelijk illegaal. Toch kan ik hiervoor gestraft worden aangezien ik elk geneesmiddel wat ik koop in mijn persoonlijke replicator gooi, zodat ik meer pillen genereer die ik uitdeel aan mijn vrienden/kennissen (sharen). Als ik het al niet meer weet hoe moet mijn oma dan überhaupt weten of dat geneesmiddel (content) legaal of illegaal is?
:strip_icc():strip_exif()/u/140070/kalief.jpg?f=community){kind=small}
Een heel verhaal wat een rechter direct van tafel zal vegen, want die kijkt alleen of je een redelijk vermoeden kon hebben dat er iets misschien niet in de haak kon zijn.
en dat is dus precies wat ik ermee bedoel. Zoek maar eens bij p2p diensten op genre. Dan kom je vele verschillende liedjes en bandjes tegen. p2p is niet verboden, het aanbieden van legale content ook niet. Ik kan echter niet opmaken of liedje x van band y, die ik niet ken legaal of illegaal is. Sommige bekende musici brengen weleens gratis muziek uit om te verspreiden over het internet voor naamsbekendheid of als gebaar naar hun luisteraars/fans. Hoe moet ik dan weten dat liedje X van die popster wel verspreid mag worden en liedje Y niet? In vele gevallen is dit onmogelijk. Om dit te verhelpen zouden deze diensten de content moeten controleren en legale content aanmerken als legaal zodat ik als gebruiker er zeker van kan zijn dat ik niet de fout in ga. Ik weet niet of dit praktisch mogelijk is, maar het zou wel helpen bij het onderscheid. Ik als gebruiker kan dan in de content zoeken met de zoekfilter "aangemerkt als legaal" en zou dan weten dat indien content aangemerkt staat als nog niet beoordeeld ik een bepaald risico neem. Content die tijdens de controle illegaal blijkt te zijn kan direct verwijderd worden. Dit is echter nog niet het geval, en ik vind het ook onterecht om aan te nemen dat alle content van kazaa, usenet e.d. illegaal is, want dat is niet het geval. Diensten als rapishare zouden in mijn ogen ook een legaal/onbekend rating systeem kunnen maken, maar ik ben bang dat met het actief tegengaan van illegale content ze langzaam hun eigen graf zullen graven.
:strip_icc():strip_exif()/u/75667/crop621790ae3049f_cropped.jpg?f=community){kind=small}
what's next ? ISP aanklagen omdat ze internet aanbieden waarmee ze supersnel downloaden promoten, je kan maar zoveel keren een linux distributie downloaden wat wel legaal is 
of...
NAS makers die automatisch torrents downloaden
of
htpc gebruikers, want die gaan toch wel eerst de mediadragers kopen en dan zelf een kopie maken voor op de htpc te zetten
laten we niet beginnen met usenet ;p want daar is al 99% van de content niet legaal ;p of beter nog!
de Amerikaanse leger aanklagen omdat ze ooit met arpanet zijn begonnen en CERN ook direct voor hun aandeel ! ja! revolutie!
het is altijd wel lachen met de zogenaamde "mediaindustire" die zegt dat ze voor de artiesten strijden terwijl ze dat eigenlijk voor hun eigen portemonnees doen, de artiesten zijn al lang uitbetaald, die verdienen hun centen wel met concert en dergelijks zoals dat altijd al geweest is.
of...NAS makers die automatisch torrents downloaden
ofhtpc gebruikers, want die gaan toch wel eerst de mediadragers kopen en dan zelf een kopie maken voor op de htpc te zetten
laten we niet beginnen met usenet ;p want daar is al 99% van de content niet legaal ;p of beter nog!
de Amerikaanse leger aanklagen omdat ze ooit met arpanet zijn begonnen en CERN ook direct voor hun aandeel ! ja! revolutie!
het is altijd wel lachen met de zogenaamde "mediaindustire" die zegt dat ze voor de artiesten strijden terwijl ze dat eigenlijk voor hun eigen portemonnees doen, de artiesten zijn al lang uitbetaald, die verdienen hun centen wel met concert en dergelijks zoals dat altijd al geweest is.
:strip_exif()/u/229476/crop564d831abdac0_cropped.gif?f=community){kind=small}
Dat is nu precies het punt. Uiteindelijk draait het allemaal om het geld. Eigenbelang gaat dus voor. En het probleem zit hem mijns inziens in het feit dat dit zowel geld voor wij, de burgers, als een bedrijf dat software maakt / produceert of whatsoever (zie ook het voorbeeld van [i]maandverband[/i][...]
het is altijd wel lachen met de zogenaamde "mediaindustire" die zegt dat ze voor de artiesten strijden terwijl ze dat eigenlijk voor hun eigen portemonnees doen, de artiesten zijn al lang uitbetaald, die verdienen hun centen wel met concert en dergelijks zoals dat altijd al geweest is.
Met andere woorden:
Wij, de burgers proberen bepaalde software op een zo goedkoop mogelijke manier te krijgen - het liefst zelfs gratis.
Softwareproducenten daarentegen proberen juist zoveel mogelijk winst te maken. Ja, goed, dat - zoals (nogmaals) aangegeven in de post van 'maandverband' 9 van de 10 miljoen mensen Adobe® Photoshop Software® niet kopen doet er niet toe. Tenslotte zijn er nog altijd 1 miljoen mensen die wel willen betalen voor de software.
Misschien is de enige juiste oplossing: het afschaffen van geld. Dan heb je geen eigenbelang meer en dat zou het leven - zeker op dit front - een stuk aangenamer maken.
/u/250125/avat.png?f=community){kind=small}
Piraterij voor mij is simpel... stel: Er is geen enkele manier om aan Photoshop te komen, zonder er voor te betalen.
Dat moet ik eindelijk The Gimp gaan gebruiken.... en voila... 0 Euro extra omzet voor Adobe..
Ik denk dat iedereen wel een beetje op deze manier werkt.
Met muziek weet ik het nog niet zo zeker.... als ik alleen maar naar muziek kon luisteren door het te kopen, dan denk ik dat ik dat wel doe.
Dat moet ik eindelijk The Gimp gaan gebruiken.... en voila... 0 Euro extra omzet voor Adobe..
Ik denk dat iedereen wel een beetje op deze manier werkt.
Met muziek weet ik het nog niet zo zeker.... als ik alleen maar naar muziek kon luisteren door het te kopen, dan denk ik dat ik dat wel doe.
Denk je dat Adobe daar mee zit? Niemand verplicht jou om zijn software te gebruiken, zijn muziek te beluisteren, zijn film te bekijken of wat dan ook. Je mag helemaal zelf kiezen. Vind je dat het het waard is om het product te gebruiken, dan gebruik je het. Vind he dat het product zijn geld niet waard is, dan gebruik je het niet. Dat jij hun producten niet koopt zullen ze echt niet wakker van liggen.Dat moet ik eindelijk The Gimp gaan gebruiken.... en voila... 0 Euro extra omzet voor Adobe..
Waar het om gaat is dat nu ontzettend veel mensen hun producten gebruiken zonder ervoor te betalen. Een kleine groep mensen geeft geld uit om het product te kunnen gebruiken en een tweede groep (die vele malen groter is dan de eerste groep) trekt zich nergens iets van aan en gebruikt de producten zonder ervoor te betalen.
Stel PhotoShop wordt door 1 miljoen mensen gekocht (gewoon even mooi rond getal gebruiken) en er zijn 9 miljoen mensen die een illegale versie van PhotoShop draaien. Dat die 9 miljoen mensen PhotoShop niet kopen is op zich niet het probleem. Waar het om gaat is dat ze wel gebruik maken van het product zonder dat ze ervoor betalen. De medewerkers van Adobe werken dus steeds weer hard om een nieuwe versie van PhotoShop te ontwikkelen en waarvoor? Voor 9 miljoen mensen die het nodig vinden hun software te gebruiken zonder ervoor te betalen.
Als Adobe de mogelijkheid had om alle illegale versies van PhotoShop te laten verdwijnen en niemand van die 9 miljoen mensen zal PhotoShop hierdoor gaan kopen, dan is de missie alsnog geslaagd. Die 1 miljoen mensen betalen nog steeds netjes voor hun product en het geeft een goed gevoel als je weet dat iedereen die je software gebruikt netjes hiervoor heeft betaald en je niet al dat werk hebt gedaan voor 9 miljoen piraten. Niemand heeft zin om dagenlang overuren te draaien om de software zo goed mogelijk te krijgen zodat 9 miljoen mensen het vervolgens volledig gratis kunnen gaan gebruiken.
Dat wordt hier echter nooit begrepen. Hier denkt alleen maar iedereen aan zijn eigen belang en dat is: "Ik wil alles gratis kunnen blijven downloaden, zoals ik altijd heb gedaan en iedere actie die tegen piraterij wordt genomen is bij voorbaat al slecht." Het verbaast me dan ook helemaal niets dat "Onzin, dat belonen moet je los zien van piraterij" hier weer de meest gekozen optie is.
Dat jij hun producten niet gaat kopen, zal ze dus ook echt niet zo heel veel boeien. Iedere persoon die niet meer kan downloaden en hierdoor de producten gaat kopen is natuurlijk mooi meegenomen, maar uiteindelijk wil je gewoon dat de downloaders stoppen met downloaden. Als ze dan gratis alternatieven gaan gebruiken of niet moeten ze helemaal zelf weten. Het gaat er gewoon om dat niemand zin heeft om te werken voor mensen die toch niet betalen.
@kozue:
Windows is een product waar ik geen geld voor over heb. Windows is volledig gratis te downloaden. Als ik zou willen, zou ik dus gewoon een illegale versie van Windows kunnen draaien. Dit doe ik echter niet. Ja, ik draai dus gewoon het gratis alternatief Ubuntu.
Games vond ik altijd het geld waard om te kopen en heb ik dus altijd legaal gekocht. Op een gegeven moment begonnen ze met dat belachelijke product activation. Dat vind ik zoiets belachelijks. Ik wil mijn spellen gewoon altijd kunnen installeren en spelen. Zou helemaal mooi worden als ik op een regenachtige avond thuis kom, erachter kom dat mijn ISP een storing heeft en ik dus geen internet heb en ik besluit om uit verveling dan maar te gaan gamen, maar dat ik dan na de installatie het spel nog niet eens kan opstarten, alleen maar omdat het spel per se via internet geactiveerd moet worden. Belachelijk! Echt schandalig vind ik! Echt walgelijk en ik weiger dan ook een cent uit te geven aan spellen die gebruik maken van dit soort belachelijke beveiligingen.
Ook hier geldt weer dat er gewoon gekraakte versies te downloaden zijn en ik dus gewoon een illegale versie kan downloaden. Ik heb er echter altijd voor gekozen om dit soort games volledig links te laten liggen en alleen maar de games te spelen zonder product activation. Vandaag de dag is dat aantal games helaas zo laag geworden dat ik vrijwel helemaal gestopt ben met gamen. Ik speel gewoon een potje Tetris, Crack Attack, Bejeweled, Urban Terror of Quake Live. Voor de rest ben ik gewoon gestopt met gamen en besteed ik nu meer tijd aan films en series (die ik dus ook allemaal legaal koop).
PhotoShop gebruik ik ook niet. Ik gebruik gewoon The GIMP.
Aan mij verdienen ze ook geen geld, maar dat zal ze dan ook echt geen barst boeien, want ik gebruik hun producten gewoon helemaal niet, maar gebruik gewoon gratis alternatieven. Vind het het geld niet waard? Dan koop ik het niet, maar dan gebruik ik het gehele product dus ook helemaal niet. Voor mij hoeven ze dus geen overuren te draaien.
Dan kun je wel zeggen dat die piraten de makers niets kost, maar dat is dus niet zo. Er zijn genoeg piraten die gewoon contact opnemen met de ontwikkelaars als ze problemen ondervinden. De piraat stuurt een e-mail omdat iets niet helemaal goed werkt, de ontwikkelaar weet nog niet dat het om een piraat gaat en stuurt een e-mail terug en op het moment dat al vier of vijf e-mails heen en de piraat één of ander logbestandje meestuurt, komt de ontwikkelaar er pas achter dat het om een piraat gaat. De ontwikkelaar heeft geen zin om zich bezig te houden om de illegale versies van die piraten aan de gang te krijgen. Wat denk je wat die mensen per uur kosten die op de helpdesk werken?
Daarbij heb je ook nog piraten die geen contact opnemen met de helpdesk, maar die hun probleem op het forum neergooien. Als er een illegale versie in omloop is die crasht als gevolg van de crack, heb je liever geen topics op je forum van allemaal piraten die vertellen dat je software om de haverklap crasht. Potentiële klanten zien deze topics ook en weten niet dat het om piraten gaat en denken dat het de winkelversie is die constant crasht en kunnen door deze piraten ervan worden weerhouden het product aan te schaffen.
Maak je gebruik van een bug-tracking-systeem, dan heb je eigenlijk een combinatie van beiden. Piraten reporten bugs die in de winkelversie helemaal niet bestaan, ontwikkelaars zijn druk bezig deze bugs te reproduceren en de code te doorzoeken om te erachter te komen waar het probleem door wordt veroorzaakt en potentiële klanten worden afgeschrikt door deze bug-reports.
Wat denk je dat dit allemaal kost? Maarja, dit zijn zaken waar piraten niet bij nadenken. Zij blijven steeds maar bij hun argument: "Ik neem niets weg, ik maak alleen maar een kopie, dus het kost de maker helemaal niets. Ik doe niets verkeerd en die geldwolven moeten eens niet zo zeiken en mij mijn gang laten gaan."
Denk dat Adobe producten in dit geval niet zo'n goed voorbeeld zijn.
30 dagen lang een volledige versie gebruiken geeft je echt wel genoeg mogelijkheden om de software te beoordelen. Daar hoef je niet voor te piraten...
Ik denk wel dat piraterij de bekendheid van een goed product bevordert, waardoor mensen die het in eerste instantie illegaal gebruiken later (als ze het professioneel nodig hebben) de software zullen aanschaffen. Tenslotte hebben ze ervaring met die software...
Beloningen voor uploaden bij Rapidshare hebben volgens mij niet zoveel invloed op piraterij in het algemeen. Het zal hooguit uploaders naar Rapidshare trekken, die anders via andere websites zouden uploaden.
Daarnaast is Rapidshare volgens mij maar een klein onderdeel van de verzameling van torrentsites, usenetgroepen en andersoortige filesharing diensten. Dat beloningssysteem zal dan, los van het feit of het uberhaupt piraterij stimuleert, niet heel veel verschil maken...
30 dagen lang een volledige versie gebruiken geeft je echt wel genoeg mogelijkheden om de software te beoordelen. Daar hoef je niet voor te piraten...
Ik denk wel dat piraterij de bekendheid van een goed product bevordert, waardoor mensen die het in eerste instantie illegaal gebruiken later (als ze het professioneel nodig hebben) de software zullen aanschaffen. Tenslotte hebben ze ervaring met die software...
Beloningen voor uploaden bij Rapidshare hebben volgens mij niet zoveel invloed op piraterij in het algemeen. Het zal hooguit uploaders naar Rapidshare trekken, die anders via andere websites zouden uploaden.
Daarnaast is Rapidshare volgens mij maar een klein onderdeel van de verzameling van torrentsites, usenetgroepen en andersoortige filesharing diensten. Dat beloningssysteem zal dan, los van het feit of het uberhaupt piraterij stimuleert, niet heel veel verschil maken...
:strip_icc():strip_exif()/u/20383/crop57de62db41c81.jpeg?f=community){kind=small}
Het zou me in het specifieke geval van Photoshop niet eens verbazen als een aanzienlijk deel van de populariteit van de software aan piraterij te danken is.
Ik denk dat het Infant vooral gaat over het feit dat Photoshop gigantisch duur is en The Gimp niet (zeker als je dit maar af en toe gebruikt...).Denk dat Adobe producten in dit geval niet zo'n goed voorbeeld zijn.
30 dagen lang een volledige versie gebruiken geeft je echt wel genoeg mogelijkheden om de software te beoordelen. Daar hoef je niet voor te piraten...
Voor de rest denk ik inderdaad wel dat het beloningsysteem en piraterij behoorlijk hand in hand gaan. Het is niet de reden om illegale dingen te uploaden, maar je krijgt wel een beloning als je bestand (bij gebrek aan een betere omschrijving) veel gedownload wordt en dit is bij goede illegale software nu eenmaal het geval...
/u/152942/crop687206d7bca78.png?f=community){kind=small}
Photoshop is zo duur omdat jij de doelgroep helemaal niet bent. Het is gemaakt voor de professionele markt die iedere dag er mee werkt, de tijd nemen het maximale uit het programma te halen en er hoogstwaarschijnlijk hun brood mee verdienen. Voor die markt is het gewoon een investering die zichzelf terug verdient. En daarom is het zo duur.
Photoshop is *niet* bedoelt als geavanceerd programma om je vakantie foto's wat op te leuken. Daarvoor zijn Gimp en consorten prima geschikt, en bieden meer dan genoeg mogelijkheden.
Verder vraag ik me af in hoeverre jouw verhaal op gaat. Ja, PS is vervangbaar. Maar is je OS dat ook? Zou je je huidige OS zomaar vervangen door Ubuntu of iets anders gratis als je het niet illegaal kon krijgen? En je games? Omdat je 50 euro moet betalen voor een nieuwe FPS ofzo, maar het niet op torrent sites kan vinden, speel je maar pacman?
Photoshop is *niet* bedoelt als geavanceerd programma om je vakantie foto's wat op te leuken. Daarvoor zijn Gimp en consorten prima geschikt, en bieden meer dan genoeg mogelijkheden.
Verder vraag ik me af in hoeverre jouw verhaal op gaat. Ja, PS is vervangbaar. Maar is je OS dat ook? Zou je je huidige OS zomaar vervangen door Ubuntu of iets anders gratis als je het niet illegaal kon krijgen? En je games? Omdat je 50 euro moet betalen voor een nieuwe FPS ofzo, maar het niet op torrent sites kan vinden, speel je maar pacman?
Ik heb voor mijn CS4 Web/Design Premium (Combi) welgeteld € 50,-- betaald (legaal). Echt duur hoeft het dus niet eens te zijn.
€ 50,- voor zo'n pakket is eigenlijk gewoon een schijntje en zeker voor mij het geld meer als waard (al verdien ik het niet direct terug bij het bedrijf waar ik het voor gebruik).
€ 50,- voor zo'n pakket is eigenlijk gewoon een schijntje en zeker voor mij het geld meer als waard (al verdien ik het niet direct terug bij het bedrijf waar ik het voor gebruik).
:strip_icc():strip_exif()/u/168551/crop5cc9f0696f0a5_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
Ja, als student op een grafische opleiding maar dat is niet echt realistisch, voor Adobe is het gewoon een investering dat mensen zoals jij gebonden worden aan PhotoShop.
Probeer eens wat gratis podcast van de muziek soort die je leuk vind of streaming radio stations... je hoeft echt niet voor goede muziek te betalen. Dat doe je wel als je naar een (door de gemeente gesponsord?) concert gaat.
[Reactie gewijzigd door teek2 op 25 juli 2024 04:02]
Als je niet aan Photoshop CS zou kunnen komen, dan zou je wellicht Photoshop Elements kopen voor slechts 80 euro. Of Paintshop Pro voor 90 euro.
En dat soort pakketten kun je gewoon een maand uitproberen.
En dat soort pakketten kun je gewoon een maand uitproberen.
Piraten zullen hun bestanden toch wel blijven uploaden. Dit staat los van het feit dat er een beloningssysteem gebruikt wordt. Sites die zo'n systeem gebruiken zullen wel een stuk meer uploaders - en dus ook piraten - trekken, dit staat los van RapidShare.
RapidShare is een platform geworden om onder andere muziek en films te delen, dat zou juist toegejuicht moeten worden imho, helaas is de huidige trend dat het vrij delen onder consumenten actief tegengewerkt wordt door bedrijven met eigenlijk maar één doel: winst maken.
RapidShare is een platform geworden om onder andere muziek en films te delen, dat zou juist toegejuicht moeten worden imho, helaas is de huidige trend dat het vrij delen onder consumenten actief tegengewerkt wordt door bedrijven met eigenlijk maar één doel: winst maken.
Dat moet helemaal niet toegejuicht worden, CrapItShare is een vreselijke site met belachelijke beperkingen. Ik hoop juist dat ze mensen wegjagen bij dit soort sites, zodat ze meer hun toevlucht gaan zoeken tot de niet-commerciële initiatieven, zoals torrents of zelfs traditionele p2p netwerken.RapidShare is een platform geworden om onder andere muziek en films te delen, dat zou juist toegejuicht moeten worden imho
Vergeet niet dat RapidShare jouw vriend ook niet is, dat is ook een van die bedrijven met maar 1 doel. Alleen verdienen zij hun geld door mensen af te persen (betaal of je krijgt je download niet of morgen pas) in plaats van het maken van content. Ik ben totaal geen vriendje van de muziekmaffia, maar geld verdienen aan illegale downloads vind ik erg laag. Als je dan toch je geld uitgeeft aan het downloaden van muziek, haal het dan van legale bron, in plaats van via via alsnog te betalen voor je muziek, maar dan aan een buitenstaander.
Eh daar zijn het bedrijven voor. En ik denk ook niet dat jij het leuk zou vinden dat jij tijd en geld investeert om iets te maken en iedereen gaat het zomaar kopiëren, laat staan dat een ander bedrijf zoals rapidshare hun core-business maakt van het helpen bij het kopiëren van jouw product.helaas is de huidige trend dat het vrij delen onder consumenten actief tegengewerkt wordt door bedrijven met eigenlijk maar één doel: winst maken.
belonen van uploaden zorgt echt niet voor meer piraterij. er zijn maar weinig mensen die hun upload aan laten staan nadat ze klaar zijn. die paar die je 'beloont' deden het toch al en hebben er nu wat meer voordeel bij. anderen kennen het niet en zullen het dus ook niet gaan doen... (okee, misschien nu wel. want dankzij de platenmaatschappijen weten ze nu dat er voordeel valt te halen 
)
)
:strip_icc():strip_exif()/u/12461/crop65b195553d948.jpg?f=community){kind=small}
Uhm, het gaat om RapidShare en vergelijkbare download sites. Niet om P2P clients. Het hele concept van "uploads aan laten staan" gaat dus niet op. Je moet eerst wat uploaden, en als dat populair is krijg je punten waarvan je sneller kunt downloaden. Alles gaat via een centrale server, gewoon over HTTP.
[Reactie gewijzigd door .oisyn op 25 juli 2024 04:02]
En we weten allemaal hoe gevoelig mensen zijn voor 'punten', en wat voor vreemde dingen ze er voor willen doen.
Introduceer een ranglijst, en mensen spanning zich extra in. Dat zie je bij de karma lijst van Tweakers, en je ziet het perfect bij die distributed computing projecten. Mensen laten pc's (oude, nieuwe) draaien om dingen uit te rekenen waar een ander bedrijf winst mee kan maken - alleen maar om de punten!
Zo zal het ook bij RapidShare werken - punten uitdelen bij uploads levert meer content voor RapidShare.
Nou kun je het belonings systeem los zien van het doel van RapidShare zelf - maar ik vind wel dat er paal en perk moet worden gesteld aan het vrijelijk kunnen downloaden van beschermde content. RapidShare zal zeker ook legale spullen aanbieden, maar het merendeel is gewoon illegaal. Films, software, muziek - het staat er allemaal op.
(en voordat mensen vragen hoe het dan wel moet - goede vraag, maar niet zo)
Introduceer een ranglijst, en mensen spanning zich extra in. Dat zie je bij de karma lijst van Tweakers, en je ziet het perfect bij die distributed computing projecten. Mensen laten pc's (oude, nieuwe) draaien om dingen uit te rekenen waar een ander bedrijf winst mee kan maken - alleen maar om de punten!
Zo zal het ook bij RapidShare werken - punten uitdelen bij uploads levert meer content voor RapidShare.
Nou kun je het belonings systeem los zien van het doel van RapidShare zelf - maar ik vind wel dat er paal en perk moet worden gesteld aan het vrijelijk kunnen downloaden van beschermde content. RapidShare zal zeker ook legale spullen aanbieden, maar het merendeel is gewoon illegaal. Films, software, muziek - het staat er allemaal op.
(en voordat mensen vragen hoe het dan wel moet - goede vraag, maar niet zo)
De entertainment industrie is een industrie die weigert zich aan te passen aan de eisen van de moderne mens. Zolang ze piraterij als zondebok blijven aanwijzen hebben ze ook geen reden om te veranderen.
Meestal betekent dit gewoon een tekort aan concurrentie, we hebben behoefte aan een goedkope plek waar je alles maar dan ook alles kunt vinden maar die plek blijft uit. Tot die tijd gaat mijn geld naar een usenet aanbieder ipv de rechthebbenden ook al betaal ik liever de laatste als ik de keuze had.
Mensen zijn bereid moeite te doen voor deze industrie voor een kleine beloning en mensen zijn bereid te betalen (usenet payserver) voor goede service. Doe wat met deze kennis oh entertainment industrie.
Bijvoorbeeld, wat verdient de industrie met een serie aan Rtl4 verkopen? Wat zou het ons kosten als we direct de seriemaker zouden betalen? Er zijn vast ook mensen die dan weer meer bereid zijn te betalen om geen reclame te hebben... Tijd voor revolutie mensen.
Meestal betekent dit gewoon een tekort aan concurrentie, we hebben behoefte aan een goedkope plek waar je alles maar dan ook alles kunt vinden maar die plek blijft uit. Tot die tijd gaat mijn geld naar een usenet aanbieder ipv de rechthebbenden ook al betaal ik liever de laatste als ik de keuze had.
Mensen zijn bereid moeite te doen voor deze industrie voor een kleine beloning en mensen zijn bereid te betalen (usenet payserver) voor goede service. Doe wat met deze kennis oh entertainment industrie.
Bijvoorbeeld, wat verdient de industrie met een serie aan Rtl4 verkopen? Wat zou het ons kosten als we direct de seriemaker zouden betalen? Er zijn vast ook mensen die dan weer meer bereid zijn te betalen om geen reclame te hebben... Tijd voor revolutie mensen.
[Reactie gewijzigd door teek2 op 25 juli 2024 04:02]
Die keuze heb je wel degelijk (op wellicht een paar dingen na die niet in Europa verkocht worden en die kan je meestal prima bestellen via internet) alleen jij wilt de prijs die voor het product gevraagd wordt niet betalen.Tot die tijd gaat mijn geld naar een usenet aanbieder ipv de rechthebbenden ook al betaal ik liever de laatste als ik de keuze had.
Prima, maar haal het dan ook niet van usenet! Ik vind dit soort dingen als rapidshare en usenet echt walgelijk: geld verdienen met het schenden van andermans rechten.
Dat iets naar jouw mening te duur is kan altijd, maar koop het dan gewoon niet en ga het niet ergens downloaden.
Oh, noem die eens dan?[...]
Die keuze heb je wel degelijk (op wellicht een paar dingen na die niet in Europa verkocht worden en die kan je meestal prima bestellen via internet) alleen jij wilt de prijs die voor het product gevraagd wordt niet betalen.
Kan ik daar films die net uit de bios zijn downloaden?
Kan ik daar alle anime die er is downloaden?
Kan ik daar hele series downloaden?
Kan ik daar PDFs van tijdschriften downloaden?
Kan dit voor een vaste prijs zodat ik niet betaal voor een film die achteraf echt prut blijkt te zijn?
Werkt het onder OsX, Linux EN Windows?
Kan ik het formaat kiezen dat ik wil?
Is het DRM vrij?
En de prijs is zeker een punt, 20 euro voor een flim is gewoon onzin, de bios is zelfs goedkoper. Daarbij komt het ook voor een vaste prijs op TV. Waarom kan dat niet online?
4 euro voor een film huren komt in de buurt (1 of 2 euro vind ik netter) maar ik kan nergens de mogelijkheid vinden om iets te huren op mijn Linux HTPC.
Als je het met me eens bent, teken dan deze petitie van xs4all:
https://www.xs4all.nl/ove...lijk/burgerinitiatief.php
[Reactie gewijzigd door teek2 op 25 juli 2024 04:02]
:strip_exif()/u/417/Image3.gif?f=community){kind=small}
Er was laatst nog een onderzoek geweest dat aantoont dat piraterij geen tot weinig invloed heeft op de verkoop van software.
Als ik iets echt goed vind dan wil ik daar ook best geld voor betalen maar ik baal ook als ik geld heb uitgegeven voor een product waar ik niet tevreden mee ben.
Piraterij is de perfecte tussenweg, je kan iets proberen en als het bevalt koop je het alsnog.
Als ik iets echt goed vind dan wil ik daar ook best geld voor betalen maar ik baal ook als ik geld heb uitgegeven voor een product waar ik niet tevreden mee ben.
Piraterij is de perfecte tussenweg, je kan iets proberen en als het bevalt koop je het alsnog.
:strip_icc():strip_exif()/u/46721/wolf-av.jpg?f=community){kind=small}
En je standpunt over het belonen van uploads? Zeg maar maar deze hele pagina over gaat?
Ik denk dat het juist voor minder piraterij zorgt, als er copyrighted materiaal geupload wordt, en dat wordt beloond, dan staan de populaire bestanden ergens op de frontpage ofzo. Het is dan erg makkelijk om deze te verwijderen, terwijl je er anders lang naar moest zoeken.
Volgens mij zal die lijst er nog wel zijn, maar zullen de uploaders niet meer beloond worden. Het blijft dus volgens mij even makkelijk om het te verwijderen.
Ik vind het wel jammer dat ook legale uploads nu geen belonging meer krijgen.
Ik vind het wel jammer dat ook legale uploads nu geen belonging meer krijgen.
:strip_icc():strip_exif()/u/237649/FFA.jpg?f=community){kind=small}
Er zal altijd geüpload worden, of dit nu beloond wordt of niet. Mensen hebben nu eenmaal de voorkeur om iets zo goedkoop mogelijk in handen te krijgen, zeker als het prijsverschil met het origineel groot is. En goedkoper dan gratis gaat niet.
Goed argument voor downloaden, voor uploaden slaat het echter nergens op.
Piraterij kan ook goed zijn.
Ik heb onlangs nog een CD van Nightwish gedownload. Nightwish kende ik nog niet, maar werd me aangeraden door een kennis.
Ik vond 'm wel goed.
De volgende dag stond ik in de muziekwinkel voor een andere CD van Nightwish te kopen.
-- Zo zie je maar. Ze verliezen de verkoop van 1 CD aan mij, terwijl ik een andere CD van hen koop. Maar als ik die eerste niet had gedownloaded, dan hadden ze helemaal geen CD aan mij verkocht. Zie je, ik ben nogal terughoudend. Als ik het niet goed ken, zal ik het ook niet kopen om eens te zien of het wel iets is.
Piraterij werkt! (Behalve in Somalië
)
Ik heb onlangs nog een CD van Nightwish gedownload. Nightwish kende ik nog niet, maar werd me aangeraden door een kennis.
Ik vond 'm wel goed.
De volgende dag stond ik in de muziekwinkel voor een andere CD van Nightwish te kopen.
-- Zo zie je maar. Ze verliezen de verkoop van 1 CD aan mij, terwijl ik een andere CD van hen koop. Maar als ik die eerste niet had gedownloaded, dan hadden ze helemaal geen CD aan mij verkocht. Zie je, ik ben nogal terughoudend. Als ik het niet goed ken, zal ik het ook niet kopen om eens te zien of het wel iets is.
Piraterij werkt! (Behalve in Somalië
)
Het is nog beter want die ene cd verliezen ze niet eens of had je die anders wel gekocht?
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.