Reacties (79)
Ik snap sowieso niet waarom besturingssystemen van Microsoft geen PDF-documenten out-of-the-box kunnen openen. PDF wordt zo ontzettend veel gebruikt. Zoiets hoort een besturingssysteem gewoon te kunnen openen zonder er software van derden voor te hoeven installeren. Het is me vroeger vaak genoeg overkomen dat ik Windows opnieuw installeerde en meteen diezelfde dag nog downloadde ik een bestandje en zag ik al het welbekende icoontje dat aangeeft dat het om een onbekend bestandstype gaat. Moest je eerst nog Acrobat Reader downloaden en installeren.
Waarom??? Mac OS X en Ubuntu (ik ken niet iedere Linux-distributie, dus pak ik maar even de distributie die ik zelf gebruik, maar ik ga er vanuit dat dit geldt voor (vrijwel) alle distributies) ondersteunen dit gewoon out-of-the-box. Ik heb al jaren geen Acrobat Reader meer op mijn PC's staan. Mac OS X heeft het programma Voorvertoning dat PDF's kan lezen en Ubuntu heeft Evince.
Microsoft heeft ook een aantal kleine en gratis programmaatjes online staan waarmee je Word-documenten, Excel-documenten en Powerpoint-documenten kunt openen. Deze viewer is bedoeld voor degenen die geen behoefte hebben aan een volledig Office-pakket, omdat ze nooit dit soort documenten zelf aanmaken, maar wel documenten willen kunnen openen die ze via e-mail gestuurd krijgen. Mijn ouders hebben deze altijd gebruikt toen ze nog Windows gebruikten.
Waarom moet je zoiets eerst downloaden? Documenten zoals PDF, DOC, XLS en PPT komen ontzettend veel voor. Zoiets hoor je dan ook gewoon te kunnen openen zonder eerst op zoek te hoeven gaan naar programmaatjes die dit kunnen. Windows zou dus gewoon standaard voorzien moeten zijn van een simpel programmaatje dat deze bestanden gewoon kan lezen. Het hoeft dus niet meer te kunnen dan deze documenten openen en de mogelijkheid geven om ze uit te printen. Wil je dan meer (zoals wijzigingen aanbrengen of zelf dit soort documenten aanmaken) dan kan de gebruiker hier een programma voor downloaden of kopen.
Ja, Microsoft is dus degene die jaren geleden al een simpele viewer had moeten ontwikkelen en op de CD/DVD van Windows erbij had moeten zetten. Doe je een Windows-installatie en wil je dan een PDF-handleiding openen of even snel een Word-documentje uitprinten, dan is dit gewoon out-of-the-box mogelijk.
Waarom??? Mac OS X en Ubuntu (ik ken niet iedere Linux-distributie, dus pak ik maar even de distributie die ik zelf gebruik, maar ik ga er vanuit dat dit geldt voor (vrijwel) alle distributies) ondersteunen dit gewoon out-of-the-box. Ik heb al jaren geen Acrobat Reader meer op mijn PC's staan. Mac OS X heeft het programma Voorvertoning dat PDF's kan lezen en Ubuntu heeft Evince.
Microsoft heeft ook een aantal kleine en gratis programmaatjes online staan waarmee je Word-documenten, Excel-documenten en Powerpoint-documenten kunt openen. Deze viewer is bedoeld voor degenen die geen behoefte hebben aan een volledig Office-pakket, omdat ze nooit dit soort documenten zelf aanmaken, maar wel documenten willen kunnen openen die ze via e-mail gestuurd krijgen. Mijn ouders hebben deze altijd gebruikt toen ze nog Windows gebruikten.
Waarom moet je zoiets eerst downloaden? Documenten zoals PDF, DOC, XLS en PPT komen ontzettend veel voor. Zoiets hoor je dan ook gewoon te kunnen openen zonder eerst op zoek te hoeven gaan naar programmaatjes die dit kunnen. Windows zou dus gewoon standaard voorzien moeten zijn van een simpel programmaatje dat deze bestanden gewoon kan lezen. Het hoeft dus niet meer te kunnen dan deze documenten openen en de mogelijkheid geven om ze uit te printen. Wil je dan meer (zoals wijzigingen aanbrengen of zelf dit soort documenten aanmaken) dan kan de gebruiker hier een programma voor downloaden of kopen.
Ja, Microsoft is dus degene die jaren geleden al een simpele viewer had moeten ontwikkelen en op de CD/DVD van Windows erbij had moeten zetten. Doe je een Windows-installatie en wil je dan een PDF-handleiding openen of even snel een Word-documentje uitprinten, dan is dit gewoon out-of-the-box mogelijk.
/u/96903/cdwaveicon.png?f=community){kind=small}
Daar begint de ellende al, want er zijn simpele exploits die een "download acrobat" icoontje tonen, die - als het meezit - niet alleen de reader installeert, maar ook nog wat andere extra "customer added value" features.Moest je eerst nog Acrobat Reader downloaden en installeren.
:strip_icc():strip_exif()/u/106483/Image%252011.jpg?f=community){kind=small}
Denk je dat Adobe dat van Microsoft gaat pikken, als Microsoft een viewer maakt? Denk het niet. Kijk maar hoe moeilijk Adobe ging doen toen Microsoft pdf support standaard in office 2007 wilde (mogelijkheid om een document als pdf opslaan). Open Office van Sun mag het zonder probleem toepassen, maar Microsoft? Niet zo snel jongen, eerst even flink wat bankflappen neerleggen. Hetzelfde verhaal is volgens mij hier van toepassing. En dat is gewoon Adobe's bullshit manier om zoveel mogelijk geld binnen te halen en een standaard proberen te blijven. Ik vind het Adobe's verantwoordelijkheid om hun applicatie zo veilig mogelijk te maken waar dat kan. We gebruiken pdf's voornamelijk als een read-only document. Zodra je daar allemaal links en applicaties aan gaat toevoegen, begint de applicatie een risico te worden en gaat het zijn core-functie (pdf's lezen) voorbij. Of blijf je soms vinden dat het Microsoft's verantwoording is? Moet Microsoft verantwoording afleggen voor elke kut applicatie die een externe partij maakt? Zeg nou zelf, het probleem ligt bij Adobe, maar ja, sommige mensen grijpen elke gelegenheid aan om Microsoft te bashen.
:strip_exif()/u/264031/icon.gif?f=community){kind=icon}
ik heb gestemd "Een veilige viewer is welkom, maar waarom moet deze van MS komen?
" ik zie de link niet tussen een pdf-viewer en Microsoft. het zou ging gek idee zijn als Microsoft er ook een zou maken. maar waarom specifiek van microsoft is in mijn ogen niet helemaal logies .
maar als F-secure aangeeft dat het niet veilig is maak dan is om te laten zien dat het ook veilig kan inplaats van een beetje wijzen naar anderen.
" ik zie de link niet tussen een pdf-viewer en Microsoft. het zou ging gek idee zijn als Microsoft er ook een zou maken. maar waarom specifiek van microsoft is in mijn ogen niet helemaal logies .
maar als F-secure aangeeft dat het niet veilig is maak dan is om te laten zien dat het ook veilig kan inplaats van een beetje wijzen naar anderen.
Een veilige viewer is welkom, maar waarom moet deze van MS komen?
Hierom dus.. Bovendien waarom vind jij het normaal dat een Windows computer out of the box diverse standaarden 'ondersteund' (tussen aanhalings tekens bij MS), maar niet PDF? Ik vind zowieso dat standaarden als deze verplicht ondersteund moeten worden door MS, nu maken ze hun eigen standaarden die ze vervolgens gesloten houden.. Zoals hun eigen interpretatie van OOXML, Windows media audio en video, Silverlight. Logisch natuurlijk, een commercieel bedrijf zal je altijd proberen vast te pinnen op hun systemen.Het pdf/a-formaat, tevens een ISO-norm,..
Toch vind ik het moeilijk met standaarden, Windows en Europa.
Zo heeft Microsoft ongelofelijk op zijn kop gehad van de EU omdat ze Internet Explorer meeleverde met Windows.
Een programma dat er voor zorgt dan Windows out-of-the-box het HTTP standaard ondersteund.
Maar in verband met oneerlijke concurrentie met Netscape mocht dit dus blijkbaar niet.
Zelfde geld voor Windows Mediaplayer.
Een programma waarmee onder andere ondersteuning voor WAV en MP3 bestanden is toegevoegd. Mag ook niet van de EU.
Ik snap het wel dat het anders oneerlijk wordt.
Maar is hetzelfde probleem ook niet aanwezig met PDF support?
Als marktleider is dit toch ook oneerlijke concurrentie tegenover Adobe / Foxit reader etc.
Zo heeft Microsoft ongelofelijk op zijn kop gehad van de EU omdat ze Internet Explorer meeleverde met Windows.
Een programma dat er voor zorgt dan Windows out-of-the-box het HTTP standaard ondersteund.
Maar in verband met oneerlijke concurrentie met Netscape mocht dit dus blijkbaar niet.
Zelfde geld voor Windows Mediaplayer.
Een programma waarmee onder andere ondersteuning voor WAV en MP3 bestanden is toegevoegd. Mag ook niet van de EU.
Ik snap het wel dat het anders oneerlijk wordt.
Maar is hetzelfde probleem ook niet aanwezig met PDF support?
Als marktleider is dit toch ook oneerlijke concurrentie tegenover Adobe / Foxit reader etc.
Ik begrijp je punten maar ik denk dat dit de tegenargumenten zijn:
) even een PDF openen.
In het kort, MS moet IMO basis functionaliteit m.b.t. standaarden implementeren. Ze laten zo ruimte open voor ontwikkelaars om uitgebreide pakketten te maken die specifieke taken kunnen vervullen voor veeleisende gebruikers.
IE is teveel verweven met Windows, was niet verwijderbaar en alle links naar het internet in andere programma's openden in IE.Een programma dat er voor zorgt dan Windows out-of-the-box het HTTP standaard ondersteund.
Windows Media Player is wel erg uitgebreid voor de basisfunctionaliteit die IMO minimaal met een OS geleverd hoort te worden. Bovendien probeert MS hier weer een vendor lock te creëren door iedereen te proberen afhankelijk te maken van WMA en WMV.Een programma waarmee onder andere ondersteuning voor WAV en MP3 bestanden is toegevoegd.
Nee dat denk ik niet, het idee is dat MS een basisfunctionaliteit neerzet. Net zoiets als Preview, Apple's basis programma om grafische bestanden te openen, licht gewicht, beperkt in functionaliteit en veelzijdig. Ik kan je vertellen dat Preview een fantastische toevoeging zou zijn aan elk OS. Zonder heel Adobe Acrobat te installeren (en op te startenMaar is hetzelfde probleem ook niet aanwezig met PDF support?
) even een PDF openen.In het kort, MS moet IMO basis functionaliteit m.b.t. standaarden implementeren. Ze laten zo ruimte open voor ontwikkelaars om uitgebreide pakketten te maken die specifieke taken kunnen vervullen voor veeleisende gebruikers.
Inderdaad, Apple doet het hier weer heel erg goed
/u/214894/crop5baaa31f9c4ff_cropped.png?f=community){kind=small}
Voor MS gelden sowieso andere regels omdat zij een dominante speler zijn in de ICT.
Er zijn hier tweakers de altijd AMD zullen blijven kopen, om de concurrentie te steunen tegen Intel. Dat is precies om dezelfde reden: Je wilt niet dat 1 bedrijf de hele markt in handen gaat nemen. In de jaren 90 is MS gegroeid tot een bijna monopolist. Er is toen zelfs sprake geweest om MS op te splitsen. Zelfs de Amerikaanse presidents-verkiezingen zijn hier nog over gegaan.
Dat er zelfs in de USA regels zijn om te voorkomen dat een dominante speler deze positie misbruikt om andere uit de markt te duwen is een geluk.
Enkele malen zijn er al bedrijven opgesplitst in de USA. Te noemen de telecom bedrijven, en de oliemagnaten.
Er zijn hier tweakers de altijd AMD zullen blijven kopen, om de concurrentie te steunen tegen Intel. Dat is precies om dezelfde reden: Je wilt niet dat 1 bedrijf de hele markt in handen gaat nemen. In de jaren 90 is MS gegroeid tot een bijna monopolist. Er is toen zelfs sprake geweest om MS op te splitsen. Zelfs de Amerikaanse presidents-verkiezingen zijn hier nog over gegaan.
Dat er zelfs in de USA regels zijn om te voorkomen dat een dominante speler deze positie misbruikt om andere uit de markt te duwen is een geluk.
Enkele malen zijn er al bedrijven opgesplitst in de USA. Te noemen de telecom bedrijven, en de oliemagnaten.
Het hoeft inderdaad niet van MS te komen, als Adobe nou eens een PDF viewer zou maken van 2 MB die supersnel opstart... Maar gezien Adobe's track record denk ik niet dat dat erin zit.
De enige reden die ik zie om het van Microsoft te laten komen is voor het gemak dat het standaard werkt. Er zit (zat?) toch ook standaard een mailclient in Windows? Een text editor (write)? Waarom niet een eenvoudige documentreader voor het dominante formaat? Misschien omdat ze op die positie natuurlijk XPS willen hebben ...
De enige reden die ik zie om het van Microsoft te laten komen is voor het gemak dat het standaard werkt. Er zit (zat?) toch ook standaard een mailclient in Windows? Een text editor (write)? Waarom niet een eenvoudige documentreader voor het dominante formaat? Misschien omdat ze op die positie natuurlijk XPS willen hebben ...
:strip_exif()/u/58200/smiley_n.gif?f=community){kind=small}
Jij gebruikt zeker nog versie 6 en/of antieke hardware. Sinds versie 7 heb ik geen last meer van trage opstarttijd van Adobe Reader. Wat minder bloat zou wel mogen maar traagheid vind ik echt geen probleem meer.Het hoeft inderdaad niet van MS te komen, als Adobe nou eens een PDF viewer zou maken van 2 MB die supersnel opstart... Maar gezien Adobe's track record denk ik niet dat dat erin zit.
Ik zou graag nog Acrobat reader 4.0 gebruiken, maar die doet het niet onder Windows 7. Op m'n Linux machine draait hij echter uitstekend.
Ik snap de link met windows wel. Daar zit het gros van de gebruikers. Aan ms is voorgesteld om met een veilige manier te komen. De vraagstelling impliceert niet dat zij het ontwikkelen, maar slechts dat ze het beschikbaar stellen. Ontwikkelen is wel de meest voor de hand liggende oplossing. MS is immers zeer goed in het ontwikkelen van software.
/u/265649/crop599d8670665b1_cropped.png?f=community){kind=small}
ik heb gekozen voor ''Wat is er nu weer mis met bestaande pdf-lezers?''
Ik kan mij ook niks voorstellen bij dit idee van F secure
Ik kan mij ook niks voorstellen bij dit idee van F secure
Zelfde keuze hier, is de reader van o.a. adobe niet veilig dan? als dat zo is mogen er wel heel veel gebruikers over stappen naar wat veiligers!
:strip_icc():strip_exif()/u/354461/images.jpg?f=community){kind=small}
One Link to rule them all:
http://www.google.nl/search?q=PDF+hack+proof+of+concept
En wat opvul tekst om de link niet in vergetelheid te laten gaan:
Het laat duidelijk zien dat PDF onveilig is.
Ikzelf ben ook al meerdere malen geinfecteerd zonder tussenkomst van mijn muis of toetsenbord door PDF bestanden.
Dat is ook de reden dat ik de PDF plugin uit firefox heb gehaald, omdat die door elke versie heen steeds weer onveilig bleef.
Laten we de rollen eens omdraaien.
F-Secure is het ziek om 30% van hun tijd te steken in PDF exploits.
Waarom moet F-Secure de rotzooi van Adobe opruimen, terwijl Adobe er zelf geen enkele minuut aan verspilt.
One Link to rule them all:
http://www.google.nl/search?q=PDF+hack+proof+of+concept
***EDIT***
First hit:
http://blog.didierstevens.com/2010/03/29/escape-from-pdf/
http://www.google.nl/search?q=PDF+hack+proof+of+concept
En wat opvul tekst om de link niet in vergetelheid te laten gaan:
Het laat duidelijk zien dat PDF onveilig is.
Ikzelf ben ook al meerdere malen geinfecteerd zonder tussenkomst van mijn muis of toetsenbord door PDF bestanden.
Dat is ook de reden dat ik de PDF plugin uit firefox heb gehaald, omdat die door elke versie heen steeds weer onveilig bleef.
Laten we de rollen eens omdraaien.
F-Secure is het ziek om 30% van hun tijd te steken in PDF exploits.
Waarom moet F-Secure de rotzooi van Adobe opruimen, terwijl Adobe er zelf geen enkele minuut aan verspilt.
One Link to rule them all:
http://www.google.nl/search?q=PDF+hack+proof+of+concept
***EDIT***
First hit:
http://blog.didierstevens.com/2010/03/29/escape-from-pdf/
[Reactie gewijzigd door Yezpahr op 23 juli 2024 10:51]
Zonder tussenkomst? Wat voor vulnerability was dat dan? Heb ik nog nooit gehoord of gezien.Ikzelf ben ook al meerdere malen geinfecteerd zonder tussenkomst van mijn muis of toetsenbord door PDF bestanden.
Die "hack" past een deel van de tekst van een dialog aan die vraagt of je een bestand wel wilt openen, er staat zelfs nog een tekst boven die zegt dat de bestanden virussen kunnen bevatten als je die opent. Die tekst kan niet aangepast worden. Als je daar in loopt, kom je voor mijn part in aanmerking voor de Darwin award, mooi voorbeeld van survival of the fittest.
Waarom een geheel nieuwe pdf reader trouwens als je gewoon via de settings van adobe reader het gebruik van java script of het openen van externe bijlagen kunt uitzetten? Als adobe by default die dingen uitzet is het opgelost. Diegenen die per se uitgebreide dingen willen doen in een pdf moeten dat maar expliciet aan zetten.
[Reactie gewijzigd door Neverwinterx op 23 juli 2024 10:51]
Speciaal voor jou:
http://news.softpedia.com/news/No-Click-Required-to-Exploit-0-day-Adobe-Reader-Vulnerability-106186.shtml
http://news.softpedia.com/news/Adobe-Reader-Critical-Flaw-Still-Exploitable-with-JavaScript-Disabled-105339.shtml
De datum mag dan beetje verouderd zijn, maar de lekken zijn nog steeds te misbruiken. Probeer zelf maar als je het niet geloofd
http://news.softpedia.com/news/No-Click-Required-to-Exploit-0-day-Adobe-Reader-Vulnerability-106186.shtml
http://news.softpedia.com/news/Adobe-Reader-Critical-Flaw-Still-Exploitable-with-JavaScript-Disabled-105339.shtml
De datum mag dan beetje verouderd zijn, maar de lekken zijn nog steeds te misbruiken. Probeer zelf maar als je het niet geloofd
[Reactie gewijzigd door Yezpahr op 23 juli 2024 10:51]
Bah zeg dat is heel wat gevaarlijker dan die pas ontdekte vulnerability, dat is heel wat nieuwswaardiger. En als ik dat artikel goed lees hoeft de hack zelfs geen javascript te gebruiken. Het probleem ligt dieper dan waarover F-secure klaagt.
Ik ben dus zonder dat ik op iets heb geklikt alsnog geïnfecteerd.
Dat kun je proberen omver te lullen of dat kun je accepteren.
PoC's zijn Proof of Concepts. Dat wist je hoop ik al.
Verder is niet alleen PDF de boosdoener.
Het probleem is juist, zoals je zelf al zegt, dat Adobe die poorten niet default sluit.
En zulke lekker zouden er niet eens in mogen zitten.
Dat kun je proberen omver te lullen of dat kun je accepteren.
PoC's zijn Proof of Concepts. Dat wist je hoop ik al.
Verder is niet alleen PDF de boosdoener.
Het probleem is juist, zoals je zelf al zegt, dat Adobe die poorten niet default sluit.
En zulke lekker zouden er niet eens in mogen zitten.
Idd, waarom zou een pdf LEZER veilig moeten zijn? Je LEEST er alleen pdfjes mee... Als je een pdf writer hebt zou ik die wel uitzoeken op "hackability"...
:strip_icc():strip_exif()/u/180748/avatar%2520nieuw%252060x60.jpg?f=community){kind=avatar}
Omdat er kennelijk genoeg PDF lezers zijn die toch code kunnen uitvoeren. Een goede PDF lezer hoort dat niet te kunnen, die van Adobe en Foxit kunnen het wel.
Mag ik vragen wie er eigenlijk nog pdf documenten maakt? Ik heb het altijd onzinnig gevonden en vooral erg lastig. Ik kom ze eigenlijk alleen maar tegen als handleidingen voor het een of ander. Maar dan denk ik altijd "Ze willen zeker niet dat ik het lees"
Vroeger was het nog erg moeilijk om aan editor te komen die een pdf kon bewerken. daardoor kon je er in praktijk iets zekerder van zijn dat iemand anders het document niet met verkeerde bedoelingen had bewerkt. Maar een werkgever van mij heeft me geleerd dat deze gedachten gang opzich al een gevaar is. Tegenwoordig hoef je helemaal niet meer moeilijk te doen om een pdfje te editten. Adobe lijkt die strijd opgegeven te hebben (terecht trouwens).
Verder hebben de meeste bedrijven die ik ken zelfs een duidelijke policie over pdf editors en readers, namelijk : Niet gebruiken.
Mijn conclussie is dat PDF een documenten bestand standaard die vrijwel door niemand wordt gebruikt, geen speciefieke eigenschappen heeft en door veel mensen als lastig wordt gezien. En dat er veel alternatieven zijn die veel bruikbaarder zijn.
Vroeger was het nog erg moeilijk om aan editor te komen die een pdf kon bewerken. daardoor kon je er in praktijk iets zekerder van zijn dat iemand anders het document niet met verkeerde bedoelingen had bewerkt. Maar een werkgever van mij heeft me geleerd dat deze gedachten gang opzich al een gevaar is. Tegenwoordig hoef je helemaal niet meer moeilijk te doen om een pdfje te editten. Adobe lijkt die strijd opgegeven te hebben (terecht trouwens).
Verder hebben de meeste bedrijven die ik ken zelfs een duidelijke policie over pdf editors en readers, namelijk : Niet gebruiken.
Mijn conclussie is dat PDF een documenten bestand standaard die vrijwel door niemand wordt gebruikt, geen speciefieke eigenschappen heeft en door veel mensen als lastig wordt gezien. En dat er veel alternatieven zijn die veel bruikbaarder zijn.
:strip_icc():strip_exif()/u/223459/Selectie_062__1358342168_81.171.52.3.jpg?f=community){kind=small}
Zou je dan ook voorbeelden kunnen geven van jouw alternatieven? Ik gebruik pdf erg veel om de simpele reden dat een document er aan de andere kant nog steeds hetzelfde uitziet. En nee, XPS is geen alternatief :-)
Hiervoor moest ik dus eerst weten wat het nut is van dit bestands formaat. Zoals ik al aangaf ik zag het nut ervan niet. Het was ook een vraag, niet een poging om bij de hand te doen ofzo. Dat het bestands formaat enigzins nuttig zou moeten zijn had ik zelf ook wel door. Anders had het hele bestands formaat geen bestaans recht gehad (ook al is dit is in praktijk niet altijd waar)Zou je dan ook voorbeelden kunnen geven van jouw alternatieven?
Maar het nut dat jij aangeeft samen met tobiasvs is inderdaad duidelijk. Hier sta ik normaal gesproken niet bij stil. Ja ik weet wel dat de meeste bestandsformaten door verschillende viewers bijna altijd verschillend worden weergegeven.Dit is voor mij nooit echt een issue geweest. Het enigste vergelijkbare probleem heb ik soms bij het maken van een website en dan los ik het op door een export te maken naar een image. Maar dit is geen alternatief voor pdf natuurlijk.
Logisch dat dit voor een drukkerij zeer onwenselijk is. Maar ik vraag me wel gelijk af of dit probleem niet voorkomt bij diverse pdf viewers? Dit is dan niet de fout van Adobe natuurlijk maar van de geene die viewer bouwt met een foutiefe interpertatie van het formaat.
Dat deed ik dus al, maar dit is achteraf irrelevant. Het nut is er dus duidelijk wel, alleen zal ik dit niet snel gebruiken, en is het voor mij alleen maar erg lastig als ik weer eens z'n pdf'je opgestuurd krijg. Maar voortaan zal ik begrip tonen omdat ik nu weet waarom de maker van het bestand dit heeft gedaan. Maar nog steeds zal ik of mijn collegas er geen profijt van hebben.Jouw conclusie dat een PDF-document een standaard is die vrijwel door niemand wordt gebruikt, is dus niet echt ergens op gebaseerd. Of heb je wel argumenten die vóór jouw opmerking pleiten?
ten slotte
Hier kan ik meestal kiezen uit verschillende formaten. En aangezien het voordeel van pdf niet belangerijk is voor mij kies ik dus voor een ander formaat.Controleer het anders zelf maar op een willekeurige website van de overheid. Alle folders (bijv. van het RIVM) worden in PDF uitgegeven, alle syllabi over examenstof komen in PDF op internet te staan, noem zo maar op.
[Reactie gewijzigd door eknem op 23 juli 2024 10:51]
:strip_icc():strip_exif()/u/152942/Ch_03_Ganesha5_icon.jpg?f=community){kind=icon}
Foei! Mensen zoals jij zouden ze moeten verbieden websites te maken. Maakt het echt zoveel uit dat een website er aan de andere kant niet tot op de pixel hetzelfde uit ziet? Leer wat meer over html/css ofzo?Het enigste vergelijkbare probleem heb ik soms bij het maken van een website en dan los ik het op door een export te maken naar een image.
Nee, want PDF is geen standaard voor webpagina's. Het is bedoelt voor documenten, een digitale versie van papier.Maar dit is geen alternatief voor pdf natuurlijk.
De fout ligt inderdaad bij Adobe, die veel te veel rommel in z'n PDF reader heeft gestopt. Aangezien Adobe's reader nog steeds de de facto standaard is, lopen er vanzelf bouwers van alternatieven (zoals foxit) achteraan. Degene die die /launch functie bedacht heeft moeten ze afschieten, het hele idee is al onveilig. En dan mogen ze meteen in diezelfde kuil ook de managers gooien die het goed hebben gekeurd.Dit is dan niet de fout van Adobe natuurlijk maar van de geene die viewer bouwt met een foutiefe interpertatie van het formaat.
Misschien moet je eens een degelijk OS installeren. PDF is niet lastig. Dubbel klikken en het opent. Maar je zal wel zo'n Windows gebruiker zijn. PDF is niet lastig, Windows wel. Dat jij door de tekortkomingen van rotzooi als Windows bepaalde eigenschappen als "lastig" aan iets totaal ongerelateerd toe bent gaan kennen doet mij vermoeden dat je weinig verstand hebt van software.is het voor mij alleen maar erg lastig als ik weer eens z'n pdf'je opgestuurd krijg.
Welke formaten dan, als ik vragen mag? MS formaat 1, MS formaat 2 en MS formaat 3? Er is nog meer in de wereld dan Windows hoor, ook al willen sommigen dat misschien niet geloven omdat je moeder, opa en zusje het ook gebruiken...Hier kan ik meestal kiezen uit verschillende formaten. En aangezien het voordeel van pdf niet belangerijk is voor mij kies ik dus voor een ander formaat.
ff rustig aan!! Ik geef dus al duidelijk aan dat ik dit probleem normaal gesproken niet heb. Ik ben er alleen wel eens tegen aan gelopen. Dat dit door een zeer speciefieke klanten wens wel even belangerijk was. En dan zijn de oplossingen vrij simpel en effectief.Foei! Mensen zoals jij zouden ze moeten verbieden websites te maken. Maakt het echt zoveel uit dat een website er aan de andere kant niet tot op de pixel hetzelfde uit ziet? Leer wat meer over html/css ofzo?
Denk je soms dat ik de heele site als image in je browser neerzet!?
Ik ben een MS hater. Ik gebruik al jaren alleen nog maar Linux. Dat doe ik met zoveel overgaven dat mijn omgeving dit zelfs gaat overnemen. Je zal mij echt geen reclame zien maken voor de bestands formaten die MS ons opdringt. Vind je erg als ik op de rest van je commentaar niet meer reageer???Welke formaten dan, als ik vragen mag? MS formaat 1, MS formaat 2 en MS formaat 3? Er is nog meer in de wereld dan Windows hoor, ook al willen sommigen dat misschien niet geloven omdat je moeder, opa en zusje het ook gebruiken...
Je mag best persoonlijk commentaar geven op mij. Maar doe dit dan wel een beetje doordacht en onderbouwt
Om het weer een beetje on-topic te krijgen. Ik ben er dankzij de seriouse mensen in deze discussie tot de conclussie gekomen dat erinderdaad weinig alternatieven zijn voor PDF.
[Reactie gewijzigd door eknem op 23 juli 2024 10:51]
:strip_icc():strip_exif()/u/345457/1475785_572447966162984_524333390_n.jpg?f=community){kind=small}
Daar ben ik het totaal niet mee eens. PDF wordt als standaard gebruikt in de drukkerij-wereld.
Het zou een zooitje worden als iedereen zijn/haar documenten zou gaan inleveren in .doc, .docx, .odf of wat dan ook. Verschillende versies van Office-pakketten hebben als gevolg dat documenten er op verschillende PC's anders uitzien. Dit is natuurlijk niet wat je wilt als uitgever van een flyer/boekje/poster/whatever. Om een hoop gedoe te voorkomen, wordt er gebruik gemaakt van PDF. Alle kleuren, afbeeldingen en tekst zitten er in (dus geen links naar afbeeldingen die natuurlijk niet bestaan op de computer van de drukker), niets kan meer per ongeluk veranderd/verwijderd worden en most important: het ziet er overal hetzelfde uit. Je bent er dus zeker van dat de aangeleverde folder straks ook de folder op papier wordt.
(En ja, ik kan dit weten omdat ik daar zelf werk)
Controleer het anders zelf maar op een willekeurige website van de overheid. Alle folders (bijv. van het RIVM) worden in PDF uitgegeven, alle syllabi over examenstof komen in PDF op internet te staan, noem zo maar op.
Daarnaast gebruik ik PDF ook voor schoolwerk. Docenten waarderen het enorm: "geweldig dat je het in PDF aanlevert, zo krijg je geen gedoe met opmaak of plaatjes die niet goed te lezen zijn". Hoe vaak heb ik mensen al wel niet een onvoldoende zien krijgen omdat de docent het betreffende bestand niet goed kon lezen (zoals .docx aanleveren bij iemand die Office 2003 heeft zonder conversiepakket. Verwacht niet dat je docent voor jou dat bestand gaat omzetten).
Jouw conclusie dat een PDF-document een standaard is die vrijwel door niemand wordt gebruikt, is dus niet echt ergens op gebaseerd. Of heb je wel argumenten die vóór jouw opmerking pleiten?
Daarnaast zeg je dat er veel bruikbaardere alternatieven zijn. Welke dan? (En kom nou niet aanzetten met .XPS
)
edit: lol, check mijn laatste zin en die van Gunirus jij was net wat eerder
Het zou een zooitje worden als iedereen zijn/haar documenten zou gaan inleveren in .doc, .docx, .odf of wat dan ook. Verschillende versies van Office-pakketten hebben als gevolg dat documenten er op verschillende PC's anders uitzien. Dit is natuurlijk niet wat je wilt als uitgever van een flyer/boekje/poster/whatever. Om een hoop gedoe te voorkomen, wordt er gebruik gemaakt van PDF. Alle kleuren, afbeeldingen en tekst zitten er in (dus geen links naar afbeeldingen die natuurlijk niet bestaan op de computer van de drukker), niets kan meer per ongeluk veranderd/verwijderd worden en most important: het ziet er overal hetzelfde uit. Je bent er dus zeker van dat de aangeleverde folder straks ook de folder op papier wordt.
(En ja, ik kan dit weten omdat ik daar zelf werk
)Controleer het anders zelf maar op een willekeurige website van de overheid. Alle folders (bijv. van het RIVM) worden in PDF uitgegeven, alle syllabi over examenstof komen in PDF op internet te staan, noem zo maar op.
Daarnaast gebruik ik PDF ook voor schoolwerk. Docenten waarderen het enorm: "geweldig dat je het in PDF aanlevert, zo krijg je geen gedoe met opmaak of plaatjes die niet goed te lezen zijn". Hoe vaak heb ik mensen al wel niet een onvoldoende zien krijgen omdat de docent het betreffende bestand niet goed kon lezen (zoals .docx aanleveren bij iemand die Office 2003 heeft zonder conversiepakket. Verwacht niet dat je docent voor jou dat bestand gaat omzetten).
Jouw conclusie dat een PDF-document een standaard is die vrijwel door niemand wordt gebruikt, is dus niet echt ergens op gebaseerd. Of heb je wel argumenten die vóór jouw opmerking pleiten?
Daarnaast zeg je dat er veel bruikbaardere alternatieven zijn. Welke dan? (En kom nou niet aanzetten met .XPS
)edit: lol, check mijn laatste zin en die van Gunirus
jij was net wat eerder
[Reactie gewijzigd door tobiasvs op 23 juli 2024 10:51]
ik vind dat MS een pdf viewer zou moeten hebben zoals Apple dat ook heeft.
Een lekker basic pdf lezer die supersnel opstart en behoorlijk veilig is, immers, als Apple het kan, waarom MS niet?
Een lekker basic pdf lezer die supersnel opstart en behoorlijk veilig is, immers, als Apple het kan, waarom MS niet?
:strip_icc():strip_exif()/u/172554/avatar60px.jpg?f=community){kind=avatar}
Zoiets als kladblok en rekenmachine, zo'n doodeenvoudig tooltje --> geweldig.
Inderdaad! Ik vraag me echt al sinds Windows 2000 af waarom Microsoft geen standaard PDF-reader in haar OS ingebakken heeft.
Zo heel uitgebreid hoeft die reader niet eens te zijn; welke basic computergebruiker heeft nou meer nodig dan een mogelijkheid PDF's te viewen, printen en eventueel comments te plaatsen?
Zij die er niet genoeg aan hebben, kunnen gemakkelijk voor een ander pakket gaan zoals Acrobat (evt. Reader voor zij die niet willen betalen).
Zo heel uitgebreid hoeft die reader niet eens te zijn; welke basic computergebruiker heeft nou meer nodig dan een mogelijkheid PDF's te viewen, printen en eventueel comments te plaatsen?
Zij die er niet genoeg aan hebben, kunnen gemakkelijk voor een ander pakket gaan zoals Acrobat (evt. Reader voor zij die niet willen betalen).
/u/106288/crop6412cca0699f7_cropped.png?f=community){kind=small}
Tja iets met monopolie en ook veel gezeur met een browser en een mediaspeler. Gok dat microsoft niet nogmaals de vingers wil branden aan een leuke boete van de EU en nog een mooi keuze scherm wil gaan maken...
:strip_icc():strip_exif()/u/188242/anjo%2520bewerkt%25202.jpg?f=community){kind=small}
een kleine simpele viewer ben ik het volledig mee eens, ik dacht deze een tijdje in foxit te hebben gevonden, maar helaas.
Ik heb gestemd op "nee, lijkt me niet de taak van Microsoft". Het zou iig geen vast onderdeel van microsoft moeten zijn lijkt me, deze viewer zou dan de potentie te hebben om tot marktleider uit te groeien. Eénmaal bovenaan is het gevolg dat de dominante marktpositie van MS wordt verstevigd. Een effect dat we juist niet moeten hebben lijkt me.
Ik heb gestemd op "nee, lijkt me niet de taak van Microsoft". Het zou iig geen vast onderdeel van microsoft moeten zijn lijkt me, deze viewer zou dan de potentie te hebben om tot marktleider uit te groeien. Eénmaal bovenaan is het gevolg dat de dominante marktpositie van MS wordt verstevigd. Een effect dat we juist niet moeten hebben lijkt me.
/u/186884/crop5795eb9e0cf11_cropped.png?f=community){kind=small}
Die ondersteunt pdf 1.7, veel te veel dus.
Een snelle, simpele, veilige en gestandaardiseerde reader zou meer dan welkom zijn.
Wie de fabrikant is maakt mij echt niet uit, maar het lijkt mij wel heel goed om deze aan te bieden als Windows Update onderdeel. Op deze manier kun je heel snel en effectief de reader uitrollen.
Alle frutsels die tegenwoordig in Adobe reader zitten doen mij echt niets en gebruik ik nooit. Naast de zoekfunctie zijn er echt geen andere functies die ik nodig ga hebben om wat documentatie door te spitten.
Dit vind ik zeker wel een goed idee!
Wie de fabrikant is maakt mij echt niet uit, maar het lijkt mij wel heel goed om deze aan te bieden als Windows Update onderdeel. Op deze manier kun je heel snel en effectief de reader uitrollen.
Alle frutsels die tegenwoordig in Adobe reader zitten doen mij echt niets en gebruik ik nooit. Naast de zoekfunctie zijn er echt geen andere functies die ik nodig ga hebben om wat documentatie door te spitten.
Dit vind ik zeker wel een goed idee!
:strip_exif()/u/184400/avatar3.gif?f=community){kind=avatar}
idd, op mijn pc kon ik adobe niet eens installeren ofzo. Dus maar overgestapt naar Foxit Reader, lekker licht programma.
:strip_exif()/u/26632/dosprompt2.gif?f=community){kind=small}
Maar juist behoorlijk onveilig. Check de linkjes van Yespahr maar eens.
Ik gebruik het ding overigens ook, omdat adobe reader gewoon te traag is, maar echt veilig is het niet.
Ik gebruik het ding overigens ook, omdat adobe reader gewoon te traag is, maar echt veilig is het niet.
(Mac os X preview iemand? )
)
:strip_icc():strip_exif()/u/50980/onok-avatar60x60.jpg?f=community){kind=avatar}
Ik zie eigenlijk liever een aanpassing van de PDF standaard, waarbij uitvoering en enbedden van javascript en andere files niet meer ondersteund word. Ik snap zowiezo niet waarom dit er uberhaubt in zit!
:strip_exif()/u/280465/KarenVleugel.gif?f=community){kind=small}
PDF's zouden uitsluiten in een "afgeschermde" omgeving moeten worden geopend.
Het inderdaad ongelooflijk wat er mogelijk is aan "illegale" activiteiten via een pdf betand. Daarmee doel ik natuurlijk op het runnen van "ongewenste" code.
Het inderdaad ongelooflijk wat er mogelijk is aan "illegale" activiteiten via een pdf betand. Daarmee doel ik natuurlijk op het runnen van "ongewenste" code.
:strip_icc():strip_exif()/u/71766/borg.jpg?f=community){kind=small}
Als de standaard reader nou alleen in pdf/a "modus" zou werken en alleen door expliciet een instelling te wijzigen de interactieve zooi wordt ingeschakeld dan is het ook opgelost. 99,9% van de mensen zullen die instelling dan toch nooit hoeven te wijzigen. En dan bedoel ik niet een leuke melding waarbij iedereen op “ja” ramt maar gewoon in het instellingen menu.
:strip_exif()/u/51106/android.skateboard.ani.60.gif?f=community){kind=small}
Is het niet beter om de basis pdf functionaliteit gewoon door de browser (zonder plugin) te laten doen dan? Een moderne browser is als het goed is toch al gesandboxed en als de developers bezig zijn met dingen zoals svg graphcis en HTML5 dan kan basis pdf support er ook nog wel bij.
Als er een feature in het document zit dat de browser niet lust kan de user een melding krijgen dat hij een echte dedicated reader nodig heeft.
Als er een feature in het document zit dat de browser niet lust kan de user een melding krijgen dat hij een echte dedicated reader nodig heeft.
Nee hoor, de voorloper van pdf, Postscript, had dat probleem al begin jaren '90 op Unix. Die onveiligheid is precies de reden dat pdf ooit ontwikkeld is. Blijkbaar zijn degenen die die reden nog kennen vertrokken bij Adobe, of overruled door de marketingdroids.
dan maar de windoos bak de deur uit:)
:strip_icc():strip_exif()/u/147658/crop5dcbc3f3ef95c_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
Ik denk dat Adobe het grootste aantal readers ter wereld heeft. Laat hen de zaak "veilig" maken.
Het probleem zit hem echter in de manier waarop programma's geopend worden.
Een onschuldige pdf, jpg of zelfs een beveiligd systeembestand kan een extra .exe bevatten.
Let me google that for you.
Een onschuldige pdf, jpg of zelfs een beveiligd systeembestand kan een extra .exe bevatten.
Let me google that for you.
:strip_icc():strip_exif()/u/314885/crop5f78b55d2118c_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
Je kom vaak belangrijke bedrijfsinformatie tegen via google, gewoon je bent op zoek met een zoekterm en hup, dan kom je zomaar bedrijfsgevoelige informatie tegen (ik werk zelf in bouwkunde; en zo kwam ik een complete begroting in PDF tegen van een aannemer, altijd handig voor jezelf natuurlijk, maar niet slim voor de, meestal onwetende aannemer.)
buiten dat. ja waarom geen open source PDF formaat, en dat secure? ik zoek altijd nog het gat in de markt qua beveiliging online, maar alles is un-cryptbaar, van iris scan tot DNA identificatie uiteindelijk.
buiten dat. ja waarom geen open source PDF formaat, en dat secure? ik zoek altijd nog het gat in de markt qua beveiliging online, maar alles is un-cryptbaar, van iris scan tot DNA identificatie uiteindelijk.
/u/34/crop5ffee40f13ac4_cropped.png?f=community){kind=small}
Ik mis je punt een beetje. Dat sommige bedrijven hun beveiliging niet op orde hebben staat vast, maar daar kan een PDF-viewer in Windows weinig verandering in brengen, lijkt me.
En ook het formaat staat niet ter discussie maar de vraag hoe een PDF moet worden bekeken. Zelf ben ik wel voor een viewer die alleen het minimale, 'meest veilige' laat zien en die standaard meegeleverd wordt met Windows (al dan niet los of via updates) en alle extra functies overlaten aan uitgebreidere pakketten. Zo zorg je dat de gebruikers die meestal het minste nodig hebben ook de minste risico's lopen.
En ook het formaat staat niet ter discussie maar de vraag hoe een PDF moet worden bekeken. Zelf ben ik wel voor een viewer die alleen het minimale, 'meest veilige' laat zien en die standaard meegeleverd wordt met Windows (al dan niet los of via updates) en alle extra functies overlaten aan uitgebreidere pakketten. Zo zorg je dat de gebruikers die meestal het minste nodig hebben ook de minste risico's lopen.
Waar heb je het over?Gat in de markt qua beveiliging online?
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.