Reacties (118)
/u/84769/crop5f8b3cbb73ded_cropped.png?f=community){kind=small}
internet is een basisbehoeft geworden, maar daarmee nog geen grondrecht. water en elektriciteit zijn toch ook geen grondrechten, maar basisbehoeftes.
bij een grondrecht is het niet mogelijk er geen gebruik van te maken, terwijl bij een basisbehoeft je de vrije keus hebt om er gebruik van te maken.
bij een grondrecht is het niet mogelijk er geen gebruik van te maken, terwijl bij een basisbehoeft je de vrije keus hebt om er gebruik van te maken.
/u/255418/usericon.png?f=community){kind=small}
Grondwet hoofdstuk 1, art. 22.
-1. De overheid treft maatregelen ter bevordering van de volksgezondheid.
Stromend drinkwater is toch al wel gedurende enige tijd bekend dat het zo'n beetje de grootste factor is geweest binnen ons moderne zorgsysteem. Dus onder het nom van dit bovengenoemde grondrecht, is van water echt niet te stellen dat het enkel een basisbehoefte is.
-1. De overheid treft maatregelen ter bevordering van de volksgezondheid.
Stromend drinkwater is toch al wel gedurende enige tijd bekend dat het zo'n beetje de grootste factor is geweest binnen ons moderne zorgsysteem. Dus onder het nom van dit bovengenoemde grondrecht, is van water echt niet te stellen dat het enkel een basisbehoefte is.
Waar haal je dat vandaan?bij een grondrecht is het niet mogelijk er geen gebruik van te maken, terwijl bij een basisbehoeft je de vrije keus hebt om er gebruik van te maken.
Artikel 7 in het grondrecht gaat zowat over het internet. Maar toen heette dat drukpers, je weet wel zo'n mechanische machine die papieren pagina's maakt waar informatie op staat.
[Reactie gewijzigd door tuXzero op 22 juli 2024 15:30]
Het is wel belangrijk om hier even onderscheid te maken tussen klassieke grondrechten die afdwingbaar zijn, en sociale grondrechten die actief optreden van de overheid eisen en niet direct afdwingbaar zijn. Bij een schending van een klassiek grondrecht is de gang naar de rechter mogelijk, bij een sociaal grondrecht alleen in uiterst geringe theoretische situaties.
In die zin valt te beargumenteren dat een adequate internet infrastructuur tot op zekere hoogte al impliciet in andere sociale grondrechten gedekt is vergelijk bijvoorbeeld: Art. 19. [Arbeid]; Art. 22. [Volksgezondheid; woongelegenheid; ontplooiing en vrijetijdsbesteding]; Art. 23. [Onderwijs] en zelfs wellicht Art. 20. [Bestaanszekerheid en welvaartsspreiding; sociale zekerheid] (en dan met name toegespitst op sociale welvaart in relatie tot toegang tot informatie en ontwikkelingsmogelijkheden).
Klassieke grondrechten die wel direct van invloed zijn op afgeleide functies van het internet zijn: Art. 7. [Vrijheid van meningsuiting]; Art. 10. [Eerbiediging persoonlijke levenssfeer]; Art. 12. [Binnentreden in woning] en Art. 13. [Briefgeheim en telefoon- en telegraafgeheim].
Het internet zelf bestempelen als een sociaal grondrecht zou niet ondenkbaar zijn, maar is wellicht ook niet zo heel zinvol. Het gaat dan meer om erkenning van het belang van toegang tot informatie in het algemeen, en het internet in het bijzonder. Zou toegang tot internet bestempeld worden als klassiek grondrecht dan heeft dat enorme consequenties. Denk dan bijvoorbeeld aan het opereren van ISP's, zaken als netwerk neutraliteit, en de uitgebreide verplichtingen die over en weer ontstaan voor betrokken partijen. Het internet is belangrijk, maar niet zo belangrijk dat er dergelijke verregaande consequenties aan verbonden dienen te worden.
In die zin valt te beargumenteren dat een adequate internet infrastructuur tot op zekere hoogte al impliciet in andere sociale grondrechten gedekt is vergelijk bijvoorbeeld: Art. 19. [Arbeid]; Art. 22. [Volksgezondheid; woongelegenheid; ontplooiing en vrijetijdsbesteding]; Art. 23. [Onderwijs] en zelfs wellicht Art. 20. [Bestaanszekerheid en welvaartsspreiding; sociale zekerheid] (en dan met name toegespitst op sociale welvaart in relatie tot toegang tot informatie en ontwikkelingsmogelijkheden).
Klassieke grondrechten die wel direct van invloed zijn op afgeleide functies van het internet zijn: Art. 7. [Vrijheid van meningsuiting]; Art. 10. [Eerbiediging persoonlijke levenssfeer]; Art. 12. [Binnentreden in woning] en Art. 13. [Briefgeheim en telefoon- en telegraafgeheim].
Het internet zelf bestempelen als een sociaal grondrecht zou niet ondenkbaar zijn, maar is wellicht ook niet zo heel zinvol. Het gaat dan meer om erkenning van het belang van toegang tot informatie in het algemeen, en het internet in het bijzonder. Zou toegang tot internet bestempeld worden als klassiek grondrecht dan heeft dat enorme consequenties. Denk dan bijvoorbeeld aan het opereren van ISP's, zaken als netwerk neutraliteit, en de uitgebreide verplichtingen die over en weer ontstaan voor betrokken partijen. Het internet is belangrijk, maar niet zo belangrijk dat er dergelijke verregaande consequenties aan verbonden dienen te worden.
[Reactie gewijzigd door tiefschwarz op 22 juli 2024 15:30]
:strip_icc():strip_exif()/u/105829/crop5dafb3f448ec1_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
je staat buiten de maatschappij zonder internet (hoe denk je dat wilders zoveel stemmen krijgt? veel van die mensen weten niet eens de aan/uit knop van een senseo te vinden)
[Reactie gewijzigd door stewie op 22 juli 2024 15:30]
/u/286895/icon1.png?f=community){kind=small}
De jeugd van tegenwoordig 
Het schijnt dat het overbrengen van nieuws nog steeds dikwijls ook wel wordt gedaan door media als de televisie en de krant... Het slaat echt nergens op dat je zonder internet buiten de maatschappij staat. Tuurlijk, het is handig, en voor veel mensen belangrijk voor werk of studie. Maar er zijn genoeg mensen die helemaal geen internet hoeven en ook niet nodig hebben hoor...
Zometeen wordt er nog beweerd dat je buiten de maatschappij staat zonder smartphone.
Het schijnt dat het overbrengen van nieuws nog steeds dikwijls ook wel wordt gedaan door media als de televisie en de krant... Het slaat echt nergens op dat je zonder internet buiten de maatschappij staat. Tuurlijk, het is handig, en voor veel mensen belangrijk voor werk of studie. Maar er zijn genoeg mensen die helemaal geen internet hoeven en ook niet nodig hebben hoor...
Zometeen wordt er nog beweerd dat je buiten de maatschappij staat zonder smartphone.
[Reactie gewijzigd door bwerg op 22 juli 2024 15:30]
/u/328656/tux_60.png?f=community){kind=small}
Internet is nu een deel van het dagelijks leven geworden. Zo is op internet even op Wikipedia gaan veel makkelijker dan het in een encyclopedie opzoeken. Ook moeten mensen het steeds vaker gebruiken voor bijvoorbeeld werk, universiteit, school e.d. Dus JA!, internet moet een grondrecht worden 
:strip_icc():strip_exif()/u/280558/lt_templeton_faceman_peck1.jpg?f=community){kind=small}
Grondrechten moet je zien als dingen die je per se nodig hebt om veilig, vrij en goed te kunnen leven, en naar mijn mening valt er best, op die manier, zonder internet te leven. Ik bedoel, in het pre-internet tijdperk gingen er toch geen mensen dood, omdat ze geen internet hadden?!
Ik vind het absoluut absurd, om van het internet een grondrecht te maken.
Dat neemt niet weg dat ik er voor ben dat iedereen beschikking krijgt over een computer met internet, maar om dat nu als grondrecht te bestempelen, gaat me echt veel te ver!
BTW, stel je voor, door een storing bij een ISP, dat mensen ze dan gaan aanklagen, omdat ze het recht hebben op internet, en geweldige schadevergoedingen eisen, omdat hun leefomstandigheden dusdanig zijn verslechterd, dat ze niet meer normaal kunnen leven.
Ik vind het absoluut absurd, om van het internet een grondrecht te maken.
Dat neemt niet weg dat ik er voor ben dat iedereen beschikking krijgt over een computer met internet, maar om dat nu als grondrecht te bestempelen, gaat me echt veel te ver!
BTW, stel je voor, door een storing bij een ISP, dat mensen ze dan gaan aanklagen, omdat ze het recht hebben op internet, en geweldige schadevergoedingen eisen, omdat hun leefomstandigheden dusdanig zijn verslechterd, dat ze niet meer normaal kunnen leven.
Ik denk dat het licht uit gaat in Nederland als internet weg zou vallen. Ook het bedrijfsleven is afhankelijk van het internet geworden, al is het al voor bestellingen en ander communicatie met hun klanten en toeleveranciers.Grondrechten moet je zien als dingen die je per se nodig hebt om veilig, vrij en goed te kunnen leven, en naar mijn mening valt er best, op die manier, zonder internet te leven. Ik bedoel, in het pre-internet tijdperk gingen er toch geen mensen dood, omdat ze geen internet hadden?!
Het is niet zo zichtbaar, maar het is eigenlijk bijna vergelijkbaar dat we zelf niet meer jagen en producten verbouwen en dat we dat nu uit de winkel halen.
ok, dat is hier in Nederland zo, maar ik denk dat wanneer je naar lichtelijk armere landen kijkt, dat je dan ziet dat het internet nog lang niet zo hard nodig is als hier, ergo het is niet absoluut nodig om internet te hebben. Oftewel stel internetgebruik zou (over bijv. 5 jaar) verboden worden (een soort van, uit de hand gelopen downloadverbod:), dan zouden we ons daar geleidelijk, en zonder al te veel problemen weer op aan kunnen passen (zoals het vroega, dus zonder internet was).
dit is nogal wat anders, aangezien jagen en verzamelen en later landbouw, gevolgd door schaalvergroting, over ETEN gaat, en internet gaan (vooral) over economie. We zouden (in theorie) wel terug kunnen naar de tijd van jagen en verzamelen, alleen dan zouden we niet genoeg eten kunnen produceren voor alle mensen op aard. Van internet terug naar non-internet, zou alleen leiden tot economische teruggang, dit zal misschien wat mensen hun baan kosten, maar het zal er niet toe leiden dat de wereldbevolking krimpt met zeg 95%.Het is niet zo zichtbaar, maar het is eigenlijk bijna vergelijkbaar dat we zelf niet meer jagen en producten verbouwen en dat we dat nu uit de winkel halen.
En als je even verder kijkt dan je neus lang is, zul je zien dat na (drink)water, onderwijs, medische zorg het beschikken over moderne communicatiemiddelen een van de belangrijke middelen is waarmee samenlevingen zichzelf naar een hoger plan tillen. De Chileense wijnboer, de Boliviaanse koffieboer, het Tanzaniaanse landbouw collectief: zonder communicatie met elkaar en de buitenwereld wordt het voor hen een heel stuk lastiger om welvaart op te bouwen.ok, dat is hier in Nederland zo, maar ik denk dat wanneer je naar lichtelijk armere landen kijkt, dat je dan ziet dat het internet nog lang niet zo hard nodig is als hier, ergo het is niet absoluut nodig om internet te hebben. Oftewel stel internetgebruik zou (over bijv. 5 jaar) verboden worden (een soort van, uit de hand gelopen downloadverbod:), dan zouden we ons daar geleidelijk, en zonder al te veel problemen weer op aan kunnen passen (zoals het vroega, dus zonder internet was).
ok, dat mag dan wel zo zijn, maar ik denk niet dat grondrechtelijk internet daar erg veel verandering in zal brengen. Daarnaast, heb je ook nog iets nodig dat infrastructuur heet, en die is vaak onvoldoende (of compleet afwezig) voor een beetje economie.
en bij een encyclopedie weet je 100% zeker dat de informatie accuraat is. Dat is direct hetgeen mij zorgen baat bij Wikipedia. Ook al vind ik het een geniaal project wat ook zeker moet blijven bestaan.
OT: een fundamenteel recht? niet echt in mijn mening hebben jullie de grondwet uberhaupt wel eens gelezen?
http://www.st-ab.nl/wetgrondwet.htm#h1
Laat eerst iedereen eens gaan proberen om te streven naar de grondwet die er nu staat, daarna kunnen we gaan kijken naar toevoegingen aan deze.
Wel ben ik van mening dat het Internet erg wenselijk is in onze westerse samenleving
OT2:
OT: een fundamenteel recht? niet echt in mijn mening hebben jullie de grondwet uberhaupt wel eens gelezen?
http://www.st-ab.nl/wetgrondwet.htm#h1
Laat eerst iedereen eens gaan proberen om te streven naar de grondwet die er nu staat, daarna kunnen we gaan kijken naar toevoegingen aan deze.
Wel ben ik van mening dat het Internet erg wenselijk is in onze westerse samenleving
OT2:
Ik neem aan dat ze alleen de westerse wereld ondervraagd hebben want ik denk dat mensen in de derde wereld schijt hebben aan internet maar eerst maar eens eten/drinken en een dak boven hun hoofd willen hebben, laat ik maar niet over de vrijheid van meningsuiting beginnen.en vier op de vijf ondervraagden wereldwijd noemt internet een 'fundamenteel recht'.
Nou nou, je hebt wel erg veel vertrouwen. Kritisch kijken blijft altijd van essentieel belang, of je iets nu van wikipedia plukt of vanuit een boek. Als jij een encyclopedie openslaat en dat voor waarheid aanneemt, bestaat er toch ook een grote kans dat je vaak fout zult zitten, misschien enkel nog maar groter indien het onderwerpen zijn waarop de visie snel verandert.en bij een encyclopedie weet je 100% zeker dat de informatie accuraat is.
Net als wikipedia worden encyclopedien ook maar door mensen geschreven, en die kunnen fouten maken. Tevens zijn veel onderwerpen binnen encyclopedien weinig anders dan persoonlijke interpretaties van wetenschappelijke studies, of onderwerpen welk klakkeloos worden overgenomen vanuit oudere boeken.
Ga er maar niet vanuit dat dat 100% zeker acurate info is
.Daarnaast vind ik internet binnen de westerse maatschappij toch wel een grondrecht te noemen. Als je al wat ouder bent valt het mee, kun je veel zaken nog per papier regelen. Maar als student zijn veel zaken nog enkel maar af te handelen via het internet en ook middelbare scholen beginnen hierin te volgen. En aangezien educatie volgens mij een grondrecht is (niet geheel zeker, maar zou het in mijn optiek iig wel zijn), dienen de vereiste middelen hierbij waaronder internet automatisch geincludeerd te worden.
Bij een encyclopedie moet je vertrouwen op een klein, onbekend groepje redacteuren/researchers. En hun discussies blijven geheim. Bij wikipedia kan je zien wie informatie heeft toegevoegd en je kan de discussies zien.
Je hoeft niet eens naar de derde wereld, ga naar een bejaardentehuis en 4 van de 5 ondervraagden zullen beamen dat internet overbodige luxe is.
Je hoeft niet eens naar de derde wereld, ga naar een bejaardentehuis en 4 van de 5 ondervraagden zullen beamen dat internet overbodige luxe is.
Als het een grondrecht zou zijn, zou het compleet gecontroleerd worden door de overheid. En mensen die roepen dat je zonder niet kan leven, zijn gek.
Zou betekenen dat voor het internet tijdperk de telefoon ook een grondrecht zou moeten zijn.
Nee zonder internet ga je niet dood en verlies je niet je dak boven je hoofd.
Dit geeft alleen maar aan in wat voor verwende wereld we leven, internet grondrecht dan de auto zeker ook.
En o ja ik zit meer dan 10 uur per dag online (werk en prive)
Zou betekenen dat voor het internet tijdperk de telefoon ook een grondrecht zou moeten zijn.
Nee zonder internet ga je niet dood en verlies je niet je dak boven je hoofd.
Dit geeft alleen maar aan in wat voor verwende wereld we leven, internet grondrecht dan de auto zeker ook.
En o ja ik zit meer dan 10 uur per dag online (werk en prive)
:strip_icc():strip_exif()/u/83337/countess6-nice.jpg?f=community){kind=small}
zonder vrijheid van meningsuiting ga je ook niet dood en toch is dat een recht.
zonder godsdienstvrijheid (en belangrijker de mogelijkheid er voor kiezen om er geen aan te hangen) ga je ook niet dood en toch is dat een recht.
het internet is zo'n schat aan informatie en bied zo veel mogelijkheden tot ontplooiing en zelfontwikkeling dat het moreel bezwaarlijk is om mensen daar van weg te houden.
En daarom zou het een recht moeten zijn.
dat er op dit moment niemand is die er bij gebaad is om mensen bij internet weg te houden is in deze niet van belang.
zonder godsdienstvrijheid (en belangrijker de mogelijkheid er voor kiezen om er geen aan te hangen) ga je ook niet dood en toch is dat een recht.
het internet is zo'n schat aan informatie en bied zo veel mogelijkheden tot ontplooiing en zelfontwikkeling dat het moreel bezwaarlijk is om mensen daar van weg te houden.
En daarom zou het een recht moeten zijn.
dat er op dit moment niemand is die er bij gebaad is om mensen bij internet weg te houden is in deze niet van belang.
[Reactie gewijzigd door Countess op 22 juli 2024 15:30]
Zonder godsdienstvrijheid ga ik zeker dood maar voordat het zover is zeker ook een aantal van diegene die mij de heersende godsdienst willen opleggen. Om dit te voorkomen hebben we godsdienstvrijheid.
/u/96903/cdwaveicon.png?f=community){kind=small}
Er is al een Europese variant, "recht op vrije gegevensvergaring" of iets van dien aard.
Wat betekent dat de overheid je niet mag verbieden om naar de radio te luisteren of te telefoneren. Daar kun je internet toegang ook onder schuiven.
Dus mijn antwoord op de vraagstelling in deze enquete is een volmondig "Nee". Want internettoegang is geen grondrecht. De overheid mag het alleen niet verbieden, dat is een heel andere stelling, en dat is al geregeld.
Wat betekent dat de overheid je niet mag verbieden om naar de radio te luisteren of te telefoneren. Daar kun je internet toegang ook onder schuiven.
Dus mijn antwoord op de vraagstelling in deze enquete is een volmondig "Nee". Want internettoegang is geen grondrecht. De overheid mag het alleen niet verbieden, dat is een heel andere stelling, en dat is al geregeld.
Bankzaken, belasting aangifte, boekingen en veel aankopen, bijna alles loopt via het internet bij mij.
Zonder is internet kan het allemaal nog wel, maar steeds moeilijker. En met de belasting aangifte via internet heeft onze overheid zelf al het internet tot grondrecht gepromoveerd.
Zonder is internet kan het allemaal nog wel, maar steeds moeilijker. En met de belasting aangifte via internet heeft onze overheid zelf al het internet tot grondrecht gepromoveerd.
Als het internet wegvalt zullen alle zaken die jij hierboven noemt weer zoals vanouds geregeld moeten en kunnen worden.
Begrijp me niet verkeerd, ik regel ook bijna alles via het internet maar om het nu direct een grondrecht te noemen? gaat mij persoonlijk een beetje te ver
Begrijp me niet verkeerd, ik regel ook bijna alles via het internet maar om het nu direct een grondrecht te noemen? gaat mij persoonlijk een beetje te ver
Een heleboel zaken, waaronder bijvoorbeeld de spaarrekeningen met de hoogste rentes, kunnen niet meer zonder internet! Bank kantoren worden ook steeds zeldzamer en ik ben zelfs al een keer dat ik er nog binnen liep doorverwezen naar de website!
Het internet wordt steeds belangrijker en zonder wordt je op een achterstand gezet. Ook voor mijn werk heb ik thuis een internet verbinding nodig en daarin zal ik ook niet de enige zijn. Zonder internet wordt je daarin beperkt. Als je een baan zoekt zijn veel vacatures niet eens meer offline te vinden, je kansen op de arbeidmarkt nemen dus af.
Als je het dan geen grondrecht wil noemen, noem het dan een basis voorziening in de huidige economie. En waar het hier natuurlijk om gaat: als je afgesloten wordt zoals de entertainment industrie wil na drie !beschuldigingen!, wordt je buitensporig gestraft.
Het internet wordt steeds belangrijker en zonder wordt je op een achterstand gezet. Ook voor mijn werk heb ik thuis een internet verbinding nodig en daarin zal ik ook niet de enige zijn. Zonder internet wordt je daarin beperkt. Als je een baan zoekt zijn veel vacatures niet eens meer offline te vinden, je kansen op de arbeidmarkt nemen dus af.
Als je het dan geen grondrecht wil noemen, noem het dan een basis voorziening in de huidige economie. En waar het hier natuurlijk om gaat: als je afgesloten wordt zoals de entertainment industrie wil na drie !beschuldigingen!, wordt je buitensporig gestraft.
:strip_icc():strip_exif()/u/325116/gfcoffee60.jpg?f=community){kind=small}
We kunnen ook niet zonder infrastructuur en transportmedia (wegen/sporen/auto's/boten/vrachtwagens etc etc), is het dan ook meteen zo dat alle transport mogelijkheden tot een grondrecht behoren?
Internet is belangrijk maar dat maakt het nog geen grondrecht imo, grondrechten zijn imo, zoals eerder gezegd, de zaken die je nodig hebt om te overleven: eten/drinken en bescherming tegen de natuur. Internet is er enkel om dingen te faciliteren, het is niet iets dat je nodig hebt om te overleven, al gaat het wel die kant op in deze samenleving, maar dat is dan enkel omdat het er naar wordt gemaakt (door alle winkels te vervangen voor online winkels bijv).
Het lijkt me dat je het niet meer kan noemen dan een voorziening die zeer wenselijk is, zeg maar dus idd een basis voorziening die nodig is in deze samenleving.
Internet is belangrijk maar dat maakt het nog geen grondrecht imo, grondrechten zijn imo, zoals eerder gezegd, de zaken die je nodig hebt om te overleven: eten/drinken en bescherming tegen de natuur. Internet is er enkel om dingen te faciliteren, het is niet iets dat je nodig hebt om te overleven, al gaat het wel die kant op in deze samenleving, maar dat is dan enkel omdat het er naar wordt gemaakt (door alle winkels te vervangen voor online winkels bijv).
Het lijkt me dat je het niet meer kan noemen dan een voorziening die zeer wenselijk is, zeg maar dus idd een basis voorziening die nodig is in deze samenleving.
:strip_icc():strip_exif()/u/37421/kt666.jpg?f=community){kind=small}
Tjah, wat versta je onder grondrecht.We kunnen ook niet zonder infrastructuur en transportmedia (wegen/sporen/auto's/boten/vrachtwagens etc etc), is het dan ook meteen zo dat alle transport mogelijkheden tot een grondrecht behoren?
Ik heb liever niet dat de mediaindustrie mijn rijbewijs af zou kunnen pakken nee. En ja, dat is grappig genoeg een perfecte vergelijking in onze warped maatschappij. Als ik media zou sharen op de real life snelweg zou BREIN maar al te graag mijn rijbewijs vorderen.
Je kan het ook bijvoorbeeld vergelijken met elektriciteit. Je kan in principe best leven zonder, maar praktisch is anders. Zolang we de rekening netjes voldoen zou ook niemand dat af mogen pakken.
Stel je trouwens eens voor dat je gepakt zou worden wanneer je recordable DVD's met copyrighted content aan je vrienden en kennissen aan het uitdelen bent. Heel fout, maar buiten dat. De politie pakt je op, neemt je mee, je krijgt straf.. Dan ben je weer thuis, en heb je een verbod op het kopen van lege DVD's. Backup maken, foto's op een schijfje zetten? Nee hoor, u heeft een verbod.
Ik zie het al helemaal voor me: je hebt ergens ingebroken met een breekijzer en je krijgt een breekijzerverbod opgelegd!
[Reactie gewijzigd door Mentalist op 22 juli 2024 15:30]
/u/64683/crop67e6d240d8cdc_cropped.png?f=community){kind=small}
Aangezien je hier (m.i. ten onrechte) weer de autovergelijking aanhaalt om brein af serveren, een particulier bedrijf heeft wel degelijk het recht om jouw de toegang tot je auto te ontzeggen.
Ieder bedrijf met een eigen parkeerterrein (dat zijn o.a. bijna alle parkeergarages) mogen een wielklem aanbrengen bij overtredingen, volgens hun eigen reglement. En die gaat er pas af als jij betaalt.
Bij brein gaat het nog om wetsovertredingen en niet om een eigen reglement. Dus je kan wel stellen dat jouw vergelijking behoorlijk mank gaat.
Overleven zonder internet is in de Nederlandse maatschappij heel goed mogelijk. Er zijn er zat die dat vrijwillig doen. Dus om het internet nu gelijk te stellen aan een grondrecht, nee niet bepaald.
Ieder bedrijf met een eigen parkeerterrein (dat zijn o.a. bijna alle parkeergarages) mogen een wielklem aanbrengen bij overtredingen, volgens hun eigen reglement. En die gaat er pas af als jij betaalt.
Bij brein gaat het nog om wetsovertredingen en niet om een eigen reglement. Dus je kan wel stellen dat jouw vergelijking behoorlijk mank gaat.
Overleven zonder internet is in de Nederlandse maatschappij heel goed mogelijk. Er zijn er zat die dat vrijwillig doen. Dus om het internet nu gelijk te stellen aan een grondrecht, nee niet bepaald.
Niemand mag in Nederland iets volgens hun eigen reglement.
Dat reglement is altijd een op z'n zwaarst herhaling van de wet. Anders zou ik jou ook mogen vermoorden in mijn eigen huis (om maar heel extreem te doen).
Dat reglement is altijd een op z'n zwaarst herhaling van de wet. Anders zou ik jou ook mogen vermoorden in mijn eigen huis (om maar heel extreem te doen).
/u/102969/Diesel-Fuel-Danger-Sign-S-0478.png?f=community){kind=small}
Binnen de grenzen van de wet is de eigenaar van een stuk grond of object (gebouw, voertuig) vrij om zijn eigen beleid toe te passen. Meestal staat er ook wel betreden op eigen risico, of met binnenrijden accepteert u onze voorwaarden oid.
:strip_exif()/u/1658/elmuerte-avatar60.gif?f=community){kind=avatar}
Het gaat hier om toegang tot/gebruiksrecht van internet, niet om de infrastructuur. Het is inderdaad een grondrecht om toegang te hebben tot de wegen.
Veel alcoholmobilisten zullen dat met je eens zijn...
Niet alle transportmogelijkheden maar wel transport zelf. Vrijheid om jezelf te bewegen of te verplaatsen naar waar je wilt is ook transport en ja dan is het een grondrecht.We kunnen ook niet zonder infrastructuur en transportmedia (wegen/sporen/auto's/boten/vrachtwagens etc etc), is het dan ook meteen zo dat alle transport mogelijkheden tot een grondrecht behoren?
Transportmogelijkheden zijn middelen, niet het doel zelf. Net als dat een modem een middel is om op internet te komen.
Moest onlangs even snel wat geld overmaken, liep toevallig langs de bank en dacht, dat kan hier binnen wel. Ik werd door de balie doorverwezen naar 1 van de publieksPC's die voor dit doel beschikbaar zijn. Alsnog via internet dus.
Ik denk dat je een paar andere belangrijke zaken vergeet.
Nieuwsvoorziening, communicatie, informatie voorziening. Ik denk dat de eerste al een reden is waarom internet in deze wereld in de grondwet zou moeten komen.
Nieuwsvoorziening, communicatie, informatie voorziening. Ik denk dat de eerste al een reden is waarom internet in deze wereld in de grondwet zou moeten komen.
/u/113709/galactic_empire_60pix.png?f=community){kind=small}
De telefoon ook dan maar? Of elektriciteit? Wateraansluiting?
Wat een onzin. Zo kunnen we nog wel even doorgaan.
Wat een onzin. Zo kunnen we nog wel even doorgaan.
Je telefoon ook.De telefoon ook dan maar?
Dit gaat steeds vaker over VOIP met internet als vehikel. Dat maakt internet zeer belangrijk.
Het zou me niet verwonderen dat dadelijk al de TV uitzendingen via internet binnen gaan komen i.p.v. de huidige manier.
Zonder internet ben je dan afgesloten van de informatie in deze wereld.
/u/214894/crop5baaa31f9c4ff_cropped.png?f=community){kind=small}
iptv dus
:strip_icc():strip_exif()/u/168551/crop5cc9f0696f0a5_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
Haha, het grappig is dat ik op al jou suggesties inderdaad zou zeggen "Ja!" dus ga maar even door.
Of je bent heel erg verdekt sarcastisch maar volgens mij meen je het nog ook!
Of je bent heel erg verdekt sarcastisch maar volgens mij meen je het nog ook!
Maar je kan prima verder leven zonder het internet: dan loop je maar naar de bank, postbus en de groentewinkel.
Het recht op een eigen mening, het recht op bescherming, recht primaire levensbehoeften; dat zijn zaken die in de grondwet/grondrechten moeten staan/zijn.
Het recht op een eigen mening, het recht op bescherming, recht primaire levensbehoeften; dat zijn zaken die in de grondwet/grondrechten moeten staan/zijn.
Het internet is zowat synoniem voor het grondrecht vrijheid van meningsuiting*. Als de overheid je de mond wilt snoeren halen ze je gewoon van het internet. Daarom is internet een grondrecht. Want wat stelt vrijheid van meningsuiting voor zonder het internet. Vooral in de toekomst.
* Vrijheid van meningsuiting is de vrijheid van burgers om hun overtuigingen kenbaar te maken, zonder voor vervolging door de staat te hoeven vrezen.
Vervang in het hierboven (schuingedrukte) woord "staat" in "entertainment industrie" en je hebt het schuilende gevaar dat door een grondwet wordt afgeweerd.
* Vrijheid van meningsuiting is de vrijheid van burgers om hun overtuigingen kenbaar te maken, zonder voor vervolging door de staat te hoeven vrezen.
Vervang in het hierboven (schuingedrukte) woord "staat" in "entertainment industrie" en je hebt het schuilende gevaar dat door een grondwet wordt afgeweerd.
:strip_exif()/u/295579/115787.gif?f=community){kind=small}
fundamenteel grondrecht??
Wat is er dan fundamenteel aan??
Eerste levensbehoeftes, ja dat zijn grondrechten!!
Piramide van maslov ja dat zijn grotendeels grondrechten!!!
Maar internet is een ondersteunend en essentieel princiepe.
Wat is er dan fundamenteel aan??
Eerste levensbehoeftes, ja dat zijn grondrechten!!
Piramide van maslov ja dat zijn grotendeels grondrechten!!!
Maar internet is een ondersteunend en essentieel princiepe.
Eerlijk gezegd vond ik het wel mooi dat er een dag geen internet, lekker weer normaal je dag invullen.
Ik vind het geen grondrecht, omdat je leven er niet aan vast zit.
Grondrecht wordt heel luchtig over gedaan in nederland.
Dat komt omdat we het zo goed hebben hier dat we ons er niet zo bewust van zijn wat het werkelijk betekent.
Dat de de Hollandse taal en de Friese taal nu in de grondwet komt te staan, dat zijn van die essenties van die een bestaanrecht benoemen.
mijn 2 centjes.
Ik vind het geen grondrecht, omdat je leven er niet aan vast zit.
Grondrecht wordt heel luchtig over gedaan in nederland.
Dat komt omdat we het zo goed hebben hier dat we ons er niet zo bewust van zijn wat het werkelijk betekent.
Dat de de Hollandse taal en de Friese taal nu in de grondwet komt te staan, dat zijn van die essenties van die een bestaanrecht benoemen.
mijn 2 centjes.
Hollands komt toch niet in de grondwet?
:strip_icc():strip_exif()/u/290904/epic-fail2.jpg?f=community){kind=small}
internet is geen grondrecht het is alleen zeer makkelijk als je het hebt
mee eens, onder een grondrecht versta ik dingen zoals voedsel, een dak boven je hoofd, privacy en vrijheid van meningsuiting. internet is een luxe product en niet per sé nodig in het dagelijks leven
Dus hezondheidzorg is ook een luxe product? Want je heb het niet per se nodig in het dagelijks leven.
:strip_icc():strip_exif()/u/94591/portal_cake_60.jpg?f=community){kind=small}
Ik ken genoeg mensen die voor hun leven afhankelijk zijn van onze gezondheidszorg.
Volgens mij heb je ook mensen die voor hun leven afhankelijk zijn van het internet 
Per persoon misschien niet nee. Maar wat als nou bijvoorbeeld overal het internet onderuit gaat? Dat wordt een gigantische klap voor de economie, dan wel wereldwijd.
Wereldwijd zouden we eigenlijk niet meer zonder internet kunnen in mijn opinie.
Het zet je wel aan het denken hoe wij afhankelijk zijn van internet, wat eigenlijk maar net om de hoek komt kijken.
Wereldwijd zouden we eigenlijk niet meer zonder internet kunnen in mijn opinie.
Het zet je wel aan het denken hoe wij afhankelijk zijn van internet, wat eigenlijk maar net om de hoek komt kijken.
dat laat wel inderdaad onze afhankelijkheid zien. En dat is opzich ook al een slechte zaak. Maar toch blijft het geen grondrecht. Een mens heeft het nu eenmaal niet nodig om te overleven, ook al zou wereldwijd de economie instorten
:strip_exif()/u/264031/icon.gif?f=community){kind=icon}
dan heb je ook geen privacy en vrijheid van meningsuiting of een dak boven je hoofd nodig. zonder dat kan je ook prima leven alleen minder comfortabel
:strip_icc():strip_exif()/u/79845/icon.jpg?f=community){kind=icon}
Wanneer de overheid zo ver is dat je gedwongen wordt om zaken (belastingaangifte) via Internet te doen is het wat mij betreft een grondrecht.
:strip_icc():strip_exif()/u/78725/train-icon3.jpg?f=community){kind=small}
Dan mogelijk wel, maar zo ver zijn we nog lang niet.
Nou nog lang niet...
Voor bedrijven is het al een tijdje verplicht. Het is dus al onmogelijk om een bedrijfje te starten zonder internet. Ik denk dat de belastingdienst en de andere overheidsdiensten en uitvoeringsinstanties hier steeds meer op over zullen gaan.
Daarnaast wordt tegenwoordig het grootste gedeelte van de vacatures alleen nog maar online geplaatst en is het bij veel banken vrijwel onmogelijk om je bankzaken nog volledig offine af te handelen. Het is op dit moment dus onmogelijk om volledig mee te doen in de samenleving zonder internet.
Of je het dan een grondrecht moet noemen weet ik niet maar het recht op internet zou wat mij betreft zeker vastgelegd moeten worden. Dat zou dan niet moeten betekenen dat iedereen die het niet kan betalen gratis internet moet krijgen maar wel dat je niet als klant geweigerd mag worden of van het internet geweerd mag worden(three strikes wetten ed).
Voor bedrijven is het al een tijdje verplicht. Het is dus al onmogelijk om een bedrijfje te starten zonder internet. Ik denk dat de belastingdienst en de andere overheidsdiensten en uitvoeringsinstanties hier steeds meer op over zullen gaan.
Daarnaast wordt tegenwoordig het grootste gedeelte van de vacatures alleen nog maar online geplaatst en is het bij veel banken vrijwel onmogelijk om je bankzaken nog volledig offine af te handelen. Het is op dit moment dus onmogelijk om volledig mee te doen in de samenleving zonder internet.
Of je het dan een grondrecht moet noemen weet ik niet maar het recht op internet zou wat mij betreft zeker vastgelegd moeten worden. Dat zou dan niet moeten betekenen dat iedereen die het niet kan betalen gratis internet moet krijgen maar wel dat je niet als klant geweigerd mag worden of van het internet geweerd mag worden(three strikes wetten ed).
[Reactie gewijzigd door jmzeeman op 22 juli 2024 15:30]
dat zou betekenen voor mensen die zelf niet in hun levensonderhoud kunnen voorzien, dat de overheid dus ook de verbinding mag verstrekken....duur grapje
Waarom? Geef die mensen maar een bibliotheekabonnement en laat ze daar de aangifte maar indienen. Geef je ze meteen de kans om zichzelf verder te ontwikkelen, win-win scenario.dat zou betekenen voor mensen die zelf niet in hun levensonderhoud kunnen voorzien, dat de overheid dus ook de verbinding mag verstrekken....duur grapje
Zeer goed gezegd. Internet is en blijft een luxe product dat het leven aangenamer maakt. En voor we aan nieuwe grondrechten beginnen denken zouden we beter eerst ervoor zorgen dat iedereen toegang heeft tot de bestaande.
43.1% die dit een grondrecht noemen? Komaan, het is een luxe-artikel. Wel eentje waar veelvuldig gebruik van gemaakt wordt, maar er is nagenoeg altijd wel een alternatief wat ook prima werkbaar is (alleen wat omslachtiger / langzamer). Noem dan een auto ook een grondrecht "want iedereen gebruikt het toch"....
Sowieso loont het misschien om eerst te kijken naar de definitie van grondrecht: "Grondrechten zijn rechten van individuele burgers tegenover de staat en (in mindere mate) tegenover elkaar"
Ergo, grondrecht != basisbehoefte
Even chargeren , zullen we Artikel 1 van de Nederlands grondwet maar meteen aanpassen:
"Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan. Ook zullen zij allemaal internet tot hun beschikking moeten krijgen."
Sowieso loont het misschien om eerst te kijken naar de definitie van grondrecht: "Grondrechten zijn rechten van individuele burgers tegenover de staat en (in mindere mate) tegenover elkaar"
Ergo, grondrecht != basisbehoefte
Even chargeren
, zullen we Artikel 1 van de Nederlands grondwet maar meteen aanpassen:"Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan. Ook zullen zij allemaal internet tot hun beschikking moeten krijgen."
/u/105114/firefox_wall2.png?f=community){kind=small}
Mag ik hieruit opmaken dat jij heb getemd voor "Nee, absoluut niet"? Hoe plaats jij dan de punten die Bozevkwa in zijn reactie van 10:26 aanhaalt?
Volgens mij maakt dit duidelijk dat je kansen beduidend minder worden als je geen internet tot je beschikking hebt. Je positie als op de arbeidsmarkt is een stuk minder strek omdat je in veel mindere mate beschikking hebt tot banenaanbod en nieuws/moderne ontwikkelingen op jouw vakgebied.
Als consument sta je minder sterk omdat je slechtere toegang hebt to voorwaarden en documentatie en het contact met belangenorganisatie en stuk moeizamer gaat. Er zijn legio bedrijven en organisaties waarbij de communicatie internet-only is en welke niet eens meer een vermelding in het telefoonboek hebben (al was het alleen maar omdat ze in het buitenland zitten).
Ik heb daarom gestemd voor "Ja, maar er valt over te twisten". Ik vind namelijk dat iedereen beschikking moet hebben over internet. Echter, dit betekend voor mij niet dat iedereen het ook thuis moet hebben; kunnen internetten in een bibliotheek is ook beschikking hebben over internet.
Ik heb voor de toevoeging "maar er valt over te twisten" gekozen omdat ik niet zeker weer wat de term "grondrecht" juridisch gezien inhoud. (Welke jurist help me uit de brand?)
Volgens mij maakt dit duidelijk dat je kansen beduidend minder worden als je geen internet tot je beschikking hebt. Je positie als op de arbeidsmarkt is een stuk minder strek omdat je in veel mindere mate beschikking hebt tot banenaanbod en nieuws/moderne ontwikkelingen op jouw vakgebied.
Als consument sta je minder sterk omdat je slechtere toegang hebt to voorwaarden en documentatie en het contact met belangenorganisatie en stuk moeizamer gaat. Er zijn legio bedrijven en organisaties waarbij de communicatie internet-only is en welke niet eens meer een vermelding in het telefoonboek hebben (al was het alleen maar omdat ze in het buitenland zitten).
Ik heb daarom gestemd voor "Ja, maar er valt over te twisten". Ik vind namelijk dat iedereen beschikking moet hebben over internet. Echter, dit betekend voor mij niet dat iedereen het ook thuis moet hebben; kunnen internetten in een bibliotheek is ook beschikking hebben over internet.
Ik heb voor de toevoeging "maar er valt over te twisten" gekozen omdat ik niet zeker weer wat de term "grondrecht" juridisch gezien inhoud. (Welke jurist help me uit de brand?)
Er zit ook nog verschil tussen rechten en grondrechten. Je mag kwa werkgelegenheid heel erg blij zijn dat je in Nederland woont al, je hebt met een knip met je vingers een baan hier. Daargelaten of dat nu plantsoenen schoffellen is of iets hogers.
In landen als Afrika moeten mensen met hun hele familie rondkomen van een paar euro per week, in Iran word je kop eraf gehakt als je een keer met een verkeerde blik richting een kerel kijkt. Daar zijn grondrechten voor bedoelt, om dat soort dingen te voorkomen.
Niet om ervoor te zorgen dat je iemand kan aanklagen als je een keer als vrouw in je bil geknepen bent o.i.d.
Internet en grondrecht in 1 zin is gewoon echt te erg.
In landen als Afrika moeten mensen met hun hele familie rondkomen van een paar euro per week, in Iran word je kop eraf gehakt als je een keer met een verkeerde blik richting een kerel kijkt. Daar zijn grondrechten voor bedoelt, om dat soort dingen te voorkomen.
Niet om ervoor te zorgen dat je iemand kan aanklagen als je een keer als vrouw in je bil geknepen bent o.i.d.
Internet en grondrecht in 1 zin is gewoon echt te erg.
[Reactie gewijzigd door Engineer op 22 juli 2024 15:30]
Inderdaad, ik heb gestem voor "Nee, absoluut niet". Het is absoluut geen grondrecht.
Om de punten van Bozevkwa mee te nemen:
Om de punten van Bozevkwa mee te nemen:
Als je dit soort zaken al niet standaard krijgt, is het altijd op te vragen bij het bedrijf/de instantie in kwestie. Ik ben verzekerd bij een maatschappij die alles via internet tracht te regelen en dus inderdaad niet standaard de polis verstuurden via de post. Aangezien ik dat soort zaken liever van handtekening voorzien thuis wil hebben liggen, heb ik er een telefoontje aan gewaagd en twee dagen later kreeg ik keurig per post alle documentatie thuis gestuurd. Dat ze het niet standaard doen, wil niet zeggen dat het niet kan.Ik maak het steeds meer mee dat zaken (als voorwaarden, handleidingen en zelfs polissen) niet meer op papier of CD geleverd worden, maar staan op internet.
Nu zal dit per bedrijfstak anders liggen, maar toen ik twee jaar geleden op mijn huidige baan soliciteerde bij een grote multinational was het zelfs not-done om via email te solliciteren. Gewoon per brief. Lijkt me stug als bedrijven geen brief meer accepteren (wil niet zeggen dat ze er niet zijn, ik ken ze iig niet).Ook moet (en dat is dan ook vaak de enige mogelijkheid) je zaken via internet regelen. Sollicitaties bijvoorbeeld.
Dit ontken ik niet. Het is inderdaad een basisbehoefte....maar dat wil nog niet zeggen dat het een grondrecht is!Vanuit die gedachte is internet een basis behoefte. Je bent als consument even afhankelijk van internet als van gas, water en elektra.
Dat is volgens mij ook de conclusie van mijn reactie. Toch?Een grondrecht vind ik overigens te vergaan. Net als je geen recht hebt op gas, water en elektra.
Dit is de link naar onze grondwet en deze.Ergo, grondrecht != basisbehoefte
Even chargeren
"Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan. Ook zullen zij allemaal internet tot hun beschikking moeten krijgen."
Veel zaken in de grondwet zijn niet van het belang van de Artikel 1.
Wel "grappig" de wiki pagina van de Nederlandse grondwet.
[Reactie gewijzigd door Anoniem: 112442 op 22 juli 2024 15:30]
eigenlijk een schande maar ik kende de hele geschiedenis van de grondwet maar heel mondjes maat.
die wiki pagina is zeer interessant om te lezen en zou eigenlijk toch wel verplichte kost moeten zijn(samen met een aantal van de gelinkte pagina's) voor elke Nederlander op de middelbare bijvoorbeeld.
die wiki pagina is zeer interessant om te lezen en zou eigenlijk toch wel verplichte kost moeten zijn(samen met een aantal van de gelinkte pagina's) voor elke Nederlander op de middelbare bijvoorbeeld.
[Reactie gewijzigd door Countess op 22 juli 2024 15:30]
/u/37590/koffie.PNG?f=community){kind=small}
Er vanuit gaande dat met 'grondrecht' hier 'basisbehoefte' wordt bedoeld, is het antwoord een welluidend: "Ja, absoluut!".
En waarom is het een basisbehoefte? Voor welke taken heb je echt internet nodig, wat zou je niet meer kunnen doen zonder internet? Kan je het niet hebben van internet gelijkstellen aan het niet hebben van stromend water of een dak boven je hoofd?
:strip_icc():strip_exif()/u/26367/bubbles2.jpg?f=community){kind=small}
Als webdeveloper is internet mijn primaire vorm van inkomsten. Zonder internet heb ik geen baan. Dus wat mij betreft is het een basisbehoefte. Het een grondrecht noemen gaat me echter te ver. Die zijn ervoor om veilig te kunnen overleven. En hoewel mijn leven er (tijdelijk) een stuk lastiger van wordt, kan ik nog wel overleven zonder internet.
Je kan her nog sterker stellen: zonder internet zou jou functie niet eens bestaan. Dus dat je internet nodig hebt voor je functie, vloeit voort uit de aard van de functie, niet uit de eisen die bij de functie horen. Zou je appdevver zijn, dan heb je niet per se internet nodig, omdat je offline-dingen bouwt. Dan is het verhaal heel anders: dan heb je internet nodig om te kunnen werken, maar je kunt wel zonder, als het moet.
Da's als zeggen; chocolade pasta is een grondrecht, want ik eet iedere dag brood met chocopasta. En als er geen chocopasta zou bestaan zou ik dood gaan.
Je kunt ook kaas op je brood doen cq. een baan als bloemenverkoper nemen.
Je kunt ook kaas op je brood doen cq. een baan als bloemenverkoper nemen.
:strip_icc():strip_exif()/u/270223/crop5a7c666b9cd94.jpeg?f=community){kind=small}
Ik maak het steeds meer mee dat zaken (als voorwaarden, handleidingen en zelfs polissen) niet meer op papier of CD geleverd worden, maar staan op internet.
Ook moet (en dat is dan ook vaak de enige mogelijkheid) je zaken via internet regelen. Sollicitaties bijvoorbeeld.
Vanuit die gedachte is internet een basis behoefte. Je bent als consument even afhankelijk van internet als van gas, water en elektra.
Niet voor niets worden minima voorzien van PC en internet.
Een grondrecht vind ik overigens te vergaan. Net als je geen recht hebt op gas, water en elektra.
Ook moet (en dat is dan ook vaak de enige mogelijkheid) je zaken via internet regelen. Sollicitaties bijvoorbeeld.
Vanuit die gedachte is internet een basis behoefte. Je bent als consument even afhankelijk van internet als van gas, water en elektra.
Niet voor niets worden minima voorzien van PC en internet.
Een grondrecht vind ik overigens te vergaan. Net als je geen recht hebt op gas, water en elektra.
Ik wil jouw vraag omdraaien: waarom is het geen basisbehoefte? Enige jaren geleden werd geroepen dat een breedbeeldtelevisie zou gelden als basisbehoefte. Ik heb persoonlijk veel meer aan een goede internetverbinding dan aan mijn televisie. Binnen die context vind ik internet een basisbehoefte.
Ik vind het overigens een afschuwelijk idee dat Hart van Nederland een grondrecht zou zijn.
Een grondrecht vind ik het niet. Voor mij is een goede internetverbinding belangrijk, maar lang niet zo belangrijk als brood op de plank, een dak boven mijn hoofd en zeggen en denken wat ik wil.
Ik vind het overigens een afschuwelijk idee dat Hart van Nederland een grondrecht zou zijn.
Een grondrecht vind ik het niet. Voor mij is een goede internetverbinding belangrijk, maar lang niet zo belangrijk als brood op de plank, een dak boven mijn hoofd en zeggen en denken wat ik wil.
Misschien zal het hier verkeerd vallen, maar fundamentele grondrechten zijn bij mij: onderwijs, onderdak vrijheid van meningsuiting en recht op bescherming. Alle luxe dingen vind ik geen grondrecht, grondrechten zijn dingen die je nodig hebt om te overleven, dus geen tv, internet of wat dan ook.
Daar ben ik het mee eens! Bovendien hebben mensen in derde wereldlanden helemaal geen internet, dus waarom zou het beschikken over internet daar ook een grondrecht moeten worden? Ik vind het persoonlijk allemaal een beetje overdreven, zonder internet kan ik ook wel leven (of ik het nu leuk vind of niet)...
:strip_icc():strip_exif()/u/11835/natalie.jpg?f=community){kind=small}
Ik denk dat veel mensen het woord 'grondrecht' ook verkeerd interpreteren. Een grondrecht is iets wat van fundamenteel (levens)belang is. Daar hoort internet imho niet bij. Ook al vind ik wel dat toegang tot internet zou moeten hebben. Om er dan een grondrecht van te maken, gaat me wel wat ver.
:strip_icc():strip_exif()/u/270970/close-button.jpg?f=community){kind=small}
Absoluut een grondrecht als je het mij vraagt. De reden is voor mij dan ook vrij simpel te verklaren, er zijn bepaalde dingen die je niet eens, of heel moeilijk kan aanvragen/regelen vandaag de dag zonder internet. Zo hoef ik bijvoorbeeld niet eens meer mijn bank binnen te gaan voor transacties onder de €500,-, iig niet zonder daar een flinke provisie voor te betalen. Je wordt simpelweg niet meer geholpen, maar met een vriendelijke lach verwezen naar internetbankieren.
Er zijn tegenwoordig ook bepaalde leveranciers e.d. waar ik mee werk welke ook geen opdrachten meer aannemen over de telefoon of fax. Een brief mag, maar dan kunnen ze zogenaamd geen snelle afhandeling garanderen, de geprefereerde methode is dan meestal via de mail of een online account.
Buiten dat stelt het mensen natuurlijk in staat om uit voorheen onmogelijke situaties nu dingen te regelen... even snel een overschrijving doen, of ff snel die aanvraag doen. Vroeger moest je wachten totdat je thuis was, of je moest vrij nemen, dat is 'economisch' toch minder verantwoord imo. Je kan gewoon als moderne Nederlander of bedrijf simpelweg niet meer goed functioneren zonder een aansluiting...
Er zijn tegenwoordig ook bepaalde leveranciers e.d. waar ik mee werk welke ook geen opdrachten meer aannemen over de telefoon of fax. Een brief mag, maar dan kunnen ze zogenaamd geen snelle afhandeling garanderen, de geprefereerde methode is dan meestal via de mail of een online account.
Buiten dat stelt het mensen natuurlijk in staat om uit voorheen onmogelijke situaties nu dingen te regelen... even snel een overschrijving doen, of ff snel die aanvraag doen. Vroeger moest je wachten totdat je thuis was, of je moest vrij nemen, dat is 'economisch' toch minder verantwoord imo. Je kan gewoon als moderne Nederlander of bedrijf simpelweg niet meer goed functioneren zonder een aansluiting...
Niemand ontkent ook dat je er gemak van hebt, maar kun jij je leven nog op een fatsoenlijke manier leven en inrichten zonder internet. Het antwoord daarop is ja. Artikel 1 tot en met 23 Grondwet regelt de grondrechten. Het lijkt mij dat die waarborgen voldoende geven om jouw vrije toegang tot het internet te garanderen.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.