Reacties (73)
Alsjeblieft niet zeg. Ze denken toch zeker niet dat ik een heffing ga betalen, zodat die piraten door kunnen blijven gaan met downloaden? Dan kunnen ze wel zeggen dat ik vanaf dat moment ook zo veel muziek mag downloaden als ik maar wil, maar wie zegt dat ik dat wil? Ik heb totaal niet de behoefte aan een verzameling mp3-bestanden op mijn PC.
Ten eerste luister op mijn PC vrijwel nooit muziek. Ik luister juist naar muziek als ik in de auto zit. Ze denken toch zeker niet dat ik zin heb om voortaan zelf via allerlei vage bronnen mijn muziek te downloaden om het vervolgens zelf op CD te branden, zodat ik het kan afspelen in de auto. Ja, ik kan ook een autoradio kopen die vanaf externe media kan lezen, maar ook daar heb ik totaal geen behoefte aan. Ten eerste kost dat me dan nóg meer geld, ten tweede heb ik geen tijd en zin om een andere autoradio in te bouwen en ten derde wil ik er geen andere autoradio in hebben, omdat mijn huidige autoradio een originele radio is van de autofabrikant, waar dus het automerk opstaat en perfect past in het interieur. Ik heb geen behoefte aan een radio met dikke draaiknop voor het volume, allerlei op en neer gaande verlichting en een USB-kabel die vanuit de radio naar een externe harde schijf gaat die op de bijrijdersstoel ligt.
Ten tweede is het bij een download altijd maar afwachten wat je binnen haalt. Moet je eerst alles op de PC gaan luisteren, want als je het meteen op CD brandt, is de kans groot dat bij sommige liedjes het einde er niet op staat of dat je juist nog een seconde van het volgende liedje hoort of de liedjes zijn van een te slechte kwaliteit. Dan kun je wel zeggen dat je het vanaf een fatsoenlijke website moet halen en kijken of het is geüpload door een bekende releasegroep, maar ik heb helemaal geen zin om me met dat soort zaken bezig te houden. Ik heb helemaal niet de behoefte aan het leren van namen van goede releasegroepen, het zoeken naar goede websites en dergelijke. Laat me gewoon mijn CD's bij Bol.com bestellen, zoals ik dat al jaren doe. Gewoon even de titel van de CD intypen, in winkelwagentje plaatsen, ze weten mijn gegevens en hoef alleen nog maar de bestelling te bevestigen en de volgende morgen ligt de CD al op de mat. Perfecte kwaliteit en ik kan hem meteen in mijn autoradio proppen en van mijn nieuwe CD genieten.
Ten derde beleef ik veel meer plezier aan een originele CD. Een paar MP3-tjes op een harde schijf zeggen mij niks en een gebrande CD waar met een stift de titel op is geschreven doet ook niets met me. Het in bezit hebben van originele CD's met daarin een boekje waarin de songteksten staan of waar foto's van de muzikanten in staan wordt wel blij van. Neem bijvoorbeeld eens de CD's van Ilse DeLange als voorbeeld. Dan koop je zo'n CD en dan zit er een boekje in met foto's van die mooie blondine. Daar kan echt geen gebrande CD tegenop. Probeer dat boekje maar eens in digitaal formaat te vinden en als het al te krijgen is, probeer het dan maar eens in zo'n goede kwaliteit af te drukken en dat het dan ook nog eens precies de goede maat heeft, zodat het in het hoesje past.
Nee, voor mij echt geen digitale muziek. Er zijn nu al legale alternatieven, zoals iTunes en dergelijke, maar ook daar doe ik niet aan mee, omdat digitale muziek gewoon niets met me doet. Ik wil gewoon een CD-hoesje met CD in bezit hebben. Nu heb ik nog de keuze tussen het kopen van een fysiek medium of het aanschaffen van digitale muziek. Als ze nu die heffing gaan invoeren, wordt ik dus eigenlijk gedwongen tot het downloaden van muziek. Ik heb immers al betaald in de vorm van heffing. Als ik alsnog fysieke CD zou gaan kopen, zou ik dus gewoon dubbel betalen voor al mijn muziek.
Hartstikke leuk die heffingen, maar tap dan wel maar eerst mijn verbinding af, zodat je kunt zien of ik muziek downloadt of niet en dus of ik die heffing wel of niet moet betalen. Ik heb in ieder geval totaal geen behoefte aan digitale muziek en ga geen heffing betalen, alleen maar omdat die piraten weigeren om voor hun muziek te betalen.
Zullen we anders ook maar meteen een standaardheffing invoeren voor te hard rijden? Iedereen betaald vanaf nu gewoon €50,- per maand extra, maar dan mag je wel overal zo hard rijden als je maar wilt. Leuk voor degenen die altijd te hard rijden. Hoeven ze zich tenminste geen zorgen meer te maken over bekeuringen. Zwaar kut voor degenen die zich wel aan de snelheid houden. Zij kunnen gaan betalen voor anderen die altijd te hard rijden.
Ten eerste luister op mijn PC vrijwel nooit muziek. Ik luister juist naar muziek als ik in de auto zit. Ze denken toch zeker niet dat ik zin heb om voortaan zelf via allerlei vage bronnen mijn muziek te downloaden om het vervolgens zelf op CD te branden, zodat ik het kan afspelen in de auto. Ja, ik kan ook een autoradio kopen die vanaf externe media kan lezen, maar ook daar heb ik totaal geen behoefte aan. Ten eerste kost dat me dan nóg meer geld, ten tweede heb ik geen tijd en zin om een andere autoradio in te bouwen en ten derde wil ik er geen andere autoradio in hebben, omdat mijn huidige autoradio een originele radio is van de autofabrikant, waar dus het automerk opstaat en perfect past in het interieur. Ik heb geen behoefte aan een radio met dikke draaiknop voor het volume, allerlei op en neer gaande verlichting en een USB-kabel die vanuit de radio naar een externe harde schijf gaat die op de bijrijdersstoel ligt.
Ten tweede is het bij een download altijd maar afwachten wat je binnen haalt. Moet je eerst alles op de PC gaan luisteren, want als je het meteen op CD brandt, is de kans groot dat bij sommige liedjes het einde er niet op staat of dat je juist nog een seconde van het volgende liedje hoort of de liedjes zijn van een te slechte kwaliteit. Dan kun je wel zeggen dat je het vanaf een fatsoenlijke website moet halen en kijken of het is geüpload door een bekende releasegroep, maar ik heb helemaal geen zin om me met dat soort zaken bezig te houden. Ik heb helemaal niet de behoefte aan het leren van namen van goede releasegroepen, het zoeken naar goede websites en dergelijke. Laat me gewoon mijn CD's bij Bol.com bestellen, zoals ik dat al jaren doe. Gewoon even de titel van de CD intypen, in winkelwagentje plaatsen, ze weten mijn gegevens en hoef alleen nog maar de bestelling te bevestigen en de volgende morgen ligt de CD al op de mat. Perfecte kwaliteit en ik kan hem meteen in mijn autoradio proppen en van mijn nieuwe CD genieten.
Ten derde beleef ik veel meer plezier aan een originele CD. Een paar MP3-tjes op een harde schijf zeggen mij niks en een gebrande CD waar met een stift de titel op is geschreven doet ook niets met me. Het in bezit hebben van originele CD's met daarin een boekje waarin de songteksten staan of waar foto's van de muzikanten in staan wordt wel blij van. Neem bijvoorbeeld eens de CD's van Ilse DeLange als voorbeeld. Dan koop je zo'n CD en dan zit er een boekje in met foto's van die mooie blondine. Daar kan echt geen gebrande CD tegenop. Probeer dat boekje maar eens in digitaal formaat te vinden en als het al te krijgen is, probeer het dan maar eens in zo'n goede kwaliteit af te drukken en dat het dan ook nog eens precies de goede maat heeft, zodat het in het hoesje past.
Nee, voor mij echt geen digitale muziek. Er zijn nu al legale alternatieven, zoals iTunes en dergelijke, maar ook daar doe ik niet aan mee, omdat digitale muziek gewoon niets met me doet. Ik wil gewoon een CD-hoesje met CD in bezit hebben. Nu heb ik nog de keuze tussen het kopen van een fysiek medium of het aanschaffen van digitale muziek. Als ze nu die heffing gaan invoeren, wordt ik dus eigenlijk gedwongen tot het downloaden van muziek. Ik heb immers al betaald in de vorm van heffing. Als ik alsnog fysieke CD zou gaan kopen, zou ik dus gewoon dubbel betalen voor al mijn muziek.
Hartstikke leuk die heffingen, maar tap dan wel maar eerst mijn verbinding af, zodat je kunt zien of ik muziek downloadt of niet en dus of ik die heffing wel of niet moet betalen. Ik heb in ieder geval totaal geen behoefte aan digitale muziek en ga geen heffing betalen, alleen maar omdat die piraten weigeren om voor hun muziek te betalen.
Zullen we anders ook maar meteen een standaardheffing invoeren voor te hard rijden? Iedereen betaald vanaf nu gewoon €50,- per maand extra, maar dan mag je wel overal zo hard rijden als je maar wilt. Leuk voor degenen die altijd te hard rijden. Hoeven ze zich tenminste geen zorgen meer te maken over bekeuringen. Zwaar kut voor degenen die zich wel aan de snelheid houden. Zij kunnen gaan betalen voor anderen die altijd te hard rijden.
Lang verhaal om 'nee' te zeggen.
Niet iedereen wil een fysieke CD (of heeft die nodig). Er zijn ook veel mensen die hun muziek kopen/downloaden van itunes. Die downloaden legaal hun muziek en zouden dus ook tegen heffingen zijn. Ook in nieuwere auto's kan de standaard speler muziek vanaf USB/iPod afspelen, dus ook daarvoor is de CD niet meer nodig.
Maar waarom weer op iets anders een heffing voor muziek. En 'vergeet' men de films.
Waarom?
Omdat de filmmaatschappijen wél kunnen innoveren en wél langzaam met de tijd meegaan en nog steeds winst kunnen maken?
Omdat de muziekmaatschappijen het hardste roepen dat ze verlies lijden?
Waarom blijft het aanbod van muziek beperkt tot radio, MTV, CD's en iTunes?
Er zijn toch legio andere mogelijkheden om muziek te verkopen
Niet iedereen wil een fysieke CD (of heeft die nodig). Er zijn ook veel mensen die hun muziek kopen/downloaden van itunes. Die downloaden legaal hun muziek en zouden dus ook tegen heffingen zijn. Ook in nieuwere auto's kan de standaard speler muziek vanaf USB/iPod afspelen, dus ook daarvoor is de CD niet meer nodig.
Maar waarom weer op iets anders een heffing voor muziek. En 'vergeet' men de films.
Waarom?
Omdat de filmmaatschappijen wél kunnen innoveren en wél langzaam met de tijd meegaan en nog steeds winst kunnen maken?
Omdat de muziekmaatschappijen het hardste roepen dat ze verlies lijden?
Waarom blijft het aanbod van muziek beperkt tot radio, MTV, CD's en iTunes?
Er zijn toch legio andere mogelijkheden om muziek te verkopen
MTV heeft al jaren geen muziek meer 
Andere mogelijkheden om muziek te kopen zijn er zoals bijvoorbeeld http://www.sellaband.com/
Daarnaast had ik allang een business model om de muziek games heen verwacht. Singstar, Sing It, Guitar Hero, Rock Band etc. Bijvoorbeeld 2 dollar voor een nummer zoals nu, maar dat je ook kan kiezen om 2.50 te betalen en dat je dan ook een goede kwaliteit mp3 download krijgt.
Andere mogelijkheden om muziek te kopen zijn er zoals bijvoorbeeld http://www.sellaband.com/
Daarnaast had ik allang een business model om de muziek games heen verwacht. Singstar, Sing It, Guitar Hero, Rock Band etc. Bijvoorbeeld 2 dollar voor een nummer zoals nu, maar dat je ook kan kiezen om 2.50 te betalen en dat je dan ook een goede kwaliteit mp3 download krijgt.
Ik wil niet heel lullig doen, maar ik citeer: Nee, voor mij echt geen digitale muziek. Er zijn nu al legale alternatieven, zoals iTunes en dergelijke, maar ook daar doe ik niet aan mee, omdat digitale muziek gewoon niets met me doet. Ik wil gewoon een CD-hoesje met CD in bezit hebben.
Maar muziek op een Compact Disc ook wel bekend als CD, is ook digitale muziek
Maar muziek op een Compact Disc ook wel bekend als CD, is ook digitale muziek
:strip_icc():strip_exif()/u/226826/aardblij-60.jpg?f=community){kind=small}
Wijsneus, je snapt wel wat hij bedoeld.
Crack gerookt of tijd te veel ? 
Dit lijkt mij opzich wel een goed plan mits iedere heffing op cd/dvd's of wat voor een materiaal dan ook vervalt en de vergoeding ook daadwerkelijk bij de gedownloade artiest terecht komt en niet bij de geendagsvliegen/13-in-een-dozijn-artiesten.
En voordat er wordt gezegd van "ik heb geen zin om voor anderen te betalen" of "ik wil niet dubbel betalen", dat doe je je hele leven al. Het begint bij je werkgever met je loon, Je betaald naar gelang hoeveel je verdient tussen de 40 en 52% belasting daar over (ervan uit gaande de meesten hier meer dan E1500,- bruto verdienen). Heb je eindelijk als laatste je geld in handen moet je de rekeningen betalen en laat die nu ook weer belasting moeten betalen over hun verdiende geld. Ga je naar de winkel, betaal je weer tussen de 6 en 19% belasting over je spullen die je gekocht hebt en laat de winkelier daar ook weer eens omzetbelasting voor betalen.
Gaan we naar de verzekeringen. Inboedelverzekering hoevaak doen mensen hier een beroep op en hoeveel betaal je hier aan in je leven, Geldt tevens voor de autoverzekering, Brandverzekering, ziekenkosten, ik zal nooit zwanger worden maar betaal er wel voor of weet ik veel wat voor een vage behandelingen wel niet meer.
Gaan we nog een stap verder, Je zit tegen het einde van de maand, je hebt wat geld over en brengt dit naar je spaarrekening, Je komt boven de E20500,- en wie staat daar weer op de mat, juist de belastingsdienst.
Dus dubbel betalen doe je al en voor anderen betalen doe je ook al. Welkom in de Zorgstaat van het Rijk der Nederlanden. Behalve als je hulp nodig bent dan geven ze niet thuis. Huur eens een flatje met 1600,- loon, Kun je beter werkloos thuis gaan zitten valt er meer naar de spaarrekening te brengen aan het eind van de maand dan als je aan het werk bent door de vele kortingen overal op.
Voor degene die op Jongerius af geven, Zijn artiesten geen werknemers?
Voor onze mensen die tegen het downloaden zijn; Sinds ik kan downloaden koop ik ook een stuk meer dan voorheen om de doodsimpele reden, ik koop wat mij bevalt en de rest gaat naar de virtuele prullenbak ipv mijn geld dat naar de prullenbak gaat omdat iets niet bevalt.
En voordat er wordt gezegd van "ik heb geen zin om voor anderen te betalen" of "ik wil niet dubbel betalen", dat doe je je hele leven al. Het begint bij je werkgever met je loon, Je betaald naar gelang hoeveel je verdient tussen de 40 en 52% belasting daar over (ervan uit gaande de meesten hier meer dan E1500,- bruto verdienen). Heb je eindelijk als laatste je geld in handen moet je de rekeningen betalen en laat die nu ook weer belasting moeten betalen over hun verdiende geld. Ga je naar de winkel, betaal je weer tussen de 6 en 19% belasting over je spullen die je gekocht hebt en laat de winkelier daar ook weer eens omzetbelasting voor betalen.
Gaan we naar de verzekeringen. Inboedelverzekering hoevaak doen mensen hier een beroep op en hoeveel betaal je hier aan in je leven, Geldt tevens voor de autoverzekering, Brandverzekering, ziekenkosten, ik zal nooit zwanger worden maar betaal er wel voor of weet ik veel wat voor een vage behandelingen wel niet meer.
Gaan we nog een stap verder, Je zit tegen het einde van de maand, je hebt wat geld over en brengt dit naar je spaarrekening, Je komt boven de E20500,- en wie staat daar weer op de mat, juist de belastingsdienst.
Dus dubbel betalen doe je al en voor anderen betalen doe je ook al. Welkom in de Zorgstaat van het Rijk der Nederlanden. Behalve als je hulp nodig bent dan geven ze niet thuis. Huur eens een flatje met 1600,- loon, Kun je beter werkloos thuis gaan zitten valt er meer naar de spaarrekening te brengen aan het eind van de maand dan als je aan het werk bent door de vele kortingen overal op.
Voor degene die op Jongerius af geven, Zijn artiesten geen werknemers?
Voor onze mensen die tegen het downloaden zijn; Sinds ik kan downloaden koop ik ook een stuk meer dan voorheen om de doodsimpele reden, ik koop wat mij bevalt en de rest gaat naar de virtuele prullenbak ipv mijn geld dat naar de prullenbak gaat omdat iets niet bevalt.
Het argument dat ze voert is echter natuurlijk gewoon waar. Het verbieden van downloaden heeft geen enkele zin en is niet te handhaven.
Een heffing op internet valt in die zin dus best wat voor te zeggen. Downloaden blijft legaal en de artiesten kunnen betaald worden.
Probleem is alleen dat dat niet eerlijk is tegenover eenieder die niet download. Dan betaal je effectief voor faciliteiten die je niet gebruikt. Dat vind ik ook het foute aan die hele thuiskopieheffing, je betaald het hoe dan ook wat je ook op die lege DVD zet.
En ook heb ik medelijden met de persoon die de taak dan zou krijgen uit te zoeken wie wat toekomt.
Vanuit mijn oogpunt bekeken zeg ik ja, maar ik denk niet dat het maatschappelijk draagvlak gaat krijgen.
Wat betreft echte alternatieven op Downloaden is Last.fm wat mij betreft heel goed bezig. Het enige waar het me daarmee nog ontbreekt is dat je niet op commando kan luisteren wat je wil en eigenlijk vast zit aan hun "radio".
Niettemin is Last.fm een vaste bron van muziek voor mij en staat het vaker op dan mijn cd collectie. Voornamelijk ook omdat ik zo bijna elke maand wel een artiest ontdek die me aanstaat.
Een heffing op internet valt in die zin dus best wat voor te zeggen. Downloaden blijft legaal en de artiesten kunnen betaald worden.
Probleem is alleen dat dat niet eerlijk is tegenover eenieder die niet download. Dan betaal je effectief voor faciliteiten die je niet gebruikt. Dat vind ik ook het foute aan die hele thuiskopieheffing, je betaald het hoe dan ook wat je ook op die lege DVD zet.
En ook heb ik medelijden met de persoon die de taak dan zou krijgen uit te zoeken wie wat toekomt.
Vanuit mijn oogpunt bekeken zeg ik ja, maar ik denk niet dat het maatschappelijk draagvlak gaat krijgen.
Wat betreft echte alternatieven op Downloaden is Last.fm wat mij betreft heel goed bezig. Het enige waar het me daarmee nog ontbreekt is dat je niet op commando kan luisteren wat je wil en eigenlijk vast zit aan hun "radio".
Niettemin is Last.fm een vaste bron van muziek voor mij en staat het vaker op dan mijn cd collectie. Voornamelijk ook omdat ik zo bijna elke maand wel een artiest ontdek die me aanstaat.
[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 29 augustus 2024 04:32]
Er zijn voors en tegens aan dit verhaaltje...
Tegen: als het ook maar iets verkeerd aan wordt gepakt wordt het een gigantisch kut systeem.
Voor: Als je nou aan een internet snelheid een heffing gaat koppelen wordt het gemakkelijker.
Bijv. 3mb geen heffing omdat het met deze snelheid toch geen zin heeft om te gaan downen, 10mb 3 euro omdat met deze snelheid goed cd's te downen zijn, maar nog geen films, en 20mb 5 euro omdat je met deze snelheid alles snel binnen slurpt.
Dan heb je nog de kwestie: waarvoor een licentie: alleen voor muziek en/of films of ook software?
Ik denk dat zowiezo software erbij hoort omdat je daarvoor bij de fabrikant een licentie voor nodig hebt tegen betaling (dus waarom 2x betalen), en als je het wilt kraken kun je ook gewoon de trial downen van de fabrikant.
Muziek: tja.... dan zou je eigenlijk ook voor 10 cent een cd moeten kunnen kopen omdat het gewoon niet in verhouding is, hetzelfde geld voor films... Je hebt dan geen hoesje en leuke bedrukte cd/dvd, maarja, meestal zit dat schijfje toch in de speler als je er gebruik van maakt...
Tegen: als het ook maar iets verkeerd aan wordt gepakt wordt het een gigantisch kut systeem.
Voor: Als je nou aan een internet snelheid een heffing gaat koppelen wordt het gemakkelijker.
Bijv. 3mb geen heffing omdat het met deze snelheid toch geen zin heeft om te gaan downen, 10mb 3 euro omdat met deze snelheid goed cd's te downen zijn, maar nog geen films, en 20mb 5 euro omdat je met deze snelheid alles snel binnen slurpt.
Dan heb je nog de kwestie: waarvoor een licentie: alleen voor muziek en/of films of ook software?
Ik denk dat zowiezo software erbij hoort omdat je daarvoor bij de fabrikant een licentie voor nodig hebt tegen betaling (dus waarom 2x betalen), en als je het wilt kraken kun je ook gewoon de trial downen van de fabrikant.
Muziek: tja.... dan zou je eigenlijk ook voor 10 cent een cd moeten kunnen kopen omdat het gewoon niet in verhouding is, hetzelfde geld voor films... Je hebt dan geen hoesje en leuke bedrukte cd/dvd, maarja, meestal zit dat schijfje toch in de speler als je er gebruik van maakt...
Als ik het goed begrijp wil je ook het downloaden van software legaliseren met deze heffing. Weet je wel hoe duur bijvoorbeeld een Adobe Premiere pack is? Juist, zo'n €2500,-.
Kijk een CD of film van €20,- kan ik me nog voorstellen, en zeker met het systeem dat jij voorstelt is dat best te doen. Maar software? Dan kan Adobe wel opdoeken...
Kijk een CD of film van €20,- kan ik me nog voorstellen, en zeker met het systeem dat jij voorstelt is dat best te doen. Maar software? Dan kan Adobe wel opdoeken...
Sowieso kan je niet verwachten dat software fabrikanten speciaal voor Nederland dus DRM vrije software gaan maken die wij hier kunnen delen. Muziek en films zijn qua structuur gewoon heel anders en je kan het absoluut niet op gelijke voet zetten.
Maar aan de andere kant zou het wel betekenen dat er een gedoogbeleid zal komen voor software, en waar is de software branche dan beter mee af? Met het ontvangen van geld uit de heffingen pot of wanneer mensen het evenwel downloaden en ze niet mee kunnen dingen.
Wat echter bij zowel software als muziek/films een probleem blijft: Hoe ga je de juiste personen vergoeden. Het blijft aan de strijkstok hangen. Sony zou van mij geen geld moeten ontvangen, geen enkel pop label, want die meuk luister ik niet. Nuclear Blast en Spinefarm daarentegen wel, maar wie maakt zich hard voor de outsiders? Ik voorzie dat met zulke regelingen de groten enkel groter worden, en de kleinen verdwijnen. Dit kan toch niet de bedoeling zijn, dat is cultuurmoord.
Maar aan de andere kant zou het wel betekenen dat er een gedoogbeleid zal komen voor software, en waar is de software branche dan beter mee af? Met het ontvangen van geld uit de heffingen pot of wanneer mensen het evenwel downloaden en ze niet mee kunnen dingen.
Wat echter bij zowel software als muziek/films een probleem blijft: Hoe ga je de juiste personen vergoeden. Het blijft aan de strijkstok hangen. Sony zou van mij geen geld moeten ontvangen, geen enkel pop label, want die meuk luister ik niet. Nuclear Blast en Spinefarm daarentegen wel, maar wie maakt zich hard voor de outsiders? Ik voorzie dat met zulke regelingen de groten enkel groter worden, en de kleinen verdwijnen. Dit kan toch niet de bedoeling zijn, dat is cultuurmoord.
/u/30465/billgates2.PNG?f=community){kind=small}
Een heffing op je internetverbinding is natuurlijK DEBIEL. Waar volgens mij veel meer effect mee bereikt kan worden is een abonnementsstructuur vergelijkbaar met de Zune Pass (en Netflix) in de Verenigde Staten : eenmaal 10 euro per maand en je mag alle in de marketplace aanwezige muziek (en dat is gewoon 90% van wat er beschikbaar is) downloaden en luisteren. Zolang je dat abonnement blijft aanhouden blijf je alles kunnen downlaoden/luisteren. Per maand mag je 10 nummers uitkiezen welke ook na het beeindigen van je abonnement je eigendom blijven. Je 'koopt' dus eigenlijk 120 nummers (zeg 6/10 cd's per jaar) en 'huurt' de rest van de muziek...goeie deal lijkt me zo!
:strip_exif()/u/123630/kuikenicoon%2520copy.gif?f=community){kind=small}
Ja is een redelijk concept. Zijn alleen een paar problemen.
- Kwaliteit van de wma's/mp3's
- DRM beveiliging, je kan je muziek dus alleen van ad een zune player of pc afspelen
- Gelimiteerde muziek. Ik download juist veel muziek van onbekende artiesten. En heb zo als een aantal artiesten en albums gezien die ik niet terug kan vinden op de site van zune.
Voor de rest... ben ik het eens of oneens met zo'n heffing.
Ik vind het een lastige vraag, het grootste probleem zit hem voor mij in buna. Deze mensen vragen een artiest +- 80 euro per jaar om zich in te schrijven. De muziek van hem die verkocht is / gedraait is wordt dan door de buna via een schating uitgekeerd. Voor een "onbekende" artiest is dat +- 50 euro per jaar. Dan ben je toch als artiest goed gek om je in te schrijven bij de buna.... Dan moet je er zelfs geld op neer leggen.
Wat er eerst eens een keer moet gebeuren is die buna in zijn veel te dure gebouw door lichten. En zorgen dat het geld wat zijn innen op de juiste plaats terecht komt.
Ik denk als dat allemaal goed loopt een extra heffing niet eens nodig is.
Aan de andere kant, ik ben zeker berijd om muziek te kopen. Het probleem is dat beina iedere muziek site meer nadelen dan voordelen heeft. Meestal is de kwaliteit van de muziek op muziek sites is te laag. Ik verwacht als ik muziek koop dat het dan wel 320Mp3 is of FLAC.
De meeste muziek sites hebben een beperkt aanbod. Ja de gemiddelde klant kan zijn muziek wel vinden. Maar ik vaak niet.
DRM beveiliging. Als ik muziek koop moet ik het gewoon kunnen branden of op ieder type mp3 speler kunnen draaien, niet alleen op merk X of alleen op een pc.
En dat het anders kan... kijk eens naar Radiohead die zijn nieuwste album voor ieder aannemelijk bod verkocht op zijn website. Dat was voor hun het best verkochte album ooit. Waarom zijn er niet meer artiesten die dat doen. Als iederen dat zou doen zouden we van het hele gezijk af zijn.
- Kwaliteit van de wma's/mp3's
- DRM beveiliging, je kan je muziek dus alleen van ad een zune player of pc afspelen
- Gelimiteerde muziek. Ik download juist veel muziek van onbekende artiesten. En heb zo als een aantal artiesten en albums gezien die ik niet terug kan vinden op de site van zune.
Voor de rest... ben ik het eens of oneens met zo'n heffing.
Ik vind het een lastige vraag, het grootste probleem zit hem voor mij in buna. Deze mensen vragen een artiest +- 80 euro per jaar om zich in te schrijven. De muziek van hem die verkocht is / gedraait is wordt dan door de buna via een schating uitgekeerd. Voor een "onbekende" artiest is dat +- 50 euro per jaar. Dan ben je toch als artiest goed gek om je in te schrijven bij de buna.... Dan moet je er zelfs geld op neer leggen.
Wat er eerst eens een keer moet gebeuren is die buna in zijn veel te dure gebouw door lichten. En zorgen dat het geld wat zijn innen op de juiste plaats terecht komt.
Ik denk als dat allemaal goed loopt een extra heffing niet eens nodig is.
Aan de andere kant, ik ben zeker berijd om muziek te kopen. Het probleem is dat beina iedere muziek site meer nadelen dan voordelen heeft. Meestal is de kwaliteit van de muziek op muziek sites is te laag. Ik verwacht als ik muziek koop dat het dan wel 320Mp3 is of FLAC.
De meeste muziek sites hebben een beperkt aanbod. Ja de gemiddelde klant kan zijn muziek wel vinden. Maar ik vaak niet.
DRM beveiliging. Als ik muziek koop moet ik het gewoon kunnen branden of op ieder type mp3 speler kunnen draaien, niet alleen op merk X of alleen op een pc.
En dat het anders kan... kijk eens naar Radiohead die zijn nieuwste album voor ieder aannemelijk bod verkocht op zijn website. Dat was voor hun het best verkochte album ooit. Waarom zijn er niet meer artiesten die dat doen. Als iederen dat zou doen zouden we van het hele gezijk af zijn.
/u/175440/crop5b5f0d899a5e8_cropped.png?f=community){kind=small}
Hoewel ik dit een van de weinige dingen die wát zin maken vind die uit Jongerius komen, denk ik niet dat dit 'het' is. Nog niet, tenminste.
Net zoals de financiële sector dient er eerst eens iets grondig te veranderen in de entertainment markt, en die buma club is daar niet de enige in. De absurde bedragen om te beginnen, beperkingen van vrijheden, het absurde DRM gebruik, het tegen werken van elke vorm van vernieuwing (dat doen ze al sinds de uitvinding van het cassettedeck), ongeveer het Max Havelaar idee, alleen dan in plaats van een eerlijke prijs voor arme koffieboeren, een eerlijke prijs voor arme artiesten EN rijke artiesten. En minder geklooi met gekke deelformules van de buma, en ander gedoe. Die gasten moeten anders eens aan een goed ERP pakket.
Net zoals de financiële sector dient er eerst eens iets grondig te veranderen in de entertainment markt, en die buma club is daar niet de enige in. De absurde bedragen om te beginnen, beperkingen van vrijheden, het absurde DRM gebruik, het tegen werken van elke vorm van vernieuwing (dat doen ze al sinds de uitvinding van het cassettedeck), ongeveer het Max Havelaar idee, alleen dan in plaats van een eerlijke prijs voor arme koffieboeren, een eerlijke prijs voor arme artiesten EN rijke artiesten. En minder geklooi met gekke deelformules van de buma, en ander gedoe. Die gasten moeten anders eens aan een goed ERP pakket.
:strip_icc():strip_exif()/u/325116/gfcoffee60.jpg?f=community){kind=small}
Ik vind het sowieso al raar dat Jongerius zich er nu ook in gaat mengen, laat ze zich eerst is bezig gaan houden waar het om draait bij een vakbond.
Daarnaast denk ik ook niet dat dit het is, al denk ik wel dat er iets moet komen wat deze kant op gaat. Ik zag laatst een reactie van iemand (weet niet meer welk artikel en wie) maar die had erover dat je een dienst zou moeten beginnen waar je x betaalt en dan y kan downloaden. Je neemt dan eigenlijk gewoon een download abbonement, natuurlijk moet er dan wel worden gekeken naar goede tarieven, ik kan me voorstellen dat er andere tarieven moeten gaan gelden voor verschillende soorten media (3 minuten video~= 3minuten muziek).
Daarnaast denk ik dat het ook niet voor software moet laten gelden zoals Abom ook al zegt om dezelfde redenen.
@Ortep
Ik vind ook niet dat Jongerius het niet mag zeggen, ik vind het alleen raar dat de leider van de FNV zich hierin gaat mengen zeker als ze heffing gaat voorstellen. Ze is geen politica, al lijkt ze soms te denken van wel.
Daarnaast een vakbond is een organisatie die de individuele en collectieve belangen behartigt van aangesloten werknemers en andere leden (alsus wikipedia) en gaat dus om alle belangen van werknemers rondom het werk, verzekering etc. en dus niet over downloadheffingen in mijn optiek.
Daarnaast denk ik ook niet dat dit het is, al denk ik wel dat er iets moet komen wat deze kant op gaat. Ik zag laatst een reactie van iemand (weet niet meer welk artikel en wie) maar die had erover dat je een dienst zou moeten beginnen waar je x betaalt en dan y kan downloaden. Je neemt dan eigenlijk gewoon een download abbonement, natuurlijk moet er dan wel worden gekeken naar goede tarieven, ik kan me voorstellen dat er andere tarieven moeten gaan gelden voor verschillende soorten media (3 minuten video~= 3minuten muziek).
Daarnaast denk ik dat het ook niet voor software moet laten gelden zoals Abom ook al zegt om dezelfde redenen.
@Ortep
Ik vind ook niet dat Jongerius het niet mag zeggen, ik vind het alleen raar dat de leider van de FNV zich hierin gaat mengen zeker als ze heffing gaat voorstellen. Ze is geen politica, al lijkt ze soms te denken van wel.
Daarnaast een vakbond is een organisatie die de individuele en collectieve belangen behartigt van aangesloten werknemers en andere leden (alsus wikipedia) en gaat dus om alle belangen van werknemers rondom het werk, verzekering etc. en dus niet over downloadheffingen in mijn optiek.
[Reactie gewijzigd door Zartok op 29 augustus 2024 04:32]
Een vakbond houdt zich neit alleen bezig met je salaris verhoging. Of het voorkomen dat je zo de straat op geschopt wordt als jouw baas denkt dat jouw werk goedkoper in India gedaan kan worden.Ik vind het sowieso al raar dat Jongerius zich er nu ook in gaat mengen, laat ze zich eerst is bezig gaan houden waar het om draait bij een vakbond.
Ze houden zich ook bezig met dingen van maatschappelijk belang. En dit is een van die dingen waar veel mensen mee bezig zijn. Ik verwacht niet dat ze heel Nederland met stakingen zullen lamleggen hier over, maar zeggen mag ze het zeker. Net als jij trouwens
Ik ben het hoofdzakelijk met je eens, echter zal de entertainment industrie zichzelf niet veranderen omdat men het excuus heeft dat er zoveel gedownload wordt. Een beetje een kip-ei verhaal.
De entertainment industrie blijft lobbien dat men vind dat er iets aan het downloaden moet gebeuren, terwijl zij dit allemaal aan zichzelf te danken hebben. Uit het verleden blijkt wel dat de entertainment industrie alles behalve vernieuwd is.
Ik ben voor het voorstel van Jongerius, muziek en films legaal te downloaden/uploaden, software niet. Waarom software niet legaal? Software is beter te beveiligen, vaak shareware/freeware verkrijgbaar en er is concurrentie in die markt. BV wanneer je een Office pakket wilt kun je uit verschillende applicaties, waaronder gratis varianten, kiezen; wanneer je de laatste CD van U2 wilt, kun je niet kiezen.
De belangrijkste reden waarom ik voor ben is omdat ik verwacht dat wij als consumenten, uiteindelijk aan het kortste eind trekken en het verliezen van de lobby van de entertainment industrie (zie o.a. Frankrijk).
Ik mis dus de optie: Voor: legaal down- en uploaden muziek, series en films. Software downloaden illegaal.
Het argument wat men aandraagt voor de mensen die niet downloaden, dat is natuurlijk te parreren: ik betaal ook voor mijn zorgverzekering en WA-verzekering terwijl ik nooit naar de dokter ga en in 12 jaar tijd nog nooit een ongeluk heb veroorzaakt (met 40k KM per jaar).
Het enige min punt wat ik zag (mensen die CDs willen kopen) heeft Bartjezz hieronder opgelost: heffing basseren op snelheid; <3mbit geen heffing.
De entertainment industrie blijft lobbien dat men vind dat er iets aan het downloaden moet gebeuren, terwijl zij dit allemaal aan zichzelf te danken hebben. Uit het verleden blijkt wel dat de entertainment industrie alles behalve vernieuwd is.
Ik ben voor het voorstel van Jongerius, muziek en films legaal te downloaden/uploaden, software niet. Waarom software niet legaal? Software is beter te beveiligen, vaak shareware/freeware verkrijgbaar en er is concurrentie in die markt. BV wanneer je een Office pakket wilt kun je uit verschillende applicaties, waaronder gratis varianten, kiezen; wanneer je de laatste CD van U2 wilt, kun je niet kiezen.
De belangrijkste reden waarom ik voor ben is omdat ik verwacht dat wij als consumenten, uiteindelijk aan het kortste eind trekken en het verliezen van de lobby van de entertainment industrie (zie o.a. Frankrijk).
Ik mis dus de optie: Voor: legaal down- en uploaden muziek, series en films. Software downloaden illegaal.
Het argument wat men aandraagt voor de mensen die niet downloaden, dat is natuurlijk te parreren: ik betaal ook voor mijn zorgverzekering en WA-verzekering terwijl ik nooit naar de dokter ga en in 12 jaar tijd nog nooit een ongeluk heb veroorzaakt (met 40k KM per jaar).
Het enige min punt wat ik zag (mensen die CDs willen kopen) heeft Bartjezz hieronder opgelost: heffing basseren op snelheid; <3mbit geen heffing.
[Reactie gewijzigd door Abom op 29 augustus 2024 04:32]
/u/37746/crop61eaaa809f11d_cropped.png?f=community){kind=small}
Heffing, geen probleem. Maar alleen als ik dan ongelimiteerd zo veel mag downloaden als ik maar wil. Anders slaat het natuurlijk nergens op.
Sterker nog, ik denk dat zo een heffing averechts gaat werken. Als iedereen heffing moet betalen gaan ze juist meer downloaden. Wedden?
En waarom een heffing voor mensen die nooit iets illegaals downloaden? Je gaat me niet vertellen dat die mensen er niet zijn..
Sterker nog, ik denk dat zo een heffing averechts gaat werken. Als iedereen heffing moet betalen gaan ze juist meer downloaden. Wedden?
En waarom een heffing voor mensen die nooit iets illegaals downloaden? Je gaat me niet vertellen dat die mensen er niet zijn..
Je betaalt in veel gevallen voor dingen die je niet gebruikt.
Ik betaal bv via de weenbelasting voor onderhoud aan wegen in Groningen. Ik ben de afgelopen 40 jaar 1 keer in Groningen geweest. Volgens jouw redenering zoeken ze het maar zelf uit en zou ik omdat ik betaal extra vaak naar Groningen gaan.
Ik betaal via mijn ziekenkosten verzekering ook voor de behandeling van onvruchtbare stellen. Die moeten het dus maar zelf uitzoeken, ik maak er geen gebruik van. En denk maar niet dat ik graag dat soort onderzoeken wil omdat ik 'er toch voor betaal'
Ik betaal bv via de weenbelasting voor onderhoud aan wegen in Groningen. Ik ben de afgelopen 40 jaar 1 keer in Groningen geweest. Volgens jouw redenering zoeken ze het maar zelf uit en zou ik omdat ik betaal extra vaak naar Groningen gaan.
Ik betaal via mijn ziekenkosten verzekering ook voor de behandeling van onvruchtbare stellen. Die moeten het dus maar zelf uitzoeken, ik maak er geen gebruik van. En denk maar niet dat ik graag dat soort onderzoeken wil omdat ik 'er toch voor betaal'
/u/241825/Avatar_for_terrorist.png?f=community){kind=avatar}
Aargh waarom is iedereen woordblind. Je mag al zoveel muziek downloaden als je wilt hoor 
. Hier gaat het om uploaden.
Ik denk niet dat dit werkt als het los staat van de zekerheid van het legaal downloaden. Want de meeste mensen hier downloaden vooral, en meer "per ongeluk" of onbedoeld/bewust uploaden.
. Hier gaat het om uploaden.Ik denk niet dat dit werkt als het los staat van de zekerheid van het legaal downloaden. Want de meeste mensen hier downloaden vooral, en meer "per ongeluk" of onbedoeld/bewust uploaden.
Ook om dit maar even met de huidige politiek te vergelijken.. Men wil kilometerheffing, waardoor mensen die veel rijden meer moeten betalen dan mensen die de auto wat vaker laten staan. Dat is een wijziging van het huidige systeem dat je hiermee kan vergelijken. Begin bij een ISP heffing dan ook meteen met zo'n systeem, controleer eerst of mensen uberhaubt uploaden voordat je ze laat betalen. Technisch vrijwel onhaalbaar, maar alle auto's van kastjes voorzien is ook niet simpel. Altijd logisch, die politiek! (of FNV)
Je kan al een heel eind komen (vertel het ze maar niet) Door een basis bedrag te vragen van zeg 5 Euro per maand. Daarmee kan je dan 10 Gig data ophalen. Dat is voldoende voor normale email en elementair surfen.
Veelgebruikers laat je per Gig bv 5 Euro meer betalen. Die doen blijkbaar heel veel download acties. En dat is waarschijnlijk multimedia, want zelfs het regelmatig downloden van een Linux Iso kost je niet veel. Zo vaak verschijnen er ook geen updates.
Veel downloaden is veel betalen.
Oh wacht, dat systeem was er al. Het heet datalimiet
Veelgebruikers laat je per Gig bv 5 Euro meer betalen. Die doen blijkbaar heel veel download acties. En dat is waarschijnlijk multimedia, want zelfs het regelmatig downloden van een Linux Iso kost je niet veel. Zo vaak verschijnen er ook geen updates.
Veel downloaden is veel betalen.
Oh wacht, dat systeem was er al. Het heet datalimiet
[Reactie gewijzigd door Ortep op 29 augustus 2024 04:32]
Per Gig 5 Euro. Goede manier om online innovatie de strot om te draaien en de lokale winkels een duw in de rug te geven. Een spel kopen via steam wordt een dure aangelegenheid. Sterker nog, even een patch downloaden zal dan 5 euro gaan kosten, hetzelfde voor demo's. Enig idee hoeveel je binnen een jaar met Windows Update binnen haalt? En laten we vooral niet online gaan gamen.
Nee, ik snap dat je bedrag een indicatie zou zijn, maar we leven in een maatschappij waarin consumptie van informatie belangrijk is en onbeperkt aanbod hiervan bijdraagt aan de kennis en ervaring van mensen over de meest uiteenlopende zaken.
Data limieten zijn van de vorige eeuw. Ik vind het ook zeer spijtig dat onze zuiderburen hier nog mee opgescheept zitten. Maar laten we alsjeblieft naar de toekomst gaan in plaats van in de tijd terug. Soms moeten oude modellen vallen om plaats te maken voor een nieuwe standaard. Spijtig voor die industrie maar zodra het aan het infuus wordt gehouden weet je dat je er economisch gezien de stekker uit zou moeten trekken.
Nee, ik snap dat je bedrag een indicatie zou zijn, maar we leven in een maatschappij waarin consumptie van informatie belangrijk is en onbeperkt aanbod hiervan bijdraagt aan de kennis en ervaring van mensen over de meest uiteenlopende zaken.
Data limieten zijn van de vorige eeuw. Ik vind het ook zeer spijtig dat onze zuiderburen hier nog mee opgescheept zitten. Maar laten we alsjeblieft naar de toekomst gaan in plaats van in de tijd terug. Soms moeten oude modellen vallen om plaats te maken voor een nieuwe standaard. Spijtig voor die industrie maar zodra het aan het infuus wordt gehouden weet je dat je er economisch gezien de stekker uit zou moeten trekken.
Dat wordt dan een dure rekening met mijn verbruik van +/- 5TB maand...
DE manier om de Nederlandse economie weer aan de gang te krijgen. Ik zie al weer extra grote datacentra uit de grond komen en glasvezels direct vanuit amsterdam naar iedere grote plek in europa. In NL mag er volledig legaal geupload worden. Dus dikke business en er is in NL voor betaald (heffing) dus wij worden dan beschermd door onze overheid voor klachten vanuit het buitenland over ons upload gedrag naar de hele wereld.
Laten we zeggen: Ik zie internationaal nog wel een "uitdaging".
Laten we zeggen: Ik zie internationaal nog wel een "uitdaging".
/u/34858/crop61e5ade5a4319_cropped.png?f=community){kind=small}
Dan moet die heffing niet teveel kosten. Om 5 a 10 euro per maand extra te betalen zou ik icm een snelle internetverbinding een redelijke prijs vinden. Dus per jaar 120euro extra betalen en dat x 5 000 000 mensen b.v. Nou, dat is voor al die artiesten een redelijk zakcentje op jaarbasis.
Echter, naar wie gaat het geld en wie beheert het? Straks download ik alleen 3-steps-ahead en dan krijgt die junk van een amy whinehouse al het geld? Of grijpen de kleinere artiesten die geen label hebben naast de heffing. Of komen er ineens nep bandjes op om voordelen te halen uit die heffing.
Echter, naar wie gaat het geld en wie beheert het? Straks download ik alleen 3-steps-ahead en dan krijgt die junk van een amy whinehouse al het geld? Of grijpen de kleinere artiesten die geen label hebben naast de heffing. Of komen er ineens nep bandjes op om voordelen te halen uit die heffing.
Het ergste is dus gewoon dat de meeste van deze mensen het geld simpelweg niet verdienen omdat het over het paard getilde, overgepromote pulpverschijningen zijn die het op kwaliteit nooit zouden kunnen redden. Puur door de geforceerde commercie werkt het, omdat ze zover worden geplugd dat het niet anders mogelijk is dan dat ze populair worden. De radio is immers ook gewoon onder controle van diezelfde mediabedrijven. Er is simpelweg geen keuze waar naar geluisterd moet worden en wat populair is, is dat omdat het zo is gecreëerd, niet door eigen doorzettingsvermogen en de kwaliteit van de muziek, laat staan de culturele waarde.
Dat laatste is eigenlijk nog het belangrijkste, waarom zou deze regeling er moeten komen? Mijns inziens kan en mag dit niet zijn om pulp in stand te houden en de bijbehorende inefficiënte overhead te sponsoren. Het probleem zal dus de verdeelsleutel worden, omdat waarschijnlijk de top 40 als graadmeter gebruikt zal worden, terwijl gewoon zo wordt samengesteld door deze bedrijven, hetzij indirect. Een vicieuze cirkel waarbij de échte hardwerkende bands het onderspit zullen delven omdat zij gewoon niet in aanmerking zullen komen, ondanks dat hun muziek wellicht technisch en artistiek beter zal zijn, en een veel hogere culturele waarde heeft.
Dat laatste is eigenlijk nog het belangrijkste, waarom zou deze regeling er moeten komen? Mijns inziens kan en mag dit niet zijn om pulp in stand te houden en de bijbehorende inefficiënte overhead te sponsoren. Het probleem zal dus de verdeelsleutel worden, omdat waarschijnlijk de top 40 als graadmeter gebruikt zal worden, terwijl gewoon zo wordt samengesteld door deze bedrijven, hetzij indirect. Een vicieuze cirkel waarbij de échte hardwerkende bands het onderspit zullen delven omdat zij gewoon niet in aanmerking zullen komen, ondanks dat hun muziek wellicht technisch en artistiek beter zal zijn, en een veel hogere culturele waarde heeft.
Ja, leuk zo'n heffing...probleem is: of iedereen betaalt, dus ook een hoop mensen die nooit muziek downloaden (enigszins vergelijkbaar met lege schijfjes heffing maar dan waarschijnlijk veel erger) of je krijgt de mogelijkheid te kiezen voor het "download-abonnement" waar deze heffing op zit, maar waarom zou je? Je kunt alsnog gewoon downloaden.
Gewoon een registratie voor 10 euro per maand (ofzo) zodat wanneer Tim Kuik en co. je aanklaagt je kan aantonen dat je mag sharen.
Tim Kuik en Co kan je oprollen op het moment dat er zo'n internetheffing komt. Dat zijn dan wel weer vooruitzichten die me een glimlach op mijn smoelwerk geven.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.