Poll
Digitale spiegelreflex-camera
Dslr's worden steeds populairder en betaalbaarder. Heb jij al een digitale spiegelreflex-camera?
- Nee en ik hoef er ook geen
- 34,3%
- Ja, mooi speelgoed
- 33,3%
- Nee, ik wil wel maar vind ze nog steeds te duur
- 24,7%
- Nee, maar ik ga er binnenkort wel een halen
- 5,5%
- Ja, maar ik heb spijt van mijn aankoop
- 2,3%
Aantal stemmen: 17.321. Deelname gesloten op 22-09-2009 12:57. Stemmen is niet meer mogelijk.
Reacties (112)
:strip_icc():strip_exif()/u/234769/tweakersavatar.jpg?f=community){kind=avatar}
Mooi speelgoed zeer zeker en je kunt het zo duur maken als jezelf wilt. Persoonlijk lijkt mij zo'n PEN van Olympus leuk voor erbij, maar daar voor moeten ze wel eerst een uitgebreider aanbod aan objectieven/lenzen hebben die echt micro fourthirds is. Handig om altijd in je jaszak bij je te hebben of op vakantie. Voor de rest, zoals (als je je daarmee bezig houdt) shoots op locatie e.d. sjouw je dan je professionele spul mee.
Nu micro four thirds van de grond komen kan ik mij er iig niet meer toe aanzetten een normale compact camera te kopen voor erbij. Tis nu nog een kwestie van geduld hebben, zodat de prijs naar beneden gaat en er een uitgebreider assortiment tevoorschijn komt. (zodra Panasonic hun micro thour firds uitbrengen gaat het pas echt op gang komen denk ik)
Nu micro four thirds van de grond komen kan ik mij er iig niet meer toe aanzetten een normale compact camera te kopen voor erbij. Tis nu nog een kwestie van geduld hebben, zodat de prijs naar beneden gaat en er een uitgebreider assortiment tevoorschijn komt. (zodra Panasonic hun micro thour firds uitbrengen gaat het pas echt op gang komen denk ik)
:strip_exif()/u/101588/the_lemmings_masacre_2_by_wormthingy.gif?f=community){kind=small}
Wat ik tegenwoordig persoonlijk jammer vind aan digitale spiegelreflexcamera's is dat iedere droplul ze bij wijze van spreken kan kopen. Je kan bijna nergens (qua evenementen) meer komen totdat je iemand ziet met een dSLR of SLR.
Persoonlijk vind ik dat jammer, want de meeste mensen die met zo'n apparaat spelen, alleen foto's van hun kinderen, dagjes uit, vakanties, whatever maken en niet echt fotografie appreciëren. Ze hebben vaak een standaardobjectief, weten niet eens wat een F-nummer betekend of hoeveel mm ze moeten hebben voor een foto. Ach die mensen gun ik liever een superzoom of een compactcamera om eerlijk te zijn.
Zelf schiet ik trouwens al iets meer dan een jaar met een dSLR (Alpha 300) en moet zeggen dat het mij erg goed bevalt, vooral samen met het dinnetje (SLR, Minolta Dynax 505si) fotograferen is erg leuk om te doen!
Persoonlijk vind ik dat jammer, want de meeste mensen die met zo'n apparaat spelen, alleen foto's van hun kinderen, dagjes uit, vakanties, whatever maken en niet echt fotografie appreciëren. Ze hebben vaak een standaardobjectief, weten niet eens wat een F-nummer betekend of hoeveel mm ze moeten hebben voor een foto. Ach die mensen gun ik liever een superzoom of een compactcamera om eerlijk te zijn.
Zelf schiet ik trouwens al iets meer dan een jaar met een dSLR (Alpha 300) en moet zeggen dat het mij erg goed bevalt, vooral samen met het dinnetje (SLR, Minolta Dynax 505si) fotograferen is erg leuk om te doen!
:strip_icc():strip_exif()/u/291761/Agfa%2520Vista%252050x65-2kb.jpeg.jpg?f=community){kind=small}
Zelfs op de automaat is zo'n d-slr stukken beter als een gemiddeld compactje.
Betere lens, betere (grotere) sensor enzovoorts. Dat men ook familie en vakantiekiekjes bereid is om iets meer gewicht mee te nemen is dus prima.
En dit soort mensen zijn er veel meer als degenen die van iedere foto proberen iets kunszinnigs te maken. Als alleen die laatste groep bestond waren camera's onbetaalbaar.
Superzooms hebben vaak wel extra gewicht, maar nog steeds een lousy sensor en om het bereik van de lens zo groot te maken (want dat verkoopt, zoom tot 420mm) moet men te grote compromissen maken naar kwaliteit en lichtsterkte. Daarnaast kun je die camera's ook niet voldoende stil houden om bij die lange brandpunten scherpe foto's te krijgen, en een statief neemt de doelgroep niet mee (als ze die al hebben). Dus gun ik die mensen geen superzoom, want die valt bijna altijd tegen.
Betere lens, betere (grotere) sensor enzovoorts. Dat men ook familie en vakantiekiekjes bereid is om iets meer gewicht mee te nemen is dus prima.
En dit soort mensen zijn er veel meer als degenen die van iedere foto proberen iets kunszinnigs te maken. Als alleen die laatste groep bestond waren camera's onbetaalbaar.
Superzooms hebben vaak wel extra gewicht, maar nog steeds een lousy sensor en om het bereik van de lens zo groot te maken (want dat verkoopt, zoom tot 420mm) moet men te grote compromissen maken naar kwaliteit en lichtsterkte. Daarnaast kun je die camera's ook niet voldoende stil houden om bij die lange brandpunten scherpe foto's te krijgen, en een statief neemt de doelgroep niet mee (als ze die al hebben). Dus gun ik die mensen geen superzoom, want die valt bijna altijd tegen.
/u/151149/crop5fde11d32f663_cropped.png?f=community){kind=small}
Punt 1: Nou en?
Punt 2: Helemaal waar, maar ik vind dat dan eerder weer amusing om te zien dan dat ik mij eraan ga storen, voel ik mijzelf juist prettiger bij als ik ergens op een goede manier van hetzelfde ding een foto maak.
Het goede is eigenlijk juist dat er meer droplullen zijn die nu toch interesse krijgen in hoe het wel moet.
Punt 2: Helemaal waar, maar ik vind dat dan eerder weer amusing om te zien dan dat ik mij eraan ga storen, voel ik mijzelf juist prettiger bij als ik ergens op een goede manier van hetzelfde ding een foto maak.
Het goede is eigenlijk juist dat er meer droplullen zijn die nu toch interesse krijgen in hoe het wel moet.
:strip_icc():strip_exif()/u/5364/drillingforbrains_60x60.jpg?f=community){kind=small}
Het andere goede is dat vanwege het grote aantal droplullen jij flink kan besparen op je SLR. Vanwege de grote afzet liggen de productie kosten per camera gemiddeld lager, om nog maar niet te spreken over het aanbod in 2e handsjes...
Dus als ik het goed lees fotografeer je zelf nog maar pakweg een jaar met een instap DSLR maar vind je het wel jammer dat je niet 'uniek' bent 
?
Ik schiet zelf ook met een instap-DSLR + kitlens en heb geen idee 'hoeveel mm ik nodig moet hebben voor een foto'. Wat ik wel weet is dat ik met een compact niet kon doen wat ik met met spiegelreflexje wel kan. Ik schiet alles op manual (tenzij het een split-second is waarin ik de kans heb op een leuke foto vast te leggen) en het werkt vele malen lekkerder. Het eindresultaat is ook stukken beter dan met m'n compact, waarmee het praktisch onmogelijk was om onder slechte lichtomstandigheden te fotograferen.
Ik vind het altijd wel aandoenlijk wanneer mensen met een spiegelreflex zich zo bezig houden met andere mensen en hun apparatuur. Sowieso moet iedereen ergens beginnen en heb ik zoiets van: laat je foto's maar voor zich spreken. Voetbalschoenen van 300 euro maken je ook geen betere voetballer en ik weet zeker dat een top-fotograaf met een wegwerp-cameraatje interessantere plaatjes schiet dan jij en ik met onze DSLR'tjes.
?Ik schiet zelf ook met een instap-DSLR + kitlens en heb geen idee 'hoeveel mm ik nodig moet hebben voor een foto'. Wat ik wel weet is dat ik met een compact niet kon doen wat ik met met spiegelreflexje wel kan. Ik schiet alles op manual (tenzij het een split-second is waarin ik de kans heb op een leuke foto vast te leggen) en het werkt vele malen lekkerder. Het eindresultaat is ook stukken beter dan met m'n compact, waarmee het praktisch onmogelijk was om onder slechte lichtomstandigheden te fotograferen.
Ik vind het altijd wel aandoenlijk wanneer mensen met een spiegelreflex zich zo bezig houden met andere mensen en hun apparatuur. Sowieso moet iedereen ergens beginnen en heb ik zoiets van: laat je foto's maar voor zich spreken. Voetbalschoenen van 300 euro maken je ook geen betere voetballer en ik weet zeker dat een top-fotograaf met een wegwerp-cameraatje interessantere plaatjes schiet dan jij en ik met onze DSLR'tjes.
Ik vind een dSLR wel een erg mooi hebbeding, maar tegenwoordig heeft een erg grote 'kijk mij' factor.. Meesten zetten ook nog alles op auto. Ik had vroeger een analoge Minolta (waar is dat merk gebleven) en heb nog steeds een F70, maar ik doe alles met een Coolpix tegenwoordig.
:strip_icc():strip_exif()/u/20383/crop57de62db41c81.jpeg?f=community){kind=small}
Waarom zou je iets anders kiezen dan automaat zolang je goede foto's krijgt?
Voorbeeldje:
Van het weekend gingen we met z'n tweeën fotograferen, ik bijna alles op de automaat, hij op shutter priority. Ik had 5/100 foto's onderbelicht. Hij 50/200 overbelicht.
Daarbij is de automaat altijd sneller en meestal nauwkeuriger dan ikzelf. Je gaat toch ook niet handmatig focussen zolang je autofocus het goed doet?
Met de huidige goedkope, lichte en compacte instap-dSLR's is de stap van compact naar SLR niet groot meer.
Voorbeeldje:
Van het weekend gingen we met z'n tweeën fotograferen, ik bijna alles op de automaat, hij op shutter priority. Ik had 5/100 foto's onderbelicht. Hij 50/200 overbelicht.
Daarbij is de automaat altijd sneller en meestal nauwkeuriger dan ikzelf. Je gaat toch ook niet handmatig focussen zolang je autofocus het goed doet?
Met de huidige goedkope, lichte en compacte instap-dSLR's is de stap van compact naar SLR niet groot meer.
Nee, maar een SLR heb je om een beetje meer creatief te kunnen zijn en als je weet hoe je moet fotograferen dan had die persoon met shutter-priority echt geen 50 overbelichte foto's gehad. En handmatig focussen doe ik soms ook nog steeds, autofocus is nog steeds niet in alle gevallen spot-on hoor, speciaal daarom zit er op mijn 70-200 Canon lens de mogelijkheid om eerst te auto-focussen en tegelijk de ring nog met de hand te kunnen verzetten. Als je dat soort dingen allemaal nooit tegenkomt en je doet alles automatisch, dan heb je echt niet zo gek veel meerwaarde aan je slr.
[Reactie gewijzigd door punishedbrains op 28 juli 2024 13:26]
Who cares? Misschien koopt hij de camera gewoon voor de standaard betere beeldkwaliteit. Misschien is hij nog niet klaar om dingen handmatig te doen en is hij al tevreden over de automatische functies. DSLR's zijn lang niet meer exclusief voor de hobbyisten en diehards, maar ook voor de mainstream publiek. En ik heb gevoel dat veel elitisten daar bitter over zijn. Wat maakt het nou uit als mensen niet het maximale eruit kunnen halen, ze hebben er toch geld voor? Misschien willen ze gewoon dat de mogelijkheden open staan en kiezen daarom voor een wat duurdere camera. Je hoeft toch geen coureur te zijn om een Ferrari te kopen of een professionele chef om een dure pannenset te halen?
Denk dat de elite het een beetje jammer vindt dat het beeld van de slr aan inflatie onderhevig is en ergens snap ik dat wel. Zo kan ik mij ook wel 's ergeren aan lui met een dikke sportwagen onder hun kont die daar gewoon niet mee om weten te gaan, lui die overduidelijk te veel geld hebben maar niet de waarde van hun eigendommen (h)erkennen. Als ik zie dat een bekende niet helemaal met zijn betere camera omgaat als het zou moeten dan krijg ik de oprechte drang om iemand een beetje bij te sturen. Ik sta zelf ook altijd open voor tips van mensen die er meer verstand van hebben als ik.
Zelf sluitertijd kiezen om beweging te bevriezen
of beweging te benadrukken in een onscherpte-blur
Zelf diafragma instellen om de scherptediepte exact te bepalen
De kiekjesmaker met z'n automaat kan daar niet om malen
Groot voor maximale scherpte bij macro, landschap of zoiets
Klein voor aandacht op het onderwerp, de rest wordt onscherp want dat boeit me niet.
Ja met A-dep op de Canon kan dat automatisch maar dat is geen kunst
Het simpelst met een Pentax uit de jaren zestig zonder tientallen menu's
Het is niet digitaal, maar zolang je nergens klunst
recht-toe-recht aan en en best wel goed
als je maar weet wat dat je doet
Geduld een schone zaak, het kost tijd tot het negatief gescand.
Maar het resultaat heel goed mits op de juiste wijze aangewend
of beweging te benadrukken in een onscherpte-blur
Zelf diafragma instellen om de scherptediepte exact te bepalen
De kiekjesmaker met z'n automaat kan daar niet om malen
Groot voor maximale scherpte bij macro, landschap of zoiets
Klein voor aandacht op het onderwerp, de rest wordt onscherp want dat boeit me niet.
Ja met A-dep op de Canon kan dat automatisch maar dat is geen kunst
Het simpelst met een Pentax uit de jaren zestig zonder tientallen menu's
Het is niet digitaal, maar zolang je nergens klunst
recht-toe-recht aan en en best wel goed
als je maar weet wat dat je doet
Geduld een schone zaak, het kost tijd tot het negatief gescand.
Maar het resultaat heel goed mits op de juiste wijze aangewend
:strip_icc():strip_exif()/u/78725/train-icon3.jpg?f=community){kind=small}
Minolta is overgenomen door Sony.
Heb zelf een Sony A-100, maar heb nooit de tijd gevonden om er echt mee te leren werken en schiet dan ook meestal op auto. Ben destijds voor een F-717 gegaan omdat ik graag een toestel had dat je echt kunt vastpakken, zo een creditcard toestellen zijn niets voor mij en mijn grote handen. Na de defecten aan men 717 ben ik voor een tweedehands dslr gegaan.
Heb zelf een Sony A-100, maar heb nooit de tijd gevonden om er echt mee te leren werken en schiet dan ook meestal op auto. Ben destijds voor een F-717 gegaan omdat ik graag een toestel had dat je echt kunt vastpakken, zo een creditcard toestellen zijn niets voor mij en mijn grote handen. Na de defecten aan men 717 ben ik voor een tweedehands dslr gegaan.
Beetje spelen met diafragma en sluitertijd hoef je toch geen cursus voor te volgen? Zet dat ding gewoon in de P-stand en begin plaatjes te schieten. Stap voor stap komt de rest vanzelf. Neig zelf altijd naar zelf-didactiek en ga me later pas verdiepen in de materie om dan het fijnste uit het toestel te kunnen halen. Ben en blijf amateur maar met geringe inspanning kun je al snel betere plaatjes produceren dan het "zet maar in auto en klik een eind weg"-volk.
Of zoiets een "kijk mij" gehalte heeft interesseert mij nu echt geen ene moer. Dan denken mensen dat maar, als ik zie wat voor moois ik ermee maak, dan ben ik er wat blij mee.
:strip_icc():strip_exif()/u/124259/locutus.jpg?f=community){kind=small}
Ja! Heb ik.. Mijn 350 voldoet echt super!!
Glas zegt heel veel.. Als ik met mn splinternieuwe IXUS dezelfde foto maak dan is die van mn 350D toch een stukje beter...
En je kan alles handmatig instellen, dat vind ik zo lekker!!
IXUS ook erbij gekocht voor dagen als ik geen zin heb om de 350 mee te slepen.... (net zoals HerrPino zegt).
Maar speelgoed.... Nee, daar is het te duur voor.
Glas zegt heel veel.. Als ik met mn splinternieuwe IXUS dezelfde foto maak dan is die van mn 350D toch een stukje beter...
En je kan alles handmatig instellen, dat vind ik zo lekker!!
IXUS ook erbij gekocht voor dagen als ik geen zin heb om de 350 mee te slepen.... (net zoals HerrPino zegt).
Maar speelgoed.... Nee, daar is het te duur voor.
De fotos van mijn IXUS zijn goed genoeg voor mij 
:strip_icc():strip_exif()/u/124045/Puma.jpg?f=community){kind=small}
Sluit ik me volledig bij aan. Is in mijn geval alleen een D80 en een Ixus
:strip_icc():strip_exif()/u/14459/crop55e6af56794ff.jpeg?f=community){kind=small}
Ik doe inmiddels alweer zo'n 5 jaar met een Ixus 430, 4 megapixel compact camera, en het bevalt me nog steeds prima. Tuurlijk, een dSLR maakt mooiere foto's, maar de Ixus kan ik temninste in m'n broekzak steken. Bovendien neem ik geen tijd voor m'n foto's, ik wil gewoon point & click.
Toch heb ik regelmatig over een dSLR gedacht, omdat het wel hele mooie foto's maakt. Maar ik heb er het geduld gewoon niet voor, als ik er 1tje zou kopen, zou hij enkele keren per jaar gebruikt worden en dat is natuurlijk zonde van het geld.
Veel mensen die ik ken die een dSLR hebben, schieten trouwens alleen in automatische stand en hebben alleen de standaard lens erbij. Dat vind ik ook onzin, koop dan een goede camera met vaste lens... Is vaak goedkoper en qua beeldkwaliteit vergelijkbaar met een dSLR op automatisch.
Toch heb ik regelmatig over een dSLR gedacht, omdat het wel hele mooie foto's maakt. Maar ik heb er het geduld gewoon niet voor, als ik er 1tje zou kopen, zou hij enkele keren per jaar gebruikt worden en dat is natuurlijk zonde van het geld.
Veel mensen die ik ken die een dSLR hebben, schieten trouwens alleen in automatische stand en hebben alleen de standaard lens erbij. Dat vind ik ook onzin, koop dan een goede camera met vaste lens... Is vaak goedkoper en qua beeldkwaliteit vergelijkbaar met een dSLR op automatisch.
Een SLR maakt geen mooiere foto's, de fotograaf wel. Iets wat veel mensen die dat verwachten vaak vergeten. Als ik mijn SLR op auto zet, krijg ik 7/10x net zo'n foto die ik ook met een compact had kunnen maken. Overigens hoef je na een beetje oefenen (dat kan er toch wel vanaf?) steeds minder na te denken, je weet op een gegeven moment precies welke settings je wilt in een bepaalde situatie en die settings kan je vaak zelfs in het interne menu als snelkoppeling zetten als je dat nodig acht (ik doe alles altijd handmatig, heerlijk).
[Reactie gewijzigd door punishedbrains op 28 juli 2024 13:26]
/u/36460/Pancrase_Hybrid_Wrestling_logo%252060x60.png?f=community){kind=small}
Een SLR maakt wel degelijk mooiere foto's. Ook op de autostand.
Dit komt omdat:
1) Het glas vaak beter is wat weer zorgt voor heldere foto's met minder vervorming
2) Beeldchip vaak groter is wat zorgt voor een beterer ruisonderdrukking , zeker bij hogere iso waardes.
Dit komt omdat:
1) Het glas vaak beter is wat weer zorgt voor heldere foto's met minder vervorming
2) Beeldchip vaak groter is wat zorgt voor een beterer ruisonderdrukking , zeker bij hogere iso waardes.
1) Klopt, maar vervorming is niet zo'n enorm storend effect op een gewone landschaps-shot als vaak wordt gemaakt met een compact. Het is er wel, maar de onervaren consument ziet dat niet eens.
2) Veel compacts worden overdag en buiten gebruikt, dan is het verschil m.i. echt niet zo groot hoor, tegen de avond dan zeker wel.
Wat ik wil zeggen is dat je met een goede compact tegenwoordig hele mooie resultaten kan behalen, mits je een goede belichting hebt. Het betere glas kan betere resultaten geven, maar dit hoeft zeker niet in alle gevallen zo op te vallen, ik denk dat vele consumenten dit weleens kan tegenvallen.
2) Veel compacts worden overdag en buiten gebruikt, dan is het verschil m.i. echt niet zo groot hoor, tegen de avond dan zeker wel.
Wat ik wil zeggen is dat je met een goede compact tegenwoordig hele mooie resultaten kan behalen, mits je een goede belichting hebt. Het betere glas kan betere resultaten geven, maar dit hoeft zeker niet in alle gevallen zo op te vallen, ik denk dat vele consumenten dit weleens kan tegenvallen.
[Reactie gewijzigd door punishedbrains op 28 juli 2024 13:26]
Als ik de standaard foto's van een Canon 350d of 400d (kennissen hebben deze camera's) met standaard lens in autostand vergelijk met de foto's uit mijn Ixus, zie ik toch een duidelijk verschil in kwaliteit. De Ixus maakt prima foto's hoor, maar die dSLR's zijn toch duidelijk mooier.
Maar een 5-jaar oude Ixus is misschien ook niet het beste vergelijkingsmateriaal, de gemiddelde nieuwe compactcamera maakt ook al mooiere foto's. De kwaliteit van de Ixus is voor mijn doeleinden gewoon prima geschikt. En als die stuk gaat, zou ik zo weer een compactcamera nemen.
Maar een 5-jaar oude Ixus is misschien ook niet het beste vergelijkingsmateriaal, de gemiddelde nieuwe compactcamera maakt ook al mooiere foto's. De kwaliteit van de Ixus is voor mijn doeleinden gewoon prima geschikt. En als die stuk gaat, zou ik zo weer een compactcamera nemen.
Ze zijn mij vooral te groot. Ik heb meer behoefte aan een camera die klein is, en geen uitsteeksel heeft in de vorm van een lens, wanneer ie uitstaat. Een camera die z'n lens dus naar binnen trekt, dat is handig.
Mijn SLR kan ik ook prima van zijn lens ontdoen, 1 van de hoofdpunten van zo'n ding en dat is bijna net zo makkelijk als een zichzelf-uit-de-weg-helpende lens. Echter kom ik met een SLR vaak op plekken waar ik dus dat ding veel wil gebruiken en dan hoeft zelfs de lens er niet af, ready to use instantly... nog beter.
[Reactie gewijzigd door punishedbrains op 28 juli 2024 13:26]
Als je je SLR van z'n lens ontdoet, heb je nog steeds twee dingen om op te bergen. Het is dan ook niet "aanzetten en schieten maar" want jij moet eerst je lens erbij pakken, die wrs wel in een apart opberghoesje ofzo zit.
Nee, want toevallig heb ik daar dan een speciale tas voor waar camera en lens zo inpassen. Ik bedoelde dus dat ik de lens er meestal op laat zitten als ik een SLR gebruik en soms verwissel wanneer nodig.
Ik bedoelde dus dat ik de lens er meestal op laat zitten als ik een SLR gebruik en soms verwissel wanneer nodig.
[Reactie gewijzigd door punishedbrains op 28 juli 2024 13:26]
Na bijna 25 jaar (!) gewerkt te hebben met een analoge Practica B200 in 2003 overgestapt op een Powershot G5 i.c.m. een 420EX Speedlite. Prima combinatie alleen vond ik de zoom van de G5 wat beperkt (35-140 mm). Eind 2007 overgestapt naar een Powershot S5is die een groter zoombereik heeft (36-430 mm). Enige nadeel wat ik kan bedenken is het niet hebben van RAW.
Ik vind het een prima camera in vergelijking met dSLR.
Ik vind het een prima camera in vergelijking met dSLR.
Waarom dan geen SLR waar je de lenzen kan vervangen?
Omdat de S5is als losse camera kleiner is dan een SLR en je verder dus geen losse lenzen hoeft mee te nemen.
Maar als dat het enige punt is en je loopt dus steeds aan tegen "ik zou toch liever dat andere bereik willen" dan ben je dus creatiever bezig en heb je meer aan het wisselen van lenzen dan aan steeds een hele nieuwe camera kopen. En RAW... je zou eens moeten zien hoe mooi je daar nog soms mislukte foto's kan oppoetsen, echt gewedlig.
[Reactie gewijzigd door punishedbrains op 28 juli 2024 13:26]
Ja, mooi speelgoed moeten kiezen, ik had liever gewoon ja willen klikken...
Voor mij is het geen speelgoed....
Voor mij is het geen speelgoed....
:strip_icc():strip_exif()/u/48451/kleurgot.jpg?f=community){kind=small}
Precies, dat was ook mijn gedachten.
Mijn dSLR, is voor mij puur een gereedschap wat ik nodig ben om mijn werk uit te kunnen voeren.
Dus zeker geen speel goed.
Mijn dSLR, is voor mij puur een gereedschap wat ik nodig ben om mijn werk uit te kunnen voeren.
Dus zeker geen speel goed.
hehe, hier nog zo iemand....
Maar zelfs als ik er niet mijn geld mee verdiende zou ik als liefhebber/hobbyist een dslr meer zien als puur speelgoed
Maar zelfs als ik er niet mijn geld mee verdiende zou ik als liefhebber/hobbyist een dslr meer zien als puur speelgoed
:strip_exif()/u/33505/ravingremiaicon_kleiner.gif?f=community){kind=small}
idd, mis de opties 'werk', 'hobby', en 'ja, al 5 jaar' 
Ik heb 'leuk speelgoed' geklikt, maar heb tevens spijt van mijn aankoop. dSLR is erg leuk, maar eigenlijk had ik niet nog een dure hobby er bij willen hebben. Je blijft maar glas kopen .
.
:strip_icc():strip_exif()/u/26367/bubbles2.jpg?f=community){kind=small}
Niemand die je dwingt er glas bij te kopen hoor.
Maar ik ken het wel een beetje.
Sinds een paar maanden gelukkige eigenaar van een D60 VR kit. Leuk speelgoed.
Maar nou net een 50mm f1.8 aangeschaft en er komt binnenkort ook nog wel een telezoom bij. Daarna zie ik wel weer verder.
Maar ik ken het wel een beetje.
Sinds een paar maanden gelukkige eigenaar van een D60 VR kit. Leuk speelgoed.
Maar nou net een 50mm f1.8 aangeschaft en er komt binnenkort ook nog wel een telezoom bij. Daarna zie ik wel weer verder.
Tsja volgens mij hebben alle SLR bezitters (ik beperk me niet tot digitaal óf chemisch) last van LBA (Lens Buying Addiction)
en alsjeblieft mensen kunnen we eens stoppen met de term analoge camera en analoge foto?
Het is chemische fotografie, geen analoge fotografie...
en alsjeblieft mensen kunnen we eens stoppen met de term analoge camera en analoge foto?
Het is chemische fotografie, geen analoge fotografie...
Ík wil geen chemische camera, ik wil een mechanische.
(en ja dan is het dus niet digitaal, maar met een filmpje)
(en ja dan is het dus niet digitaal, maar met een filmpje)
Je maakt er inderdaad prachtige foto's mee, ik heb zelf een nog een analoge SLR.. Ik ga echter geen digitale kopen want ondanks de superieure foto's vind ik ze te groot en fragiel. Ik heb nu een digitaal compact cameraatje wat shockproof, waterdicht en het ook doet bij -10.. Ik vind het wel ontzettend jammer dat er zo weinig diepte in die foto's zit, maarja ik kan wel foto's maken op plekken waar ik met m'n SLR niet zou durven te komen.
Digitale SLR's zijn net zo groot of kleiner, aangezien er geen groot rolletje film in hoeft. Verder kan analoog soms nog steeds beter zijn, omdat je daar geen last hebt van pixel-ruis, maar dat is tegenwoordig steeds beter aan het worden. Acceptabel genoeg voor mij om ook van analoog naar digitaal te zijn gegaan. Ik durf met de slr overal te komen, goede tas ervoor en klaar, gewoon de boel verzekeren. Juist zoiets als die scherpte-diepte, kleur, contrast, sluitertijden, lage ruis, etc. etc. zijn van die dingen die ik erg snel in een compact zou gaan missen en dan is 200 Euro voor een compact voor mij duurder dan 1000 Euro voor een camera waar ik wel blij mee ben.
Verder kan analoog soms nog steeds beter zijn, omdat je daar geen last hebt van pixel-ruis, maar dat is tegenwoordig steeds beter aan het worden. Acceptabel genoeg voor mij om ook van analoog naar digitaal te zijn gegaan. Ik durf met de slr overal te komen, goede tas ervoor en klaar, gewoon de boel verzekeren. Juist zoiets als die scherpte-diepte, kleur, contrast, sluitertijden, lage ruis, etc. etc. zijn van die dingen die ik erg snel in een compact zou gaan missen en dan is 200 Euro voor een compact voor mij duurder dan 1000 Euro voor een camera waar ik wel blij mee ben.
Ga jij met je SLR onder een waterval staan dan?
Jep, laatst nog gedaan al was het dan voornamelijk vochtig ipv in de straal staan... maar dat doe jij met een compact dus ook niet. Juist SLR's van het wat hogere segment zijn weather-sealed.
Dat doe ik dus wel, ik heb een olympus 720sw, die is tot 3m waterdicht.. ben er zelfs mee wezen snorkelen.. En ook op wintersport ideaal, kan tegen een stootje en geen problemen met de sneeuw of de kou. Maar zoals ik al zei, maak er wel toffe foto's mee maar de kwaliteit is niet zo tof en dat is best wel jammer. Can't have it all I guess...
Met een D3 ofzo zou ik dat best durven. Met mijn D40x heb ik afgelopen weekend nog in een druipende, vochtige mijn gestaan en in het verdere verleden regelmatig in de regen zonder een centje pijn.
Toch is mijn Pentax S1a uit 1963 kleiner als welke d-slr ook, inclusief de four-thirds-d-slr's. Ook Pentax MX, ME, ME-super, MG, MV, MV-1 zijn kleiner.Digitale SLR's zijn net zo groot of kleiner, aangezien er geen groot rolletje film in hoeft.
Vergelijk ook de four-thirds-d-slr's van Olympus maar eens met de Olympus OM1 en OM2, dan zijn de laatse toch het kleinst, ondanks dat er wel een filmpje in moet.
En nee, deze kunnen niet onder water, dan moet je een Nikonos of Calypsophot hebben, of een onderwaterhuis.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.