Poll

Het idee dat een intranet via internet te benaderen is, is helemaal niet zo raar als je zou denken. Alleen noemen we dat geen intranet meer, maar een extranet.

Vooral grote bedrijven met meerdere kantoren (wereldwijd) hebben vaak van deze intranets. Echter dat een 'intranet' via internet te benaderen is, wil nog niet zeggen dat alles dan ook maar direct ingezien kan worden. Vrijwel elke website heeft een online administratie gedeelte. In het geval van een e-commerce site kunnen ook klant en/of bestelgegevens ingezien worden..

Als je weet wie je bezoekers zijn, kun je bijvoorbeeld gaan werken met client certificaten. Als dit technisch minder gemakkelijk is, maak dan in elk geval van een goede inlog functionaliteit. Deze inlog heb je ook nog steeds nodig als je met client certificaten werkt. Immers wie garandeerd mij dat die laptop van een journalist niet is gestolen. Sessies dienen in dergelijke gevallen niet oneindig houdbaar te zijn. Op ons extranet verloopt een sessie/cookie na 48 uur.

Alleen is security (authenticatie, authorisatie, auditing, logging, etc) is zeer complex onderdeel. Bij een website zoals tweakers zal security minder aandacht krijgen dan bij online banking. Echter dient altijd vooraf een goede studie plaats te vinden welke bepaald welke mate van beveiliging is gewenst.

Zoals je zelf al hebt opgemerkt volgt een crawler links welke op jouw of een andere website staat. Dat betekend dus dat er ergens op internet een pagina is te vinden welke naar die bekende Nederlanders database verwijst. Dat kan natuurlijk altijd gebeuren. Veel dagbladen/tijdschriften werken met freelancers en hebben dus vaak op hun eigen intranet bookmarks naar belangrijke bronnen staan. Deze kan natuurlijk ook weleens online zijn gekomen.

Helaas komt het wel eens voor dat Google Cache door bepaalde onderdelen toch doorkomt, waar je toch echt voor zou moeten inloggen met een account.

volgens mij is dat echt onmogelijk hoor, tenzij de content ooit niet afgeschermd is geweest. Of er is gewoon iets mis met de beveiliging, bijv. dat er pas een linkje naar 'geheim.htm' verschijnt als je inlogt, terwijl 'geheim.htm' ook wel op te vragen is als je het in de adresbalk intikt

Helaas komt het wel eens voor dat Google Cache door bepaalde onderdelen toch doorkomt, waar je toch echt voor zou moeten inloggen met een account.

Wellicht zou Google dit toch moeten aanpassen, om de veiligheid van bepaalde websites te garanderen.

Wellicht dat de beheerder van de website aan de slag moet? Antwoord: Ja, direct! Als het door Google gespiderd kan worden, dan kan en willekeurige cracker ook bij die dat komen - ook zonder Google's hulp.

Het feit dat die data op Google staat, dat betekent dat de beveiliging niet op orde van die bestanden of iemand een link heeft waar z'n inloggegevens in verwerkt zijn - waarbij mijn mening weer is dat de site zelf weer de beveiliging niet op orde heeft overigens.

Als er ingelogd moet woorden, dan moet je van HTTP authenticatie gebruik maken of van een inlog waarbij de sessie alleen aangemaakt kan worden via een HTTP POST operatie....

[Reactie gewijzigd door Little Penguin op 26 juli 2024 03:39]

als dat mogelijk is kan iedereen bij die data komen. Als je website goed is beveiligd kan google er niet bij, net als andere users. Als google erbij kan kan iemand anders er ook bij. robots.txt moet zeker geen onderdeel zijn van beveiliging van je website.

Als jij robots.txt gebruikt als beveiliging van je website vraag ik me af of jij het vak webdeveloper/designer wel waard bent.

Jij weet hoe dat moet, maar blijkbaar hebben er die de GPD een stel prutsers die server opgetuigd en niet iemand die weet wat de mogelijke gevaren zijn...

Verder had men de boel sowieso achter een stuk authenticatie moeten gooien (bovenop jouw beveiliging dus) en als dat dan vervelend is: Jammer dan....

Ik hoop dat je er rekening mee houd dat ip addressen te spoofen zijn (over het internet wat moeilijker je moet namelijk controle hebben over routers maar het kan zeker).

Dat het niets met beveiliging te maken heeft, maakt het niet meteen een blunder-poll. Het geeft juist extra informatie over hoe goed mensen denken dat hun site beveiligd is. En blijkbaar zijn er toch nog aardig wat mensen die denken dat robots.txt (voldoende) bescherming biedt.