Van biologische evolutie in de mens is geen sprake ... Hoewel velen dat wel graag zouden zien, is het nog nooit waargenomen
Wat een onzin weer... Men hoeft alleen maar naar nakomelingen te kijken om te zien dat biologische evolutie wél (en wel met
elke nieuwe nakomeling) plaatsvind.
Zo zullen twee lange ouders een veel grotere kans hebben om grote kinderen te krijgen en twee korte ouders hebben een veel grotere kans om korte kinderen te krijgen. Dit ene simpele feit is al bewijs voor evolutie. En deze redenatie geldt voor
elk onderdeel van je lichaam.
Als jouw stelling zou kloppen dat biologische evolutie niet plaatsvind bij de mens, dan zou 't niet uitmaken of je nu lang of kort bent: de kans op lange of korte kinderen zou dan even groot zijn. En dat is OVERDUIDELIJK niet zo.
Je hebt 't erover dat er niet genoeg stapjes mogelijk geweest zijn in 't verleden. Wel: het is dus zo dat
elke nakomeling weer anders is (hooguit eeneeïge tweelingen niet, en zelfs dat is nog maar de vraag). En zijn dus bijna oneindig veel evolutionaire stapjes. Zij het bijna altijd klein; maar soms heel groot. Echter ook een enorm klein stapje zal uiteindelijk tot in de lengte van dagen invloed hebben (op alle nakomelingen). Daar is je evolutie. Of je moet 't butterfly effect en de chaos-theorie ook naar 't rijk der fabelen verwijzen (tegelijk met een hele hoop andere wetenschappen, zoals geologie en palenteologie, etc.).
En evolutie is niet een geloof of religie, zoals je beweert. Het is wetenschap. Als jouw geloof evolutie afkeurt, keurt 't tegelijkertijd de wetenschap (in 't algemeen) zelf af.
Ik geloof ook niet dat de bron van jouw geloof iets tegen evolutie heeft. Ik denk dat 't een conclusie van uzelf (samen met die van vele anti-evolutionisten met u).
Trouwens: creationisme (waarvan ik vermoedt dat u aanhanger bent) en ID zijn pseudo-wetenschapen. Sinds creationisme in Amerika niet meer in de scholen in de les mocht worden gebruikt, is men direct de term
Intelligent design gaan gebruiken (daarvoor werd die term niet gebruikt).
Veel Christenen willen de bijbel letterlijk interpreteren. Als je de bijbel letterlijk zou mogen geloven, dan heeft evolutie inderdaad niks met de komst van de mens op aarde te maken. Het is echter toch overduidelijk dat je de bijbel niet
letterlijk moet nemen?
Het gaat 'gewoon' om het gedrag van de mens: God wil dat je je goed gedraagt; naastenliefde enzo. Als je je maar goed gedraagt, dan hoef je verder de bijbel niet meer te lezen (en zeker niet letterlijk nemen). Daarbij: de bijbel is opgeschreven in een niet-perfecte taal. Een taal wordt - afhakelijk van de opvoeding - door iedereen(!) anders geïnterpreteerd. Er bestaat geen woord op aarde die door eenieder geheel gelijk wordt geïnterpreteerd. Ziehier nog een bewijs dat je de bijbel niet letterlijk moet nemen.
Je kunt heus wel Christen zijn zonder dat je de bijbel letterlijk hoeft te nemen. 'T lijkt net alsof anti-evolutionisten
bang zijn om de bijbel niet letterlijk te nemen. Wie wil er echter geloven in een geloof waar je bang] moet zijn voor de boodschap?
Enneh... Ik hoop dat Femme inmiddels beter is?
[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 15 september 2007 23:48]
. Het echte herstel zal wel wat langer duren, en daar kan hij alle steun natuurlijk goed bij gebruiken.
). Ik ben wel ondertussen een litteken rijker 
.
