Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 160 reacties

De afgelopen maanden is er door velen gewerkt aan een nieuwe lay-out voor ons forum. Al in de zomer van 2002 werd erover gesproken en werden de eerste ideeŽn gespuid. In april 2003 werd dit plan uit de kast getrokken en werd er begonnen aan het ontwerp. Aan dat ontwerp is vervolgens tot en met januari 2004 verder gewerkt. In januari is men vervolgens begonnen met het omzetten van de lay-out naar de templatebestanden. Dat proces is enkele weken geleden afgerond en toen is de bŤtatest van start gegaan. Deze is inmiddels ook afgerond. Vanaf 1 december zal de nieuwe lay-out voor iedere bezoeker op het forum beschikbaar zijn. Ook zal dan de oude paarse lay-out nog twee maanden te kiezen zijn. Na 31 januari 2005 is de oude lay-out alleen nog beschikbaar voor abonnees.

* Waarom een nieuwe lay-out?

Voor de verandering van de oude naar de nieuwe lay-out zijn meerdere redenen aan te wijzen. De organisatorische redenen zijn eenvoudig. Door de duidelijke verschillen in het uiterlijk van de frontpage en het forum was het voor de argeloze bezoeker niet altijd even duidelijk dat het om ťťn site met ťťn achterliggende organisatie gaat. In de voorbije jaren is er daarom voor gekozen om de frontpage en het forum vergaand te integreren. Deze integratie is een langerlopend project dat uit verschillende onderdelen bestaat. Een van die onderdelen is het opheffen van grote visuele verschillen tussen de frontpage en het forum.

De esthetische redenen voor het veranderen van de lay-out hebben te maken met het feit dat Tweakers.net de afgelopen jaren een ontwikkeling in gang gezet heeft om zijn imago van amateursite af te werpen. Ook dit is een proces dat uit meerdere onderdelen bestaat. Een paarse forumlay-out oogt onvoldoende professioneel. Dit heeft ook gedeeltelijk te maken met het feit dat de forumlay-out erg veel afwijkt van de rest van look-and-feel van de Tweakers.net-sites. De nieuwe lay-out is opgezet om een rustiger en zakelijker beeld op de forumdiscussies te geven in een jasje dat goed past bij dat van de andere siteonderdelen.

GoT oude lay-out (klein)
Oud ...

* Veranderingen aan de userinterface

Er is veel veranderd aan de userinterface en het eerste dat opvalt is de kleurstelling. Zoals al beschreven is de nieuwe lay-out van het forum sterk gericht op integratie met andere siteonderdelen en om die reden zijn de kleuren dan ook aangepast. Wat verder opvalt is het menu aan de bovenkant van de forumpagina's. Dit is nu net als op de frontpage een uitklapmenu waardoor meer opties direct onder handbereik zijn. Een groot deel van deze menuopties is ook via accesskeys/sneltoetsen te bereiken. Daarnaast is in het kader van integratie een updatetracker toegevoegd waarin de meest recente headlines van de nieuwsberichten van de frontpage gevonden kunnen worden.

Aan de meeste pagina's van het forum is qua structuur weinig veranderd. Lijsten en tabellen blijven tenslotte lijsten en tabellen en zullen dus ook op die manier weergegeven moeten worden. Wel is een en ander aan de messagelisting aangepast. Hier is gekozen voor een bredere afscheiding tussen verschillende berichten, omdat het anders, door het ontbreken van een afwisselkleur, snel onoverzichtelijk zou kunnen worden. Daarnaast zijn berichtgerelateerde iconen en gebruikersgerelateerde iconen vanaf nu beter te onderscheiden vanwege een veranderde fysieke plek bij het bericht. Verder is er een werkbalk beschikbaar bij het invoeren of updaten van een reactie, zodat de meest gebruikte RML-codes direct beschikbaar zijn. Ten slotte is een automatische imageresizer toegevoegd.

* Veranderingen aan de html-, css- en javascriptcode

De nieuwe lay-out is volledig from scratch opgezet en daarom is alle html-, css- en javascriptcode opnieuw geschreven en zijn structuren opnieuw opgezet. Er is gestreefd naar een nette opmaak en zoveel mogelijk semantisch correcte lay-out waarbij het stylen van de html volledig door css gedaan wordt. Na overwegingen is er gekozen om niet mee te gaan met de xhtml-hype, maar html op een goede manier te gebruiken. Ondanks veel browserbugs en -beperkingen is het resultaat in alle moderne browsers goed te bekijken.

GoT nieuwe lay-out links (klein)
... en nieuw \o/
T.net lay-out (klein)
Ter vergelijking de lay-out van de frontpage
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (160)

1 2 3 ... 8
Na 31 januari 2005 is de oude lay-out alleen nog beschikbaar voor abonnees.
Dit deed-et em. En de banners. Ik heb net §47,50 naar T.Net overgemaakt, wat veel geld is, maar het wel waard IMHO. De topiclist vond ik niet erg, maar het plaatje van een post gaf een behoorlijk vreemde kriebel in m'n buik. Dat, en het hele bovenwerk, zo zwart-wit. Gebruik dan op z'n MINST het kleurenplaatje op de voorkant, en laat henk gewoon voor wat hij is.

Ik ben voor een poll hierover.
Inderdaad :r

Lijkt helemaal nergens meer op, saai, zakelijk, en absoluut geen communitygevoel meer.
Ik heb ook maar een abo-tje genomen, hoef ik daar in ieder geval nooit tegenaan te kijken!
Kijk, en nou heeft Tweakers.net toch weer extra inkomsten van mensen die de layout niet mooi vinden. Slim toch?
Een paarse forumlay-out oogt onvoldoende professioneel.
Deze paarse layout misschien. ;)
Na overwegingen is er gekozen om niet mee te gaan met de xhtml-hype, maar html op een goede manier te gebruiken.
Dat vind ik een merkwaardige opmerking. Het is niet zo dat XHTML en HTML concurrerende technologieŽn zijn oid, XHTML is gewoon de opvolger van HTML. HTML is obsolete. XHTML vervangt HTML, en HTML zal niet meer terugkomen. Het is volstrekt geen 'hype', dat is iets tijdelijks dat ook weer verdwijnt.

HTML is qua mogelijkheden ook niet eens uitgebreider ofzo, het is alleen wat minder strict qua syntax. Alleen nog nuttig als je geen zin hebt om netjes te werken.

Zeg dan gewoon eerlijk dat je het niet compliant kon krijgen.
HTML is qua mogelijkheden ook niet eens uitgebreider ofzo, het is alleen wat minder strict qua syntax. Alleen nog nuttig als je geen zin hebt om netjes te werken.
HTML 4.01 strict is net zo strict als XHTML 1.0 strict. Alleen je doctype veranderen, zorgen dat je xml:lang ipv lang gebruikt en al je elementen afsluiten is voldoende om van 4.01 strict naar 1.0 strict te gaan. De nieuwe templates zijn opgezet in 4.01 strict en hebben wat dat betreft die zelfde strictness en dus dezelfde potentie om met wat minor aanpassingen als XHTML 1.0 geserveerd te worden. Als je consequent alles netjes valideert heb je wat dat betreft in HTML 4.01 net zo weinig speelruimte om rommelig te werken als dat je in XHTML 1.0 of 1.1 hebt. :)
Zeg dan gewoon eerlijk dat je het niet compliant kon krijgen.
De templates zelf zijn dus in een flits om te zetten naar XHTML 1.0. Tuurlijk, je kunt dat doctype dan gebruiken en de pagina's serveren met een text/html MIME-type. Dan kun je alles zowel in Internet Explorer als in moderne browsers zien. Dat kan. Maar het is wel fout. Als je toch als text/html wilt verzenden kun je dus net zo goed HTML 4.01 gebruiken... XHTML heeft pas echt zin als je het als 'application/xhtml+xml' verstuurt. Waarom een XML-variant gebruiken als je het niet als zodanig verstuurt? IE kan er trouwens helemaal niets mee, dat is het eerste probleem. Ten tweede zit je met het grote probleem dat er een hoop oude database-gegevens zijn die volstrekt niet XHTML zullen valideren. Oude posts met bijvoorbeeld <br> ipv <br /> hard in de content gezet, zullen een XML parse error opleveren en je hele pagina zal dan niet gevalideerd worden. Je moet je dan afvragen of je dat wilt. Tuurlijk, je kunt al die oude posts door de htmlentities() heentrekken. Wil je dat? Of ga je gewoon voor een keurig opgezette strict lay-out die valideert in een gangbare taal en bovendien door *alle* useragents goed geÔnterpreteerd wordt? Naar mijn idee is de keuze voor HTML 4.01 strict voor deze toepassing goed te verdedigen en hoeft dat niet afgedaan te worden als achterhaald of 'gebrek aan capaciteit om het compliant te krijgen'. :)
Of een browser application/xml+xhtml ondersteunt wordt in de headers meegegeven. Hoewel, vziw, sommige KHTML-browsers */* accepteren, hetgeen m.i. niet slim is. Maar je zou application/xml+xhtml kunnen sturen alleen als je het zeker weet, anders text/html. Het voordeel is dat xml sneller te parsen is door een moderne browser.

En met UTF-8 heb je, in principe, met HTML-entities ook niet al te veel last meer. <br> naar <br /> e.d. is met een simpel script wel op te lossen.

Maar goed, HTML 4 Strict is iig al een vooruitgang. Van een tech-site mag ik verwachten dat-ie wel door de W3-validators komt.
Een browser kan pas XML beginnen parsen als de hele file binnen is, omdat HTML niet de striktheid van XML vereist kan een browser al op voorhand beginnen renderen en dus is de snelheidswinst die een XML interpreter heeft omdat hij geen rekening moet houden met het gebrek aan striktheid bij HTML meteen tenietgedaan door de bandbreedte of het gebrek daar aan.

En crisp heeft ook wel een beetje gelijk met z'n "geoptimaliseerd zijn" :).
Een browser kan pas XML beginnen parsen als de hele file binnen is
Dat klopt als die browser XML via DOM (Document Object Model) verwerkt, maar niet als SAX (Simple API for XML) wordt gebruikt.
SAX werkt met "start node" / "end node" events, en de applicatie (browser in dit geval) kan die nodes dan direct verwerken.

Er zit een risico aan: aan het eind van het bestand kan blijken dat de XML niet jofel was, maar de nodes in die XML zijn al wel verwerkt. Maar ja, datzelfde nadeel heeft HTML... :)
Kan iemand kort vertellen wat nou het verschil is tussen html en xhtml, behalve de <hr /> manier van enkelvoudige tags afsluiten, en de <body bgcolor="#FFFFFF"> manier (tussen aanhalingstekens plaatsen van 'argumenten').
De code compliant krijgen was het probleem niet, voor zover ik begrepen heb van crisp. Wat wel problematisch werd was om diezelfde code dan ook nog eens de bedoelde werking, in met name Internet Explorer, te laten hebben.
En op dat moment is besloten voor de weg van wat mindere "weerstand" te gaan en niet geheel XHTML-compliant code op te zetten.
Het gros van de html-code is overigens wel volgens de ideeen achter XHTML opgezet, zoals div's voor de berichten onder elkaar, ipv tables. En de scheiding van inhoud en uiterlijk is ook hier, in de nieuwe layout, grotendeels (ik weet de details niet, dus kan niet 'geheel' zeggen) volgens diezelfde ideeen uitgewerkt. Zoveel mogelijk gebruik van css dus.
XHTML biedt gewoon geen voordelen boven HTML voor deze toepassing; gebruik van XHTML met bijpassende mimetype voor browsers die het ondersteunen heeft echter wel nadelen. Zo kunnen we bijvoorbeeld het contract met webads dan wel opdoeken aangezien die gewoon mbv JS document.write() tagsoup injecteren - iets wat in een XML omgeving dus helemaal niet meer kan.
Validatie van de templates an sich is geen enkel probleem, maar de vraag is of je in een situatie waar je nooit volledig controle hebt over de content wel een techniek wilt gaan gebruiken die error-correctie op een dusdanige wijze toepast dat bij malformed content de bezoeker een dikke parse-error gepresenteerd krijgt?
XHTML geserveerd als text/html is geen XHTML maar gewoon tag-soup, en dan kan je net zo goed een HTML DTD gebruiken - wat we dus ook gedaan hebben.

Dat browser XHTML sneller renderen is ook een fabeltje; browsers zijn juist geoptimaliseerd voor HTML en zijn daar over het algemeen stukken sneller in. In IE zal je in elk geval al helemaal geen verschil merken aangezien die feitelijk al helemaal geen XHTML-ondersteuning heeft.
Ik vind het wel apart dat tweakers middels javascript de totale controle over de site in handen geeft van de adverteerder. Naast dat je bepaalde (1) advertentie-vormen zou willen weren is het ook niet verstandig m.b.t. (2) virussen.

(1) Je wil advertenties simpel houden omdat je daardoor een minder irritante site krijgt en dus geen (potentiŽle) klanten verliest door 'foute' reclame. Als je denkt dat je daardoor een slechter rendement krijgt moet je maar eens kijken hoe google het doet.

(2) Door onbegrensd geautomatiseerd advertenties laat plaatsen heb je meer kans op succesvolle virus injecties (zoals bij ilse media). Het is namelijk bijna onmogelijk om een jscript te controleren in tegenstelling tot simpele text e.d.
Als je denkt dat je daardoor een slechter rendement krijgt moet je maar eens kijken hoe google het doet.
Als Tweakers.net de miljarden dollars en pageviews van Google had dan hoefden we helemaal geen reclame meer te tonen.
Zo kunnen we bijvoorbeeld het contract met webads dan wel opdoeken aangezien die gewoon mbv JS document.write() tagsoup injecteren - iets wat in een XML omgeving dus helemaal niet meer kan.
Je kunt in XHTML prima tags injecteren, alleen moet dat dan zoals het hoort: via de W3C DOM. Alleen is de vraag of je WebAds zover krijgt om dat te doen.
Dat noem ik dan geen injecteren, maar netjes creŽeren ;)
In IE zal je in elk geval al helemaal geen verschil merken aangezien die feitelijk al helemaal geen XHTML-ondersteuning heeft.
Omdat hij het MIME type niet kent, ondersteunt IE geen XHTML :? Yeah right :Z

Het feit dat het MIME type niet wordt geaccepteerd, ligt zelfs helemaal niet aan Internet Explorer, dat ligt aan het Windows register, want daar haalt IE de MIME types vandaan!

Het simpelweg toevoegen van onderstaande code zorgt voor acceptatie van de XHTML MIME type:
Windows Registry Editor Version 5.00

\[HKEY_CLASSES_ROOT\MIME\Database\Content Type\application/xhtml+xml]
"CLSID"="{25336920-03F9-11cf-8FD0-00AA00686F13}"
"Encoding"=hex:08,00,00,00
"Extension"=".xhtml"
en hoe ga je dat uitleggen aan een willekeurige bezoeker?
Er is in eerste instantie wel geprobeerd om een XHTML-compliant layout op te zetten. Gedurende dat proces bleek echter dat dat het nastreven van 100% perfectie een redelijk frustrerend en langdurig proces zou worden. Voor dit doel was het ook geen eis om het 100% XHTML-compliant te krijgen. Het had wel gekund, maar we achtten het niet nodig.
Mooi, maar kan de breedte van het forum niet dynamisch worden aangepast aan de gebruikte schermresolutie? Ik zie nu een heel groot grijs vlak rechts naast het forum, en dat is zonde van de ongebruikte ruimte.
Lijkt me niet handig, hele brede regels lezen namelijk totaal niet prettig. Er is wel een instelling om het forum te centreren.
Ziet er ok uit, ik vind het alleen wel jammer dat de foto van de socket niet gewoon in kleur is zoals op de frontpage. Dat maakt de gebruikte kleuren weer wat eentonig, wat op de frontpage mooi doorbroken wordt door de iets andere kleuren van dat ding...
YIPPIE !!! Hij is klaar O+ Eindelijk :Y)

* 786562 nero355
Nu heb je overbodige greyspace aan de rechterkant :z
En dat is dus veel fijner voor je oogjes dan wit ;)
Zijn er ook al pics van een topic beschikbaar?
Jahoor, neem deze bijvoorbeeld. :)
Dit zal me wel weer opeen -1 komen te staan, maar:

wat ziet dat er verschrikkelijk Fok!-achtig uit zeg !
Bovendien haat ik die uitklapmenuutjes en zorgt al dat witte voor pijn aan mijn ogen, zeker als je een groot topic aan het doorlezen bent.

Nee, ik word hier niet zo blij van.
Niet alleen ziet het er fok achtig uit maar zoals het nu is krijg ik meer het idee dat ik op een graveyard forum zit dan een plek waar tweakers rond hangen.

Echt het straalt saaiheid uit en eerlijk gezegd geeft het nogal een graf stemming. Ik zal dan ook nog keihard met wat de crew noemt "onprofessioneel paars" blijven gebruiken. Als ik in een grafstemming wil komen ga ik wel naar een kerkhof en niet naar een site.
@arfman

Ja toen ik een paar weken terug dit plaatje zag moetst ik ook denken aan FOK...
en Idd het wit is echt _not done_
een beetje grafische ontwerper weet dat veel zwarte tekst op een witte achtergrond niet fijn is...
maak er dan gebroken wit van oid

En ik vind idd dat het plaatje van de cpu in kleur moet, het moet niet te eentonig worden...
Smaken verschillen zullen we dan maar zeggen. Ik werk er nu mee sinds het werd aangezet voor de crew en het was even wennen maar nu valt er naar mijn mening goed mee te werken. Overigens is dat nog een van de voordelen als je een abo hebt, zo heb je dan onder meer de mogelijkheid om custom style sheets te gebruiken, en er zijn voor abo's al wat style sheets beschikbaar die de witte kleur veranderen, of die de omringende kleur veranderen naar grijd bijvoorbeeld. :)
Ik gebruik nog steeds de witte. :)
En dat je geen abo wilt nemen is je goed recht.
en gebruik je de puur witte template of heb jij jezelf ook al een iets gebrokener wit gegeven?
ýIk moet helaas ook akkoord gaan met diegene die wit op een forum niet wenselijk vinden. Maar je kan verrekken dat'k er een abbonement voor neem.
Wat ik alleen nog niet snap is het volgende :
Ik neem bv. dit topic:
http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/973904/

Rondom het plaatje bovenaan, zit een rode stippellijn. Is dat nog weg te krijgen :?
Ja, zorgen dat je plaatje niet breder is dan 575 pixels ;)

Je kan de image resizer ook uitzetten in je prefs, maar dan zal ws dat topic er nogal vern**kt uitzien..
Als ik het uitzet is de layout nog best goed want ik had [IMG=x,x] [/IMG] gebruikt.
Zo dus :).
Hmm, het is nl. wel jammer dat die rode stippellijnen erop zitten.

Als ik [IMG=575,272] of [IMG=574,272] gebruik zitten er ook rode stippellijnen doorheen ;(

Volgens mij moet ik nu alle plaatjes resizen naar 575 en dŠn pas posten :?. Het zou makkelijker zijn om die rode stippellijn (als standaard instelling) weg te laten. Dan zou het er een stuk mooier uitzien :)
Die stippellijn geeft aan dat het plaatje geresized is door een javascriptje. Dit om de layout te beschermen.

edit:
hmm stonden nog reacties onder ;(
En die stippellijn moet juist weg :P. Die maakt het hele topic (indien je veel pics hebt) lelijk. :r

Deze :
http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/973904/
is een stuk minder mooi met die rode stippellijnen.
De nieuwe lay-out werkt niet lekker in de vader van de moderne browsers, MSIE 4.0x.
Om met zo'n antieke browser rekening te houden is onzin natuurlijk. Ik geloof dat je IE 5.5 en als het kan 6.0 nodig hebt om alles goed te laten werken.
5.0/Win doet het ook niet onaardig ;)
En wie gebruikt er nog MSIE 4.0x?
Gaat de langverwachte merge van de beide user-DB's ook op 1 december plaatsvinden?
Het is wel de bedoeling dat het in december of in ieder geval voor het einde van januari gebeurt, maar het zal in ieder geval niet tegelijk met de nieuwe layout gedaan worden :).
Dat zal dus vandaag zijn :)
Hmm, alhoewel hier staat dat de nieuwe template layout op 1 december beschikbaar is. Kan ik em nog niet kiezen. Ik was zo nieuwsgierig.
Geduld is een schone zaak. Crisp is net op kantoor dus je ziet de lay-out vanzelf verschijnen. :)
Op dit moment ligt het forum plat en word alles gereed gemaakt. Nog even geduld ;)
1 2 3 ... 8

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True