Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 44 reacties

Vannacht zijn de nieuwe webservers Ares en Adonis door Kees in gebruik genomen. Dit brengt het totale aantal webservers op acht, waarvan twee in dienst zijn van Fok! en de overige zes werken voor Tweakers.net. De twee nieuwe webservers verzekeren ons van voldoende capaciteit in het ongelukkige geval dat meerdere webservers gelijktijdig disabled zijn. Tevens zorgen zij voor extra kleurige statistieken:

Tweakers.net webservers Apache request/s 7 tot 10 augustus 2002

Het strakke regime van de One4Net B-100 loadbalancers moet voorkomen dat Ares (God van de Oorlog) en Adonis (geliefde van Aphrodite, één van de Fok! webservers) zich met andere activiteiten gaan bezighouden dan het dienen van de Tweakers.net bezoeker. Hopelijk hebben liefdesperikelen en het feit dat Adonis in de Griekse mythologie wordt omschreven als een jaarlijks stervende en herrijzende god, geen invloed op het functioneren van de server. Dit soort ongewenste grappen bewaren we liever voor een kernel update .

Een overzicht van alle serverconfiguraties is te vinden op AMD en Dane-Elec leverden opnieuw de processors en het geheugen, Epox stelde de moederborden ter beschikking en Flection Direct hielp ons aan de harde schijven, NICs en videokaarten.

AMD logo met drop shadow Dane-Elec - Memory is Everywhere logo (klein) Epox logo (klein) Flection Direct logo (klein)

Door Femme Taken

- Architect

Femme is in 1998 als oprichter met Tweakers begonnen en werkt tegenwoordig als ontwerper in het productteam van Tweakers. In de vrije tijd knutselt Femme fanatiek aan zijn domoticasysteem.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (44)

Hmm, niet kwaad bedoeld ofzo hoor, maar die twee nieuwelingen zijn eigenlijk gewoon werkstations. Met een VIA chipset en een standaard 10GB HDD kunnen ze niet de stabiliteit/snelheid leveren die je van een webserver hebben wilt. Ik hoop dus niet dat deze evenveel requests krijgen te verstoken als de zwaardere webservers...

Geheugen is ook een beetje veel als ze alleen maar pagina's serveren? Denk dat je meer voordeel trekt uit een snelle HDD. Maarja.
Hmm, niet kwaad bedoeld ofzo hoor, maar die twee nieuwelingen zijn eigenlijk gewoon werkstations. Met een VIA chipset en een standaard 10GB HDD kunnen ze niet de stabiliteit/snelheid leveren die je van een webserver hebben wilt. Ik hoop dus niet dat deze evenveel requests krijgen te verstoken als de zwaardere webservers...
Sinds we colocated zijn gegaan, twee jaar geleden, draaien we onze webservers al op gangbare desktop moederborden en dat heeft nooit veel problemen opgeleverd (één keer is een K7T Pro instabiel geworden). Het uptime record van 130 dagen staat op naam van een server met een MSI K7T Turbo. Van enige stabiliteitsproblemen hebben wij dus niets gemerkt. Met uitzondering van een dual PIII webserver met ServerWorks chipset en een dual Athlon MP webserver met AMD 760MP chipset draaien alle webservers op VIA chipsets. Mocht een webserver toch niet betrouwbaar zijn, dan is nog steeds geen probleem omdat het loadbalancing cluster voor redundancy zorgt. Er staat geen kritieke data op de webservers, de webservers an sich zijn redundant, dus het is onzin om geld uit te geven aan dure serverhardware. Met goedkope hardware kunnen we meer webservers bouwen en meer servers hebben niet alleen meer capaciteit maar ook een hogere redundancy.

Wat betreft de configuratie: mits er voldoende geheugen aanwezig is, is feitelijk alleen de processorsnelheid van belang voor onze webservers. Harddisk snelheid boeit niets omdat de webservers alleen wat error logs wegschrijven en voor de rest al hun data over de ethernet interfaces lezen en schrijven. De hoeveelheid disk I/O's op Adonis en Ares stelt dan niets voor en kan gemakkelijk afgehandeld worden door een IDE schijf:

<img src='http://www.tweakers.net/ext/statschart.dsp?Action=Serverstats&Col=TotalIO&Time=&Server=Adonis&Dagen=' width=490 height=155>

De hoeveelheid geheugen is inderdaad wat aan de hoge kant, maar het voorkomt bijv. (of stelt uit) dat een webserver bij een geheugenlek zichzelf gaat doodswappen. Nu we de loadbalancers ervoor hebben hangen zullen dat soort situaties ook niet meer snel voorkomen, omdat een server met een hoge load of veel geheugengebruik volgens Kees' loadindex script minder requests krijgt toebedoeld.
640kb is toch al meer dan genoeg :? :Y)
Die hele klotehdd is niet eens nodig. Het is een bootdrive en de syslog wordt er naartoe geschreven. Alles gaat gewoon via NFS.
De enige I/O die die schijf te verduren krijgt is de 5s commit interval van ext3 waar ze waarschijnlijk mee draaien.
En wat betreft VIA: zo onbetrouwbaar zijn die ook weer niet. Ik draai hier zonder problemen een VIA MVP3 als server, waar een i430NX in een Digital Prioris server eigenlijk waardeloos was (vaak gesodemieter met de Adaptec onboard SCSI, slechte performance, etc)

Edit: Femme, zou het ook een idee zijn om diskless servers te maken: 1GB RAM erinstouwen, verder gewoon vanaf LAN booten en de root op NFS mounten? Gaat maar een klein stukje verder dan wat je nu hebt. Heb je ook nooit last van kapotte harddisks, en met een kernel upgrade verander je alleen het bootimage op je bootserver en draait elke machine hetzelfde (en aangezien jullie bijna alles op VIA draaien, is de config ook geen probleem met 10x dezelfde kernel)
Ext3FS? heeft een brakke performance tov. Ext2FS. Verder ken ik geen enkel 'Linux FS' dat het haalt bij FFS.

Hier staan enkele benchmarks.
Ik draai zelf XFS op zowel server als workstation, lekker rap, vooral voor workstation.
Als je toch bijna geen gebruik maakt van je filesystem, waarom zou je dan geen ext3 nemen? Tis heel simpel met tune2fs -j om te zetten naar ext3, terwijl je met ReiserFS, XFS, etc dus lekker mag prutsen met "find -mount -print / | cpio -pdm /mnt", wat op een 20GB schijfje lekker wat tijd vreet.
Agree, goede keus voor een WS.

XFS is niet lekker rap icm. je /var. Ik gebruik zelf ook XFS. Zeker voor /usr is dat een goede keus aangezien XFS goed is in het executen van grote binaries. Het leze van kleine files is ReiserFS beduidend beter voor.

Waarom zou je uberhaupt Ext3FS op een server Want zo vaak hoef je niet te rebooten met servers. Als je zegt van: hij gebruikt toch alleen logs dan kun je ook net zo goed /var op ReiserFS gaan draaien.

Nadeel van al deze FSjes is incompatibiliteit en da's iets waar je rekening mee moet houden en mee op moet passen.
Nadeel van al deze FSjes is incompatibiliteit en da's iets waar je rekening mee moet houden en mee op moet passen.
En dat is waar ext3 naar voren springt omdat ie backwards compatible is met ext2. Zelfs al boot je nog met 2.2.0, dan nog heeft die geen problemen met ext3. Als je tijdens de install gekozen hebt voor 2.0 compatibility, zou 2.0.36 ofzo ook nog wel moeten lukken.

* 786562 Jan
En dat is waar ext3 naar voren springt omdat ie backwards compatible is met ext2. Zelfs al boot je nog met 2.2.0, dan nog heeft die geen problemen met ext3. Als je tijdens de install gekozen hebt voor 2.0 compatibility, zou 2.0.36 ofzo ook nog wel moeten lukken.
De performance van Ext3FS laat ten wensen over, en da's nou juist het nadeel dat ik van Ext3FS noemde waarom ik 't dus niet zou gebruiken.
* Jan de Groot weet wat voor ellende je krijgt als je een foutje met lilo maakt en je geen XFS bootdisk hebt: een grote RAMP
Not quite. Je download en brand/dd'ed een floppy/cd en klaar. Okay het kost even wat tijd maar een ramp, dat je je data kwijt bent? Nee.
Het is juist de bedoeling lijkt mij dat alles in het geheugen gestampt wordt ipv op die trage hd's (iig in verhouding met de snelheid van het geheugen).

En dan kan je nooit te weinig hebben of course
Daar zat wat in ja... een reepje geheugen erbij prikken kost natuurlijk minder dan een snelle HDD. Dan hoop ik alleen wel dat Linux een goed algoritme heeft voor bestandscaching.
En dan kan je nooit te weinig hebben of course
Jawel, 64MB vind ik te weinig. Je bedoelt dat je nooit teveel kan hebben :)
offtopic:
waarmee wordt dat grafiekje gegenereerd ?
is imo geen mrtg....
Het grafiekje en het loggen van de gegevens wordt gedaan door scripts die ik zelf heb geschreven. In de nieuwe layout van Tweakers.net, waar momenteel aan gewerkt wordt, zijn de statistieken op de stats pagina uitgebreid met o.a. uptime, load, CPU belasting, disk I/O, Apache requests en MySQL queries.
Gistermiddag ging ik naar www.tweakers.net/prcewatch(idd met die typefout erin) en kreeg ik al een 404 van adonis, of ben ik nou gek?
nee, adonis draait al (zoals je in de grafiek kan zien) sinds woensdag.

Ares draaide heel even maandag, maar vloog er uit omdat er intern een stekkertje van de fans was losgeschoten.

Gisteravond heb ik dat meteen gefixt, zodat ze nu beiden in productie draaien.
dan is mijn vraag, hoe KAN het dat er een stekkertje los schiet :?

moet OF een fabrikagefoutje zijn, OF gewoon slecht gemonteerd.

* 786562 veldmuizzz
die stekkers van de fans zijn niet de sterkste (zo'n 4 male naar 4 female, met een afsplitsing voor 12 volt naar de fan)

Die mannetjes zaten niet heel erg vast aan het stekkerplastic (is bijna ook ondoenlijk). de +12 was daarvan losgeschoten, waarschijnlijk door hem er iets te ruw in te stoppen. hierdoor draaiden 3 80 mm fans niet en zodoende hield ares er maar mee op (toen de cpu +80 graden was (nee, niet overgeklokt ;))
ah ik begrijp t :)
ik dacht al dat ik geestelijk niet helemaal in orde was omdat ik in het artikel toch echt meende te lezen dat ze pas net in de lucht zijn, maar das dus niet waar :)
Ik ben goed in mierenneuken hè :*)
Femme,

Je hebt het over loadbalancers, is er dan een een fallback loadbalancer in geval dat de primary lb het niet meer doet, of heb je er een voor got en een andere voor de frontpage?


ps hoe maak jij de rdd grafiekjes zo met meerdere servers?
Er is een failover loadbalancer. Meer daarover kun je lezen in dit artikel: http://www.tweakers.net/reviews/301 . Het grafiekje is niet gegenereerd met rrd maar zelf gescript.
Twee flinke jongens (of meisjes ) die daar in gebruik zijn genomen ..
Ik heb redelijke ervaring met die U series van Seagate (er zijn betere maar ach ...) dat zal wel goed komen ...
Nu dus nog breeder bereik ?

Succes ermee ...
De prestaties van de harde schijven in de webservers zijn in onze situatie totaal onbelangrijk. Meer dan een paar I/O's per seconde doen ze niet.
Wat gebruikt fokzine en tweakers allemaal voor apparatuur? (switches/loadbalancers/webservers/databaseservers/overige)
Hier staat een mooi verhaaltje over hoe en wat: http://www.tweakers.net/reviews/269 :).

Staat ook in Femme's verhaal.
mmm, seagate u series... brrrr...
ik heb heeele slechte ervaringen met deze dingen en acht de kans ook groot dat die dingen er eens uit zullen knallen.
en flection doet veel in 2e hands spul, dus volgens mij zijn ze nog gebruikt ook :D
Seagate IDE schijven staan te boek als zeer betrouwbaar.
Ik ben zo vrij om het daar niet met je mee eens te zijn. Ervaring leert dat Seagate mij al diverse dode IDE! HD's heeft opgeleverd.
Verder staat het, volgens mij, bekend dat Seagate schijven totaal niet betrouwbaar zijn.
Vorige pre- Barracuda III hd van Seagate sneuvelden bij bosjes, bij retailers gem. failure rate (drop-out) van ruim 40% !!!

Maar tegenwoordig is het prima, vooral de Barracuda IV series heeft een nagenoeg 'perfecte' reputatie itt tot de IBM 60GXP series (en de Maxtor 7200 rpm e.g. 40/60/80Gb. die een minimiem hogere failure rate hebben dan de voorgaande maxtor series).
WD heeft ook relatief weinig drop-outs in de huidige series.
omdat daar ok de minste van verkocht worden
Voor de overname van de harddisk devisie van Quantum door Maxtor was Seagate marktleider. Nu zijn ze waarschijnlijk tweede vlak achter Maxtor. In de SCSI markt is Seagate marktleider.
Dat kan kloppen, die mening deel ik ook.
Echter zijn dit SCSI schijven en zijn totaal niet vergelijkbaar met IDE schijven!
En weet je wat leuk is? Zelf heb ik weer heel veel slechte ervaringen met IBM en Maxtor. Dus eigenlijk kun je dan helemaal geen enkel merk meer kopen :) Dan hoor je van de Seagates nog de minste problemen.
Dan hoor je van de Seagates nog de minste problemen
omdat daar ok de minste van verkocht worden :)
Op papier zijn ze ontzettend betrouwbaar... volgens de specs dus enzo. Maar ik heb hier een Barracuda ATA II liggen die te heet wordt en dus gaat crashen. Tis dan wel geen U-serie, maar wel een Seagate.
Gelukkig draaide T.net ook zonder die twee nieuwkomers best, dus mochten die twee HD's er eens uitknallen, dan hoop ik alleen dat ze de goeie kant opknallen en niet door alle andere servers... :+
Netjes, maar heeft het op dit moment geen invloed op gebruikers? Want het lijkt alsof Got En Fok! erg langzaam laden bij mij, terwijl een site in japan nog sneller laad op dit moment :)
Da's aan de webserver kant dan mooi opgelost! Nu nog een rocksolid oplossing voor de SQL kant zodat ja alles random uit het rack kunt trekken :)
Komen er nog foto's van de in gebruiknamen ? :9~

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True