NV15 en clipping artikeltje

De mensen van Riva 3D hebben een klein artikeltje geschreven over de C van de TCL (transform, clipping and lighting) engine van de GeForce II, een feature die we waarschijnlijk ook te zien krijgen op de Ati Rage6.

Clipping is a process of eliminating surfaces and objects, and thereby polygons, from being rendered within a scene when they are hidden by other objects. Clipping is necessary for achieving playable frame rates in games. Without clipping, massive amounts of processing power would be wasted in rendering objects that you wouldn't see anyway. Imagine if it were necessary to render every object within a room if you were standing outside that room. Wasting that CPU time on unseen objects doesn't make sense, does it? Consequently, you'll get much faster frame rates by using clipping techniques within games.

Reacties (12)

[LosserNL]

Hm.....GF2 + 1GHz Athlon = Monitor naar de k^$%e

Volgens mij is door deze techniek een Pentium II dik voldoende voor 60 fps, dus vloeiend, alles erboven zie je toch niet

[TD-er]

Volgens mij is 't veel efficiënter als de spellen zelf de clipping uitvoeren, want als de video-card 't moet doen, moet de data voor 't object wel eerst door de CPU naar de vga-kaart gestuurd worden (kost ook weer kostbare ehh CPU-tijd)
En ik weet niet of de spellen deze optie wel moeten kennen om 't te ondersteunen, of dat de card 't uit zichzelf doet, anders is 't misschien wel handig, zodat ook de minder-netjes-geprogrammeerde-spellen wat sneller lopen.

[Verwijderd]

't lijkt me niet meer dan logisch dat de openGL driver hiervoor allerlei data naar de videokaart moet sturen, maar de snelheids winst mag er denk ik zeker wezen.

[Verwijderd]

nou...
Volgens mij is door deze techniek een Pentium II dik voldoende voor 60 fps, dus vloeiend, alles erboven zie je toch niet ........

ik denk het eigenlijk niet , want probeer maar bv 60 en 80 fps te onderscheiden dat lukt zelfs een kind van 10 wel. meestal zie je dat vooral bij stukken die echt max videokaart gebruiken dan zie je dat je beeld niet vloeiend is.

[lordsnow]

Hmmm, 't wordt nou tijd dat videokaarten ge-limit worden aan de refresh van de monitor, aangezien ze die nu kunnen halen. Wat is 't punt om 80 frames te renderen als de monitor een refresh heeft van 71 of 75 fps. Dan heb je waarschijnlijk rustiger beeld (geen half-getekende beelden, alhoewel je dat waarschijnlijk niet echt "ziet" maar als een artifact ervaart). Dan hoeft de video-kaart ook niet zoveel onnodige polys te blazen, en kan 'ie de extra tijd benutten voor andere dingen.

En voor de CPU is 't natuurlijk ALTIJD beter waneer het dingen NIET hoeft te doen. Dus als de videokaart 't kan doen, huppa...

't lijkt mij logischer om 3d info naar een 3d kaart te sturen, ipv 2d info over clipping & bullshit. Laat de kaart de boel maar renderen...

[Dim]

De reden dat clipping beter door de hardware gedaan kan worden, is dat het een vreselijk memory- en CPU-vretende bezigheid is.
Ik heb wel eens met een 3D engine gewerkt, die de meest fantastische methoden gebruikte om precies alles weg te clippen dat je niet kon zien. Erg efficient, zou je zeggen, maar dat was het uiteindelijk dus niet: de vele extra berekeningen kostten zoveel tijd en geheugen, dat de engine er juist erg traag van werd!
Later heeft iemand eens gewoon geprobeerd om niets te clippen, en domweg alles te renderen, en dat bleek een stuk sneller te zijn (en veeeel minder geheugen te vreten). Dit hangt natuurlijk wel af van hoe groot je levels zijn.
Het punt is: als je dit werk aan je kaart zou kunnen overlaten, scheelt dat zeker een hoop nodeloos gerender, en dat levert uiteindelijk meer framerate op.

[Onno]

</div><div class=b4>de vele extra berekeningen kostten zoveel tijd en geheugen, dat de engine er juist erg traag van werd!
Later heeft iemand eens gewoon geprobeerd om niets te clippen, en domweg alles te renderen, en dat bleek een stuk sneller te zijn</div><div class=b1>
Maar zeer waarschijnlijk ligt ergen tussen die twee extremen wel een punt waarop de framerate hoger is dan in beide gevallen.
Een beetje clippen, en een beetje te veel renderen.

[Dim]

</div><div class=b4>Maar zeer waarschijnlijk ligt ergen tussen die twee extremen wel een punt waarop de framerate hoger is dan in beide gevallen.</div><div class=b1>

Dat is zeker zo, maar het is nogal lastig om in het algemeen te zeggen waar dat punt zit. Er zijn altijd wel een paar quick hacks mogelijk om snel het overgrote deel rotzooi weg te clippen, en die moet je natuurlijk altijd gebruiken.

Maar het is gewoon wel cool om domweg models naar de kaart te uploaden, en te zeggen: veel plezier er mee! Clipt en rendert u maar.

[tweakerbee]

[oeverloos-gelul-mode]

Mijn VooDoo zegt dan altijd terug: "sorry tweakerbee, maar daar ben ik niet voor gemaakt, ben ik VEEEEL te traag voor". Stuur ik het door naar m'n CPU: "wat verwacht je nou van me, ik draai maar op 200Mhz"....dus pak ik zelf even een mesje, en snijdt de overbodige info eruit. Werkt SUPERSNEL!

[/oeverloos-gelul-mode]

Even serieus:
't lijkt mij logischer om 3d info naar een 3d kaart te sturen, ipv 2d info over clipping & bullshit. Laat de kaart de boel maar renderen...

NOPE. Voor je 3d info hebt moet je berekenen. Als je dat voooor de videokaart wilt doen doet je CPU het . . Het rotte van clippen is dat je er minder van hoeft te renderen, maar eerst meer moet rekenen. Ik hoop maar dat deze engine goed gefinetuned is voor dit clippen, anders krijg je snelheidsverlies, en dat willen we toch niet?

[Onno]

</div><div class=b4>Maar het is gewoon wel cool om domweg models naar de kaart te uploaden, en te zeggen: veel plezier er mee! Clipt en rendert u maar.</div><div class=b1>
Ja... geef mij maar zo'n kaartje.

</div><div class=b4>ipv 2d info over clipping</div><div class=b1>
Huh? Sinds wanneer is dat iets 2-dimensionaals?