Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 45 reacties
Bron: PTT-Telecom.nl

Hextrasher schrijft: "UPC laat buiten het eigen Chello geen andere providers toe op haar kabelnetwerk. De kosten zouden ze er anders niet uit kunnen halen ofzoiets onzinnigs":

Kabelbedrijf UPC heeft bekend gemaakt dat het geen andere internetproviders dan het eigen Chello op zijn kabelnetwerken toelaat. UPC rechtvaardigt dit beleid met het argument dat het bedrijf erg veel moet investeren om de netwerken geschikt te maken voor zowel het ontvangen als verzenden van data. Die investeringen zouden achterwege zijn gelaten indien UPC ze niet zou kunnen terugverdienen. (de Volkskrant - 14/03/00)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (45)

Niets "UPC heeft gelijk"!!

De kabeldrager heeft de meeste kosten...
Zo'n Com21 modem kost behoorlijk wat. De VKprijs is 1300 Piek. Aangezien dat daar maar 50 of 100 piek borg tegenover staat is dat in feite niet niets. Dan nog geen eens te spreken over de Com controllers e.d..

De provider heeft de minste kosten...
Het is voor een provider toch goedkoper om een kabelnetwerk te gebruiken dan al die huurlijnen van de KPN. Een paar van die glasvezels kunnen makkelijker op de router dan een paar honderd modems.

Dus concureren met de providers gaat niet echt op...
Om het betaalbaar te houden houden ze het gewoon op een laag totaal bedrag van 89 piek.
Circa 75% hiervan gaat naar de kabeldrager, en de rest naar de provider. En die houdt dus eigenlijk geen reet over...
Maar daar zal wel weer n of andere deal worden gesloten met de kabeldrager en de provider zodat ze er alletwee beter van worden.

In het geval van UPC niet dus, want die beheren de HELE zooi zelf :((
<OdY>I agree. UPC heeft gelijk. Ze hebben gruwelijk veel in dat netwerk geinvesteerd en ze zullen pas over tientallen jaren uit de kosten zijn. Ik ben trouwens ook erg tevreden met Chello. Concurrentie kan natuurlijk voor de consument geen kwaad, maar vanuit
UPC geredeneerd kan ik het wel begrijpen.</OdY>


ja, om je in te leven in postitie van monopolist moet niet te moeilijk zijn, monopolie hebben we allemaal wel gespeeld.

twee zaken
1. UPC heeft het amsterdamse kabelnet voor een prikkie gekocht. een poging om nog snel een referendum op te zetten over de verkoop van het a'damse kabelnet door Luc Sala is mislukt omdat het opeens allemaal veel te snel ging.

2. UPC's ware gezicht is inmiddels in adam getoond. ze hebben de controle over de programmering tegen de "afspraken" die gemaakt zijn inmiddels in handen (natuurlijk omdat de politiek half zat te slapen tijdens het maken van de contracten)
gevolg mtv en ccn verdwenen van kabel, ja dat kan je doen als monopolist.
Inmiddels hebben we ze weer terug maar betalen we stukken toch meer voor min of meer hetzelfde aanbod dat langerzamerhand verschraalt omdat alles achter de decoder moet, zodat er aan alles verdiend kan worden.
uiteindelijk was er veel protest tegen het verdwijnen, maar uitgaande dat mensen lui zijn bleek de verhoging voor hetzelfde makkelijk door te drukken.

Dezelfde taktiek valt te verwachten met kabel en internet als de massa's erop zitten kan je gegarandeerd verwachten dat je voor mb's die je download moet gaan betalen, reden zal wel zijn dat het netwerk moet ontlast worden omdat er zoveel verkeer is, zodat je met pay per mb gedwongen wordt om zuiniger te surfen ofzoiets

UPC hou ze in de gaten!!!
We kunnen wel zeggen dat fl89,- per maand niet veel is, maar dat lijkt maar zo doordat KPN (even off topic, wat een stelletje oplichters zijn dat, echt :r ) haar tarieven zo belachelijk hoog houd. In Amerika hoef je geen kosten te betalen om lokaal te bellen. Daarom zijn de maandelijkse lasten van kabel internet ook niet zo hoog als hier in Nederland (liggen rond de $25, vorige week teminste) Nu staat momenteel de Dollar want ongunstig tegenover de Euro, maar dan nog is het geen fl89,- Kortom, ook nu worden we weer leuk geripped door de bedrijven.

Je kan natuurlijk claimen dat de kosten in Nederland anders zijn, etc, maar de verschillen zijn toch wel erg groot. KPN verdient goud met internet via lokaal beltarief, wil ook geen flat rate ISDN, en ASDL dat via KPN word aangeboden is ook veel te duur, terwijl alle kosten voor het netwerk upgrade allang door alle gebruikerrs zijn betaalt. Als je uitrekend hoeveel een Nederlandse consument meer betaalt voor internet gebruik dan America (waar ook een gesegmenteerde markt bestaat, net zoals in Nederland) dan is het echt triest om zo'n verhaal te horen van UPC.

Voorbeeld, 12 maanden keer fl89,- is zo'n fl1068 per jaar, terwijl men in Amerika dus 12Xfl56,25=fl675,- betaalt. Voor dezelfde service (en trouwens, veel sneller). Leuk verdienen met een verschil van fl393 PER KLANT, PER JAAR!


Sorry voor dit lange verhaal, maar internet in Nederland is dus nog helemaal niet goedkoop.

Goh, dat kon ook veel sneller gezegt worden :)
ja, glottis of xanadu..
het is hier nu eenmaal geen america..
immers, bijna alles is goedkoper in america..
om de simpele reden dat alles groter is.. en er dus veel meer massa productie is..
en voor die 98piek die ik per maand betaal ben ik wel altijd verbonden met internet en het is ook nog eens rete snel hier..
kortom, ik ben dik tevreden.. bovendien PTT is inderdaad een FUCKING DURE oplossing, en nog een trage ook !
immers..
abo ptt ca 40 piek p/m
provider abo 25 piek p/m
en dan nog de telefoontikken..
en een trage verbinding.. :r

nee hoor upc is behoorlijk goed, en zouden wel gek zijn om anderen toe te laten..
tvbp,
Het is in Nederland inderdaad geen America, maar je redenering van dat alles in America veel groter is is niet helemaal correct.
Ik heb ook in mij vorige stukje gezegd dat ook de markt in Amerika is gesegmenteerd, waarmee ik bedoel dat hun 'kleine' gesegmenteerde markten net zo groot zijn als heel Nederland. Dus, KPN zou makkelijk gratis lokaal bellen moeten kunnen aanbieden, maar dat doen ze niet door het argument wat jij voert, dat de markt niet groot genoeg is om rendabel te zijn...
Alle kabel en ASDL providers in America zijn ook locale bedrijven, dus net zoiets als UPC of @Home. Waarom zien deze bdrijven in de relatief kleine gebieden waarin ze opereren in America wel kans om dezelfde service aan te bieden voor een lagere prijs? Simpelweg omdat de concurentie in Nederland heel laag is. KPN is heel duur, en blijft ook heel duur :r UPC laat niemand toe op hun netwerk, en alle gemeentes verkopen hun kabel netwerken aan grote buitenlandse bedrijven zoals UPC en @Home (hoewel die laatste niet koopt...) en durven dan nogsteeds gemeente belastingen te heffen... :r

Sorry, ik dwaal wederom af, maar dit is ook zo'n geladen topic :) Nederland is groot genoeg om rendabel je services aan te bieden, want anders kwamen al die bedrijven heus niet naar Nederland. Waarom zijn er 5 mobiele telefoon aanbieders? Geld zat, en de consument moet maar extra dokken... :r
Enerzijds is het natuurlijk heel logisch dat UPC na zoveel investeringen zijn netwerk niet zomaar deelt met de concurentie. Eigenlijk is concureren onmogelijk op deze manier. Beetje hetzelfde verhaal als met de Nederlandse Spoorwegen.

Naar mijn mening hadden de NS en nutsbedrijven ook nooit geprivatiseerd moeten worden, hooguit gedeeltelijk. Wanneer de overheid zou zorgen voor het netwerk en daar meerdere providers op toe zou laten, dan zou dat de kwaliteit en prijs ten goede komen.

En shot8: Ik weet neit hoe dat in A'dam zit, maar in Zaanstad hebben wij noch Discovery Channel, noch National Geographic Channel (wat inderdaad een stuk slechter is). En volgens mij geldt dat voor nog een paar zenders zoals MTV, CNN en Extreme Sports.
<offtopic>]
Voor iedereen die smachtend zit te wachten op DSL heb ik een treurige mededeling: dat werkt dus ook niet echt lekker. Ik heb meegedaan aan de proef, een jaar lang gratis 200KB/s down en 50KB up. Dat was perfect dus. Maar nu hebben ze de snelheid omlaag gebracht naar 50KB/s down en 8KB up. Vooral de 8 up is een probleem, niet meer leuk videoconferencen, bestandje oversturen met ICQ duurt lang.... En daarbij moet je ook nog door een bizarre inlogprocedure voordat je online bent. Eerst een dial-up verbinding starten, inloggen op de KPN-site, klikken op het logo van je provider, en dan weer een webpagina en daar weer inloggen. Hier schijnt overigens wel een scriptje voor te bestaan, maar dat heb ik alleen nog voor Linux gevonden. En oh ja, je zit ook een jaar aan een abonnement vast :(
</offtopic>
kunnen ze geen splitsing maken net als bij de ns tussen upc infrastructuur en chello?
dat belooft wat als UPC straks sbs6 en net5 in z'n bezit heeft, waarschijnlijk laten ze dan ook geen andere zenders meer toe :r
Ik het zelden zoooo'n K*T smoes gehoord..

Ze bedoelen eigenlijk: Ons schoothondje Chello brengt ons meer geld in het laadje, omdat het eigenlijk gewoon helemaal van ons is. En wij willen onze speelgoedjes niet delen.

Wat een gelul zeg.

Ze houden zelf vol dat UPC de kabel/signaal drager is en Chello de provider.
Nou dan is het toch geen probleem?!?!?!

Hier in Rotterdam hebben we het nog makkelijk nu dat de Eneco nog doordraait (Maar dat is ook binnenkort voorbij, wanneer UPC de boel permanent omgooit!). We kunnnen hier gewoon uit 2 providers kiezen. Alleen de ENECO blijft de signaaldrager...

UPC ZUIGT! :(

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True