Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 27 reacties
Bron: CTNews

CTNews brengt ons een review van de IBM 22GXP, een 7200rpm harddisk met een flinke buffer van 2MB en een opslagcapaciteit van dik 13 gieg. Hieronder wat meer info over de schijf:

Does the UDMA/66 interface make a difference or not? After looking at the benchmarks we can tell that it does transfer data at up to twice the speeds of UDMA/33 drives.

Further proof of the UDMA/66's speed is in 'Read Bust Speed.' This IBM drive almost hits the theoretical limits of UDMA/33 and UDMA/66. Even though the UDMA/66 mode has a slightly higher CPU utilization, it's safe to say that with most of today's faster CPU's we don't see any performance hit from the Hard Drive's end of it. A difference of an extra 5 - 6% in CPU utilization is smacked down by a doubling in the transfer rates between devices. And having a 2MB bugger doesn't hurt at all.

After testing the little brother, the 14.4 Gig IBM drive that was '98 champ, we see smaller drops in read accessing. The downward spikes show this on the HD Tach 2.60 scales. Each time a drive has a vast downward spike it is nearing its maximum capacity to transfer data without running out of buffer zone area or it is reaching it's bandwidth limits. With UDMA/66 you don't see this happening as often or as deeply as you do in UDMA/33 drives.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (27)

Wat een gezwets in dat artikel. Ik heb vandaag al eerder gereageerd dat heel dat verschil tussen ATA33-66-100 niet zo groot is. Het lezen van de bits van de magnetische laag gaat gewoon lang niet zo snel. Ik heb zelf een Seagate Barracuda 4.3GB, 7200tpm, 7.4ms en daarmee kan ik gemiddeld 9.5MB per seconde wegpompen tijdens het capturen van beeld. Met mijn 17.3GB, 5400tpm Fujitsu schijf haal ik 6.5MB per seconde. De huidige 7200 & 10000 tpm schijven komen wel boven de 10MB/sec uit. En je moet niet kijken naar die zogenaamde peak performance. Was UDMA33 niet 33MB/sec? Ow... dan zitten we daar toch nog niet aan? Precies. Het snelheidsvoordeel bij ATA66/100 haal je uit de cache<->controller verbinding. Gebruik je allemaal kleine bestandjes enzo en als het in de cache zit, dan lijkt de HD twee keer zo hard te gaan. Ik denk dus dat het weer erg applicatie afhankelijk is (en hoeveel cache erop zit) of je er veel/weinig van zult merken. Ik vind alleen ruwe datatransfer interessant voor videocapturing. :)
Trouwens, elk test programmatje geeft weer een ander getal voor de "MB's per seconde". Dus als je gaat vergelijken, test dan op hetzelfde systeem, zelfde proggie. Daarom zijn die grote reviews altijd zo handig. Das beter dan schreeuwen "mijn HD doet xxMB/s" want dan weten we nog niks. :)
Resultaat van een kleine 4 minuten gericht zoeken: (Zo kwam ik indertijd het verschil tussen de 22GXP en zjn voorganger te weten)

34GXP (22GXP)
Capacity (GB) 34.2/ 27.3/ 20.5/ 13.6 (22.0/ 18.0/ 13.5/ 9.1 GB)
Sector size (bytes) 512 (512)
Recording zone 12 (12)
User cylinders (physical) 17,494 (15,012)
Data heads (physical) 10/ 8/ 6/ 4 (10/ 8/ 6/ 4)
Data disks 5/ 4/ 3/ 2 (5/ 4/ 3/ 2)
Max. areal density (Mbits/sq. inch) 5154 (3432)
Max. recording density (BPI) 282 k (218.6k)
Track density (TPI) 18,300 (15,700)

Kort samengevat: De GXP34 haalt de 13 gig uit twee platen van 6,8 terwijl de GXP22 van 13 gig drie platen van 4,3 heeft. De dichtheid is opnieuw hoger en rest is min of meer hetzelfde.
Quod erat demonstrandum.
* DF040F Opa
Khep selluf du 20 gieg.
Kben zeer tuffreedun.
Zeer guluidsarrum.
DaRobbie303
Ja, en ik heb een 18,2 en ik ben er zeer tevreden mee. Toch ben ik iedere keer onder de indruk van IBM.
P.S. Volgens mij maakte Maxtor gebruik van IBM onderdelen voor hu HDD's.
Dacht eerder dat dat WD was.
JA WD maakt gebruik van die techniek

Zelf heb ik 2 IBM schijfies
Een nieuwe 34 GPX met 20,5 giggs..(ook 2 mb buffer en 7200 rpm)
en een 10,2 5400 rpm schijf, die ook prima draait. En zo stil als wat !

IBM is goed bezig vind ik
Gewoon om even mee te lullen: Ik heb zelf een IBM 10,1 GB en ik ben zeer tevreden. Ik was vroeger een WD liefhebber maar ik ben helemaal om. En zo te zien ben ik niet de enige! :)
hier kan ik (nog) niet over meepraten, iemand nog een goeie tip voor een redelijke betaalbare hardeschijf??
neem geen quatum, die gaan veelste snel stuk. Bij is al 2x een quantum firebal 5,1gb kapot gegaan en bij een neef van me zo'n 4x.......

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True