Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 17 reacties
Bron: lwn

hermanb schrijft: "kernel versie 2.214 heeft een module met statische webserver die 4 maal sneller is dan apache, en sneller dan zeus.

Another reason is that is really does produce some impressive results - see this benchmark plot for an example. Serving only static files (the only thing khttpd does), khttpd does about four times better than Apache. It also beats the speedy Zeus server, though by a much smaller margin.

Voor een leuk grafiekje moet je hier ff langslopen.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (17)

Lees ik het goed en kan die module dus geen dynamische HTML pagina's fabriceren zoals Apache kan?
Volgens mij begrijp ik mezelf weer eens niet. Apache is voor fileserving en PHP voor dynamische pagina's.... maar hoe kan je die Linux module dan vertellen dat de oude file obsolete is en er een nieuwe staat te wachten? Hoe werkt dat precies trouwens in Apache? :o
Maar dan moet je wel een simpele statische page hebben :) en het leuke van php3/mysql etc is dat het juist net steeds even anders is :)

Leuk, zo'n server in de kernel, maar beetje overbodig want welke webserver wil nou 4x sneller zijn dan apache als het alleen maar eenvoudige pages kan serven, die hebben toch geen pageviews ;).
wat heb je nou aan vier keer sneller???
Wat zijn dat nou voor een opmerkingen? Heel veel natuurlijk. Je hebt bijvoorbeeld een vier maal zo langzame processor nodig voor hetzelfde resultaat (beetje krommme logica ok).
En de meeste paginas op het web zijn gewoon statisch hoor.
Ik weet niet of ze daar cgi bij rekenen. Denk van niet.
maar 4 maal sneller is geweldig toch?
4x sneller... houd dat dan ook in dat je je in XiHTML geschreven pages beter kan hosten, of is dit een beetje loos inverband met Linux/WEindhoos?
(XiHTML met frontage weetje wel...)
Beetje achterlijk om een http servertje in een kernel te proppen. Hoezo bloat? Nou ja gelukkig kan je hem disablen bij het compileren van de kernel.
waarom achterlijk ?

vergeet niet dat linux momenteel op zijn bek krijgt tegenover iis/nt kwa serveren van statische paginas

de enige manier om dat tegen te gaan is inderdaad een supersnelle server te maken (desnoods dan maar in je kernel)
Die http (en ftp) server zaten toch ook al in rethat??
Wat is daar nou achterlijk aan?
Omdat met 1 crack op zo'n servertje je hele systeem net zo open is als een vergiet. Lekker handig.

En als je dan de performance van Zeus bekijkt zie ik niet echt het voordeel. Okay khttp is ietsie sneller, maar Zeus is toch wel stukken veiliger. En het ondersteunt daarbij dynamische pagina's.

Daarbij is het gewoon fout op applicatie software in de kernel te droppen. Zelfs microsoft doet dat niet en dat wil wat zeggen.
Doe er es intelligent...

alsof RedHat ook maar iets met je kernel te maken heeft...

Notepad zit ook in Windows, maar dat wil niet zeggen dat het dan ook maar meteen in de kernel van Windows zit... en jah, dat is van het zelfde niveau... die FTP server en die HTTP server die jij bedoelt zijn gewoon los te installeren en te selecteren proggen als mspaint en notepad voor Windows...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True