Creative reageert op 3dfx

hjs stuurde een link in naar dit interview van nV News met 3dfx, waar Creative inmiddels al op gereageerd heeft. Uiteraard is het wel weer een 'T&L vs. T-Buffer' verhaal geworden, zoals we die nog wel meer zullen tegenkomen. Anyway, check hier de antwoorden van 3dfx, en daaronder Creative's reactie erop. Hieronder vast een stukkie tekst van Creative:

I think you see the characteristic difference between 3dfx's approach of accelerating the past, versus NVIDIA's approach of accelerating the past AND providing a platform for the future in this answer. Up until recently, the processor has not had a problem pushing triangles to the screen. So if you spend your time focusing on the past, on yesterday's titles, you would surely come to the conclusion that T&L wasn't needed.

Thankfully, NVIDIA's designers saw the need for T&L before it became a huge problem. One reason for this difference of vision is schedule. The VSA 100 was supposed to be a product some time ago, like last July (note it has TNT2 Ultra like performance in a single chip configuration: 166MHz, 333MegaTexels). In the time frame when they originally planned to launch it, T&L was not so critical.

For those of us who have seen the titles in the pipeline with T&L support, there is no second guessing. There is no waffling on its importance. If you buy a card with T&L support now, you get a great fill rate for the legacy apps, and you get great protection for the future apps. How long are you going to own your video card? 6 months, 1 year, 18 months? If you buy T&L today, you have the peace of mind that you have bought the fastest card you can own today, and you have the security that as more and more T&L titles ship, your experience won't suffer because your processor can't keep up. If you wait 6 months to buy a card that doesn't support T&L, you actually are in a bigger danger of the card being outdated by new content. Now wouldn't that frost you?

Reacties (11)

Ehh.... duuhh..

Ik wil gewoon kunnen gamen, maakt me verder niets uit wat er wel/niet gesupport wordt als ik eerlijk ben.
Het meeste van al die toeters en bellen gaat verloren tijdens intensief gamen.

Maar goed, we wachten wel weer af wat de toekomst brengen zal.

Wel frappant dat 3dfx nu roept dat 32bit een erg belangrijke feature is, terwijl ze dat een half jaar geleden nog glashard ontkenden. Ach, in 2001 zal 3dfx ook wel T&L ophemelen.

Met het volgende antwoord van Creative ben ik het dus helemaal eens:

"Let me address motion blur and depth of field first. If you read 3dfx's white papers, you will see that both of these effects are described as CAMERA ARTIFACTS. That's right, these are artifacts.

A camera produces motion blur when it's not fast enough to resolve the image in a single frame. So why would you want to introduce artifacts (image degradation) into a game?"

Een game moet m.i. proberen de werkelijkheid te benaderen zoals we die zelf zien, niet de weergave van de werkelijkheid die een film is.

Nou, dat motion blur ben ik dan met je eens. Maar dat Depth-of-Field (zo heet dat toch ?) is ook merkbaar met het menselijk oog. Als je op iets focust dat dichtbij is (accommodeert), dan zie je verre dingen ook wazig en andersom. Dat laatste lijkt me dus wel bruikbaar in spellen. Dan zit ik niet zozeer te denken aan 1st person games, maar adventures waar je dan mooi kunt "inzoomen" met depth of view effecten op dingen die belangrijk zijn... (bijvoorbeeld)

Prof

Ja, heb je lekker veel tijd voor: in Quake3 effe goed focussen op je tegenstander! Tegen de tijd dat je hem scherp in beeld hebt lig je in stukjes op de grond...
<img src=http://193.88.13.44/tweaker/rc5/3.gif width=18 height=18>

Sorry hoor, maar ik blijf die hele intel vs. amd, 3dfx vs. nvidia, win vs. linux, q3 vs. ut battles compleet kinderachtig vinden.
Zowel die bedrijven als hun aanhangers gedragen zich als verwende kleuters, als het gaat om gezonde competitie en lijken niet door te hebben dat ze waarschijnlijk lang zo hard niet voor nieuwe features zouden werken als er niet een concurrent was waarvan ze wisten dat die ook keihard werkt voor (andere) nieuwe features.

Only true enemies can be great teachers.

Op een stilstaand beeld is motion blur inderdaad een artifact en erg lelijk, maar bij bewegende beelden, komt het de vloeindheid zeker ten goede. Een film van 24fps loopt vloeiend als het maar zijn kan, terwijl je dat zeker niet kan zeggen over een spel op 24fps.

Dat depth of field is misschien een leuk effectje tijdens 3d scenes waar jij geen besturing over de camera hebt, maar tijdens het spelen lijkt het me zeker a-relaxed. In het echt zie je zoiets namelijk alleen in camera's. Met je hogen heb je het effect ook, maar je kan zo snel focussen dat je er geen last van hebt. In de meeste spellen zal je echter geen zin hebben om zelf met de hand te moeten gaan focussen.

Sony heeft toch handycams die je pupillen volgen om te weten waar ze op scherp moeten stellen. Leuke feature voor 3d glasses .

En tot die tijd kan je toch focussen op het beeld achter je crosshair? Autofocus heet dat geloof ik...

En lens flares zijn ook artifacts, en mijn creatie tnt laat die dingen ook zien, maw wat zeurt creative nou.

F.

man dat T-buffer gedoe van 3dfx doet mij denken aan te weinig ijzer in mijn lichaam. zag toen een schoorsteen 5 keer, dus dat ken nooit goed zijn!!!

M.A.W. T-buffer zuigt bigtime tenzij je gelijk 5 frags krijgt als je iemand hebt gekilled.