Processor designers kiezen voor bruut parallelism

Chip ontwerpers gaan in hun zoektocht naar steeds hogere performance het pad in van heavy parallism, zo bericht EETimes. Intel kiest hierbij voor het sterk compiler-afhankelijke instruction-level parallelism (ILP), terwijl IBM daar nog een flinke schep tegenaan gooit door twee cores in één processor te verenigen, het zogenaamde chip multiprocessing. Compaq / API pakken het weer anders aan: middels thread-level parallelism (TLP) werkt één enkele processor als een virtueel quad processor systeem:

Slater and other analysts said that while Intel's Itanium is expected to fare well when it debuts next year, the use of instruction-level parallelism may be coming to an end for new architectures as designers begin to see the advances in chip- and thread-level parallelism that IBM, Compaq and others are leveraging.

Indeed, keynoter John Hennessy, co-developer of the first commercial RISC chip and professor of electrical engineering and computer science at Stanford University, cited a looming transition away from ILP.

"These techniques are getting ever more complicated. I don't see any performance wall, but there are steeper slopes ahead," he said, noting the complexity of using techniques such as trace caching and value speculation. Bigger advances will come as designers embrace parallelism through multithreading, but that requires a significant transition, he added.

"We are entering a domain where designers need to employ multiple threads, and that requires software support," Hennessy said. "That means we have to help software guys think of new ways to deal with parallelism. It's time we get started on the process of moving to multithreaded software models."

Reacties (3)

Zoals hij al zegt, de software moet het ondersteunen. Je moet bv een thread hebben die de ai uitrekent, en een thread die die geometry en lightning doet (als je nog geen nv10 hebt). Met programma's zal niet echt de performance toenemen. Hetzelfde als met dual celeron's.

ik zie het toch anders gebeuren dan die lui voorspellen:
dat TLP lijkt me een slimmere uitwerking van het ibm concept, en had ik zelf ook nog wel bedacht. Het levert veel snelheidswinst op en kan op de korte termijn makkelijk worden toegepast, omdat er op software gebied alleen een kernel aanpassing nodig is (ten opzichte van mps, er bestaat al multy-threaded software). Voor het pad dat intel volgt zijn grotere veranderingen nodig, zoals bijvoorbeeld aan de instructieset. en software moet dus gehercompileerd worden(en het liefst anders geschreven), of er moet een x86 ge-emuleerd worden. Dat zal langer duren voor het algemeen ingeburgerd is(vooral in de niet-open-source markt). Het mooie is alleen dat ILP en TLP elkaar niet uitsluiten, zoals gesuggereerd wordt, en degene die ze beide toepast zal uiteindelijk het snelst zijn. Dat zal volgens mij als eerste intel zijn (omdat TLP me makkelijker te implementeren lijkt dan ILP, en intel al heel erg veel research in ILP heeft gestoken)

Uiteindelijk zal het er op neerkomen dat er een fatsoenlijk distributed processing systeem moet komen in de publieks-OS'es, maar hiervoor is nog veel werk nodig: DCOM is op het moment eerlijk gezegd gewoon een grap. Zodra dingen als DirectX via een centrale 'Domain Controller' gaan werken waar je jobs in kunt pleuren en waarbij de Domain Controller zelf de threads uitdeelt op basis van het client-systeem krijg je interessante mogelijkheden als verschillende multi-CPU computers aan mekaar hangen zodat je realtime raytracing op 1 bak zichtbaar kunt maken. En uiteindelijk is dat de toekomst maar ach het zal nog wel even duren voordat M$ zoiets weet te produceren, ze lopen zoals gebruikelijk weer eens kilometers achter op de industriele markt.