Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 2 reacties
Bron: Planet Quake

Planet Quake heeft een interessant artikeltje gepost over het verschil tussen pixels/sec en texels/sec. In feite zegt de schrijver dat getallen in texels/sec onzin zijn en dat alleen pixels/sec gebruikt zouden moeten worden. Uiteindelijk gaat het immers om de framerate, dus het aantal pixels dat per seonde naar de frame buffer kan worden weggeschreven. Het aantal texels (texture elements) die per seconde op een pixel geplakt kunnen worden heeft niets met de pixel fillrate te maken. In het artikeltje wordt 3dfx dan ook hevig afgezeken, want zij gebruiken getallen in texels/sec en dat getal komt bij de Voodoo2/3 niet overeen met de pixel fillrate, want de Voodoo doet aan dual texturing, maar heeft in tegenstelling tot de TNT en GeForce (die meerdere pixels per kloktik kunnen renderen) slechts 1 pipeline.

And one final point, the most important statistic is not how fast you can fill the trucks (megapixels) or how many stickers you can use (megatexels). The statistic that your customers would really want to know is how many truckloads can you deliver per hour (i.e. your frame rate). You can try to fool people with all that hyperactive megatexels but the frame rate is the one statistic that matters more and tougher to abuse. The title for "king of speed" is based on frame rate, not fill-rate. 3dfx can keep the title of "king of fill-rate", the "king of speed" is the more important title. The state of the drivers can greatly affect the real performance of the card and we measure that in frames per second, not megatexels. As an old Quaker said many times, we have all been down this road before. A poor driver can really kill an awesome card. If GeForce256 ends up being a flop (and it might), chances are you can blame it on the drivers.

Verder vraagt de schrijver zich af of 3dfx e.a. de hoge fillrate claims voor hun next-generation kaarten waar kunnen maken, aangezien memory bandwidth op dit moment al een erg belangrijke limitatie blijkt te zijn. Dit zal alleen maar erger worden naarmate de (theoretische) fillrate toeneemt. Check Planet Quake voor het complete verhaaltje.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (2)

Eindelijk eens een duidelijk verhaal omtent de Pixel/Texel fillrate controverse.Het blijkt dus niet meer te zijn dan een zorgvuldig opgebouwd stukje marketing techniek. Technisch gesproken zitten er blijkbaar ook nogal wat andere beperkingen waar de fabrikanten liever niet over spreken, zolang zij er geen oplossing voor hebben.Het afschuiven op slechte drivers blijkt dan onder andere ook een prima oplosssing te zijn.

Het draait uiteindelijk allemaal om de almachtige $ ( oftewel de bekende Rat race......)
Voor mij een prachtig geschreven maar vooral objectief stuk. Verplicht leesvoer voor Game fanaten zou ik zo zeggen. Misschien een vertaling in het Nederlands voor diegenen die het Engels niet zo goed machtig zijn op Tweakers Femme?
Ik ben het helemaal met je eens.... Een eye-opener zal ik maar zeggen...
Als dit bekend zou zijn zou dat G-Force mischien niet zo afgezeken worden.... Ik zat zwaar te twijfelen of ik een g-force kaart zou nemen, maar nu lijkt het me steeds aantrekkelijker te worden.... Aangezien ik 600 piek klaar had liggen voor een TnT2, geef ik die over een maandje wel uit aan een G-Force...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True