Nederlandse Google scoort goed in uptime-onderzoek

In een onderzoek van Pingdom naar de betrouwbaarheid van alle lokale Google-sites staat de Nederlandse uitvoering op de tweede plaats. Alleen de Braziliaanse versie heeft het afgelopen jaar minder downtime gehad.

Van 1 september 2006 tot 1 september 2007 was Google.nl slechts elf minuten niet te bereiken, wat neerkomt op een uptime van 99,998 procent. De eerste plaats werd echter door de Braziliaanse versie weggekaapt; die was slechts drie minuten down en scoorde dus 99,999 procent. Google.be zat met 22 minuten net een minuut onder het gemiddelde.

Het hoofddomein Google.com lag er iets meer dan een half uur uit, waarmee het één van de minst betrouwbare is. Dit verdient echter een behoorlijke dosis nuancering, want zelfs hekkesluiter Google.se (Zweden) zat met 48 minuten van onbereikbaarheid nog op 99,991 procent, wat volgens de onderzoekers zeer goed is - zelfs voor een bedrijf met zoveel middelen als Google.

Reacties (64)

[xaveriussmet]

Wat is nu het nut van zo'n onderzoek?
Als het domein niet bereikbaar is, kan het toch een fout zijn *ergens* tussen de computer die die uptimes checkt en de Google-servers, dus bv. DNS-instellingen, of gewoon de computer die die dingen checkt die even zonder internetverbinding zat (onwaarschijnlijk, ze zullen daar wel iets tegen hebben), of een pakketje dat in de www-soep verloren is geraakt, ...

Tot slot: die getallen zeggen, statistisch gezien, juist niets. Want die 0,008% verschil tussen de beste en slechtst-scorende domeinen, kunnen het volgende jaar weer totaal andersom liggen, met Zweden op plaats 1 en Brazilië achteraan...

[Pietervs]

Wat is nu het nut van zo'n onderzoek?
Gewoon reclame voor Google, meer is het niet.
Het is namelijk een onderzoek naar de bereikbaarheid van de sites van Google, niet van een representatief aantal websites over de hele wereld.

Kortom: voor Google is het leuk, zeker nu dit "nieuws" breed uitgemeten wordt in de pers...

[XBL]

Reken maar dat voor een dergelijk onderzoek meerdere meetlocaties gekozen worden. Problemen tussen de server die checkt en Google zouden dus eigenlijk niet voor kunnen komen, tenzij er ergens tussen Google en die servers een spof zit.

Maar je hebt gelijk, 0.008 procentpunt is geen verschil en de volgende keer ligt het allicht andersom. Enige zinnige informatie die we uit dit nieuws halen is dat Google een enorm goede uptime heeft.

[EnsconcE]

Het valt mij idd altijd op dat Google werkt, misschien is een keer niet maar nog geen 5 minuten later wel. Nou weet ik waarom .

@Petje1990
Ik vraag mij af wat het zegt over brazilie, niet echt 1 van de rijkste landen ter wereld...

@era.zer
Er is een verschil tussen de zoekmachine en de overige diensten van Google. Nou had ik vrijdag hetzelfde als jou, maar als je op internet een dienst afneemt dan bestaat die kans nou eenmaal. Helaas verwachten veel mensen dat alles gewoon werkt en dat een storing not done is (ik werk op een internet helpdesk...). Daarnaast moet een dienst af en toe down om geupdate te worden, misschien is Google calender weer een stuk beter geworden na afgelopen vrijdag...

En daarnaast, als je een belangrijke afspraak hebt, dan werkt een papieren agenda nog het beste. Alhoewel deze ook kapot kan.

[Reactie gewijzigd door EnsconcE op 25 juli 2024 05:40]

[? ?]

De andere diensten niet hoor. Vrijdag of donderdag (toeval!) wou ik mijn Google Calender checken en ik kreeg meer dan een uur de boodschap "Sorry, we're currently working blabla, we'll be back soon"
Kan er mee leven, maar stel dat ik een belangrijke afspraak had, dan had ik wel een probleem aangezien ik die kalender voor mijn afspraken gebruik.

[n4m3l355]

Maak je gebruik van de gratis versie of hetgeen wat ze aan bedrijven/scholen leveren? Persoonlijk bij een gratis versie vind ik het nog wel acceptable dat men een downtime inlast om onderhoud te plegen aan een database of misschien zelfs een update? Echter mocht je geld neerleggen zou ik een uur downtime toch minder kunnen waarderen.
Overigens is mij dit ook vaker voorgekomen bij google spreadsheets maar ook hier is het de gratis versie waar ik gebruik van maak.
Dat terzijde.. wat toont dit onderzoek nou eigenlijk aan? Dat Google gewoon uitermate goed bereikbaar is? Het zou wel leuk zijn geweest wanneer ze nou bv de verschillende search engines nou eens op een rijtje hadden gezet, dan hadden we iets om mee te vergelijken maar om te zeggen dat de appels van Google blijkbaar het beter doen dan de appeltjes van Google in Nederland.. erg interessant...

[siepeltjuh]

Tsjah ook als je er voor ebtaald is het geen probleem. Ze hanteren een SLA. En die geeft x% uptime aan en max zoveel minuten per incident downtie.Als ze daar binnen vallen niets aan de hand, valt het daaronder krijg je een refund oid.

Op de percentages die google haald is menig bedrijf jalours, ik zie wel eens heel veel andere waarden uit een dergelijk onderzoek komen.

[? ?]

Zoiets kun je als bedrijf niet maken. Voor een website is een SLA allemaal mooi, maar voor een bedrijfskritische toepassing niet: zoals een agenda of een spreadsheet.
Ze kunnen niet maken dat de baas een spreadsheet niet kan oproepen als hij het echt nodig heeft.

[StainlessSteel]

De Google agenda verkeert dan ook nog in het bèta stadium, dan kan je dit soort hinderingen verwachten en daarom is het ook niet slim om bèta-applicaties te gebruiken voor allerdaagse toepassingen en alleen daarop vertrouwen.

[Rey Nemaattori]

^^ dus ook niet zoveel internet => minder aanvragen => minder kans op problemen

[fevenhuis]

Think again,
Nederland = 16,5 Miljoen inwoners
Brazilie = 190 Miljoen inwoners

[Ozzie]

Vind het toch vreemd dat een land als Brazilië nog minder downtime heeft. Bij Brazilië denk ik aan krottenwijken en zulk soort dingen.. Semi-Derde-wereldland

[Freeaqingme]

Die heb je daar ook. Aan de andere kant heb je enorm veel miljonairs, en mensen die het daar duidelijk beter hebben in financieel opzicht dan wij. Vaak wordt er gezegt dat het verschil tussen rijk en arm in geen enkel land zo groot is als in Brazilie (zie http://en.wikipedia.org/wiki/Economy_of_Brazil).

Verder vind ik 99.998% uptime vrij netjes, een gemiddelde website zal dit niet halen. Wat ik mij wel afvraag is hoe ze sowieso downtime hebben? Google heeft AFAIK verschillende datarooms/centres in Nederland, en alles is n+1.

[SH4D3H]

Google betaald vast genoeg voor een datacentre dat aangesloten is op de hoofdlijn ofzo.
Dan nog een premium account bij de energieboer en hoppa!

Heeft weinig te maken met de rest van het land denk ik.

[WhiteDog]

Tijd om een keertje de 21e eeuw te betreden jongeman
http://en.wikipedia.org/wiki/Brazil

Orkut zal er ook wel voor iets tussenzitten, Ze hebben daar in verhouding met andere landen gewoon meer datacenter-activiteiten. (Braziliaanse MySpace achtige site, owned by Google),

[Rey Nemaattori]

Dus google draait alleen voor die 10 rijken die er wonen

[sopsop]

Buiten dat Brazilie een land is met meerdere gezichten (flink verschil tussen arm & rijk) wil niet zeggen dat braziliaanse Google ook fysiek in Brasilie draait.

Daarbij wil deze test niets meer en niets minder zeggen dat het domein 99,99% van de tijd te pingen viel. Of je die tijd ook daadwerkelijk actief van Google gebruik kon maken weet je niet.

[moto-moi]

hmm, ik vind een downtime van 30 minuten best asburd veel voor google.com als je bedenkt dat het een geclusterde systeem is en ze datacenters aan elke kant van Amerika hebben.

[? ?]

Het onderzoek heeft vast een time-out van x seconden. Wat betekent dat de server niet in de gewenste periode antwoordde. Dat betekent niet dat de server offline was, maar het langer duurde dan gewenst, misschien had de server na 20 seconden (timeout value bv) nog geantwoord.

[the_stickie]

mja, 't is natuurlijk niet omdat je 100 machines hebt staan, dat er ook altijd eentje antwoord op een ping... Ten eerste kan er al wat fout gaan voor de request jouw machines bereikt (dns?) Ten tweede moet je eigen omgeving ook wel wérken. Een kapotte switch, loadbalancer of server kan gerust wat verkeer tegenhoude/doen verdwijnen, of zelfs (een stuk van) het netwerk onbereikaar maken.
Ja dat kan ook als alles redundant is uitgevoerd

[ernstblaauw]

Ik ben niet zo benieuwd naar de onderlinge verschillen bij Google - ik neem aan dat er tussen de lokale websites niet veel verschil is, aangezien ze volgens hetzelfde systeem werken. Ik ben meer geïnteresseerd in het verschil met MS Live en Yahoo; Weet iemand dat?

[jealma]

Hoe doet tweakers.net het als dit met een uptime-onderzoek werdt onderzocht?

[Aapenootjes]

Waarschijnlijk iets minder als je de verhuizing en de database merge (of is dat nou al langer geleden?) mee telt.

[Martinspire]

En als je die even buiten beschouwing laat?

[The-Source]

downtime in de vorm van host niet bereikbaar zit het wel goed.
Maar door verhuizingen/ forum updates zou je de downtime in in ieder geval een paar uur zijn. Het is maar net hoe je het formuleert.

[Robbels]

Ik probeer altijd of google of tweakers
enne downtime gehad ervan eigelijk nooit gehad ja behalve de bekende verhuizing van tweakers maar we hebben het allemaal overleeft geloof ik woei
wel hoog ik wil ook 99.998% uptime van mezelf iedere zaterdag steevast dat die een stukje minder is

[FrameWork.]

Nog nooit wat gemerkt van down time bij google Kijken wie volgend jaar de beste is. Ik denk dat de reden is dat google.com het minstbetrouwbaar is omdat die het meeste wordt bezocht. Eigenlijk wel vreemd dat Zweden er veel uitlag.

[Verwijderd]

Eigenlijk wel vreemd dat Zweden er veel uitlag.

De politie heeft daar ivm een of andere torrentsite hun server weggesloopt, scheint

[Ozzie]

48 minuten downtime kan je denk niet echt veel noemen.

[Verwijderd]

Het valt me mee dat het maar 48 minuten is, aangezien er in februari een zware storm geweest is, waardoor vele tienduizenden zoniet honderdduizenden huishoudens zonder stroom hebben gezeten. Zelf (ik woon in Zweden) heb ik 3 dagen geen stroom gehad en 3 weken geen telefoon / breedband.

Waarschijnlijk wou de generator bij google.se niet in een keer starten

[Adrianb]

Maakt het nog wel uit als je de 99,9% hebt bereikt?

[jealma]

99.9% van een jaar....
100% is 365*24*3600 seconden = 31536000 seconden.
0.001% is 0.001 * 31536000 = 31536 seconden = 525.6 minuten = 8.76 uur
Het maakt dus wel uit...

[Verwijderd]

0.001% is 0.001 * 31536000 = 31536 seconden

dit moet zijn
0.1% is 0.001 * 31536000 = 31536 seconden

[brada]

volgens mij is 31536 toch eerder 8.76 uur dus nog geeneens een dag

[Rey Nemaattori]

0.001% != 0.001 * 100%?

Antwoord is goed, maar zoals je de berekering opschrijft niet...

[Reactie gewijzigd door Rey Nemaattori op 25 juli 2024 05:40]

[jealma]

Ik reageerde op iemand die het over 99.9% uptime had. Wat er dan overblijft is 0,1 %, wat 0.001 is

[kunnen]

99.9% van een jaar....
100% is 365*24*3600 seconden = 31536000 seconden.
0.001 * 31536000 = 31536 seconden = 525.6 uur = 21.9 dagen

Het maakt dus wel uit...

1/1000 van 365 dagen is volgens jou dus 21.9 dagen?

[Reactie gewijzigd door kunnen op 25 juli 2024 05:40]

[petje1990]

mooi hey kun je zien dat de datacenters en het stroom in nedeland en europa heel goed is

[4VAlien]

centra, de stroomvoorziening, nederland, stop met typen.

[marcieking]

Google heeft volgens mij eigen datacentra, en een beetje serverruimte heeft een fikse UPS staan en een generator voor een grotere stroomstoring.

[Xandrios]

UPS en Generator kunnen ook misgaan, dat is geen simpele apparatuur. Sterker nog, ik denk niet dat je wilt weten hoe vaak het overschakelen tussen netstroom<>generator mis gaat...dat is namelijk best hoog. En dan heb ik het nog niet eens over breakers die erdoor vliegen. (In feite is dat een zekering ter grootte van een koelkast)