Asus introduceert ultra-portable met led-backlight

Asus heeft een nieuwe laptop aangekondigd, de U1F. Bijzonder aan het apparaat is het WXGA+-display (1360 x 768 pixels) dat werkt met een led-backlight. Hierdoor is het volgens Asus dunner, helderder en zuiniger dan een traditioneel display met ccfl-backlight.

Het display is maar een halve centimeter dik, de helft van een traditioneel lcd-paneel, en een derde lichter. Ook is het helderder, heeft een kleinere responstijd en gebruikt minder stroom. De gehele laptop weegt slechts één kilo en is gehuld in een behuizing van hoogwaardige kunststof, staal en leer. De laptop is gebaseerd op het Intel Centrino-platform en bevat een Core Duo U2400-processor, een 945GM Express-chipset en een Pro/Wireless 3945ABG-netwerkadapter. Verder is de machine voorzien van onder andere een vingerafdrukscanner, een 0,3 megapixel webcam, een Trusted Platform Module en een 40, 60 of 80GB harde schijf. Windows Vista wordt voorgeïnstalleerd meegeleverd. Asus is van plan de nieuwe laptop te presenteren op de CeBit in maart. De prijs is nog niet bekend.

Reacties (71)

[Verwijderd]

Ook is het helderder, heeft een kleinere responstijd en gebruikt minder stroom.

Heel vreemd dat de Samsung standalone monitor net meer vermogen verbuikt.
nieuws: Samsungs 30"- en led-monitors van dichtbij bekeken?

Dit is in de lijn van de verwachting, minder stroom.

[TD-er]

Dit is in de lijn van de verwachting, minder stroom

Nou nee, niet helemaal.
Als je kijkt naar het aantal lumen per Watt, dan zijn TL-buizen nog steeds efficienter dan LEDs. (met dunne buisjes zal de efficientie mogelijk wel iets lager liggen vermoed ik)
Verder zijn LEDs eigenlijk punt-bronnen, terwijl CCFL's qua verdeling van het licht een stuk praktischer zijn dan LEDs. Veel egalere verdeling. Als je dan een groot oppervlak (30" TV/monitor dus) moet verlichten, kan ik me voorstellen dat je met LEDs wat meer verlies hebt om het mooi egaal te krijgen.

[Verwijderd]

Dit is volgens mij toch nog een misvatting, gebaseerd op getallen van een aantal jaren geleden. LEDs zijn door de tijd veel beter geworden. En worden nog steeds veel beter.

Het rendement van TL is inderdaad hoger ( bijna 40% (39,2%) of vanuit de TL gezien is deze iets minder dan 29% (28,6%) minder zuinig (glas half/vol leeg principe) Maar niet extreem veel meer zie: http://nl.wikipedia.org/wiki/Led#Rendement

<citaat>
De modernste superfelle witte leds van 5mm doorsnee leveren een lichtstroom van 18 lumen. Deze leds verbruiken ca. 0,35W en leveren daarmee 51 Lumen per Watt. Een moderne spaarlamp van 15W levert met gemak 55-60 Lumen per Watt en is daarmee efficienter dan de modernste led. TL-buizen zijn nog beter met ca. 70 Lumen per Watt en Natriumlampen (straatverlichting) leveren zelfs 120 Lumen per Watt.
</citaat>

<citaat tav halogeen lampen>
Een led verslaat dus wel de ouderwetse gloeilamp, die maar 17 Lumen per Watt levert en ook de halogeenspot (ca. 20 Lumen per Watt), maar niet de moderne spaarlampen.
</citaat tav halogeen lampen>

Daarmee moet je rekening houden dat de backlight schakelende voedingen verre van 100% efficiënt zijn.

Volgens mijn kun je door gebruik van heel veel leds een veel betere verdeleling van het licht krijgen, en een dunner display. Het backlight is nog steeds een gebogen buis. Die niet het gehele display bedekt.

Mogelijk wordt dit type led gebruikt?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Led#Rendement
http://techon.nikkeibp.co.../NEWS_EN/20061221/125713/
<quote>
Nichia komt in december 2006 met een bericht dat zij een witte led hebben ontwikkeld die 150 lumen per watt levert. Hiermee zou de witte led de meest efficiënte lichtbron zijn.
</quote>

[TD-er]

Het backlight is nog steeds een gebogen buis. Die niet het gehele display bedekt.

Niet bij de LCD's die ik gezien heb.
Daar zit gewoon een CCFL aan de onderkant en bij de grotere LCD's aan de bovenkant ook. Aan de rand van het glas wat achter het feitelijke LCD zit. Dit glas heeft een reflectie-laag aan de achterkant (vaak gewoon glanzend witte folie).
Dus een rechte buis. Of bedoel je ook zoiets, dat het dus vanaf 1 punt belicht wordt?

Daarmee moet je rekening houden dat de backlight schakelende voedingen verre van 100% efficiënt zijn.

De meeste schakelende voedingen halen toch wel zo'n 90 - 95% toch?
Dat is ook ongeveer wat de meeste LED-stroombronnen kunnen halen. Je blijft met dat laatste namelijk toch met step-up DC-DC converters zitten.


@mr_gerrut:

Leds kun je ook heeel groot maken, niks geen puntbron, je kunt een hele sheet bestaande uit één LED maken.

Dat wist ik niet. Heb je mischien ook linkjes? Is namelijk wel interessant.

Het is gewoon een laagje electroluminescent materiaal.

Is dat vergelijkbaar met EL-folie?

[sandeman]

Een ccfl is volgens mij niet zo efficiënt als een gewone TL-buis. Het zou me verbazen als ze meer dan 70 lm/W halen.
Die 150 lm/W LED's van Nichia zijn volgens mij nog steeds alleen in het laboratorium te bewonderen en niet te koop. Dat kan nog wel even (lees: meer dan een half jaar) duren.

Een ander groot probleem van LED's is dat ze allemaal net verschillend zijn in kleur en helderheid. Daarom moeten ze eerst allemaal doorgemeten worden en in groepen verdeeld worden zodat ze vrijwel hetzelfde zijn. Dit proces heet binning en is natuurlijk vervelend bij het gebruik van LED's.

[Verwijderd]

Leds kun je ook heeel groot maken, niks geen puntbron, je kunt een hele sheet bestaande uit één LED maken. Het is gewoon een laagje electroluminescent materiaal. Een veel betere lichtverdeling dan de huidige backlights, die vaak afval aan de randen vertonen.

[Verwijderd]

Een OLED en polyLED is gewoon een LED. Bij anorganische leds is het erg moeilijk om grote oppervlakken te maken, maar met polyLEDs kan het heel gemakkelijk (ik ben dan ook polymeerchemicus). De logische keus hier is dus een poly- of OLED. Bestaande technologie combineren met een relatief goedkope polyLED heeft zeker voordelen.
Bovendien is de afstand tussen de anorganische leds niet van dien aard dat het je op zal vallen. Kijk maar eens met een microscoop naar je beeldscherm: het zijn allemaal al puntjes...

[sandeman]

Dit klopt niet. Moderne LED's hebben altijd een lichtopwekkend oppervlak van enkele vierkante millimeters. Dit in tegenstelling tot OLED's of polyLED's, maar die kun je ipv als backlight ook zelf al scherm gebruiken.

[sandeman]

Het klopt dat OLED's en polyLED's ook LED's zijn maar tegenwoordig wordt de losse term LED vrijwel uitsluitend voor anorganische LED's gebruikt. Ook de eerder genoemde hoog-efficiënte LED's van Nichia zijn anorganische LED's. Deze worden in relatief kleine aantallen (enkele tientallen) gebruikt om als backlight te dienen.
De OLED's en polyLED's zijn nog niet zover dat ze praktisch in grote oppervlakken als verlichtingsbron gemaakt kunnen worden.

[Verwijderd]

In nederland spreekt men over TL-buizen ook in technische documentatie, ondanks dat TL staat voor Tube Light (Buis Licht).

Dus TD-er gebruikt wel degelijk de juiste nederlandse technische term.

Geen probleem dus.

Geloof je het niet? blader maar eens bestelboeken door van diverse leveranciers, dan zie je het zelf.

[TD-er]

Nou nou, we hebben in het Nederlandse taalgebruik wel meer vreemde dingen.
Bijvoorbeeld "LPG gas" en "LCD display" of "LCD monitor"
Als je over al die vreemde dingen zou moeten vallen, ben je wel even bezig.

[Vorlon]

Dat ziet er niet verkeerd uit. Een 11.1 inch scherm met die resolutie is toch wel leuk.

Alleen die 1cm voor een traditioneel ccfl-backlit scherm is volgens mij toch wel overdreven. Mijn (al niet al te nieuwe) latitude d400 heeft ook een scherm wat niet al te veel dikker dan een halve cm is. (Ik kan het alleen slecht nameten aangezien de randen om de base heenvallen als de laptop gesloten is.)

Philips schijnt de ccfl business al opgegeven te hebben dus ik verwacht meer tft's met led-backlit constructies de komende tijd. Er zijn er al een heleboel geshowed op de laatste CES in Las Vegas. Maar nu nog in massaproductie graag

[TD-er]

Alleen die 1cm voor een traditioneel ccfl-backlit scherm is volgens mij toch wel overdreven

Ik heb zojuist even gemeten aan mijn Compaq Armada.
Ik dacht namelijk ook dat dat scherm al zo'n 5 mm dik zou zijn... blijkt 'ie dus zo'n 10 mm dik te zijn. (buitenkant dus)
Kortom, je verkijkt je er kennelijk toch al gauw op.

[zonoskar]

Idd, ik dacht ook dat mijn Macbook Pro een heel dun scherm had, maar dit blijkt 7mm dik te zijn. 5mm is dan wel heel dun.

[Dutch_Razor]

Ik dacht net zoals hierboven ook dat mijn A6Ja slechts een halve centimeter dik scherm had, maar t bleek toch een stuk meer te zijn.

Ik zou t nog eens nameten

[mux]

De pentium M 600 MHz ULV heeft een TDP van 3W :-) Das nog eens 3x zuiniger (als je niks om prestatie geeft en gewoon zo zuinig mogelijk wilt werken - dan heb je dus echt maar een 3-cels batterij nodig om 5 uur te werken)

[Dutch_Razor]

Een 600 Mhz Pentium M of een 2400 Mhz Core Duo U2400, dat kun je toch niet vergelijken

[Verwijderd]

Heuuu Dutch_Razor?

Hij bevat een 1.06GHz U2400 Core Duo processor

De U2400 geeft niet aan de snelheid he. Intel is al lang afgestapt van het noemen van de CPU's volgens cpu speed.

Nu, je kan idd niet een single core 600mhz Pentium M vergelijken met een 1.06Ghz Core Duo.

De Pentium M gebruikt misschien maar 3W, waartegen de U2400 9W doet. Maar de Core Duo kan meer data verzetten per mhz dan de intussen verouderde ( en langzaam aan het afvoeren ) Pentium M. En het feit dat deze 2 Core's heeft aan 1.06Ghz.

Hell, mijn laptop CPU is een Athlon Turion MT-32 ( low power van 25W ), en ik denk dat die 1.06Ghz Core Duo op single core niet ver af zal zitten van mijn 1.8Ghz ( mechien 20% trager ofzo, maar als je dan prestatie / W vergelijkt... ).

[_Thanatos_]

Wow, die processor heeft een TDP van slechts 9W, aldus wikipedia. Er is nog maar één zuinigere, en die is singlecore.

Verder, dat leer weet ik niet wat ervan te denken... Ik vind het maar raar bij een laptop.

[Darkprince1234]

Dat leer staat voor luxe, de laptop zou dus kunnen functioneren als statussymbool.

[Verwijderd]

laat dat "zou" en "kunnen" maar weg

[Verwijderd]

In mijn ogen staat leer voor dikke sigaren.

Ik zou alleen al om het leer deze laptop niet willen kopen, terwijl ik eerdaags toch een laptop nodig heb en deze maat me erg aansprak. Jammer.

[Shuisman]

Ben ik de enige die die resolutie enorm vreemd vind

1360:768
=
85:48 dat is nogal eens een aparte verhouding!

[Thedr]

Wellicht wordt er een 1366 x 768 bedoeld... dat is de normale wxga+ resolutie, veel gebruikt bij lcd en plasma tv's

[DannyXP1600]

Op de LCD tv bij mijn ouders thuis kan je kiezen of je 1366x768 of 1360x768 als native wil instellen. Ik vond het heel erg vreemd, omdat ik dacht dat native wilde zeggen ingebakken stand waarop het scherm het scherpst is. Maar je kan dus kiezen welke stand native moet zijn. En ik weet niet meer uit m'n hoofd welke nou door de videokaart weergegeven kon worden, maar dat was één van die twee ja. En toen stond het scherm op de andere native stand en was het onscherp op sommige stukken van het beeld, de andere native optie loste dit helemaal op!
Maar blijkbaar zijn er dus twee bijna dezelfde resoluties die gebruikt worden en hoeft het dus geen foutje in het artikel te zijn.

[Verwijderd]

Je zou toch verwachten dat een native resolutie van 1366 breed 1360 emuleert door 2x 3 kolommen pixels zwart te laten aan de zijkant.

[Verwijderd]

volgens Asus dunner, helderder en zuiniger dan een traditioneel display met ccfl-backlight.

Geen woord over een beter contrast c.q. betere zwartwaardes? Dit zou namelijk het sterke punt zijn van de nieuwe LED backlight tech ivm de traditionele backlight.

[SpoekGTi]

Richtprijs even opgezocht zal schommelen tussen de 1999 euro en de 2299 euro. (webshop tot aan retailer)

Bron: Onze inkoop organisatie.

[Magnolia]

http://www.engadget.com/2...e-1-78-pounds-of-core-du/

Foto's en review.

[m0nkey]

Iedereen heeft het over het scherm maar de materialen waarvan de rest van de laptop is gebouwd zijn ook wel interessant.

Carbon, magnesium-aluminium en een lederen polssteun.

[Verwijderd]

Beetje jammer van die kleine 1.8 inch harddisks. Wel lekker licht en zuinig, natuurlijk, maar voor mij net iets te minimalistisch. Dan vind ik de specs van de Asus S6 bijvoorbeeld weer fijner (maar die is alleen verkrijgbaar in bruin of roze leer; wit moet ook bestaan, maar ik heb ze nog nergens gezien).

was bedoeld als reactie in de hoofdthread, maargoed: zo kan het ook

[Verwijderd]

net zoals in de iPod?

[tinus89]

een 0,3 megapixel webcam


zal wel een hele beste pixel zijn dan..... bedoelen ze niet 1.3?

[Olaf van der Spek]

640 x 480 = 300 k is standaard voor webcams toch?
1280 x 960 is leuk voor een normale cam, maar met een webcam blijft er door extreem sterke compressie toch niks van over.

[xtrme]

die hebben ze volgens mij altijd
0.3
mijn nieuwe acer ook