Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

64MB vs. 128MB RAM Part 2

Bij AGN Hardware staat het tweede deel van hun 64 vs. 128MB RAM online. De uitkomst zal iedereen wel duidelijk zijn; 128 is toch wel een stuk beter natuurlijk... Anyway, check het artikel hier.

Descent 3 is currently a hot seller, and a fantastic game to boot. It's one game that without question will take advantage of up to 128MB of RAM. We spoke with Descent 3 producer, Jeff Barnhart about how more than 64MB of RAM can effect performance. We've learned that with just 64MB of RAM you'll notice some pausing from time to time, as the level designers were given free reign to design massive and breathtaking levels, without worrying about the ramifications (no pun intended) of those with just 32MB or 64MB of RAM. With 128MB of RAM the levels can load completely into system memory, thus giving the program the resources needed to fulfill the demands of each level. We're also told that level 13 in particular may even take advantage of more than 128MB of RAM, as it's a real whopper of a level. So if you're playing Descent 3 on a high-end PII or PIII-class machine with a fast Voodoo 3 or TNT2 video card, and you can't figure out why things aren't a little smoother - do yourself a big favor and upgrade to at least 128MB of RAM. You won't be sorry.

Door

12 Linkedin Google+

Bron: AGN Hardware

Lees meer

Reacties (12)

Wijzig sortering
Een vriend van me zei laatst dat meer dan 64Mb ram geen zin heeft als je windoos 95/98 draait omdat ie er geen gebruik van zou maken.
ik vond het natuurlijk grootse onzin, maar toch....
Ik weet wel dat het op de Asus TX97 borden geen zin heeft..waarom weet ik niet meer helaas...weet iemand hie misschien iets over?
ik heb zelf nu 320MB en windoos loopt helaas nog steeds niet stabiel <img src=http://192.87.219.67/~femme/wot/forum/interface/smilies/frown.gif width=15 height=15>
OK, ik draai ook best veel proggies die veel geheugen vreten :
HTTP server, FTP server, Mailserver, Firewall, Sygate en ICQ
Mdaemon (m'n mailserver) crasht steeds, dus dat wordt de hele zooi opnieuw instaleren en als alles stabiel loopt meteen met ghost een image maken.
Voor games zal het misschien niet zoveel uitmaken, maar als je ook 'echt' werk verricht dan lijkt me 128 toch wel een minimum om een beetje smooth (dus zonder harddisk geratel) te kunnen werken. Bij echt heftig grafisch werk op hoge resoluties (drukwerk) moet je echt niet vreemd opkijken wanneer 512Mb te weinig blijkt te zijn. Je hebt al snel een aantal files van boven de 100Meg open + meerdere undo levels in RAM.

3 jaar geleden was 32Mb lekker voor Photoshop...
SiGNe,

De TX-chipset kan inderdaad niet meer dan 64 MB cachen. Bij Pentium II moederborden is deze "limiet" er niet meer. (Of ligt hij i.i.g. veel hoger.)
bij de PII ligt de cacheble limiet hoger dan de limiet voor de BX chipset... en al helemaal hoger dan op een gemiddeld mobo kan, dus don't worry...
weliswaar kan een moederbord met tx chipset niet meer dan 64 MB cachen, dus hij kan niet OPTIMAAL gebruik maken van het geleverde geheugen, maar hij kan dan nog wel het gehele geheugen gebruiken. En da's nog altijd veel sneller dan cachen op je HDD.
Ik heb ooit eens gelezen dat de limiet voor een celeron 4096 mb ram was. Hoe weten ze dat eingelijk? Getest? <img src=http://192.87.219.67/~femme/wot/forum/interface/smilies/smile.gif width=15 height=15>
Das uit te rekenen ;-)
Ik had laatst even 128 mb ipv 64 mb...maar dat moest er na een paar dagen weer uit. Ik begin die extra 64 mb echt wel te missen. Surfen met 25 vensters open en ondertussen een mpeetje afspelen gaat echt wel sneller, geloof het of niet... En ik moet zeggen: ook in games is er een verschil merkbaar. Niet zo zeer wat betreft de framerate, maar wel degelijk bij laadtijden e.d. Dus 128 blijft voor mij een pre.
Ik heb sinds kort 192mb ipv 64mb.
En ik moet zeggen, dingen laden sneller in.
Photoshop is een stuk sneller.

Draait allemaal gewoon veel lekkerder<img src=http://192.87.219.67/~femme/wot/forum/interface/smilies/wink.gif width=15 height=15>

BDW.. wt Femme <img src=http://192.87.219.67/~femme/wot/forum/interface/smilies/wink.gif width=15 height=15>
128Mb is bij grafische toepassing echt een PRE! <img src=http://192.87.219.67/~femme/wot/forum/interface/smilies/wink.gif width=15 height=15>

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S9 Google Pixel 2 Far Cry 5 Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*