USB via het netwerk: twee USB-servers getest

Toms Networking heeft een duo USB-servers in handen gekregen en uitgetest. Met een dergelijk systeem kan men over één of meerdere USB-poorten beschikken via het netwerk. De Silex SX-1000U biedt de gebruiker één USB-poort, de KeySpan USB Server beschikt over vier poorten die via het netwerk toegankelijk zijn. Bij de Silex is het echter wel mogelijk een externe USB-hub te gebruiken om alsnog over meerdere poorten te beschikken. Beide systemen ondersteunen de USB 2.0-specificaties. Beide systemen doen hun werk volgens de reviewers niet slecht, maar daarbij benadrukt hij dat ze allebei geen asychrone usb-apparaten, zoals webcams, ondersteunen.

De Keyspan USB Server had ook problemen met de ingebouwde kaartlezer van de printer en het aansluiten van de mp3-speler zorgde voor een crash van de computer. De Silex SX-1000U slikte alle devices probleemloos. De eerlijkheid gebiedt de reviewer overigens te vermelden dat Keyspan in zijn compatibiliteitslijst duidelijk aangeeft dat de geteste devices niet zullen werken. Deze betere ondersteuning zorgt er dan ook voor dat de reviewer de Silex verkiest. Zelfs wanneer men een extra USB-hub aanschaft blijft de prijs vergelijkbaar met de Keyspan USB Server zodat dit geen belemmerende factor mag vormen.

Reacties (46)

[bille]

uhm.. webcams zijn toch juist synchrone apparaten? Wel jammer dat dat niet mogelijk is, want anders had je leuke broadcasts kunnen doen via het netwerk zodat iedereen tegelijk naar 1 cam kan kijken zonder dat het Gbit's aan data voor verstuurd moet worden.

[djexplo]

Bij een synchroon apparaat vindt er een handshaking plaats, waarna de data wordt verzonden.
Een webcam doet niet aan handshaking en buffering. Maar stuurt pakketjes gelijk naar de usb-buffer van het andere apparaat.

Je kan (a)synchroon een beetje vergelijken met het verschil tussen tcp/ip en udp

[Anoniem: 108332]

offtopic: het verschil tussen tcp en udp.. het werkt allebij met ip adressen

[Carbon]

Isochronous is wat anders dan synchronous of asynchronous.
Een isochronous device krijgt een vaste gereserveerde bandbreedte toegewezen op de usb bus. Iets wat natuurlijk nooit te garanderen is als er een ethernet netwerk tussenzit.

[neh]

zodat iedereen tegelijk naar 1 cam kan kijken zonder dat het Gbit's aan data voor verstuurd moet worden.

leg dat eens uit? het lijkt mij dat alle clients nog steeds de data van de webcam moeten ophalen, alleen nu via een usb server ipv een webcam server oid.

@Kahlan: weinig kans dat deze usb doosjes van 99 euro ook maar IETS met multicasting te maken hebben.

[Kahlan]

Dat zou dan met multicasting zijn.

[PROnline]

Beide systemen ondersteunen de USB 2.0-specificaties.

Maar werken niet op de high speed van usb 2 !!

USB 2.0 "Full-Speed" is just marketing-ese for USB 1.1. Both provide a maximum 12Mbps transfer rate.

[Anoniem: 68141]

Hmmm is er dan ook een optie om het wel op de volle 480mbit te laten lopen ? ik had zo iets gehoord. Of zou dat alleeen via een crosslink USB2.0 nwlink zijn ?

[Roland684]

gezien de apparaten beschikken over een 10/100mbit netwerkaansluiting is 480mbit nooit haalbaar (bovendien zijn het gewoon 12mbit apparaten)

[Anoniem: 112972]

Niet rot bedoeld, maareuh... volgens mij raakt je vraag hier kant noch wal.
Wanneer een apparaat als dit voor 12Mbps gebouwd is zit 'm dat in de chips gebakken, en kun je het niet 'even aanpassen'.

Met crosslink en dergelijke heeft dit helemaal niets van doen.

[Anoniem: 80256]

Mooi ding, maar wanneer is het in Europa leverbaar, of is het weer zoiets dat de markt niet zal bereiken.

[Daneel]

Ik heb hem in Duitsland gevonden (die Silex) voor € 99,- bij
http://privat.lieske-elektronik.de/artikel_380271.htm

[Anoniem: 75364]

Wat moet je hiermee? Je kan USB apparaten ook gewoon bereiken via de server waar ze aan hangen...

[ThomVis]

Tenzij de server geen USB poort heeft (een blade bijvoorbeeld)

[Anoniem: 126195]

Ik denk dat er geen enkele situatie bestaat, waar dit ding en een blade-server bij elkaar gebruikt zullen worden...

[dunster]

Dat klopt, maar dat betekent dat deze server of PC altijd aan moet staan, wil je via een andere PC het USB apparaat bereiken.
Met deze USB-server maakt het niet uit welke server of PC je aanzet, je hebt meteen de beschikking over deze USB apparaten.
Mits je alle Servers en PC's hebt gekoppeld in een netwerk.


P.s. Ik heb hier een HP5400 USB scanner die absoluut niet te delen is in een netwerk. Maar wel aan deze USB server kan hangen.

[Anoniem: 8789]

Heb je al geprobeerd van een recente jetdirect usb printserver eraan te hangen? Ik heb hier zo'n jetdirect 175x ding liggen en als je dat aan zo'n print/scan/fax/whatever ding hangt kan je er gewoon naar surfen, preview tonen en dan het bestand in een formaat naar keuze downloaden of laten mailen.

[Thijs B]

Deze dingen lijken mij wel erg handig om van een eenvoudige scanner een netwerk scanner te maken.

[Pmf1971]

behalve dat non-network scanners nooit als netwerk scanner gebruikt kunnen worden omdat de twain driver TCP/IP moet kunnen ondersteunen. NON-network scanners hebben die ondersteuning dus nooit.

[Bigs]

Dit apparaat zorgt er juist voor dat je scanner op jouw PC gewoon als een USB-apparaat herkend wordt. De TWAIN-driver merkt er dus niks van.

[Anoniem: 55420]

Je bedoelt dus dat scanners met een non-network twain driver niet als netwerk scanner gebruikt kunnen worden omdat de driver geen TCP/IP ondersteunt?!
En dat non-netwerk scanners dit met een andere/juiste driver dit eventueel wel ondersteunen.

[Roland684]

Dat lijkt me juist een van de minder zinnige toepassingen. Want je moet voor en na de scan toch naar de scanner toe om het papier er onder te leggen en weer weg te halen.

[Antiloop]

bijvoorbeeld voor een Officejet printer is het handig, zo'n duur apparaat wil je niet op 1 pc aangesloten hebben terwijl er bijv. 5 tot 10 pc's in je huis staan

en dan is het wel fijn als er op zijn minst 1 pc nog kan scannen/faxen etc

[_Thanatos_]

Wordt hiermee nou bedoeld om een USB hub rechtstreeks aan het netwerk te hangen, waarbij Ethernet eigenlijk een transportmiddel is van het USB-signaal? Zodat je op je PC dus een drivertje moet hebben voor die hub?

Dan hoop ik wel dat die dingetjes gigabit ethernet zijn...

[Roland684]

a) dat zijn ze niet, de usb-kant is zelfs maar 12 mbit
b) waarom hoop je dat? zoveel toepassingen zijn er niet die meer dan 100mbit nodig hebben.

[_Thanatos_]

USB 1.1 is gewoon oud en onnodig traag. Dus of het nou wel of niet zinnig is: er is geen reden om USB 2.0 niet te ondersteunen.

[Modalen]

De Keyspan heeft als probleem

As tested, only one computer can connect to a given printer, scanner, or AIO at a time. You have to disconnect your system from the USB device before other systems can connect. (bron: http://www.pcmag.com/article2/0,1759,1620230,00.asp)

weet iemand of dat ook geldt voor de Silex? Op het moment dat je een printer of scanner eerst moet afkoppelen voordat iemand anders hem kan gebruiken dan schiet het natuurlijk nog niet op.

[Yoeri]

Je begrijpt het waarschijnlijk verkeerd.

Het is niet zo dat je de printer fysiek moet gaan loskoppelen.

Wel moet je op clientcomputer 1 eerst even je verbinding met de printer verbreken alvorens iemand op clientcomputer 2 kan gaan printen

[Modalen]

ja, dat had ik wel begrepen. Maar dat is erg onhandig. In een 'normale' netwerkomgeving hoef je ook niet eerst een printer (of scanner) (softwarematig) aan te koppelen voordat je een printopdracht wilt geven, of af te koppelen wanneer je klaar bent.

Maar ik begrijp dat dat hier wel altijd moet? Dus ook met de Silex?

[Anoniem: 99273]

Leuke apparaatjes, Vooral om de printserver te vervangen

[_Thanatos_]

Fout, een printserver regelt ook de spool van de printer. Dit kastje is volgens mij alleen maar USB, zodat er nog steeds maar 1 PC van die printer gebruik kan maken. Of je zou dus nog een server moeten hebben waar je die printer weer op deelt.

[SchulieBug]

Alleen jammer dat de Silex geen WPA ondersteund. Zo'n apparaat lijkt me ideaal om USB devices in het netwerk te hangen, wat het dan makkelijker maakt ze op een willekeurige machine te benaderen

DutchBoy2000: die mini servertjes fungeren als print server en alleen dus maar daarvoor.

_Thanathos_: Op de machine is een speciale driver nodig om de aangekoppelde USB devices te benaderen.

[Anoniem: 61096]

Waarom wil je wpa hebben? Het is geen draadloos product hoor,

[Anoniem: 55420]

Waarom zou je WPA niet willen gebruiken, bijvoorbeeld op een non-trusted wired netwerk?

[Anoniem: 61698]

Zou mijn externe geluidskaart "De creative Extigy" hier ook op passen ?

Bestaan deze dingen ook voor draadloos netwerk?

[leuk_he]

nee. aschynchoon.