Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 38 reacties
Bron: Enterprise IT Planet

Op Enterprise IT Planet is een kort artikel verschenen over Xsan, de Storage Area Network-technologie van Apple die oorspronkelijk gepland stond om vorige week gelanceerd te worden. In de eerste helft van 2005 zal Apple versie 10.4 van Mac OS lanceren en tegen dan zou ook het 64bits SAN-bestandssysteem klaar moeten zijn voor dit besturingssysteem. Dit geclusterde bestandssysteem zal gebruikmaken van een metadata controller en speciale software op de clients en zal maximaal acht volumes van 16TB ondersteunen.

Bovendien zullen 64 van deze systemen kunnen samenwerken over Fibre Channel met behulp van multi-pathing, wat inhoudt dat er twee Fibre Channel-kabels gebruikt worden om de systemen te verbinden met de clients, zodat een maximale doorvoersnelheid van 400MBps mogelijk wordt. De software zal volgens Apple vermoedelijk rond de 999 dollar kosten en is bijvoorbeeld vooral interessant voor grafische ontwerpers en videobewerkers, die vaak met grote bestanden werken.

Netwerkopstelling met Xserve en Xsan

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (38)

Klinkt als een mooi systeem, maar als je de concurentie bekijkt zoals Sun's 128 bit ZFS ( http://www.sun.com/2004-0914/feature/ ) die gewoon in Solaris 10 zit, dan lijkt het ineens een stuk minder indrukwekkend.
Natuurlijk zijn er vergelijkbare opslagtechnieken beschikbaar, zeker van de clubs die zich op de grote systemen richten zoals Sun, HP, IBM. Dat is een markt waar Apple een graantje van mee probeert te pikken, en dat schijnt redelijk te lukken (volgens Gartner verkopen ze op dit moment 10.000 XServers per kwartaal). En in die markt moet je gewoon dikke storage kunnen leveren.

Wat dan bijzonder aan XSAN? Het is grote opslag, voor een lage prijs, waarmee je voor relatief weinig geld zeer snelle opslag kunt leveren aan meerdere systemen. Kijk voor de gein eens wat een beetje storage kost bij Sun:

Bij Sun: 14x36Gb FC-AL in een 6120-rack: 29.300,-
Bij Apple: 14x400Gb SATA in een XServe RAID: 14.999,-

Tuurlijk, dat is gedeeltelijk appels :-) met peren vergelijken. Maar voor de helft van de prijs krijg je wel 10x zoveel disk.

Ik zie trouwens dat Apple hun .com homepage heeft gewijd aan de ramp in de indische oceaan, inclusief banners voor het Rode Kruis en Unicef en zo. Netjes...
Bij HDS (Hitachi Data Systems) heb je voor 15.000 14 x 146 GB FC disk.
Bloedje snel en raidte betrouwbaar
"Ik zie trouwens dat Apple hun .com homepage heeft gewijd aan de ramp in de indische oceaan, inclusief banners voor het Rode Kruis en Unicef en zo. Netjes..."

Erg netjes. Het grappige is dat juist microsoft dit mooie gebaar van Apple dan weer niet kopieert.
999 dollar voor alleen de software? Dan moet je er ook nog de hardware bij rekenen en daar zal Apple kennende ook nog wel een leuk prijskaartje aanhangen.
"bijvoorbeeld vooral interessant voor grafische ontwerpers en videobewerkers, die vaak met grote bestanden werken.
", maar niet voor de 'kleine' ondernemer/ontwerper/editor. Op een beetje Mac of PC maak je al aardige montages. En hoe groot mogen die bestanden dan wel zijn? Zie mezelf hier thuis nog geen LOTR maken... :D
Mensen die met dergelijke dingen professioneel bezig zijn hebben er wel wat geld voor over en is 999 dollar maar een schijntje......
het is inderdaad peanuts ;)
meeste mensen die dit kopen zijn bedrijfen met meer dan 4 servers.

er zijn bedrijfen "wel bekent" die voor 1 licence 8000$ vragen
Jij hebt zeker geen digitale videocamera.
De DV bestanden lopen met 3.3 megabyte/sec. Indien je edit met meerdere streams tegelijk, dan kan dit aardig oplopen. Zelfs een snelle locale HD heeft daar moeite mee, omdat veel tijd verloren gaat aan zoektijden.
Heb toevallig wel een camera en ben editor...
Zodoende weet ik dat je op een hd van 200GB aardig wat uurtjes video kwijt kunt en dat deze hd dat makkelijk aankan. Weliswaar in DV-kwaliteit, maar goed genoeg om op tv te zetten (misschien hebbie al weleens wat van mij voorbij zien komen 8-))
Vraag me alleen af of de markt hier wel zin in heeft, het is nieuw, de release is uitgesteld en hoeveel bugs zitten erin?
Lijkt mij niet dat de makers van LOTR-achtige flims zin hebben om dat risico te lopen. Feit blijft natuurlijk wel dat veel software die word gebruikt voor dit soort projecten nog in ontwikkeling is maar al wel gebruikt word, dus wie weet.
Lijkt mij niet dat de makers van LOTR-achtige flims zin hebben om dat risico te lopen
Cold Mountain is weliswaar geen LOTR-achtige film, maar het laat wel degelijk zien dat regisseurs van big-budget films ($80 miljoen in dit geval) bereid zijn om risico's te nemen:

http://www.apple.com/pro/film/murch/
200GB is peanuts voor videobewerking. Tenzij je idd in DV aan het editen bent, maar als je een beetje tv publicatie wil maken zit je toch al snel met ongecomprimeerde data te werken, en dan moet je toch echt een goede throughput hebben.
Op IBC 2004 heb je kunnen zien hoe ze met Shake vanaf een Xsan systeem shots aan LOTR aan het bewerken waren.
Het is ook niet voor jou bedoeld maniacshouse, maar juist voor de mensen die WEL dingen als LOTR maken.
Ik geloof dat echte film toch nog steeds ERG analoog worden geschoten. Ik ga er ook van uit dat ze ook analoog worden bewerkt. Het digitaliseren van video heeft dan niet heel veel zin naar mijn idee. Of heb ik outdated info?
Helaas, tegenwoordig worden films vaker digitaal opgenomen. Kijk maar naar de nieuwe Star Wars films, volledig digitaal opgenomen en bewerkt.
Hier kun je zien hoe de star wars trilogy digitaal geremasterd is:
http://www.apple.com/pro/film/lowry/starwars/
En hier een mooie vr-opname van de restauratie set:
http://www.apple.com/pro/film/lowry/starwars/lowryqtvr.html
En als het dan op film geschoten is zoals lotr, dan worden alle negatieven ingescanned om verder digitaal bewerkt te worden.

De mensen die hier zoals gewoonlijk weer meteen beginnen met 'Apple is duur', verdiep je eerst even in de industrie waar het voor bedoeld is en je ziet meteen dat dit een HEEL goed prijsje is.
Idd :)

En dan nog biedt apple zijn producten aan voor een schijntje van wat de concurrenten doen. Kijk alleen al naar final cut pro (wat helemaal leuk gaat worden met core.video enzo :D )
Persoonlijk denk ik wel dat ze zoveel storage nodig hebben. Alles gaat tegenwoording digitaal en ook steeds meer High Definition. Dat is wat? 2x zoveel informatie als normaal?
Hier thuis is m'n movieserver toch al 1.5TB en de volgende maand na de upgrade een dikke 2.4TB. Begin me nu af te vragen wat de "praktische" limiet is van NTFS en windows. Theoretisch moet het allemaal lukken, maar geen zin om voor verassingen te staan .


een quick google : http://www.microsoft.com/resources/documentation/Windows/XP/all/reskit /en-us/Default.asp?url=/resources/documentation/Windows/XP/all/reskit/ en-us/prkc_fil_tdrn.asp
windows snapt maximaal 2tb per "disk",
gelijk aan linux 2.4 kernels.
Deze limiet is verdwenen in 2.6.

Wat je natuurlijk ook niet moet vergeten is dat standaard
msdos partitie tabellen ook niet meer werken boven de 2tb.
De opvolger gpt kan dat wel maar erg weinig moederborden
snappen op dit moment gpt, en erg weinig linux distro's
( geen ) komen met gpt in de kernel.

Dus je kunt in de praktijk niet booten van disken groter
dan 2tb, en daarna is het onder linux iig makkelijker om
je fs op de disk zelf, zonder partities aan te maken.
( mkfs /dev/sda ipv mkfs /dev/sda1 )
Max groote van een NTFS partitie is 256 TB, je kan nog even denk ik ;)
link naar de post
http://www.enterpriseitplanet.com/storage/features/article.php/3452061

ik ben dus wel benieuwd naar de performance van deze grap want 134TB data maximaal moet je wel onder extreme omstandigheden kunnen benaderen. maar zoals inderdaad wordt aangemerkt is er nog meer naast xsan nodig voor de gebruikers dan alleen xsan alleen.
Ik denk dat je 128TB bedoelt, 8 X 16 = 128... Dat is dus 2 TB per Client. Dat lijkt me voorlopig wel voldoende.
off-topic,

wel stoer van Apple om op hun website www.apple.com te openen met een text over de aardbeving in Azie.
Het mooie van dit systeem is juist dat het van Apple is. Hetzelfde bedrijf dat ook FCP en Shake heeft gemaakt. Get it? B-)
Als je Xsan werkend wil zien moet je over een half jaar op IBC in Amsterdam gaan kijken.
Als je Xsan werkend wil zien moet je over een half jaar op IBC in Amsterdam gaan kijken.
IBC is in September. NAB (Las Vegas) in April. Dan zal Xsan vast al te zien zijn...

Andere SAN leveranciers hebben overigens ook zo hun vertragingen gehad (bijvoorbeeld bij de overgang van 'volume level locking' naar 'file level locking'). Als het gaat om de integriteit van de data van je klanten kun je maar beter zorgen dat alles echt werkt voor je shipt...
Shake was wel oorspronkelijk van Nothing Real dat door Apple is opgekocht? and they now Got it! 8-)

http://www.macobserver.com/article/2002/02/07.6.shtml
Wat is er zo speciaal aan dit bericht?

Dit concept bestaat al zo lang. Het is misschien dat Apple het nu ook kan.

Ik heb de afgelopen jaren 10-tallen van dit soort concepten uitgerold op Windows, Unix en Novell basis. Niets nieuws onder de zon dus.
Wat is er zo speciaal aan dit bericht?
Wat te denken van de prijs?

$999 voor een dergelijk systeem is gewoon spotgoedkoop.
Dit concept bestaat al zo lang.
Het artikel gaat helemaal niet over een nieuw concept, heb je de kop wel gelezen?
Dan moet het Brak spul zijn.

Voor $999 heb je nog niet eens een FC 2G Switch+bijbehorende kabels+GBICS
Dan moet het Brak spul zijn.
Blijkbaar heb je de rest van het artikel ook niet gelezen.
Xsan is geen hardware, maar de software om alles aan elkaar te hangen en te managen.

http://www.apple.com/xsan/

Voor dergelijke software betaal je bij Sun vele malen meer.
die 999 is ook alleen maar de licentie voor de software, niet voor de hardware.
Wat is er zo speciaal aan dit bericht?
Ik heb de afgelopen jaren 10-tallen van dit soort berichten voorbij zien komen. Altijd commentaar op de nieuwsvoorziening maar zelf niets nieuws onder de zon dus...

:7
er zijn bedrijfen "wel bekent" die voor 1 licence 8000$ vragen
Dit is wel erg hoor, ga eens een cursus Nederlands volgen ---> No Flame intended.

Edit:
Lekker modden naar Flame :Z
MacExpo op 19 april laat ook de XSAN werkend zien.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True