Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 30 reacties
Bron: ZDNet

ZDNet heeft een artikeltje in elkaar gedraaid waarin ze de web- en fileserver performance van WinNT/IIS4 en Redhat 6.0/Apache/Sambo vergelijken. Uit de tests blijkt dat de WinNT doos sneller is:

In the open benchmark using Ziff-Davis Benchmark Operation's WebBench 2.0, which Mindcraft used as well, the IIS 4.0 Web server pumped out an impressive 4,166 requests per second, compared with 1,842 requests per second on Red Hat's best run (see top benchmark chart).

In comparison with Mindcraft's initial report, IIS 4.0's performance was 226 percent better than Apache, as opposed to the 400 percent difference Mindcraft found. And where Linux's performance collapsed after the client load exceeded 16 computers in Mindcraft's original Apache benchmark, Linux fared better under heavier loads in our tests. The discrepancy in results may stem from the differences between the Mindcraft and PC Week Labs testbeds.

We also tested both operating systems on a single-processor box with 256MB of RAM to evaluate performance on lower-end hardware. NT still had a performance edge over Linux (1,863 requests per second compared with 1,314 requests per second in WebBench, for example). This amounted to a 41 percent performance difference but showed that, even on cheaper systems, NT came out ahead.

Het verhaaltje gaat verder met de fileserver benchmarks, lees ze hier.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (30)

VETTE SAMENZWERING!!
(geintje, maar volgens mij klopt het niet helemaal met de praktijk)
Trouwens (ff patsen): Tweakers.net (op FreeBSD server) genereert 4,5 miljoen SQL queries per dag (omdat ik nogal een SQL-dombo ben en daarom een beetje onefficiŽnt zit te scripten <img src=http://192.87.219.67/~femme/wot/forum/interface/smilies/smile.gif width=15 height=15>)
Hmmm... mag ik ff zo aardig zijn om te zeggen dat er volgens mij GEEN KUT VAN KLOPT?
Ik weet het niet...was dit niet het bedrijf dat al eerder vergelijkingen heeft uitgevoerd waar winnt veel beter uitkwam???

Ik heb thuis een netwerk met 1 linux bak + win98se en 1 win98 bak...op die win98 bak stond WS_FTP aan en om beurten op die andere Linux en dan weer win98se..met war ftp server...de snelheid van het binnenhalen was vanaf die linux bak 2x!!!! zo snel...kan natuurlijk aan die ftpserver liggen maar hij was goed getest in de c!t dus...ik zal nog wel eens een keer winnt server proberen...
Ik kan je zo wel zeggen dat zowel WS_FTP client als WAR-FTP daemon troep zijn.
Ja lekker bull dus. Fuck NT is traag als de neten, moet er @#@ elke dag mee werken en de klachten aanhoren. Effiency is microschoft vreemd. En ik ben er van overtuigd dat billy dit soort berichten zwaar beloond. Gouden Eikel voor ZDnet !!!!
Wat? omdat ze niet zeggen wat jullie willen horen, namelijk
Linux rules en Microsoft sucks
Niet NT of Linux, maar NetWare is het beste!
Goldstar > ik kan je toch echt wel verzekeren dat LinuX servers sneller zijn dan de meeste NT servers en dat ze ook nog eens 10 keer zo stabiel zijn. Ik bedoel, ga es naar microsoft.com en hang daar eens een half uurtje rond ofzo, wedden dat je meer dan 10 keer een "document contains no data" terugkrijgt?

Hmm... interessante discussie...
Maar microsoft.com is dan ook een afgrijselijk druk bezochte site.
Onbegrijpelijk eigenlijk. Wat heb je daar te zoeken?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True