Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 28 reacties
Bron: C|Net

Jonathan Schwartz, COO en president van Sun Microsystems, heeft afgelopen woensdag tijdens de SunNetwork-conferentie aan de pers laten weten dat er een open-sourceversie van Solaris gaat komen. Hij wilde echter niet vertellen wanneer deze vrije en open versie van Solaris op de markt zal gaan komen. Deze bekendmaking van Schwartz is opnieuw een indicatie dat Sun zijn concurrentiepositie wil versterken door te investeren in open-sourcesoftware. De release van versie 2 van het Java Desktop System past ook binnen deze strategie om ondermeer Microsoft te slim af te zijn. De mededeling dat Solaris nu toch volledig open source zal gaan worden is vreemd gezien in het licht van een uitspraak die Schwartz vier maanden terug deed. Hij zei toen tijdens een analistenconferentie dat hij er geen heil in zag om onder andere Solaris 'weg te gooien' door de code openbaar te maken.

Sun Solaris logoSolaris wordt op dit moment weinig gebruikt. Sun verwacht echter dat het besturingssysteem meer toegepast zal gaan worden als er meer ondersteuning wordt toegevoegd voor standaard x86-hardware. Schwartz wilde niet vertellen welk licentiemodel er gekozen gaat worden. Een van de problemen die Sun wil voorkomen is dat Solaris versplintert in verschillende distributies, zoals met Linux gebeurd is. Dit zorgt volgens hem voor incompatibiliteit en een gebrek aan het volgen van open standaarden. Tijdens de persbijeenkomst refereerde Schwartz aan het succes van Java. Deze programmeertaal is oorspronkelijk door Sun ontwikkeld, maar is daarna gedeeltelijk aan de community gegeven, wat het succes verklaart. Schwartz hoopt dat het ook zo met Solaris zal gaan.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (28)

Leuk dat het opensource wordt, maar Microsoft's shared-source is ook opensource. De posting suggereert dat Solaris free zal worden, wat absoluut niet het geval is. Free, zoals gedefinieerd door de FSF, indiceert namelijk de mogelijkheid om de code aan te passen en te redistribueren (source en binary); dit is ook wel bekend als freedom#1. Solaris zal allesbehalve free worden, wat duidelijk blijkt uit de quote:
"Een van de problemen die Sun wil voorkomen is dat Solaris versplintert in verschillende distributies, zoals met Linux gebeurd is."
Met andere woorden, Solaris zal opensource worden, maar geen free software. Oftewel, Sun zal hier niet veel meer mee bereiken dan Microsoft met haar shared source initiatief.
Met andere woorden, Solaris zal opensource worden, maar geen free software. Oftewel, Sun zal hier niet veel meer mee bereiken dan Microsoft met haar shared source initiatief.
Dat hoeft helemaal niet. Als we kijken naar waarom linux zo is versplinterd komt dat het omdat de core slechts een kernel omvat. Als Solaris als volledig operating system opensource wordt aangeboden, zal versplintering niet nodig zijn omdat Sun zelf een compleet pakket aanbiedt.

Een leuke vergelijking is wel FreeBSD, dit is ook niet uitéén gesprongen in tig verschillende distributies. Logisch, want er is gewoon één instantie die alles bijhoud.
Ja precies! Er bestaan bijvoorbeeld geen afgesplitste 386BSD-varianten zoals NetBSD en OpenBSD. Goed voorbeeld!
Je hebt een beetje gelijk, maar toch ook weer niet helemaal.
Zelf ben ik een grote fan van FreeBSD juist omdat er geen opsplitsingen zijn(386BSD doet niet terzake omdat FreeBSD geen afsplitsing is daarvan..eerder een commerciële "vader" ;) ).

OpenBSD en NetBSD zijn besturingssystemen met een hele andere opzet. NetBSD(puur en alleen voor portability) is b.v. geen “concurrent” voor FreeBSD.

Dit is dus wel degelijk anders dan zoals het er in de Linux wereld aan toe gaat, waar je tig distributies hebt en geen standaard.
Het is zo dat het qua distributies bij BSD anders is dan bij Linux, maar dat neemt niet weg dat zelfs een kleine "afsplitsing" voor Solaris nogal negatieve gevolgen kan hebben (commercieel dan, voor Sun).

Stel je bijvoorbeeld voor dat ze Solaris opensourcen en dat iemand OpenSolaris start, met als doel het zo veilig mogelijk te maken (zoals ook met OpenBSD) - zoiets kan commercieel al desastreus zijn als daar een beetje aandacht voor zou komen in de media.

De reden dat het voor FreeBSD niet erg is is omdat dat geen commercieel product is, dus wat maakt het hun uit dat een deel van de *BSD-markt wegloopt? Bij Solaris is dat anders.
Nu zijn tussen BSD, solaris en linux (en misschien ook alle andere varianten) best veel overeenkomsten maar ook verschillen

toch IMHO ben ik meer BSD omdat Linux te "chaotisch" is en Solaris tja ze hadden het ooit de x86 variant gemaakt. maar nooit verder uitgebracht.

ik denk dat solaris leuk is maar ze beter zoals alle andere propriatry *nix varianten beter kunnen stoppen en een BSD variant kunnen kiezen zoals OpenBSD of NetBSD (1v.d2 is het veiligst geloof ik)

die kan je dan ook perfect ondersteunen. De kracht is gelijk het zwakte punt van Opensource het is TE divers. die diversiteit heeft bv een MS of Apple niet waardoor het meer markt-aandeel heeft.

* 786562 vso
Misschien heb je een punt, waar het dan om gaat is welke defonitie van Open Source je hanteert... Zelf zou ik zeggen dat de definitie van het OSI (Open Source Initiative) de geldige is wat betreft open source. Volgens deze definitie is er alleen sprake van open source als:
The license must allow modifications and derived works, and must allow them to be distributed under the same terms as the license of the original software.
Oftewel: ook voor open source geldt "freedom #1". Als sun de code op straat gooit onder een OS license dan is iedreen vrij om te forken. Dat sun dat liever niet heeft wil niet zeggen dat de boel gesloten blijft en heeft niets te maken met MS shared source programma. Dat houdt ongever in dat bekende programmeurd broncode mogen inzien om nog beter aan te sluiten op MS windows en consorten. Deeerste "shared source dude" die win2k vooor $60 gaat verkopen wordt wel vet aangeklaagd. Dit zou sun nooit kunnen doen als Solaris echt Open Source wordt gereleased!
Een van de problemen die Sun wil voorkomen is dat Solaris versplintert in verschillende distributies, zoals met Linux gebeurd is."
Zo'n onzin eigenlijk dat men dat wil voorkomen. Men heeft bij Sun dezelfde kromme denkwijze waar microsoft zich ook aan vastklampt: dat het ontstaan van vertakkingen een volledig versplintering zal teweegbrengen. Niets is minder waar. Er verdwijnen in hetzelfde tempo linux-distro's als dat er bij komen. Enkele grote distro's zullen altijd favoriets blijven, mits ze de beste blijven. Survival of th fittest gaat het om en de succesvolle vertakkingen hebben elk een specialisatie of innovatief idee uitgedragen.

Gentoo bijvoorbeeld: snelheid, Debian: package system, Redhat: support, Mandrake: gemak, Slackware: eenvoud. En zo zijn er meer specialisaties.

Van het windowsplatform is er maar een aanbieder, en geheel verassend de minst populaire softwarefabrikant ter wereld, de consument moet dat slikken of kan stikken.

En dat is juist het mooie van het linuxplatform: er is concurrentie en keuzevrijheid voor de consument. Leve dus de "versnippering". :)
Free, zoals gedefinieerd door de FSF, indiceert namelijk de mogelijkheid om de code aan te passen en te redistribueren (source en binary); dit is ook wel bekend als freedom#1.
En de FSF heeft een patent op de benaming 'free'? Ik vind bijv. GPL allesbehalve free. Je mag helemaal niet met de source doen wat je maar wilt, je bent verplicht dezelfde licentie over te nemen. Hoezo freedom..

Pas als je toestaat dat men zelfs dingen met je source kan doen die je zelf niet steunt, kom je in de buurt van freedom.

Overigens ben ik het wel met je eens dat dit waarschijnlijk een niet al te vrije licentie zal worden; de FSF-definitie heeft er alleen niets mee te maken.
Solaris wordt op dit moment weinig gebruikt.
Voor mijn neus ligt een Gartner report van Maart 2004:
"What's ahead for Enterprise Servers?"

Nou mag je van Gartner denken wat je zelf wil, maar in miljarden US$ is Solaris na Windows de grootste speler op de servermarkt: zo'n 12 miljard US$ voor Windows en ca. 7 voor Solaris (wereldwijd), en daarmee is Solaris dus by far de grootste UNIX speler.

Datzelfde report beweert dat AIX in 2008 Solaris voorbij zal streven als grootste speler op de UNIX markt. Misschien is dat de reden voor de bezorgdheid van de SUN bazen.

Overigens is het niet de eerste keer dat er een bericht naar buiten komt dat aangeeft dat Solaris open source ( dat is niet per definitie GPL) wordt.

[sorry dat ik geen link kan posten: die Gartner rapporten zijn allesbehalve gratis]
Als ze door gaan dan lijkt het een strijd te gaan worden tussen Microsoft en de Open source community. Als steeds meer bedrijven kiezen voor deze manier van software distributie en deze manier van licensing dan krijgen we eindelijk een beetje concurrentie op de markt. Dan mag Microsoft eindelijk is laten zien waar ze van gemaakt zijn en of ze tegen deze nieuwe grootmacht op kan.

Microsoft vs The people! :P
Ik vraag me heel erg sterk af of Microsoft er iets van zal merken. Het vermoedelijk enige aandeel dat een (gedeeltelijk) Open Source versie Solaris in de markt aan zal spreken is de markt die nu toch al naar de open source software neigt.

Ik denk niet dat dit een stap is die er voor zal zorgen dat mensen overstappen van Microsoft naar Sun, o.i.d. Er zit namelijk nog een heel grote "maar" aan, namelijk de opleiding van mensen en de reeds aanwezige kennis. Er is geen hond die over gaat stappen naar een compleet ander softwarepakket (van MS naar Sun, maar andersom ook niet) als dat veel aan opleiding, omscholing en migratie gaat kosten.

Kortom: ik denk dat het nog wel mee zal vallen met het "wij tegen de rest" :)
Als Sun inderdaad kan zorgen voor een open source Solaris die niet versplintert wordt zoals Linux dan kan het wel klanten van MS afpakken.
Voor de mensen die nu al naar open source neigen zal het niet uitmaken, maar er zijn ook veel mensen die best wel naar een alternatief voor MS willen kijken, maar die geen zin hebben in de chaos van Linux.
cobalt OS
Solaris OS
wanneer Java? :)
Het gaat meer om "hoe" dan om "wanneer", want Sun is net als Microsoft nogal geneigd om van die Shared Source-achtige licenties te gebruiken bij het zogenaamd opensourcen van hun software. Daar zit eigenlijk niemand op te wachten (behalve virusschrijvers die weer wat leuke worms kunnen ontwikkelen op basis van wat ze in die code vinden).
Grappig, 2 IT 'nieuws' sites. Zelfde onderwerp (Sun software naar opensource) maar over 2 verschillende producten.

Op slashdot stond namelijk een bericht over Java naar opensource.

linkje naar verhaal:
http://www.zdnet.com.au/news/software/0,2000061733,39149502,00.htm

Dus ja, komt er ook nog wel aan dat Java opensource wordt, maar wanneer is niet bekend en onder welke licence weten ze ook nog niet.
Ze mogen wel oppassen dat SCO het niet door krijgt en die code door gaat spitten en 'toevallig' iets vind waarvan ze beweren dat het van hun is. :Y)

Maar Sun is wel aan't draaikonten de laatste tijd zeg. En ik denk dat ze eerder last hebben van Linux die ook zo langzamerhand in de servermarkt veel markt veroverd tov Solaris.
Hoera!
Dit betekend meer kennis die kan worden uitgewisseld. Dus als deze kennis open source wordt dan kunnen mensen van linux de source bestuderen (afhankelijk van de Licentie) en toepassen op hun producten of of en dat is mooier dat Sun applicaties gaat maken voor *nux en dergelijke, correct me if im wrong!

Dit betekend (hopelijk) betere producten met snellere ontwikkelde patches, zonder bureaucratische blabla erin enz.
Nou,

Bill Gates roept dat binnenkort de hardware gratis is en de rest van de wereld open-sourced z'n software... wordt nog leuk. :D
Eind van het liedje?
(Prognose);-) Windows eindigt ook als Open-Source product of wordt gewoon gratis,...aan alle andere producten kan MS nog zat verdienen.
No chance. Windows is HET Microsoft product. Het is het product waar zij hun geld aan verdienen. Windows zou wel het laatste product zijn dat Microsoft als OS uit zou geven (mochten ze dat überhaupt doen, wat me sterk lijkt).
Me dunkt hier een kern van waarheid in te zien.. MS is ondertussen een miljardenoperatie op Windows XP en Office producten alleen... Om nu deze inkomsten naar aanleiding van concurrentie terug te schalen is haast onmogelijk, een nieuw idee van 20 Miljoen omzet is makkelijker te bedenken dan van anderhalf miljard. Omdat MS beursgenoteerd is zou enige stap weg van Office en XP licentie-uitbating als resultaat hebben: paniek en massaal verkoop van andelen. Ze zitten vastgeroest op een vetpotje waar ze nooit vanaf komen.
Wat het gevolg ook is van deze acties, het zal in ieder geval niet negatief voor Microsoft zijn. Zoals je misschien een maandje geleden hebt gelezen in de media, McNealy en Ballmer zijn weer dikke vriendjes nadat Microsoft Sun bij de afgrond heeft weggetrokken met een gigantische schikking. Een schikking die ze ook hadden kunnen rekken aangezien het bijzonder slecht ging (en gaat) met Sun. Conclusie: Sun kun je niet mee rekenen in het anti-Microsoft kamp. Sterker nog, dit soort acties ondernemen ze om zichtbaar te blijven, aangezien Microsoft-bashen het enige is dat ze de afgelopen jaren hebben gedaan, iets dat nu natuurlijk niet meer kan.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True