Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 17 reacties
Bron: Matrox Graphics

Matrox heeft een press release gepost waarin het zegt de z'n G400 de snelste videokaart is in de GameGauge 2.0 torture test. Hier is de soep:

Matrox Graphics Inc. today announced that the Matrox Millennium G400 MAX outperforms all other competitors’ cards at the highest resolutions and color depths on Computer Gaming World’s GameGauge 2.0 test. Pitted against 14 other cards in the high-resolution Torture Test, the Matrox Millennium G400 MAX scored an astounding 23.9 frames per second average at 1600 x 1200 resolution in full 32-bit color.

"The recent GameGauge 2.0 Torture Test scores are testament to the Millennium G400 MAX's ability to truly shine under extreme gaming conditions. This is proof positive that gamers no longer have to shy away from running their favorite 3D games at high resolutions and in 32-bit color! Even the 3D gods at id Software were blown away with our high-res performance in Quake 3 Arena," says Jason Della Rocca, Developer Relations Manager, Matrox.Graphics Inc.

The Matrox Millennium G400 MAX’s stunning high-resolution performance comes as the Matrox Millennium G400 Series is also being recognised with a range of rave reviews and awards. Following the recent E3 Conference in Los Angeles, California, Matrox was honored with Combatsim’s "Best of Show (E3) Video Hardware" for the Matrox Millennium G400 MAX, ExtremeHardware’s "Best Overall Hardware of E3" award for the Matrox Millennium G400 Series, and AdrenalineVault’s "Best of E3 (Hardware)" award for the Matrox Millennium G400 MAX.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (17)

Tis duidelijk lijkt me :

MATROX KICKS ASS!

<img src=http://192.87.219.67/~femme/wot/forum/interface/smilies/smile.gif width=15 height=15>
Ja leuk die hoge resoluties...
Ik ben wel matrox fan, maar op lagere resoluties scoren ze minder, en op 1600-1200 speelt toch bijna niemand denk ik.
Gelukkig is het 2D beeld van Matrox nog nooit overtroffen vinnik... <img src=http://192.87.219.67/~femme/wot/forum/interface/smilies/smile.gif width=15 height=15>
Precies, en bij mij gaat het er alleen om dat alles speelbaar is. Het hoeft niet het snelste te zijn, maar Matrox is duidelijk de mooiste:-)
1600x1200 hmm, wel leuk maar 23.9 frames is net wat te weinig om lekker te spelen. En met zo'n resolutie ontploft mijn oude 15" hyundai monitortje ook wel <img src=http://192.87.219.67/~femme/wot/forum/interface/smilies/smile.gif width=15 height=15>
Dat Matrox zegt dat-ie goed op 1600x1200 draait wil meteen zeggen dat-ie het waarschijnlijk wel goed op 1280x1024 doet, en dat is een leuke resolutie voor de 19-inchers onder ons. Lage resoluties (640x480 en 800x600) zijn gewoon uit de tijd. Een Savage4 mag daar best goed in zijn, maar wie een redelijke monitor heeft die gaat echt niet op zo'n lage resolutie spelen. Op een 19" ziet 640x480 er trouwens super interlaced uit, daar valt niet lekker naar te kijken.

Zijn er trouwens nog steeds mensen die een PII-450 hebben met een 15"?
Ik hoor bij de ongelukkige groep die naar de huidige maatstaven in het bezit is van een redelijk snelle pc. C464, tnt, 128Mb ram enz.....maar nog steeds naar een resolutie van 800x600 op een 14" monitor loopt te gluren. <img src=http://192.87.219.67/~femme/wot/forum/interface/smilies/frown.gif width=15 height=15> Die 19 incher moet er nog steeds een keer van komen, maar dat wil ik al een jaar. Kan nog wel ff duren. <img src=http://192.87.219.67/~femme/wot/forum/interface/smilies/frown.gif width=15 height=15>
Zou ik met mijn koeiescherm (21") op een P2 333 en een G400 MAX op een redelijke resolutie Quake/2/3, Unreal Tournament en andere vette spellen kunnen spelen?
Zou 1280*1024@32 haalbaar zijn bij 30 fps of moet ik dan naar 1024*768@32?
Het lijkt me noal een beest van een plank <img src=http://192.87.219.67/~femme/wot/forum/interface/smilies/wink.gif width=15 height=15>
de resoluties van 640x480 en 800x600 zijn inderdaad uit de tijd dat ik geen geld had voor wat fatsoenlijks (en nog steeds niet heb trouwens). De relatie tussen mijn budget en de PC ontwikkelingen is niet echt linear <img src=http://192.87.219.67/~femme/wot/forum/interface/smilies/frown.gif width=15 height=15>
Monitor is het duurste onderdeel van je pc, en zoveel geld heb ik dus niet en mijn 15" is ook nog goed. Kost me veel ballen om die naar 17/19" te upgraden.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True