Duitse politie controleert telefoongebruik in auto met Nederlandse MONOcam

De Duitse deelstaat Rijnland-Palts implementeert als eerste in het land de Nederlandse MONOcam voor de detectie van telefoongebruik achter het stuur. Een wetswijziging maakt de inzet van deze surveillancetechnologie mogelijk, nadat eerdere tests al positief waren verlopen.

De MONOcam, een door de Nederlandse politie ontwikkeld systeem, detecteert via AI automobilisten die hun telefoon vasthouden tijdens het rijden. Voor een bekeuring volstaat het fysieke vasthouden; het effectieve gebruik hoeft niet te worden aangetoond. Een agent controleert alle door het systeem geregistreerde overtredingen handmatig om valspositieve resultaten te vermijden.

In Nederland zijn sinds 2020 al twintig exemplaren van deze camera in gebruik, die zowel binnen als buiten de bebouwde kom vanaf viaducten kan worden ingezet. Duitse politiediensten kunnen het systeem nu zelf fabriceren en aanpassen aan lokale behoeften. Dat zegt een woordvoerder van de Nederlandse politie in een persbericht.

Reacties (163)

[Martijn.C.V]

Ik werk vlak bij de A4 en hier staan ze wel eens op het viaduct. Ik heb wel eens een praatje gemaakt met de agent, het is wel een leuk concept:

De MONOcam staat tussen de spijltjes door en checkt meerdere banen tegelijk. Je ziet die camera echt niet staan, zelfs als je er naar zoek, dus wat betreft erg effectief.

Het politiebusje staat zo'n 50 meter verderop en daar zat een vriendelijke agent in. Een deel van het busje is rekenkracht, paar schermpjes en een stoel voor de agent. Het systeem werkt zelfstandig en biedt de agent de foto's aan op een scherm, waarna die kan bevestigen of het correct is of niet. Het werkt best netjes, alle auto's waar een passagier naast zit, hebben een zwart vlak over de passagier. De agent kan het dus al niet zien.

Die camera kost ongeveer 15.000euro om te maken en de agent wist te vertellen dat hij dat bijna per dag aan boetes omzet. En ze staan hier wel vaker. Goud geld bijna, maar zeker met 100km/u ben je gewoon een mongool als je op je mobiel zit.

------

Wat mij betreft mogen we ook wel harder straffen. En dan niet hogere boetes, want dat werkt niet echt. Ik meen dat ze in België over zijn gegaan op dat je je rijbewijs een week mag inleveren, daar kan ik me erg in vinden. Als jij laat zien dat je niet zo goed mee kunt doen, mag je even niet meedoen. Ga je baas maar vertellen dat je niet kunt komen omdat je met je mobieltje bezig was.
"Ja, maar dan kunnen sommige heftige gevolgen ervaren!!!" -> Tjah. IMO is dit hetzelfde als die mensen die huilie huilie doen als ze geflitst worden. Je weet het risico, welkom in grotemensenleven, dit heten gevolgen.

[Reactie gewijzigd door Martijn.C.V op 1 april 2025 11:58]

[sjepper]

Houd het systeem ook rekening met r echtsgestuurde auto's?

[jcvw]

Dan staat er op de foto aan de linkerkant van de auto (in rijrichting) geen stuur. Dus lijkt me simpel voor de persoon (of de AI) om te beslissen dat dit een false positive is.

edit: links/rechts meer expliciet gemaakt

[Reactie gewijzigd door jcvw op 1 april 2025 18:42]

[stanny]

En dan niet hogere boetes, want dat werkt niet echt. Ik meen dat ze in België over zijn gegaan op dat je je rijbewijs een week mag inleveren, daar kan ik me erg in vinden.

15 dagen zelfs in Vlaanderen Brussel en Wallonië hebben hun eigen regels, wat het er op zich natuurlijk ook wel weer niet duidelijker op maakt...
Langs de andere kant is de meest simpele en voor de hand liggende optie: gsm gewoon niet in de hand nemen.
Wat ik ook wel opmerk is mensen die dan zitten videobellen of ganse kranten zitten te lezen via een telefoonhouder... Kan me niet ontdoen van de indruk dat dit hoegenaamd geen moer veiliger is dan wanneer je de gsm gewoon in je hand hebt. Nul focus op de baan op dat moment.

[JT]

Er is genoeg onderzoek geweest waaruit blijkt dat hoogte van de straf veel minder uitmaakt dan pakkans. 400 euro met pakkans 1 op 2 heeft veel met effect dan 2 weken rijbewijs kwijt met pakkans van 1 op 10000.

[biteMark]

Goed initiatief, en goed dat ze deze technologie delen met onze buren! Ik kom met enige regelmaat zulke bestuurders tegen, je kan ze van veraf al aanwijzen: beetje slingerend tussen de lijnen en vertraagd reagerend op de omstandigheden.

[Altaphista]

Extreem goed initiatief inderdaad, ik zou zelf willen pleiten voor boete omhoog naar een bedrag van richting de 1000 euro, voor vrachtwagens zelfs 2500 euro. De financiele schade (files etc) maar ook emotionele schade (overlijden) die je berokkent als je een ongeluk veroorzaakt is enorm (voor anderen en de maatschappij dan he) en schijnbaar willen of kunnen sommige mensen niet zelf die verantwoordelijkheid nemen en moet de handhaver ze daar een handje bij helpen.

[The Zep Man]

Extreem goed initiatief inderdaad, ik zou zelf willen pleiten voor boete omhoog naar een bedrag van richting de 1000 euro, voor vrachtwagens zelfs 2500 euro.

Met als doel? Hou er rekening mee dat hogere boetes niet gelijk staan aan een afschrikwekkend effect. Wat wel werkt is de kans op boetes verhogen in plaats van de impact. Zie bijvoorbeeld het resultaat van trajectcontrole.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 1 april 2025 09:20]

[Martinus]

Hoe hoger de boete, hoe hoger de pijngrens voor alle gebruikers word.
De drempel voor een millionaire is veel hoger dan iemand die van de minima rond moet komen. (ff extreem voor het voorbeeld). Dus als je de boete hoger maakt, dan schrik je meer af.
Kijk naar de boete voor rijden onder invloed en de recidive. Na een paar keer pakken, dikke boete en een rijontzegging of cursus(die jezelf moet betalen).
Wellicht is een 1-2-3- dan beter, soort punten boeten.

[Darksequence]

Kun je dan niet beter boetes uitgeven obv inkomen/vermogem?

200 euro plus 5% van je jaarlijks inkomen en of je vermogen, kijk dan doe je de miljonairs pijn. Ff 50k betalen voor je telly vasthouden leer je wel van.

[SomerenV]

Ik ben sowieso wel voor boetes op basis van inkomen/vermogen. Boetes moeten voor iedereen dezelfde impact hebben en dat is nu simpelweg niet het geval. Als ik 15km/u te hard rijd dan kost me dat ~6% van m'n maandloon. Doet meneer de directeur het in z'n dure bak dan is dat waarschijnlijk maar kleingeld voor 'm. Nou rij ik sowieso nooit (veel) te hard omdat ik graag de wet respecteer en m'n overige weggebruikers, maar ik vindt het ook oprecht zuur geld. Iemand die aanzienlijk meer verdient boeit het mogelijk een stuk minder, dus die blijft overal lekker gasgeven.

Men kan wel blijven roepen dat hogere boetes niet afschrikken, maar een hogere pakkans wel. Een hogere pakkans kun je echter gewoon vergeten in Nederland, want daar hebben we simpelweg niet de mankracht voor binnen de politie. Overal trajectcontroles en camera's moet je ook niet willen. Dan maar bepaalde boetes aanzienlijk verhogen. Stel dat één iemand binnen een vriendenkring voor een relatief milde overtreding honderden euro's af mag tikken dan denkt de rest wellicht wel twee keer na voor ze de fout in gaan. Eigenwijs volk blijf je ook altijd wel houden, maar ik geloof best dat het op deze manier ook af kan schrikken. En anders is het goed voor de staatskas

[sympa]

Ik vind die trajectcontroles niet verkeerd. En dan in combinatie met lagere boetes.
Het is dan ook een stuk makkelijker om je aan de snelheid te houden.
Denk okk aan de situatie bij doseerlichten, dat rode licht heeft ook een lagere boete.

[Polydeukes]

Op de A58 tussen Bergen op Zoom en Roosendaal is de trajectcontrole na 11 jaar afgeschaft. Was "te inefficiënt" oftewel de kosten wogen niet op tegen de baten. Kortom: snelheidsboetes zijn een verdienmodel en niet een manier om de verkeersveiligheid te vergroten.

[DrBashir]

Trajectcontroles niet verkeerd? Mischien tijdens de spits, maar na 19.00 mogen wat mij betreft die wel uit.

Kijk je als een zombie naar de achtekant van je voorliggers (en je spiegels), of wat anders tijdens het rijden in een trajectcontrole?

[kaas-schaaf]

Trajectcontroles niet verkeerd? Mischien tijdens de spits, maar na 19.00 mogen wat mij betreft die wel uit.

Veel van de trajectcontroles zijn op onoverzichtelijke plaatsen of plaatsen met afleiding (6 banen A4 bij schiphol of switch stroken utrecht bijv.) of geluid (bijv. Rotterdam of A4 bij leiden) of veiligheid (bijv. Westerscheldetunnel). Volgens mij zijn die doelen een stuk nobeler dan "automobilist pesten", en na 19u blijven dat drukke stukken of onveilige stukken en lawaai wordt niet minder na 19u, zeker als men weer los gaat met onnozele snelheden.

[Reactie gewijzigd door kaas-schaaf op 1 april 2025 12:14]

[Polydeukes]

Deels eens hoor, maar iemand die meer verdient, heeft (meestal) ook meer uitgaven, dus hogere woonlasten, vaak meerdere duurdere auto's die ook duurder zijn om te rijden, duurdere vakanties, luxer (dus duurder) uitgaansleven, etc. Ik ken genoeg mensen met een riant inkomen die door hun levensstijl maar net rond kunnen komen. Voor hen is een bekeuring van €1000 bijna net zo pijnlijk als voor Jan Modaal. Alleen heeft zo'n boete voor de welgestelden meestal maar een beperkt langetermijneffect.

Wat mij betreft zouden we voor bepaalde overtredingen (met alcohol op, telefoongebruik, roekeloos rijden, etc.) naar inkomensafhankelijke boetes + een immateriële straf. Dus niet alleen betalen, maar ook iets doen (bijv. taakstraf) of inleveren (telefoon, auto, etc.). Kleine overtredingen kunnen ons allemaal overkomen, maar overtredingen waarbij je jezelf én anderen echt in (levens)gevaar brengt zouden wmb veel zwaarder bestraft mogen worden.

[jimzz]

En dan nog doet het minder pijn voor zo iemand. Want oh stel dat zo iemand met 3 luxe auto's er eentje zou moeten verkopen omdat hij het geld niet heeft om de boete te betalen (lijkt me niet, maar stel....). Zo iemand heeft dan dus nog 2 auto's om mee te rijden. Iemand met 1 auto die net rond kan komen moet ook zijn/haar auto verkopen, die persoon heeft dan ineens geen vervoer meer.

Kijk leuk dat we mensen kennen waar het op het eerste gezicht lijkt alsof ze er evenveel pijn van lijden, maar zo iemand had er ook voor kunnen kiezen om een goedkopere auto of een auto minder te rijden. Dat zo iemand dan boven zijn/haar stand gaat leven (dat noem ik zo als je maar net rond kunt komen terwijl dat niet hoeft), dan kan het pijnlijk zijn op dat moment maar zal geen daadwerkelijke impact hebben op die persoon zijn leven. Iemand die dus de auto moet verkopen en vervolgens op de fiets moet gaan terwijl die al tegen de ondergrens aan leeft leeft niet boven de eigen stand, maar heeft geen/weinig andere keuze.

Tuurlijk we kunnen dan ook in gaan op opleidingsniveaus en wil om te werken etc etc, maar we gaan er even van uit dat de mensen waar ik op doel echt geen keuze hebben (en dus niet uitkeringstrekkers of luie mensen). Ik denk dat dat namelijk voor een andere discussie is.

Hogere boetes ben ik dus op tegen, inkomensafhankelijke boetes vind ik dan wel weer een eerlijkere deal, die persoon die vermogend is zal dus misschien serieus die 3e auto moeten verkopen (lijkt me nog steeds onwaarschijnlijk maar toch), en die niet vermogende kan toch in zijn/haar auto blijven rijden, maar toch een week minder eten kunnen kopen.

[Reactie gewijzigd door jimzz op 1 april 2025 18:49]

[Olaf van der Spek]

200 euro plus 5% van je jaarlijks inkomen en of je vermogen,

1700 euro bij 30 000 bruto? Dat is niet mis..

[JohanNL]

Maar op zich prima, let namelijk ook op dat een telefoon vasthouden tijdens het rijden een hele bewuste keuze is.
Dit doe je dus één keer, en dan is het wel duidelijk, of je nou een schoonmaker of advocaat bent.
Wat betreft lage snelheidsovertredingen en door rood ('donker oranje') rijden mag men wat mij betreft dan wel wat milder zijn, aangezien dit in de praktijk vaak de risico op ongelukken niet verhoogd.
Een vaste boete van onder de €100 geeft denk ik wel het juiste signaal aan degenen om de volgende keer beter op te letten.

[t14wo]

Je weet dat NL een van de weinige landen is die de overkant al groen geeft, terwijl de tegenligger nog oranje heeft? M.a.w. het komt vrij nauw tussen het kruispunt vrij hebben en door rood rijden en dus het kruispunt nog vullen. Door Rood rijden is dus een vrij ernstig vergrijp.

[Nox]

Dat verschilt dan. In het dorp niet, want ik zie overige verkeerslichten. In amsterdam vermoed ik dan wel, of ze rijden veel vaker door 'donkeroranje' of 'lichtrood'. Als ik vol gas optrek bij groen kan je ze bijna raken, het is dus hier extra belangrijk om te controleren bij groen of je echt kan.

[sympa]

Dat is inderdaad met een klein beetje overlap, en dat is om de doorstroming te bevorderen.

[Olaf van der Spek]

en door rood ('donker oranje') rijden mag men wat mij betreft dan wel wat milder zijn, aangezien dit in de praktijk vaak de risico op ongelukken niet verhoogd.

Hoe kom je daar bij? En is bewust door rood rijden dan minder erg dan onbewust door rood rijden?

[JohanNL]

Ik bedoel dat sommigen het lastig vinden nog te kunnen remmen als het licht net voordat zij eraan komen op oranje springt, maar ook net te laat over zijn voordat hij op rood staat.
En je hebt natuurlijk nog degenen die met opzet even snel doorrijden, eventueel met wat extra gas erbij.
Hier onderscheid tussen maken zal lastig zijn.
Punt is dat zodra het licht op rood staat het andere verkeer nog niet groen heeft, laat staan aan het oversteken zijn.
Het is niet netjes, maar een gevaarlijke situatie wordt er toch eigenlijk ook nooit door gecreëerd.

[Olaf van der Spek]

Punt is dat zodra het licht op rood staat het andere verkeer nog niet groen heeft, laat staan aan het oversteken zijn.

Hoe kom je daar bij? Op de motor heb ik bij sommige kruispunten zeer regelmatig bijna een 'conflict' omdat er nog auto's van links komen (en linksaf slaan) terwijl ik groen krijg.

En volgens mij is er ook nog enige tijd tussen op rood springen en controle door de flitser.

Ik bedoel dat sommigen het lastig vinden nog te kunnen remmen als het licht net voordat zij eraan komen op oranje springt, maar ook net te laat over zijn voordat hij op rood staat.

Dan moeten ze even langs het CBR.. het licht staat best wel even op oranje.

[Reactie gewijzigd door Olaf van der Spek op 1 april 2025 13:17]

[Nox]

Bedenk je eens dat veel tweakers wel meer verdienen en 3 rooitjes kunnen aftikken.

[Skit3000]

Aan de andere kant, als een boete 5% van je vermogen is, kan dat ook betekenen dat een directeur zijn of haar bedrijf moet sluiten, waardoor 10 man op straat komen te staan (en de belastingbetaler een WW-uitkering moet betalen).

Los daarvan kán je (aandelen in) een bedrijf vaak niet eens op stel en sprong verkopen. Als iemand dus voor 100% eigenaar is van een BV en al haar geld zit daar in, dan is de enige optie het hele bedrijf verkopen (of stoppen). De boete is dan opeens 100% van iemands inkomen/vermogen. Dat is natuurlijk ook weer niet heel eerlijk.

Als je echt wilt straffen op een manier die voor iedereen gelijk is, stop je met geldboetes en deel je enkel nog gevangenisstraf uit (maar dan met de voorwaarde dat iemand na uitzitten van de straf gegarandeerd terug mag keren naar de oude woon- en werksituatie, want anders is gevangenisstraf voor iemand zonder inkomen en met een huurwoning veel minder impactvol dan voor iemand met een modaal inkomen en koopwoning die dan alnog alles kwijt raakt).

[Olaf van der Spek]

kan dat ook betekenen dat een directeur zijn of haar bedrijf moet sluiten, waardoor 10 man op straat komen te staan (en de belastingbetaler een WW-uitkering moet betalen).

Hebben zelfstandigen recht op WW?

De boete is dan opeens 100% van iemands inkomen/vermogen. Dat is natuurlijk ook weer niet heel eerlijk.

100%? Die andere 95% heb je dan toch nog aan geld?

[Reactie gewijzigd door Olaf van der Spek op 1 april 2025 12:57]

[Nox]

Nee, maar zelfstandigen ging het niet om, wel de in dienst genomen werknemers.

En dan moet je je bedrijf plotsklaps verkopen en dat gaat niet altijd goed met de juiste prijs vragen. Laat staan dat er partijen zijn die zomaar een bedrijf willen kopen.

[Skit3000]

Hebben zelfstandigen recht op WW?

Werknemers wel ja, en die zijn er de dupe van als een bedrijf sluit.

100%? Die andere 95% heb je dan toch nog aan geld?

Als je een bedrijf hebt dat 1 miljoen waard is en je krijgt een boete opgelegd van 5% (50.000 euro) wat je niet direct op je eigen bankrekening hebt staan, dan moet je dus (de aandelen in) je bedrijf verkopen. Ik denk dat het reëel is om te stellen dat als je een boete binnen 8 weken moet betalen (de standaard bij CJIB), en je bedrijf dus binnen die tijd verkocht moet zijn, je hooguit 10% van de waarde krijgt. Die boete van 5% van je vermogen kost je dan dus 95%.

Dit is overigens hetzelfde wanneer de bank je huis verkoopt omdat je de hypotheek (te lang) niet hebt betaalt. Als je woning 5 ton waard is maar je hebt maar een openstaande schuld van 2 ton, dan kan je er van uit gaan dat ze je woning hooguit voor 3 ton verkopen. Je krijgt dan zelf wel die laatste ton terug op je bankrekening gestort, maar daar koop je natuurlijk nooit meer een huis van terug.

Kortom; boetes die een percentage zijn van je inkomen (of de waarde van je auto, etc) drukken dus onevenredig veel op mensen met een hoger vermogen. Los daarvan lopen zij sowieso al meer risico; als je het minimumloon verdient en in een huurhuis zet, kan je er min of meer altijd blijven wonen. Als je meer dan modaal verdient heb je dat vangnet niet (je krijgt niet zomaar een huurwoning of een WW-uitkering). Dit zijn de mensen die na bijvoorbeeld mentale problemen jarenlang bij anderen in huis moeten wonen omdat de hele hulpinfrastructuur niet is ingericht op mensen met een inkomen waarbij zij belasting betalen in plaats van subsidies ontvangen.

[Olaf van der Spek]

Kortom; boetes die een percentage zijn van je inkomen (of de waarde van je auto, etc) drukken dus onevenredig veel op mensen met een hoger vermogen.

Inkomen en vermogen zijn twee verschillende dingen.. maar dat wist je zelf ook al.
Natuurlijk moet je wel goed nadenken over de precieze uitwerking, maar momenteel drukken boetes onevenredig veel op mensen met een laag inkomen.

[Skit3000]

Ik wil ook geen stelling nemen dat de ene nu te veel of te weinig betaalt, maar alleen dat het omgooien naar een systeem gebaseerd op inkomen en/of vermogen weer de andere kant oneerlijk uit kan pakken.

Zoals ik zei is de meest gelijkwaardige "valuta" misschien nog wel iemands tijd. Een gevangenisstraf voor met je telefoon in de hand rijden gaat misschien iets ver, maar misschien is een taakstraf dat niet. Al is dat ook weer afhankelijk; iemand die 20 uur werkt en 60 uur in de week op de bank hangt om Netflix te kijken kan (van buitenaf gezien) beter die 10 uur in de week missen dan iemand die 60 uur werkt en de overige 10 uur zijn of haar kinderen naar sporten brengt etc.

Het zou fijner zijn als mensen zich gewoon aan de regels (en de intentie daarachter) houden, dan is er geen straf nodig.

[rayx]

Ja, dat is wat gaat helpen. Lui met geld lachen om boetes. Ik hoor ze regelmatig in de kroeg opscheppen dat ze weer te hard hebben gereden en nog meer. Het interesseert ze geen hol. Ze hebben te veel geld.

[kdekker]

Dit is een terugkerende discussie. Maar boetes zijn niet bedoeld als nivellering. Een hogere boete doet wellicht naar verhouding wel meer pijn, naar rato het inkomen, maar daar staat dan tegenover dat de politie je inkomen moet weten.

Het is ergens wel een rare gedachtengang dat zwaarder beboeten nodig is om meer effectief te zijn. In die zin is afnemen van een rijbewijs voor x-tijd in deze context wellicht meer nuttig.

Ik heb zo mijn twijfels of je wel wilt dat boetes inkomensafhankelijk worden. Levert ook weer extra complexiteit op voor personen die geen inkomen hebben, maar wel vermogend zijn.

Keep it simple lijkt me ook bij een overbelaste overheid een aardig idee. De toeslagenaffaire en de complexe belasting wetgeving lijken me aardige uitgangspunten om de uitvoerbaarheid ook mee te laten wegen.

[familyman]

Als we dan toch boetes aan het hervormen zijn....

Ook graag dikke boetes voor ongelukken op de linkerbaan, niet veroorzaakt door technische defecten.

[trabant]

200 euro plus 5% van je jaarlijks inkomen en of je vermogen, kijk dan doe je de miljonairs pijn. Ff 50k betalen voor je telly vasthouden leer je wel van.

Een beetje grootstverdiener heeft een uurprijs waarbij de reistijd te kostbaar is om aan het stuur te zitten. Zo iemand zit achterin te werken en de meerkosten van de langere auto + chauffeur worden fiscaal weggeboekt.

Daarbij: de verkeersboetes zijn in NL al buiten verhouding. een nog relatief onschuldige verkeersovertreding is intussen al duurder dan iemand letsel toebrengen.
Beter kun je subiet het corpus delicti, de telefoon al dan niet in combinatie met de auto (al vergt dat weer een hele logistiek), in beslag nemen. Daar hebben al die schermverslaafden in elk geval tot de eerste vervangingsaankoop flink last van.

[Reactie gewijzigd door trabant op 1 april 2025 19:47]

[redslow]

Wat maakt de hoogte van de boete uit als de pakkans 0,1% is? Dan kan je beter 100 euro boete hebben met 100% pakkans dan 1000 euro met 0,1%.

De pakkans is de factor of mensen het doen of niet.

Daarnaast als je welvarende mensen wilt aanpakken dan zul je naar een Fins systeem moeten gaan waarop de boete bepaald word naar inkomen/vermogen. Maar ook daarbij gaat het om de pakkans. Die moet hoog genoeg zijn.

[thanalas]

Pakkans is wat een afschrikwekkend effect heeft, niet de hoogte van een straf als he een van de weinigen bent die daadwerkelijk gepakt wordt. Kijk maar naar de landen met de doodstraf: is daar al het ongewenste gedrag waar de doodstraf op staat ineens verdwenen?

[doltishDuke]

Als je de boete hoger maakt pak je vooral iemand die van een minimum moet rondkomen. De miljonair zal de gok wel durven wagen.

Beide gevallen fout, effect van de straf is van een hele andere orde. Maak die boetes, zeker de hoge, nou eens inkomensafhankelijk. Maar goed, dat is niet echt een T.net discussie verder.

[Dauthi]

Dus voor die 278 duizend miljonairs wil jij dat 17.8 miljoen mensen rücksichtlos worden gestraft?

Wat jij sugereert is geen rechtssysteem dat gedrag corrigeert, maar een wraaksysteem dat moet mishandelen.

Vele onderzoeken hebben al aangetoond dat keihard straffen nauwelijks effect heeft, regelmatig corrigeren oftewel handhaven met kleine boetes en waarschuwingen is vele malen effectiever.
Je probeert namelijk een angstsysteem te creren.

Het enige dat je met keihard straffen krijgt, zeker wanneer er nauwelijks wordt gehandhaafd, is dat je (het gevoel) van rechtsongelijkheid vergroot en het vertrouwen in de rechtstaat onder burgers schaadt.

Een boete systeem is uiteindelijk hetzelfde als opvoeden, kinderen sla je ook niet wanneer ze iets fout doen.

[RiDo78]

Ik heb eens bij een collega in de auto gezeten die (patserig als hij was) flink het gaspedaal in trapte en echt continue aan het bumperkleven was. Op een vrij stuk haalde hij de 145 (waar 120 was toegestaan). Ik waarschuwde hem voor de flitser die ik zag staan en zijn reactie was:
"Ach ja, ik kies er bewust voor om tot 30 km/u harder te rijden en zie die boete gewoon als extra belasting. Dan ga ik niet ineens het heilige boontje uithangen door te remmen."

Door de boetes te verhogen zal deze collega er misschien anders over gaan denken. Maar zolang hij die boetes kan betalen en er verder geen consequenties zijn, zal zijn gedrag niet veranderen. Hoewel hij nu een groot aantal jaren ouder (en hopelijk wijzer) is.

[hachee]

Voortvarendheid imho dan veiliger dan ineens uit angst voor een boete op de rem trappen, ik zie in die zin mobiele flits units dan ook als een gevaar zetting.

[nhimf]

Volgens mij moeten we niet gaan beginnen met boetes op basis van inkomen. Iemand zwaarder straffen omdat hij een hoger legaal loon heeft is vreemd. Mensen die in de criminaliteit zitten hebben vaak geld zat maar weinig tot geen legaal inkomen. Juist die hebben al schijt aan de regels dus die pak je er niet mee.

Wat veel effectiever is, is zoals vaker gezegd, de pakkans verhogen. Daarbij denk ik het ook effectiever is om progressief te beboeten. Iedereen maakt een foutje of let een keer niet goed op. Dus eerste keer een lage boete en elke keer de boete verhogen.

Bij jouw collega zou bovenstaand ook prima werken. Eerste keer 100 euro, tweede keer 250, derde keer 1000 (of iets dergelijks) dan stopt het vanzelf ook wel.

[Olaf van der Spek]

Iemand zwaarder straffen omdat hij een hoger legaal loon heeft is vreemd.

Hoe meet je de zwaarte van een straf? Is 500 euro voor iemand die een miljoen per maand verdient even zwaar als iemand die daar 20 jaar over doet?

[nhimf]

Hoe meet je hoeveel iemand verdiend? Door naar de belastingaangifte te kijken? En zo ja welke? van vorig jaar, jaar ervoor? Wat als je net in de WW bent beland. Of je bedrijf failliet is gegaan? Tel je mee of je kinderen hebt, of dat je mantelzorger bent?
En dan nog, mensen die veel geld zwart verdienen? Hoe laat je die meer of minder betalen. Halen we dan ook de lasten erbij die men heeft? Schulden?

Boetes op basis van inkomen zijn gewoon nooit eerlijk te maken of het wordt een administratieve hel, want men moet dan wel bezwaar kunnen maken als je inkomen is veranderd.
Daarom denk ik dat steeds verder verhogen bij recidive veel meer effect heeft. Maar bovenal: pakkans.

[Olaf van der Spek]

Hoe meet je hoeveel iemand verdiend?

Natuurlijk moet je daar goed over nadenken.

Boetes op basis van inkomen zijn gewoon nooit eerlijk te maken of het wordt een administratieve hel, want men moet dan wel bezwaar kunnen maken als je inkomen is veranderd.

Er zijn landen waar ze er ervaring mee hebben..

[Reactie gewijzigd door Olaf van der Spek op 1 april 2025 14:32]

[nhimf]

[...]

Natuurlijk moet je daar goed over nadenken.


[...]

Er zijn landen waar ze er ervaring mee hebben..

Ik ken er niet zo veel maar ik kan me goed voorstellen dat we dan veel meer aan gegevens moeten afstaan. Hoe dat nu is weet ik niet, maar vroeger waren alle inkomsten (of belastingaangiftes) in Finland openbaar.

Ik ben fel tegenstander van alles maar op basis van inkomen te doen.
Dat soort systemen zijn nooit eerlijk te maken. Er wordt of geen rekening gehouden met persoonlijke omstandigheden of juist weer te veel en zet de deur wagenwijd open voor misbruik. Je beloond mensen alleen maar meer en meer voor het achterhouden van inkomsten. (en notoire overtreders hebben toch al weinig met de regels). Plus echt rijke mensen hebben vaak de mogelijkheden om vermogen en inkomsten zo te verplaatsen dat ze in Nederland niet meer bestaan.

Links om of rechtsom werkt een hogere pakkans het beste. Hier zijn ook onderzoeken naar gedaan. En wil je notoire overtreders harder aanpakken, dan een 3 stikes achtig systeem. Blijf je over de scheef gaan, dan rijbewijs kwijt, boetes per overtreding verdubbelen, of iets in die trant. Of geen boetes meer na x keer, maar gewoon zitten. Dan pak je ook de rijkeren zonder een onmogelijk systeem te creëren waarbij misbruik wordt beloond.
Ervaring leert ook dat meer regels vaak averechts werken omdat er altijd wel een maas te vinden is.

[divvid]

nee, zo werkt het niet. Je kunt beter VAAK waarschuwen. Als je elke keer 'gepakt' wordt en een brief op je deurmat krijgt desnoods met boete na 2-3 keer, denk je er meer over na dan die ene boete die iemand met een minimumloon onevenredig veel harder aanpakt en echt in de shit kan drukken dan een dikke leasebak manager die het lachend betaald.

[trabant]

Wacht dacht je er van als die brief een miniposter is, die je een bepaalde periode verplicht tegen je achterruit moet hangen?
Controleren kan op kenteken en wellicht zelfs met dezelfde camera's.

[Mit-46]

Ik denk niet dat dit zo is. Ik ben van mening van wat The Zep Man aangeeft wel zo is.

De pakkans gaat het om. Het zal mij boeien bijvoorbeeld. Al maak je er 3000 van. Ik heb zowel Flitsmeister als Waze aanstaan in de auto. Ja, voor de fliters en niets anders.

Voor zo iemand als mij, waar The Zep Man onder andere doelt, werkt het veel beter als ik weet dat ik gepakt kan worden. Zelfs als die boete 100 euro is zal dat een groter effect hebben dan belachelijk hoge boetes waarvan ik toch weet dat ik zelden tot nooit gepakt word.

Nu rij ik rond met het gevoel en de ervaring dat ik toch nooit gepakt word. Maak er desnoods 9000 van

Mijn telefoon gebruik ik nagenoeg nooit in de auto, want alles kan via het scherm. Daarvoor staan de apps bij mij dan ook niet aan.

[Reactie gewijzigd door Mit-46 op 1 april 2025 13:05]

[StGermain]

Maar ik als miljonair (fictief) trek het mij niet aan dat ik 1000€ moet betalen één keer per jaar of zo terwijl het gezin dat maar net rondkomt hierdoor in de armoede kan komen. Beter is om verkeersboetes naargelang het inkomen te doen, dan doet het voor iedereen een beetje pijn.

[mdma3012]

In (de meeste delen van) België is bellen achter het stuur = twee weken rijbewijs ingetrokken + boete en mogelijks voor de politierechter verschijnen. Dat kan al tellen als afschrikeffect... .

[moonlander]

Ik heb veel liever dat overal die camera's hangen. Als de pakkans 0 is, dan kan de boete nog zo hoog zijn, mensen blijven het doen. Als je weet dat de kans groot is dat je gepakt wordt, dan denk je er wel om.

En ik zie ook graag apps als Flitsmeister verboden worden, en ja ik gebruik hem zelf ook. En ik rijd standaard 10km te hard, mede door dit soort apps.

En dan boetes oplopen naarmate hoeveel je er krijgt, de eerste is betaalbaar, tweede overtreding mag wat mij betreft gelijk wel verdubbeld worden.

[Swcloud1]

Ik snap dat niet helemaal. Je wilt dat Flitsmeister verboden wordt, maar je gebruikt het zelf? Waarom stop je dan niet met het gebruik er van? Of is je punt dat je liever hebt dat de overheid voor je bepaalt wat je wel en niet mag, omdat je niet de zelfcontrole hebt om het zelf niet te doen? Bedoel het niet als aanval, maar ben benieuwd naar de achterliggende gedachte.

[SomerenV]

Zelf gebruikte ik Flitsmeister en nu Waze, en niet eens perse voor de flitsers. Dat mogen ze van mij ook meteen verbieden, net als in Frankrijk bijvoorbeeld. Maar het zit er nu eenmaal in, dus het zij zo. Ik weet echter wel dat er hele bevolkingsgroepen zijn die zweren bij die informatie, omdat ze daardoor lekker veilig door kunnen vlammen. Ik vind daar wat van ze maar

[Mit-46]

De apps geven veel meer aan dat enkel flitsers. Vooral "object op de weg" is voor mij altijd een hele fijne melding.
"Dood dier op de weg" vind ik ook erg fijn.

Natuurlijk zie je het 9 van de 10 keer zelf op tijd, maar dat maakt de meldingen niet minder fijn. Zeker op de motor met oortjes in is "object op de weg" heel fijn.

[moonlander]

Je kan de app gebruiken, dus waarom niet om niet tegen verassingen aan te lopen als je perongeluk wel een keer te hard rijd. Maar er zijn er zijn genoeg aso rijders die volledig op die app vertrouwen en wel het gas kunnen intrappen.

Liever net als vele andere landen gewoon verbieden. Het is ook wel apart dat op radiostations de flitsers worden gemeld... waarom zou je dat doen? Ze staan daar niet voor de lol, dus waarom zou je ze aankondigen?

[biteMark]

En ik zie ook graag apps als Flitsmeister verboden worden

Op zich snap ik wat je bedoelt maar hoe wil je dat handhaven? Zeker nu de EU heeft verplicht dat een zekere mate van sideloading mogelijk moet zijn is het niet haalbaar om ze voor 100% uit stores te houden. En zelfs een webapp zou kunnen.

[SomerenV]

Functionaliteit verbieden. Apps verbieden heeft geen zin, maar je kunt als land, of als Europa zijnde, wel functionaliteit verbieden. Als Flitsmeister op basis van geolocatie bepaalde functies uitschakelt kun je daar niet gek veel aan doen. En het gros van de mensen gaat niet aan de slag met sideloaden of apps van buiten de app store gebruiken.

[moonlander]

Als een dienst iets aanbied wat verboden is, kun je daar actie ondernemen.

[Hans1990]

Mwa, financieel zie ik niet zoveel voordelen in. Kijk eens naar programma's als Blik op de Weg (of het sensationele Wegmisbruikers). Mensen zonder geld duw je nog meer de schulden in. (Sommige) mensen met geld proberen hun balstatus in te zetten, maar gaan uiteindelijk al moppelend overstag.

Als je dan wil dat een overtreding dan iedereen even hard treft: boetes naar inkomen/vermogen. Of zoals in Belgie: vorder het rijbewijs maar in.
Nu ben ik van die laatst niet 100% overtuigd. Ja, voor de ernst van de overtreding wel. Maar bij de mensen zonder geld is er meer armoede dan enkel in geld. Als zij door geen regelmogelijkheden/alternatieven toch de auto weer in 'moeten' (want anders werk kwijt), dan zijn die dubbel het haasje.

Uiteindelijk is de pakkans alles. Dat is al vaak genoeg bewezen.

[SomerenV]

Mensen zonder geld duw je nog meer de schulden in.

Als je geen geld hebt en toch regels overtreedt dan doe je dat toch echt zelf. Daar heb ik niet zoveel medelijden mee. Te hard rijden of je telefoon gebruiken achter het stuur doe je toch echt zelf.

De pakkans gaan we niet verhogen in Nederland, dus mogen ze het best op andere manieren oplossen. Introduceer boetes naar inkomen of vermogen én introduceer boven een bepaalde grens een 3-strike systeem dat 3 jaar ofzo geldig is. Eerste boete is een basisbedrag + bepaalde percentage van je inkomen. Tweede boete verdubbelt dat percentage. Bij een derde overtreding verdubbelt het nogmaals en ben je je rijbewijs voor een bepaalde tijd kwijt. Ga je daarna binnen een bepaalde tijd nogmaals in overtreding krijg je er een verplichte cursus bij. Succes ermee.

Als je met zoiets in het achterhoofd nog steeds de fout in gaat dan verdien je alle ellende dubbel en dwars.

[Wouterie]

In Nederland is er geen openbaarheid van inkomsten dus is het moeilijk voor Justitie/Politie om de hoogte van de sanctie te koppelen aan het inkomen. Maar daar zou ik groot voorstander van zijn! Ik ken er die de boete voor te hard rijden op de koop toe nemen omdat ze het prima kunnen betalen. Zolang ze het niet al te gek maken rekenen ze gewoon maandelijks af en gaan hun gruwelijke gang.

[jhellingman]

Liever inkomensafhankelijke boetes zoals in Scandinavië (bv 10 maal je dagloon), gekoppeld met een puntenrijbewijs zoals in Duitsland, en natuurlijk bij beroepschauffeurs ook een boete voor de werkgever.

[n4m3l355]

Echter... werkt dit daadwerkelijk? Ik heb het idee dat aan beide kanten van het spectrum dat partijen heel goed zijn in het onzichtbaar maken van hun inkomen. Daarnaast vraag ik me af hoe de hoogte van een straf op basis van inkomen rijmt met een misdrijf die hetzelfde is voor iedereen. En idem voor het bestraffen van de werkgever, in alle redelijkheid wat kan die eraan doen als een werknemer telefooneert achter het stuur? Of wil je dat een werkgever camera's installeert in de truck (zoals Amazon doet) en mensen per ommegaande ontslaat zodra die in z'n neus ligt te pulken al rijdende?

[MarcMK2]

Daarnaast vraag ik me af hoe de hoogte van een straf op basis van inkomen rijmt met een misdrijf die hetzelfde is voor iedereen.

Ik denk dat dit best makkelijk te verdedigen is.
De overtreding is hetzelfde en omdat de strafmaat een financiele straf is wil je dezelfde straf opleggen.
Door een vast bedrag te gebruiken zal de impact van de strafmaat afhangen van je financiele draagkracht.
Door dit om te draaien zal de financiele draagkracht de strafmaat bepalen waardoor de impact gelijk is voor iedereen.

[Wouterie]

In Nederland is het inkomen niet openbaar, anders dan bijvoorbeeld in Zweden of Finland. Op die manier is het heel moeilijk om een sanctie te koppelen aan het inkomen. Ik ben er echter groot voorstander van.

[Andros]

Het probleem met boetes is dat er een groep is die ze gewoon betaalt en verder doet. Sommige landen lossen dat op met inkomensafhankelijke boetes, anderen met het intrekken van het rijbewijs. Daar pak je dat soort lui veel harder mee.

[Zoidberg_AvG]

Ook in nederland kan je rijbewijs in beslag worden genomen als je herhaaldelijk overtredingen maakt die via de officieer van justitie gaan. Hieronder vallen onder andere:

- Rijden onder invloed.
- Negeren stopteken.
- Aanrijding met letsel veroorzaken.
- Rijden op vluchtstrook.
- Meer dan 30 te hard.
- Geen voorrang geven bij zebrapad.

Wat mij betreft jammer dat bellen achter het stuur en door rood rijden hier niet onder vallen terwijl beide overtredingen voor aanzienlijke risico's zorgen.

[weans]

Extreem goed onderbouwde mening man. Goede zinsopbouw ook. Afsluiten met "de handhaver die ze daar een handje bij moet helpen" is werkelijk de kroon op je 1 aprilgrap!

[mrjimmy]

Zouden echt extreme straffen op moeten komen, jaar rijontzegging minimaal, voor chauffeurs medische keuring, vakbekwaamheid opnieuw doen.

[Andros]

Of als ze gewoon stil blijven staan bij het verkeerslicht dat op groen springt. Ik geef ze tegenwoordig twee, drie seconden als ik er achter zit voor ik op de claxon hang, dat licht blijft niet groen

[Reactie gewijzigd door Andros op 1 april 2025 09:43]

[DeKoetsier]

Waarbij het stoplicht het natuurlijk mag, je bent immers niet aan het rijden.

Van politie.nl:
Als je met de auto of een ander motorvoertuig stilstaat (bijvoorbeeld bij het rode verkeerslicht), dan mag je de telefoon met de hand gebruiken.

[Andros]

Hier in België mag het in elk geval niet, ook niet aan het verkeerslicht. Sterker nog, de politie neemt gewoon je rijbewijs in voor twee weken als je je telefoon vast hebt achter het stuur. Overigens heb ik door de claxon al een telefoon door de auto voor me zien vliegen omdat de bestuurder schrok, voor mij het bewijs dat mijn vermoeden klopte.

[Reactie gewijzigd door Andros op 1 april 2025 09:43]

[biteMark]

Volledig terecht, zo zouden ze het hier in Nederland ook moeten doen. We zijn veel te soepel met de regelgeving als je het mij vraagt, "moet toch kunnen" is dan zo'n vaak gehoord argument.

[MacIsCool]

Het is wel de bedoeling dat je gaat rijden met groen licht.....

[Marcel Br]

NIet rijden bij groen (als het kan) is een boete van 190 euro

(Door rood rijden 310 euro)

[DeKoetsier]

Men moet uiteraard zeker opletten en gelijk de telefoon wegdoen, maar het mag. Ik wees alleen op de situatie van stilstaan bij een stoplicht en telefoongebruik.

[Jarno168]

zeker goed alleen soms moelijke in schatten er zijn ook zat mensen met ouderen auto die ook uit niets problemen voor tonen en om die dan boete te geven bij groen is onterecht maar voor mensen die een telefoon tijdens rijden gebruiken inderdaad direct dikke boete of mischien zelfs als belgie 2 weken rijbewijs kwijt

[The Zep Man]

je kan ze van veraf al aanwijzen: beetje slingerend tussen de lijnen en vertraagd reagerend op de omstandigheden.

Ligt een beetje aan het tijdstip. Aan het einde van de week, aan het einde van de werkdag kunnen zulke symptomen ook wel eens het resultaat van een iets te enthousiaste vrijmibo zijn.

[biteMark]

Hehe ja zulken heb je ook inderdaad, van die sneuneuzen die hun alcohol belangrijker vinden dan de veiligheid van een ander maar 's ochtends opweg naar werk hoop ik stiekem dat het niet door de alcohol komt

[sspiff]

Ik hoop dat ze dit in Belgie ook gaan bekijken. Toch echt niet te geloven hoeveel mensen er geen graten in zien om op hun telefoon te prutsen tijdens het rijden. Zou me niets verbazen als dit tot meer zware ongevallen leidt dan dronken chauffeurs.

Ik zag laatst iemand heel vreemd rijden, en toen ik hem voorbijstak, bleek hij gewoon youtube aan het kijken, in een bestelwagen, in druk verkeer op een rond punt.

[biteMark]

toen ik hem voorbijstak, bleek hij gewoon youtube aan het kijken, in een bestelwagen, in druk verkeer op een rond punt.

Wow, zulke mensen sporen dus écht niet! Ik zou me een stuk veiliger voelen in de wetenschap dat zulke mensen héél rap van de weg worden gehaald, liefst met invordering van het rijbewijs.

Ik zou er groot voorstander van zijn als dit zou worden opgepakt door verschillende landelijke politiediensten in Europa, in een gezamenlijk ontwikkeltraject.

[devilkin]

Of gewoon aan het videobellen in de wagen, waarbij je duidelijk ziet dat ze naar het scherm aan het kijken zijn ipv naar de weg. Moet kunnen blijkbaar....

[sspiff]

Komt inderdaad ook echt treurig vaak voor.

[dr86]

Ik gok dat een groot deel van de files ook opgelost worden als men idd niet meer op hun telefoon zit te rommelen.

[Skit3000]

Iemands enig idee hoeveel vals positieve meldingen dit systeem geeft, hoeveel foto's die agent per uur kan beoordelen en hoeveel foto's deze twintig camera's bij elkaar dagelijks maken?

Aangezien er maar twintig in Nederland zijn, zegt ergens me iets dat het niet heel schaalbaar is?

[Floris4970]

Waarom niet schaalbaar? Ik kan me niet voorstellen dat je meer dan 1 agent per camera nodig hebt. Ik denk alleen wel dat het erg geestdodend werk is. In de toekomst mag ik hopen dat dit systeem zonder tussenkomst van zo een arme agent gewoon meteen een boete verstuurt waar je makkelijk tegen in beroep kan gaan zodat er toch nog een agent naar kijkt. En beroep aantekenen dan ook even 50 euro laten kosten als je in het ongelijk wordt gesteld. zodat mensen geen beroep aantekenen als ze dondersgoed weten dat ze fout zaten omdat ze denken dat het dan toch niet gecontroleerd wordt en hij automatisch ik de prullenbak beland

Ik ben eigenlijk ook heel benieuwd naar de false negatives van het systeem. Hoe vaak wordt een telefoongebruiker gemist?

(Ja.. beetje lange zinnen met weinig leestekens)

[Reactie gewijzigd door Floris4970 op 1 april 2025 08:55]

[Zoidberg_AvG]

Waarom niet schaalbaar? Ik kan me niet voorstellen dat je meer dan 1 agent per camera nodig hebt. Ik denk alleen wel dat het erg geestdodend werk is. In de toekomst mag ik hopen dat dit systeem zonder tussenkomst van zo een arme agent gewoon meteen een boete verstuurt waar je makkelijk tegen in beroep kan gaan zodat er toch nog een agent naar kijkt.

Wat enorm slecht idee, ik mag toch aannemen dat wanneer ik een boete thuis krijg de politie er alles aan heeft gedaan om er zeker van te zijn dat ik inderdaad een overtreding heb begaan, niet dat dit bijvoorbeeld 90% zeker is. Een boete voor het vasthouden van een mobiel kost 389 euro, neem aan dat het wel uit kan om een agent even een minuutje naar die foto te laten kijken. Waarschijnlijk kost het verwerken van een bezwaar een veelvoud van de tijd die het kost om een foto te verifieren.

En beroep aantekenen dan ook even 50 euro laten kosten als je in het ongelijk wordt gesteld. zodat mensen geen beroep aantekenen als ze dondersgoed weten dat ze fout zaten omdat ze denken dat het dan toch niet gecontroleerd wordt en hij automatisch ik de prullenbak beland

slecht idee nummer 2, het gratis aan kunnen tekenen van bezwaar tegen een overtreding is een recht wat je als burger met een hele goede reden hebt. Het is de taak van de politie om hun werk zorgvuldig te doen, en als daar enige twijfel over is moet je daar als burger bezwaar tegen kunnen maken, zonder angst voor verdere kosten.

[Floris4970]

Klopt en Klopt. Maar als dat percentage richting de 99.99% gaat dan mag het van mij wel automatisch.

Als ze die bezwaar procedure nou gewoon heel erge versimpelen hoeft dat ook niet zoveel te kosten.

Onder de streep hoop ik gewoon dat dat gebruik van mobiele telefoons in de auto stopt zodat we allemaal weer een stuk veiliger zijn. En ja onschuldige mensen mogen daar niet onder lijden

[MartijnArts]

Ik heb laatst (succesvol) bezwaar gemaakt tegen een boete, en ik vond het was al erg simpel!

Ben het er ook mee eens dat bij een bepaalde nauwkeurigheid de agent ertussenuit gehaald mag worden

[Wouterie]

Bezwaar maken is echt supersimpel. Ik kreeg een boete voor door rood rijden. Je kunt naar een website gaan, daar zie je de foto's en alles. Het was niet eens mij auto, maar het kenteken was wat lastig leesbaar dus het systeem had er wat van gemaakt. Vervolgens klik je op het knopje dat je bezwaar wilt maken. Je vult een formuliertje in en na een paar dagen krijg je bericht dat de boete is geschrapt.

[Olaf van der Spek]

En beroep aantekenen dan ook even 50 euro laten kosten als je in het ongelijk wordt gesteld.

Krijg je dan ook 50 euro als je in het gelijk wordt gesteld?

[Madshark]

Iemands enig idee hoeveel vals positieve meldingen dit systeem geef

Geen idee.

Wel dat ik hem 2x onterecht gehad hebt omdat ik zo'n ding in mijn handen had.
Al geef ik toe dat het op afstand wel gezien kan worden als een telefoon ed. maar het is een Vapemod.
Dat scherm is 99% gimmick, daar kijk je eigenlijk vrijwel nooit naar, en zeker niet tijdens het rijden.

Mijn eerste bezwaar had nog wat voeten in aarde, die was in eerste instantie afgewezen omdat ik een electrisch apparaat in handen had aldus het OM.
Tijdens het beroep van het afwezen bewaar, valt er onverwacht een brief op de mat van het OM dat ze de zaak seponeren. Die zagen de bui waarschijnlijk al hangen, dat dit toch echt geen telefoon of communicatie apparaat is.

Bij de 2e boete kreeg ik wel direct na mijn bezwaar gelijk.

Geen zin in nieuwe false positives, zet ik voortaan het schermpje wel uit als ik gaat rijden. Nu dus ook in Duitsland

[Olaf van der Spek]

Wel dat ik hem 2x onterecht gehad hebt omdat ik zo'n ding in mijn handen had.

Dat soort dingen moet je ook niet gebruiken..

De na-controle is dus ook niet 100%.

[Reactie gewijzigd door Olaf van der Spek op 1 april 2025 10:03]

[Schway]

Blijven mensen he. Daarom hebben we dus bezwaarprocedures.

[Stropdas]

Genoeg false positives en lang niet iedereen wint het bij de rechtbank. Agenten liegen niet gaat de rechter vanuit dus als die zeker van hun zaak zeggen te zijn ben je het haasje. Wat betreft het bellen in de auto: Je bent altijd afgeleid in meer of mindere mate. Handsfree doet daar weinig aan af. Handsfree zie ik meer meer als verplaatsen van een probleem wat weinig oplost. Niet iedereen die slingert heeft een telefoon in z'n hand. VeiligVerkeerNederland zei een paar jaar geleden al dat handsfree bellen net zo gevaarlijk is. Diverse bedrijven willen ook niet dat medewerkers deelnemen aan vergaderingen terwijl ze aan het rijden zijn. Je zou bijna kunnen zeggen dat er in auto's geen handfree functie meer mag werken wanneer de motor draait en alleen een passagier mag met een mobiel bellen. Idee: vanaf een bepaalde datum bij de eerstvolgende APK een verplichte firmware update voor de auto's waar het ingebouwd zit, en voor stand-alone systemen een verbod? Voor zoiets kan je alleen maar voor zijn als je al die idioten en bijna-ongelukken ziet.

[DrBashir]

Telefoon op speaker, of met bluetooth oordopjes...

[Stropdas]

Mag hopen voor je zakelijke klanten wel alles doorleest alvorens een reactie te sturen

[DrBashir]

Huh? Ik reageerde op dit stukje:

Je zou bijna kunnen zeggen dat er in auto's geen handfree functie meer mag werken wanneer de motor draait (...)

Met de eenvoudige opties die al bestaan en ook gebruikt worden (je telefoon koppelen met de auto schijnt soms erg moeilijk te zijn blijkbaar) kun je jouw voorstel eenvoudig omzeilen.

Tip: Ik hoop dat je normaal gesproken wat meer je teksten in paragrafen scheidt, in plaats van 1 onleesbaar blok.

[Reactie gewijzigd door DrBashir op 3 april 2025 11:22]

[florisjan]

Waarschijnlijk is dat een kwestie van tijd, als het systeem betrouwbaar/eenvoudig genoeg blijkt te zijn kunnen ze opschalen. Als dat überhaupt nodig is, want het zal heel afschrikwekkend werken. Je kunt niet en naar je telefoon kijken en opletten of er controle cameras zijn. Dus dan zie je ze ook niet om aan Flitsmeister door te geven en ik vermoed dat mede weggebruikers ook niet de neiging zullen hebben om te melden. Dit is toch wel van een andere orde dan hardrijden

[wjn]

Dat controleren gebeurt niet, uit 1e hand: Boete voor vasthouden van een portemonnee.
Deze is later geseponeerd, niet omdat de boete onterecht was (en dus niet handmatig gecontroleerd was), maar omdat de locatie verkeert vermeld stond.
https://www.ad.nl/woerden...temonnee-absurd~a7ee00c1/

Overigens, kan deze camera ook voor fietsers gebruikt worden?
(Jong geleerd is oud gedaan.)

Edit: Typo.

[Reactie gewijzigd door wjn op 1 april 2025 11:26]

[GabrielWB]

Puur uit nieuwsgierigheid want ik kom daar bijna nooit, maar hoe is de rij cultuur in Duitsland?

Beetje vergelijkbaar met Nederland qua obsessief telefoon gebruik achter het stuur, of is het veel zeldzamer/normaal?

[xFeverr]

Duitsers zijn wel van de regeltjes volgen. Mijn ervaring is dan ook dat je het daar veel minder ziet. Ook als je op de autobahn auto’s hebt die je met 200 per uur voorbij krassen zou ikzelf wel 3x nadenken om iets te doen waardoor ik afgeleid raak.

Maar je hebt er nog steeds gekken tussen zitten natuurlijk.

[GenomDalar1983]

In Zweden zijn ze ook van regeltjes volgen, maar telefoongebruik is juist overmatig in Zweden, alsof het gewoon mag. Dus het zegt niks over of een volk regels volgen of niet.

[Lord Anubis]

En die gekken zijn vaak Nederlanders die daar met de telefoon bezig zijn. Of ze blijven links rijden.
Rij regelmatig daar, en ook mee; het valt het op.
Een Duitse automobilist is veel gedisciplineerder.

[cracking cloud]

NL staat toch voor Nur Links?

[Olaf van der Spek]

Een Duitse automobilist is veel gedisciplineerder.

In NL zie ik ze toch ook regelmatig niet rechts rijden.

[RiDo78]

Nee, ze passen zich aan.

[TMT]

inderdaad. Niet op het meest rechtse rijvak, maar ik heb de indruk dat in Duitsland al makkelijker het meest rechtse rijvak aanzien wordt als vrachtwagens vak (als er 3 of meer rijvakken zijn)

[Lord Anubis]

Klopt, ze halen dan in.

[Tassadar32]

Hoe verder weg je van de Nederlandse grens gaat, hoe hoffelijker en rustiger het verkeersbeeld is. Heerlijk rijden, weinig bumperkleven en elkaar gewoon de ruimte geven.

[S0epkip]

Tot je in Italië komt

[Marcel Br]

Nog nooit in Beieren gereden denk ik.
Daar rijden ze alsof elke Autobahn zonder limiet is.

[Martin.Air]

Heel erg vergelijkbaar in mijn ervaring. Misschien op de lange stukken iets meer, maar ook rond de steden net zoals bij ons.

[adje123]

Duitsland is niet te vergelijken met Nederland.
In Nederland is de regeltjes druk erg hoog, de overheid wilt zoveel mogelijk reguleren. In Duitsland is dat veel minder, mensen leven veel vrijer.

[Dennahz]

Nou, in Duitsland heb ik altijd het idee dat er behoorlijk veel regeltjes zijn en dat mensen zich er daar strikt aan houden... kijk maar naar de controles aan de grens. Alleen in Duitsland is dat zo extreem grondig

[Waterbeesje]

Zelf heb ik juist het gevoel dat Nederlanders over het algemeen erg gehaast zijn en zitten te kleven bij iedereen die niet meegaat in het 30km/h boven de toegestane snelheid rijden terwijl ze zo veel mogelijk regels aan hun laars lappen. Even uitademen en geduld hebben is er niet meer bij, maar gelijk seinen, kleven, net over de linkerstreep rijden. Dat zie je een Duitser niet snel doen. Misschien ook wel omdat Duitsers weten wat er gebeurt als je met 220km/h in een ongeluk zit, dat vertel je niet na.

Qua verkeer ben ik niet trots op mijn nationaliteit

[Tassadar32]

Inderdaad, dat is ook wat ik ondervonden heb. Hoe verder je van NL vandaan gaat hoe rustiger en vriendelijker het verkeersbeeld is (misschien met uitzondering van Parijs).

[Sine]

Jaaa, maar toch ook nee

Als er één land van de regeltjes is dan is het DE wel.

[Taatort]

Duitsers houden zich in het algemeen beter aan regels. Zo stoppen ze eerder voor oranje verkeerslichten.
Als ik in mijn woonplaats (grensstreek) door het centrum loop, dan stoppen Duitsers eerder voor mij als ik een zebrapad nader en over wil steken. Bij een NL automobilist kijk ik wel even 2x heel goed (helaas door minder goede ervaringen). Het is triest, maar waar.

[Reactie gewijzigd door Taatort op 1 april 2025 10:35]

[Hayamimi]

Er wordt minder tot niet gehandhaafd ivm Nederland. Regeldruk is echt hoger en trager (veel papierwerk is niet digitaal, al verandert dat nu). Een ander punt is de "coördinatie" tussen Bund en Länder. Dat laat soms op zich wachten.

[Cid Highwind]

De rijcultuur is er bij vlagen belabberd. Regels zijn er voor de ander is het credo. Collectieve middenstrookklevers die zich over elkaar opwinden. Maar goed, openlijk extreem rechts zijn ligt er cultureel gevoelig en dat zie je terug in de voorkeur qua rijstrook. Vandaar dat het in het oosten van het land prettiger rijden is

De enige discipline die getoond wordt zie je in de regel door de wat minder bedeelden, wat eigenlijk puur zelfbescherming is. Door een BMW getorpedeerd worden in je 20 jaar oude Fiesta is immers geen feestje.

Telefoongebruik was altijd al een ding vanwege de zeer lage boetes. Je pikt ze er op de snelweg ook zo uit. Ik hoop dat dit landelijk ingezet gaat worden, het zal de veiligheid en doorstroming bevorderen.

[Marcel Br]

In Duitsland mag je op de middenstrook blijven rijden.

[wjn]

Hoe kom je daar nu bij, of is het sarcastisch bedoeld?

In het algemeen geldt "Rechtsfahrgebot", met uitzonderingen als voorsorteren, aanwijzingen (borden), e.d.

[Dennahz]

Op zich ben ik helemaal voor hoor, maar eerlijk: moderne auto's rijden vaak vrijwel helemaal uit zichzelf op de snelweg (adaptive cruise + automatisch sturen, zelfs in bochten). Is dit niet een beetje mosterd na de maaltijd?

In de BBK ben ik er zeker voor, maar op snelwegen zijn ze toch een paar jaar te laat wmb, want het gevaar van afleiding is niet meer hetzelfde als vroeger. Niet dat ik nu de hele tijd op m'n telefoon zit, want dat is niet nodig met Android Auto, maar toch

[Reactie gewijzigd door Dennahz op 1 april 2025 08:30]

[Wimmie13]

En in hoeverre kan je tegenwoordig niet worden afgeleid door de auto zelf, al die toeters en bellen. Het gebruik van Android Auto en Apple Carplay zijn wel "handsfree" ,maar je raakt er nog zeker van afgeleid.

[blibby1]

Zo heb ik er inderdaad een hekel aan dat de geïntegreerde Google map in mijn auto een melding met pop-up doet om bijvoorbeeld te vragen of de file er nog staat. Een systeem in de auto die je bewust afleid zodat zij hun service kunnen verbeteren.

Door de telefoon wil ik zowiezo trouwens helemaal niet afgeleid worden. Zelfs handsfree bellen of berichten voorlezen wil ik helemaal niet. Telefoon doe ik wel weer als ik uit stap.

[Kevinns]

Hier noem je een van mijn grootste ergernissen. De verplichte flitspaalmeldingen en vragen tijdens het rijden in Google Maps. Laat mensen zich op de weg concentreren.

[Arunia]

Ik mis echt wel de tijd van de fysiek voelbare knopjes. Alles met een touchscreen behoeft aandacht omdat je niet voelt waar je zit met je vinger. En inderdaad daarnaast pingelt alles in de auto.

[Sine]

Hear hear!
Tegenwoordig moet alles blijkbaar een touchscreen hebben, en echt niet alleen auto's. Ik wil gewoon mijn fysieke knoppen terug ... waarvan mijn muscle memory ook blind weet waar ze zitten, en ik actieve feedback van krijg als ik er op druk.

[Zoidberg_AvG]

Gelukkig ben je als je daardoor onnodig hinder of gevaar veroorzaakt net zo goed in overtreding o.b.v. artikel 5

[HuisRocker]

Alleen is artikel 5 (in tegenstelling tot 'smartphone in de hand' bijvoorbeeld) praktisch heel moeilijk te handhaven. Mede daarom is sinds 2020 ook artikel 5a toegevoegd (er was een flink gat tussen artikel 5 en artikel 6) waarin 'zeer gevaarlijk' en 'opzettelijkheid' de hoofdrol spelen, alleen is daar het stuk 'opzettelijkheid' (een vereiste) vaak lastig om hard te maken.
Al met al blijft het (te) lastig en is er ook extreem weinig controle (en daardoor; pakkans) waardoor de totale idioterie in het verkeer vooralsnog zal blijven toenemen.

[Romborum]

Ik zat van de week mijn navigatie van mijn auto in te stellen en bedacht dat dit 100% gevaarlijker is dan niet handsfree bellen. Want mijn ogen zijn gericht op het scherm en niet op de voorruit.
Dat kan je ook zeggen van een telefoon in je hand hebben en blindelings het geluid harder zetten. Is dat nu echt gevaarlijker dan een app typen op een telefoon die in de houder zit?

Ja, eens dat afleiding voor ongelukken zorgt en (eigen ervaring) dat het voorkomt dat je verkeersblunders van anderen kan corrigeren. Maar de focus op een niet handsfree telefoon slaat nergens op.

En inderdaad is het over een paar jaar op de snelwegen achterhaalt als de auto's autonoom rijden. Daarover sprekend: denk je nu echt dat mensen die een halfuur half afgeleid achter het stuur van een autonoom rijdende auto zitten nog zelf fouten van die computer kunnen corrigeren? Het duurt al paar seconde voor je weet wat er aan de hand is. Dan ligt je auto in een noodsituatie echt al in de kreukels.

Edit : overigens heb ik geen carkit om niet in de verleiding te komen om apps te lezen en te beantwoorden. Enige momenten dat ik rijdend mijn telefoon aanraak is om Spotify aan te zetten (zelden) en om mijn oplaadsnoer in de telefoon te doen/ geluid harder te zetten (iets vaker) . Word ik op die momenten geflitst heb ik geen poot om op te staan, terwijl ik wel veiliger om ga met afleiding dan de mensen die regeltjes volgen

[Reactie gewijzigd door Romborum op 1 april 2025 08:50]

[voz]

Het gaat niet zozeer om de focus op een niet-handsfree telefoon, maar om het vasthouden van een telefoon. Juist het kijken naar de telefoon is het probleem. Schootkijkers noem ik ze, mensen die in de auto meer naar beneden kijken dan naar de weg.

[Appeltjeeitje]

In mijn auto kan je tijdens het rijden de navigatie niet instellen, alleen als je stilstaat. Dacht dat dit wettelijk geregeld was.....

[Martin.Air]

Veel "zelfrijdende" auto's hebben nog steeds geen goed verkeersbeeld. Mensen blijken nog steeds beter in het inschatten van aankomend gevaar dan computers.
Aan de andere kant is bij direct gevaar de computer (zo goed als) altijd sneller, dus je moet nog echt wel op blijven letten achter het stuur. En dus niet op je telefoon zitten.

[phYzar]

Op zich ben ik helemaal voor hoor, maar eerlijk: moderne auto's rijden vaak vrijwel helemaal uit zichzelf op de snelweg (adaptive cruise + automatisch sturen, zelfs in bochten). Is dit niet een beetje mosterd na de maaltijd?

Het grootste deel van de auto's is geen 'moderne' auto.

(In Duitsland gemiddeld 10 jaar oud, en dat is nog jong vergeleken met de rest van europa: https://www.knac.nl/gemid...andse-auto-weer-gestegen/ )

[PageFault]

Het aandeel auto's met adaptive cruise control en rijbaanbegeleiding is niet zo groot als jij denkt, vermoed ik.... En er hoeft maar 1 auto rond te rijden zonder en je zit al met de risico's.

[macaidwin]

Ik rij voorlopig nog niet in een auto met de veiligheidsfeaturesd die je noemt. Net een andere auto gekocht van 10 jaar oud, met achterin nog ramen met een zwengel en handmatige klimaatregeling, gewoon met een draaiknop.

[Roy23]

Enerzijds ben ik het compleet met je eens dat de handsfree wet nogal te kort schiet doordat het een heel specifieke situatie verbiedt (telefoon in de hand hebben) maar bellen over je handsfree set terwijl je de navigatie instelt is dan weer niet verboden en minstens zo gevaarlijk.

Maar tot dat ze die wet verbeterd hebben ben ik wel blij dat erop gecontroleerd wordt. Vaak genoeg herken ik aan de manier van slingeren al dat iemand met z'n telefoon bezig is en als je dan dichterbij komt klopt dat 9 van de 10 keer ook.

[svenk91]

Zolang ik regelmatig mensen zie die moeilijk tussen de lijntjes kunnen rijden omdat ze op hun mobiel zitten lijkt het mij goed dat ze het aantal controles opschroeven en de straffen verhogen.

[Cid Highwind]

Enkel de meest recente S-Klasse is hiertoe bevoegd en dat slechts tot 90 km/h.

Er gaat nog wel wat tijd en wetgeving overheen voordat je dit op een 10 jaar oude C-segmenter standaard tegen zult komen.

Op het moment ben je als bestuurder nog volledig verantwoordelijk en is van autonoom rijden nog geen sprake.

[aap1]

De 'zelf' rijdende auto is nog helemaal niet zo betrouwbaar als jij hier schetst. Ja, het gaat 95% van de tijd goed, maar juist in die laatste 5% zit het grote gevaar. Zeker in minder goede omstandigheden zijn die rijhulpsystemen niet volledig betrouwbaar.
Vrijwel iedere bestuurder overschat zichzelf en denk dat hij wel de omgeving in de gaten kan houden terwijl hij bezig is met zijn telefoon. Uit onderzoek blijkt dat dat zeker niet het geval is. Jij bent als bestuurder voorlopig nog gewoon verantwoordelijk. Mocht uit onderzoek blijken dat je je telefoon gebruikte terwijl je een ongeluk veroorzaakt, dan helpt je eigen verzekering je ook niet meer. Schade kan in de tonnen of miljoenen lopen.
Het gebruik van een telefoon is en blijft voorlopig gewoon verboden en voor jou en je mede weggebruikers zou je dit niet moeten willen gebruiken. Hoe zou jij het vinden als er door jou telefoongebruik een ander mens permanent invalide of dood gaat?

[Get!em]

Slim is deze AI niet. Al een hoop false positives gezien bij mij en anderen en ik rij niet eens veel. Levert frustratie en veel papierwerk op. En dan zou er nog handmatige na controle plaatsvinden om false positives te vermijden.

Begin deze maand net weer eentje binnen . Weer beroep aantekenen. Post van CJIB, post van OM. Uiteindelijk boete weer naar €0.

Wat is het dan? Koffiebeker, hand door haar heen, hand voor gezicht om wat voor reden dan ook (meestal in beweging).

[Reactie gewijzigd door Get!em op 1 april 2025 08:30]

[Arnoud Engelfriet]

Of aan je oor krabben: https://www.rtl.nl/nieuws...or-krabben-aan-zijn-hoofd

[carpcatcher]

Ik heb dit ooit meegemaakt met een tegemoetkomende politieauto terwijl we allebei 50 km/u reden. Ik had écht geen mobiel aan m’n oor. Sterker nog: ik liet de agent zien dat als ik iemand bel, het direct via m’n carkit gaat. Maar daar had hij geen boodschap aan.

Bezwaar aangetekend bij de kantonrechter, dan sta je met lege handen tegenover het woord van een agent. Geen bewijs (ook de bel lijst van me factuur mocht niet als bewijs worden aangegeven)

Hopelijk zorgt deze MONOcam in ieder geval voor objectieve beelden en minder welles-nietes-discussies.

[phizzie]

Volgens mij vorige week zo'n meting in actie gezien op de A6 richting Lelystad. Zag er heel gek uit, politie auto op de overweg, 'groot zwart gat' waar de bijrijder zit. Toch weer kansen op spookfiles door alle verkeer die massaal afremt terwijl ze al onder de toegestane maximum snelheid rijden.
Wel is het meten hiervan en beboeten van rijden met een toestel in de hand prima; zoveel mensen nog te zien onderweg die met een telefoon aan het knoeien zijn. (Ik rijd +/- 1000 km/week)

Vroeger begreep ik niet waarom je geen 200-300 euro over had voor een fatsoenlijke carkit - veel mensen die dan 'trots' vertelden dat ze al meerdere boetes hadden gekregen voor bellen en rijden tegelijkertijd met de telefoon in de hand.

Qua technologische ontwikkelingen die worden vereist in nieuwe generaties auto's ben ik dan ook benieuwd welke verbeteringen we gaan krijgen naar aanleiding van meer data in deze observaties. Eerst zullen we nog wat hardnekkige ontwijk oplossingen krijgen, zoals destijds mensen die met een opblaaspop op de Carpool spitsstrook gingen rijden. Wat wordt het nu, vleeskleurige telefoonhoesjes?

[Reactie gewijzigd door phizzie op 1 april 2025 08:32]

[Olaf van der Spek]

Zag er heel gek uit, politie auto op de overweg,

Doen ze dit met herkenbare auto's?

[phizzie]

In dit geval een reguliere politie auto.

[jahako]

Die ik gezien heb waren Volkswagen busjes, transporters, meestal metallic grijs

[Timewa]

Ik ben voorstander van het detecteren en beboeten van telefoongebruik, maar het is wel bijzonder dat de gezagsvoerders dezelfde overheid zijn die met verplichte "hulp"systemen de nieuwe auto's juist (onbedoeld) onveiliger hebben gemaakt.

Continu piepjes en zelfs stuuringrepen die mogelijk net zo erg afleiden van het rijden als telefoongebruik. Daarnaast is de ergonomie van nieuwe auto's achteruitgehold vanwege kostenreducties - touchscreens en capacitieve knoppen all over the place.

Als de EU echt de verkeersveiligheid wil verbeteren zou het ze sieren om toe te geven dat overheidsbemoeienis bij zoiets als autoarchitectuur averechts werkt, en zouden ze de wetgeving terugdraaien m.b.t. rij"hulp"systemen zodat auto's weer veiliger en ietsjes betaalbaarder zouden worden.

[Ascathon]

Ik ben geen expert en anderen blijkbaar wel, maar wat overheid en zeker ook EU wat "hardware en software" regels betreft is het idee leuk maar daarna is er niet nagedacht over de uitvoering.
Ik snap de rijhulpsystemen wel maar kan me niet voorstellen dat iemand het zo gewild zou hebben.
En zo ook voor allerlei andere dingen die afgedwongen worden om iemand minder machtig te maken, gevolgen is spul dat gewoon niet logisch werkt maar ja "het doet het toch?".

[hatex]

Woon in rdam en vorige een korte vakantie richting zuid frankrijk.
Afwisselen met rijden dus kon goed om mij heen kijken.
Als ik in rdam in t algemeen en onderweg
naar z fr. naar bestuurders kijk is t echt stuitend om te zien hoeveel mensen NIET bezig zijn met t verkeer maar wel met de telefoon. Ik ben echt wel wat gewend maar dat t de spuigaten uitloopt , die fase zijn we al meer dan voorbij.
Rijhulpen en mogelijkheden voor handsfree bellen zijn er meer dan zat maar toch is t dat niet genoeg schijnbaar moet en zal er getyped worden.....

Lever je rijbewijs en auto maar een maand of wat in....
En waarom zou je ook niet genieten van t rijden ?! Genoeg moois te zien ! Geen interesse ? )
Laat je dan rijden , mogelijkheden zat !

[eazyq]

Wat anderen ook al gezegd hebben is dat het gaat om de pakkans. Die is gewoon veel te laag momenteel. Je pikt ze er zo uit die telefoon gebruikers of als ze wel een houder hebben gewoon TikTok hebben aan staan. Er zou een soort van verplichte cursus aan zulke boetes moeten vastzitten waarbij de gevaren zeer duidelijk gemaakt moeten worden. Helaas is dat net als bij een EMG waarschijnlijk verloren moeite aangezien de mens nou eenmaal een gewoontedier is en men hier vooral wil ageren tegen de regels. Stel je muziek en navigatie in voordat je gaat rijden in plaats van tijdens het rijden dat scheelt weer. Je rijdt met zo’n 1000kg staal en de gevolgen van een ongeluk zijn behoorlijk.