Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 63 reacties
Bron: ZDNet

Microsoft is van plan de ondersteuning van andere platformen door .NET flink uit te breiden, zo schrijft ZDNet. Om te beginnen zal Apache ondersteuning krijgen van .NET. Hierdoor kan Microsoft haar doelgroep enorm uitbreiden en de ondersteuning van het .NET platform door ontwikkelaars flink vergroten, aangezien meer dan de helft van de websites op Apache servers draait. Verwacht wordt dat aankomende woensdag de ondersteuning aangekondigd wordt door Covalent Technologies, het bedrijf dat de belangrijkste programmeurs van Apache in dienst heeft:

.Net.Net's largely Windows-only design may be limiting its appeal. Technology buyers have told News.com that they are waiting for additional standards and better compatibility before they commit to large-scale Web services projects.

The software giant is expected to extend .Net to additional server software and operating systems in the coming months, said analysts.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (63)

Microsoft heeft altijd een strategie gehad die ze zelf vatten onder de noemer: 'Embrace and Extend'.
Dit is daar een voorbeeld van.
Men hoopt op deze manier Apache-gebruikers mee te krijgen om Microsoft software te gaan gebruiken, tot op het moment dat men er van afhankelijk is. Op dat moment kun je niet meer om Microsoft heen.
Die strategie lijkt nog steeds te werken....
Men hoopt op deze manier Apache-gebruikers mee te krijgen om Microsoft software te gaan gebruiken, tot op het moment dat men er van afhankelijk is. Op dat moment kun je niet meer om Microsoft heen.
Laten we hopen dat het Microsoft deze keer niet lukt. Als consumenten, bedrijven en overheid net zo afhankelijk worden van .NET als van windows zal Microsnoft welicht apache weer minder goed gaan ondersteunen om IIS te pushen en/of belachelijk hoge prijzen vragen.

Microsoft's strategie:
* full forge ontwikkelen

* agressief op de markt plaatsen, bijvoorkeur door koppelverkoop met 1 of meerdere (bijna) monopolistische producten, of onder voorwendselen. Bijvoorbeeld beweren dat iets 100% platvormonafhankelijk is terwijl de belangerijkste alternativen middels een clausule in de licentie uitgesloten worden. (ik heb het over de anti-opensource strategie van .NET)

*een nieuw (bijna) monopolie kweken waardoor de klant nog afhankelijker wordt

*de klant aderlaten en/of een poot uitdraaien

Ik ben blij dat ik niet zo'n goede klant ben van MS
'slechts' indirect zo'n 5.000 § door de jaren heen via werkplekken, en dat voor een fanatiek Linux gebruiker :(

Hoezo geen machtsmisbruik...* 786562 Flipz
hmm op zich een goed plan, want dat kan volgens mij de populariteit van Apache alleen maar goed doen... :)
Misschien dat MicroSoft dan toch ooit eens gaat inzien dat ze ook samen kunnen werken met andere software. Je hoeft niet op alle punten de markt in handen te hebben om winst te kunnen maken. Alleen doen ze het nu erg selectief, want alleen bij bv wegservers en dergelijke kan dat, bij tekstverwerking of browsers gaat dit niet op. Dus eigenlijk is dit toch meer van, we kunnen niet anders dan dat ze echt tof bezig zijn. Indien mogelijk zullen ze nog steeds apache het liefste weg zien gaan.
De hele bedoeling van .NET is om boven alle operating-systemen uit te stijgen. Microsoft is met .NET een poging aan het doen om de OS-wars tot het verleden te laten behoren en richt zich met deze software op de markt van het 'alles-met-elkaar-verbinden'.

Al eerder heeft Microsoft bekend gemaakt dat ze met .NET telefoons, palmtops (inclusief die met PalmOS), koelkasten, printers, koffiezetapperaten e.d. met elkaar willen kunnen laten praten. Dat is de weg die Microsoft nu in is geslagen en daarmee komt een eind aan de Linux<->Windows<->MacOS<->Symbian<->PalmOS-oorlogen.

Vanaf nu gaat het erom dat software erop gericht zal zijn om met de rest van de wereld te praten en gaat men er gewoon vanuit dat ieder apperaat software bevat dat met de hardware kan praten.

Een belangrijke verandering van denken voor iedereen.
Microsoft is met .NET een poging aan het doen om de OS-wars tot het verleden te laten behoren en richt zich met deze software op de markt van het 'alles-met-elkaar-verbinden'
Klinkt allemaal mooi, maar helaas is .net in werkelijkheid minder mooi dan het in theorie lijkt, het is iig absoluut nog niet platform onafhankelijk op de wijze die je zou verwachten, maw: MS heeft windows toch nog hard nodig en daarom bevoordelen ze hun eigen OS en zullen ze .net vast weer gaan misbruiken om voor hun (en windows, tenslotte zullen de os-"oorlogen" niet over zijn) positieve ontwikkelingen te sturen.

De dag dat .net software werkelijk platform onafhankelijk zal zijn ligt ver weg (als het ooit al zal gebeuren).
Geef dan eens concrete voorbeelden waarom .NET software niet platform onafhankelijk is. Zonder concrete voorbeelden behoren dit soort statements het ene oor in te gaan en het andere oor uit.
Concrete voorbeelden waarom .NET enkel in theorie platform onafhankelijk is, zijn er genoeg. In de eerste plaats zal MS nooit of the nimmer een .NET versie ontwikkelen voor Linux, of gelijk welk ander platform dan Windows. En ze weten ook wel dat third-party oplossingen lang op zich zullen laten wachten en nooit zo robuust of compleet zullen zijn als de MS versie (vermits ze zelf continue nieuwe features kunnen toevoegen).

Da's heel iets anders dan Java/J2EE waarbij voor bijna elke denkbaar platform wel een virtuele machine bestaat, vele ontwikkeld door Sun zelf.
Ja, maar hier gaat het enkel om een shared source release van de ECMA CLI en C# standaard. CLI is helaas maar een kleine subset van de .NET CLR, voor web services. De release ondersteunt dus geen Windows Forms (GUI's), geen ADO.NET en geen ASP.net. Bovendien is het enkel voor academische doeleinden (commerciŽle toepassingen zijn niet toegestaan).

Meer info:
http://www.nwfusion.com/archive/2001/122406_07-02-2001.html
Je kan inderdaad geen low-level functionaliteit gebruiken, maar he is onzin dat het alleen voor webservices gebruikt zou kunnen worden.....met welke webserver IIS?.

Het is uitermate geschikt voor consoleapplicaties, je hoeft niet te verwachten alles op een presenteer blaadje aangereikt te krijgen bij een GRATIS product.

Zie het als een begin en ga eens bij Mono, die hebben namelijk al een redelijk complete implementatie en GTK# is een eind op weg met de GUI.
Blauwe Kip,

kijk jij maar eens op http://www.ximian.com/devzone/projects/mono.html en lul dan verder.

Ieder platform heeft een startfase waarin het uiteindelijke doel (platformonafhankelijkheid) nog niet is gehaald. Je moet toch ergens beginnen.

Inmiddels zijn alle .NET standaarden open voor iedereen en is iedere partij een .NET framework/runtime te ontwikkelen (een veredele versie van bijv een java virtual machine) alsmede een .NET systax Delphi.NET, Perl.NET, Java.NET, Cobol.ET je noemt maar).

Ik denk dat sommige mensen zo ontzettend antimicrosoft zijn (omdat ze dat van hun baas of collega moeten zijn) dat ze niet meer de moeite nemen onderzoek te doen alvorens met een oordeel te komen.

Naast platformonafhankelijkheid krijgen we ook nog het 'syntax' onafhankelijkheid. Bijvoorbeeld een door Borland ontwikkeld Delphi.NET.

We kunnen straks dus ook Delphi.NET applicaties draaien op een linux machine waarop het .NET framework van Ximian staat geinstalleerd.
Onder de protocolfreaks beter bekend als IPv4, en de to-be IPV6

FOUT! IPv4 is NIET hetzelfde als TCP/IP. TCP/IP staat voor IPv4 of IPv6 met daarboven een regelprotocol die TCP heet. IP heeft de slechte gewoonte om alleen dingen door te sturen zonder er vanuit te gaan dat het aankomt of een TTL (TimeToLive) tag. Het heeft ook geen foutencorrectie. TCP verwerkt die IP berichtjes en zet ze om naar Hamming-Code, zodat de andere kant kan kijken of er een foutje in zit. Het doet er ook TTL bij. Hierdoor blijft een berichtje niet eeuwig op het Internet hangen. Het zorgt er ook voor dat de ontvangende een bevestiging terug moet sturen of het nou wel of niet is aangekomen, zo ja, of het dan foutvrij is.

Das het zelfde als wij Deze Computer ineens Windows XP gaan noemen
Een voorbeeld: MS, Java.
Dat is de weg die Microsoft nu in is geslagen en daarmee komt een eind aan de Linux<->Windows<->MacOS<->Symbian<->PalmOS-oorlogen.
Dat hebben we al. Het heet TCP/IP. Onder de protocolfreaks beter bekend als IPv4, en de to-be IPV6 :/

[edit] Reactie op Exploited.. quotje geadd.
De vraag is natuurlijk hoelang ze apache and the like blijven supporten...

Ik bedoel, als straks iedereen maar .net gebruikt voor een paar jaar, en ms vindt het wel welletjes, en dan support voor apache laat vallen want "nieuwe features kunnen niet worden geimplementeerd op platform X", dan ben ik benieuwd wat er gebeurd.

Je weet heo dat soort dingen gaan, en persoonlijk geloof ik het niet zo dat ms "het licht heeft gezien".

Ze zullen apache wel moeten supporten nu, anders slaat .net gewoon nooit aan. Maar als de speelkaarten weer bij ms liggen, veranderd de hele zaak wel weer.
Ik vergelijk dat een beetje met KPN telecom.
Die ging voicemail promoten (want het was gratis) en iedereen deed z'n antwoordapparaat de deur uit.
Nu is het niet meer gratis en heeft de KPN wat 'ie wil.
Hadden ze het in het begin al als een niet-gratis dienst aangeboden, dan was het nooit zo populair geworden als het nu is.
precies en waarom wordt de combi apache/php/mysql zoveel gebruikt........
Juist omdat het superkrachtig is en gewoon qua kosten erg aantrekkelijk is...
Overigens denk ik dat de grootste groep ontwikkelaars die nu op dat platform ontwikkelen niet van plan is om .NET te gaan gebruiken.
Er heerst toch een antipathie tegen microsoft in deze kringen.
Sowieso een kromme vergelijking, aangezien de KPN van de Opta geld _moest_ vragen voor de voicemail diensten. Dat is dus een hele andere situatie.
Overigens denk ik dat de grootste groep ontwikkelaars die nu op dat platform ontwikkelen niet van plan is om .NET te gaan gebruiken.
Er heerst toch een antipathie tegen microsoft in deze kringen
Dat is vooral vanwege de bugs in IIS (kun je dus een streep doortrekken, aangezien het over Apache gaat) en tegen de kosten van Windows software (en of de Apache oplossing geld gaat kosten weet ik niet. (Het .Net framework an sich is gratis te downloaden bij MS.).

En ik denk trouwens dat als mensen .Net niet willen omdat het van MS is, ze eens een bril nodig hebben, of van de kleuterschool-gedachtegang af moeten gaan. Je kiest voor een produkt vanwege kwaliteiten, als je een bepaald produkt niet wilt puur en alleen omdat het van een bepaald bedrijf is (principiele zaken zoals bedrijven die aan kinderarbeid doen uitgesloten), getuig je niet echt van redelijk verstand...
Niet echt een goeie vergelijking. Apache mag wel gratis zijn, maar is .NET dan ook meteen gratis voor Apache? Ik kan het nergens uit afleiden in iedergeval. Het zal wel weer flink geld dokken geblazen worden wil je .NET gaan gebruiken.
Windows .NET Server RC 1 released to testers

www.neowin.net/images/screenshots/net_rc1.jpg (ff openen in een nieuw browser window als ie 404 geeft)

Dan kunnen we het meteen testen :D

Build 3660 was de vorige versie en die draait al perfect.
Microsoft.Windows.NET.Build.3660.Web.Standard.Enterprise.Server.3in1-WiNBETA

Zoals je ziet 3in1 alles op 1 CD dat is erg leuk voor mensen met een dial-up verbinding.
Na een jaar, ben ik er nog steeds niet achter wat je nou werkelijk aan .NET hebt. Ik heb GCC(portability), JAVA(platform onafhankelijk), en op webservers >>PHP, PERL enz. Waarom zou ik nog .NET nodig hebben. Het is een framework, voor wat me nog niet duidelijk is.

* 786562 jeroen__
[off topic] een IPv6 hype zou veel gaver zijn, daar heeft iedereen wat aan :P[/off topic]
Zo is MS al jaren met z'n strategie bezig. Kom overtuigend enthausiast over voor de massa en dan willen ze wel.

Als je nu nog Win95 gaat installeren en je leest alle schermpjes die voorbij flitsen, dan vraag je je toch echt af waarom je nog iets anders zou moeten hebben. Als je de schermpjes moet geloven in iedergeval :)
Wat loopt Tweakers weer achter zeg...

- dit bericht is van afgelopen maandag
- de aankondiging waar in de nieuwspost over gesproken werd is afgelopen woensdag al gedaan
- het persbericht: http://www.covalent.net/company/pressrelease.php?press_id=47

Het betreft dus een mod_asp.net voor Apache onder windows. Het wordt hiermee straks dus niet mogelijk om .NET software te draaien onder linux. Daarnaast wordt het, itt Apache, geen open source maar gaat het deel uit maken van eigen Covalent's Enterprise Ready Server die gebaseerd is op Apache.
Straks gaan ze nog zelf een .NET-versie voor Linux maken. :) De eerste stap is gezet!
De eerste stap is al lang gezet door Ximian:
http://www.ximian.com/about_us/press_center/press_releases/mono_oscon. html

Daarnaast heeft Microsoft al enige tijd geleden haar CLI gereleased onder de naam 'Rotor'. Rotor draait al onder FreeBSD.

Meer info over de Common Language Infrastructure (CLI):
http://msdn.microsoft.com/net/ecma/

En de FreeBSD port:
http://www.freshports.org/lang/cli/
Ik ben nog steeds niet onder de indruk van het hele .net gebeuren. De hele .Net omgeving is gericht op windows, en concureert vanouds alles weg. Achter deze ondersteunig zit natuurlijk niet alleen meer winst maken, maar ook meer monopolie, doordat meer mensen nu hun .net gebeuren gaan gebruiken.
Ik heb de presentaie van .net gezien via i'net, veel reclame, maar weinig echte voorbeelden dat het iets goeds is, alleen veel integratie van zoveel mogelijk zodat iedereen alle andere dev tools achterlaat en de hunne gebruikt.
Toch maar eens eerst de feiten checken voordat je bandbreedte gaat zitten verspillen, waar de verschillende ISP's toch genoeg van hebben met dank aan Worlcom. Enfin ik dwaal af.

.NET is niet alleen gericht op Windows! En waar baseer je de uitspraak op dat het vanouds alles weg concureert? Ik zie nog geen overduidelijke concurrentie. Vooralsnog zie ik slechts een tweetal implementaties van .NET (CLI) op drie platformen en vooral veel hype.
En die implementaties bieden niet allemaal dezelfde functionaliteit. De CLI kan leuk geport worden (dus eigenlijk het programeeridee van .NET), maar de samenwerking van gemaakte code met het OS kan niet overgenomen worden, omdat elk OS weer andere functionaliteiten biedt. Hierdoor is jouw gemaakte code vaak niet portable en dat is juist een groot voordeel van platformonafhankelijkheid.
De CLI is een abstractie laag die platform (hardware danwel OS) specifieke eigenschappen verbergt. Dat ze niet allen precies dezelfde functionaliteit hebben is eerder een gevolg van het feit dat ze niet in dezelfde fase van ontwikkeling zitten, dan een gevolg van de architectuur.
Goede actie. Ik ben blij om te zien dat Microsoft niet met IIS probeert Apache weg te concurreren. Verstandige en volwassen beslissing.

Verder lijkt het me wel handig. Meer keuze in webscripting talen op het apache platform. Vraag is natuurlijk of je dan ook echt ASP.Net kan gaan serveren op je Apache server. Ik hoop van wel iig.

Edit: je kan dus asp.net pagina's op apache gaan ontwikkelen:

"Covalent is expected to announce that developers using Microsoft's Visual Studio.Net tools will now be able to build links to Apache Web servers using .Net's ASP.Net software layer. ASP.Net is a specialized type of software called a class library, replacing an older technology called Active Server Pages (ASP) for creating Web applications that support new Web services technology."
MS is gewoon realistisch. Dat zijn ze wel vaker. Domineren in server-toepassingen is gewoon veel moeilijker dan in client toepassingen. Servertoepassingen worden gebruikt door specialisten. Apache is de grootste en daar gaat IIS niets aan veranderen, nu niet en ik vermoed nooit niet.
Met .net is veel meer te verdienen dan met IIS. Apache kopen gaat niet. If you can't beat them, join them: .net voor apache is dus een heel voor de hand liggende beslissing
Wat dacht je van de volgende theorie, eerst een "standaard"de wereld in helpen en vervolgens zeggen dat IIS beter werkt met .net ipv apache.
Windows .net=.net lijkt me dat dat altijd beter geintegreerd is als linux+apache+.net

Ik zie dit niet als een goede actie.. apache kan hier alleen maar onder leiden.

Kijk maar naar de browser wars. Mircosoft introduceerd zijn eigen tags die andere browsers niet ondersteunden en vervolgens werden er sites gebouwd die die tags weer gebruikte..

Inderdaad erg slimme zet van microsoft..
DAt zou een lange termijn strategie kunnen zijn. Is wel typisch iets voor MS. Maar dan meot ik nog zien dat .Net dominant wordt. Voorlopig zet ik nog mijn kaarten op J2EE.
Dat zal ook weer een duur pakket zijn, maar bijvoorbeeld (wat dus denk ik wel komt) het 'FrontPage support', zal een grote reden voor hosting-providers om over te stappen. Je kan je klanten voor relatief weinig geld veel extra's bieden (hoop ik).

Maar is dit alleen voor apache onder Windows :? Ik snap dat dan niet (zoals al gezegt) want, ik denk dat iig meer dan helft, nee drie-kwart zekers apache onder linux draait.
De .Net Framework (en SDK) voor Windows is gratis, dus ik denk dat dit ook wel gratis zou zijn.
Het lijkt er steeds meer op dat Apache de 'de facto' standaard voor webserver-applicaties gaat worden. Groot was mijn verbazing toen ik Oracle 9i thuis installeerde en bleek dat Oracle zijn eigen, brakke, OWAS had vervangen door... tromgeroffel.... een Apache Webserver.
Ik maak me niet zo'n zorgen om MS in dit geval. Apache heeft zijn sporen verdiend in de webservermarkt en MS gaat zichzelf wederom in de vingers snijden als zij proberen Apache te trashen.
Ik denk niet dat Microsoft zich in de vingers zal snijden. Microsoft heeft onlangs een 'Oracle Data Provider' voor hun eigen .Net framework gereleased.

Microsoft moet na aanleiding van de vele rechtzaken Windows openstellen voor andere software (zoals mediaplayers, messengers en Oracle databases). Dat gaan ze ook doen met o.a. SP1 voor WindowsXP en de Data Provider voor Oracle.
Daar tegenover staat dat Microsoft zelf zich nu ook gaat bemoeien met andere platformen (zoals apache).
uhmm... is het niet zo dat 'ze' (bij Oracle) alleen Spyglass hebben vervangen door Apache? OWAS staat voor Oracle Web Application Server... Is dat niet zoiets als het hele pakket (db, webserver, 'tussen-tools')?
uuhm ja, je hebt gelijk van dat OWAS. Dat is meteen de applicatieserver. Thnx, dat van spyglass wist ik niet eens, maar vind nu net op i-net:
Oracle's Application Server ( OAS ) is not a WebServer at all.
It simply USES a WebServer.

OAS ships with the Spyglass webserver
Hierdoor kan Microsoft haar doelgroep enorm uitbreiden en de ondersteuning van het .NET platform door ontwikkelaars flink vergroten, aangezien meer dan de helft van de websites op Apache servers draait.
Maar al te waar, maar hoeveel van die Apache servers draaien op dit moment op Linux? En wat zou dan dť rede moeten zijn om over te stappen naar .NET? Mijn servertje draait nu best en tenzij dat .NET gebeuren echt grote voordelen heeft heb ik echt geen zin om over te stappen, en met mij velen meer denk ik. De combi Apache, PHP en MySQL blijft gewoon sterk, en blijft het sterkste op Linux, tenzij anders bewezen wordt :)
ho ho, eens met 99% van je verhaal....
Maar apache/mysql/php is niet perse het sterkste op linux, vergeet de BSD's niet :)
1) Ik denk dat MS Apache gebruikt voor de stabiliteit. Unix en Linux zijn eenmaal stukken stabieler dan Windows servers, MS wilt geen continu crashend .NET hebben.

2) Helft van alle websites draait op Apache. Als Apache geen .NET ondersteunt, dan doet de helft van het internet niet mee aan .NET . Door Apache .NET ondersteuning te geven zal de helft van het internet mee doen aan .NET .
1) bullshit, win server zijn even stabiel als een linx server. Misschien minder veilig

2) bullshit, nu moet je voor ASP of SQL server toch ook bij win server zijn. Microsoft heeft veel liever dat IIS gedraaid wordt. Daarnaast heeft Microsoft helemaal niets met deze deal te maken, lees het persbericht maar eens goed.
[quote]
bullshit, win server zijn even stabiel als een linx server. Misschien minder veilig
[quote]
300+ dagen uptime is de standaard bij de Linux/Unix webservers. Dat haal je veel moeilijker met windows. Bij Linux kan je bijna alles updaten en upgraden zonder server reboot, alleen bij kernell upgrade moet je de server rebooten. Bij windows moet je met de kleinste updatetje al rebooten.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True