IBM Ice Cube: opslag zo makkelijk als Lego

IBM brengt geheugenopslag naar een volgend niveau met de aankondiging van kubusvormige harde schijven. Dankzij deze vorm zullen servers nog minder ruimte in nemen, terwijl kosten, stroomverbruik, gegevensdoorvoer en foutmarge door de nieuwe vorm van de server ook positief zullen worden beïnvloed. Aan het eind van het jaar zal IBM een opslagsysteem van 32 TB, opgebouwd uit 27 harde schijfkubussen tonen. Puur ter demonstratie van de mogelijkheden van de Ice Cube, want de software zal slechts gedeeltelijk ontwikkeld zijn.

"The way we envision it, it will be a fully virtualized storage system. The hard part is the software," said Winfried Wilcke, a program director at Almaden who is creating the storage bricks with colleagues at IBM's research center in Mainz, Germany.

Met dank aan [MarZialE] voor de tip.

Reacties (66)

Kan iemand mij uitleggen waarom zo'n cube goedkoper zou zijn dan gewone losse HD's
Het lijkt mij dat de extra componenten (CPU, DC-DC convertor ed.) dit alleen duurder maken.

Ik denk ook niet dat het echt bedoeld is om thuis aan je PCtje te hangen..... 32TB is een beetje veel lijkt me.

De markt zal vooral liggen in de FileServer markt. Met deze cubes kun je gewoon aan alle kanten extra kubusjes bijplakken om wat extra opslag te krijgen. Zet er een kubusje op, hoppa 1.2TB opslag extra, schuif er een kubusje tegenaan, weer 1.2TB.... etc.etc. tot in het "oneindige" door (32TB is voor míj behoorlijk oneindig )

beetje kortzichtig ..

denk je echt dat je zoeen systeem aan 1 server hangt ? nee tuurlijk niet .. neem eens 32 servers .. dan is dat 1TB per server. neem dan per server een mirrored oplossing .. hoppa ..bruikbare disk van 500gb

dat is meer reeel denk ik

als je 'alleen maar' 500GB _per server_ nodig hebt dan zijn er goedkopere oplossingen met gewone HDs.

de grap van dit "virtualized" geheugen is nou juist dat je één super grote 'opslagruimte' hebt die in verhouding tot andere oplossingen heel gemakkelijk uitgebreid kan worden. dat kan noodzakelijk zijn voor diverse wetenschappelijke en commerciele software. bvb met de data vd detectors van een deeltjesversneller heb je vele TB''s zo vol.

dan wordt zo'n HD cluster waarschijnlijk niet aangestuurt door slechts een server (dwz 1 box), in zoverre heb je gelijk.
er zal ongetijfelt een heel cluster reken-boxen staan die via een snel netwerk met de fileserver communiceren. Maar op zo'n cluster draait in princiepe 1 enkele (hoofd) applicatie die gebruik maakt van die ene super grote opslagruimte.

de rekensom van ( n servers / TB = TB per server ) doet eigenlijk niet ter zake; het gaat er hier juist om dat één toepassing de beschikking heeft over _veel_ opslagruimte.

als je 'alleen maar' 500GB _per server_ nodig hebt dan zijn er goedkopere oplossingen met gewone HDs.
-------------------------------------------------------------------------------

dit is tot zekere hoogte waar.
als jij 32 servers hebt, en daar 32x storage aanhangt,
is dat veel duurder dan een enkele doos die je kan delen.

minder hardware
-minder externe behuizingen
-minder overhead disken
-minder dubbel uitgevoerde componenten
-ups
-kabels
-powers
-controllers
-minder software
-makkelijker management ( centralized )
-minder personeel
-minder kosten
-scalable ( makkelijk uit te breiden )
-Low Total cost of ownership

neem dan per server een mirrored oplossing ..

dat hoeft dus niet:

Despite the highly dynamic and distributed nature of the physical storage, data will be replicated across disks as needed for fault tolerance and to allow it to be accessed within acceptable latencies.

i Ik denk ook niet dat het echt bedoeld is om thuis aan je PCtje te hangen..... 32TB is een beetje veel lijkt me. /i

Ik weet nog dat ik zwaar blij was met een 170 MB schijf, dat was het al helemaal, nu zit ik op 50 GB wat intussen ook alweer krap zit. Tussen die 170 MB en 50 GB zit ongeveer 10 jaar.

Dus de capaciteis behoefte ver medig vuldigt zich voor mij per jaar met meer dan 30

"((50 * 1024) / 170) / 10 = 30,....."

als je dat sommetje ff door zet dan zit je zo aan de TB, maar goed tegen die tijd zal de techniek ook wel wat kliener zijn (compacter).

Zou het overgens wel leuk vinden om mijn eigen schijf te kunnen bouwen

Je rekensommetje klopt alleen niet helemaal. Want als je capaciteits behoefte zich elk jaar zou ver dertig voudigen zou je 170 * 30^10 MB hd hebben. In dit geval verdubbelt je hd nog niet eens per jaar want dat is namelijk 170 * 2^10 = 170 GB en dat is meer als 3 keer zo veel als jouw 50 GB. Per jaar vermenigvuldigd het bij jou dus maar ((50 * 1024)/170)^0,1 = 1,7696 keer

Ja klopt

oeps foutje

desal niet te min, als dat zo door gaat zit je van zelf op TB niveau. Maar goed dat duurt nog ff.

8 Poort switch? Wtf heb je die voor nodig dan?
Alleen een uplink is genoeg IMO. Laat het switchen maar over aan experts als HP/Cisco/3com/etc

't Gaat hier niet over het switchen in een netwerk.
Ik dacht niet dat Cisco & 3Com veel ervaring hebben met gegevensopslag ...
Anderzijds was IBM al met (netwerk-) switching bezig en hadden ze al top-notch switching producten làng voordat Cisco die markt aanboorde.

Om die data couplers aan te sluiten:

Each switch is linked to six couplers, one on each side of a brick, which can communicate with adjoining bricks at rates up to 10 Gbits/second. The couplers are essentially capacitive plates that will communicate wirelessly over a 3.125-GHz frequency using an alternating current.

Zo stoer is dit echt niet. Een storage kabinetje. Ohhhh. Ja ik spot er mee, technisch vast wel knap hoor, maar dit is voor een kleine niche in de markt interessant en 99% van de rest van de markt heeft hier niets aan: overkill.

Iedereen vind dit oh zo stoer maar, ik zie nu al weer systeembeheerders dit soort systemen een organisatie binnen wurmen omdat het cooool is terwijl de eindgebruikers liever zien dat zo'n gozer effort en geld gaat steken om er voor te zorgen dat hun computer eens een keer niet vast loopt.

Puur ter demonstratie van de mogelijkheden van de Ice Cube, want de software zal slechts gedeeltelijk ontwikkeld zijn

Dit noem ik dus waanzin ten top. Een stelletje techneuten die gewoon voor de lol, want dat is het, lekker aan het sleutelen en prutsen zijn, maar waarvoor in godsnaam, voor die 0.1% van de markt die er heel misschien wat aan heeft?

Sorry voor de rant maar dit moest ik even kwijt. Bekijk het niet alleen van de 'dit is cool' kant. Het is natuurlijk wel zo dat IBM zich ook wel op de highend richt, maar toch. ik blijf er bij.

't is al een beetje overbodig aan het worden, maar ter aanvulling:

ik denk dat meerdere GB's en TB's voor een hoop organisaties steeds intressanter begint te worden.

de fileserver op m'n werk hield het toen ik er kwam werken met 2 x 9GB best vol, dat was 1,5 jaar geleden. Nu? Ik zit serieus te overwegen een diskpack van 1TB neer te poten, want de datahoeveelheid neemt echt ongeloofelijk toe. En om nu te zeggen dat we een grote toko zijn? nee, bepaald niet zelfs, een krappe 30 PC's en PowerPC's.

ik moet ook zeggen: als de prijs/kwaliteit in orde is, zou ik weinig moeite hebben een dergelijk systeem aan te schaffen en in te zetten. Dat doe ik niet omdat het 'cool' of 'stoer' is om te hebben / over te braggen, maar simpelweg omdat ik het nodig zal hebben.

Voro zulke dingen is echt wel markt hoor. Zoals eerder gemeld niet voor thuisgebruikers, maar voor grote bedrijven is dit erg handig.

Niet iedereen heeft ook een supercomputer thuis staan, toch worden die veel gemaakt en gekocht. Ook door IBM trouwens.

Beetje trieste insteek [Q]

Jij spot er dan misschien mee, maar een groot bedrijf dat veel storage nodig heeft en toevallig op zo'n moment aan nieuwe hardware toe is .......... jawel dus. Als ik de toon van jou post hier lees ben je radicaal tegen vernieuwing. Gelukkig gaan de ontwikkelingen gewoon door.

En vertel nou, wat doe jij zo op je PC ? Ik bedoel hiermee vooral te zeggen, dat die niche servermarkt wel de proeftuin voor het 'gewone' PC-spul is voor over een jaartje of 5. Kijk maar es naar RAID in je desktop systeem, dual BIOS sustemen, of de mogelijkheid om je desktop met EEC geheugen uit te rusten.

ik hoop dat het een mooie troll was q

systeembeheerders beheren een systeem of meerdere en kunnen knelpunten aangeven een ictmanager beslist daarna wel over de aanschaf mbt oplossing van de knelpunten.

0.1% van de markt.... bekende bill g maakte ooit de fout te zeggen dat 640kb (!) ram genoeg was voor everyone..... ik denk dat deze uitspraak in een zelfde categorie valt alleen dat deze uitspraak niet zo beroemd zal worden....

27 terrabyte is niet zoveel ....

Die waterkoeling is nodig ook ! Want een kubus is de slechtste vorm die je kan kiezen. Een kubus heeft namelijk een veel kleiner buiten-oppervlak dan een balk (huidige hd's) waardoor warmte veel moeilijker weg kan komen en de temperatuur behoorlijk op kan lopen. Een hele platte HD zou wat dat betreft beter zijn.

Ik heb trouwens nog nooit een echt kubusvormig legosteentje gezien

t is ook geen hd
t is een storage oplossing die 27 HD's per cube in een netwerk hangt en ze als 1 hd aanspreekt..

12 notebook HDs, 1.2 TB per cube (dus 100 GB per HD, is veel voor notebook HDs, kun je max kopen met 60), en als je er 27 (3 bij 3 bij 3) naast elkaar zet krijg je 32 GB, daar komt die 27 vandaan

Leuk voor SAN zeg.
Alleen als je zoveel diskcapaciteit hebt.....hoe regel je dan je backup enzo/fault-tolerance ? Een dlt-tapeje gaat maar tot 80Gb.... Bij raid5 mag nog maar steeds 1 disk uitvallen of raid10 (raid5 gemirrord) maar dan mis je gelijk de helf aan ruimte...

The system will also automatically compensate for any hardware failures without user intervention. In fact, the philosophy behind the system is to allow failed modules — which might represent 10 percent of a system's modules over five years — to be simply left in place.

Lijkt wel of ze zeggen dat backup niet nodig is, totdat 10% brak is.

Backuppen doe je niet primair tegen hardware failures. Een stomme user die z'n bestanden delete of een nog stommer stuk software die z'n database files volledig clobbert bij een crash komt veel vaker voor.

Oooit wel es iemand bedacht hoe je in vredesnaam op 32 TB je data weet te beheren? Als je iets meot opzoeken dan ben je iig wel ff bezig

MS Index Server mee laten gluren. Zoekt een stuk sneller.

Of Locate mee laten draaien in het geval van een *nix

okay,het bouwt een flinke database als je idd een flinke zwik terra's gebruikt, maar dat zal met IndexServer van Microsoft ook wel zo zijn

Wat ik me afvraag, hoe groot zullen die dingen al met al zijn? Volgens het artikel zitten er 2,5" schijven in, maar ik zie niks over externe afmetingen!

Als je de tekening bekijkt, zie je de disk-array staan. ervan uitgaand dat de schijfjes op hun kant staan kun je redelijk schatten hoe hoog dit ding is.
Volgens mij zoŽn 25 centimeter (4x25 inch).

Het perspectief is een bŽtje kwijt, maar het zal wel echt een kubus zijn, dus 25x25x25 cm.

Eerder 15 cm. 2.5" HDs, notebook dus, niet standaard, en het staat er 10 keer bij dat het een kubus is.

in eindhoven zijn ze hier ook een tijdje mee bezig alleen zijn ze daar van plan om kubusjes te maken waar je extra procs en alles zo op kunt prikken hot-swap

verder lijkt het me ideaal voor i'net servers aangezien daar de server-ruimte vooral aanteld. en ook extreem handig inderdaad wat het uitbreiden betreft gewoon een cubusje eraanprikken.. mareh hoe denken ze dat te doen met de waterkoeling? je kunt lastig een gaatje in een buis prikken.....

als bridge normaal heb je de ide bridge.. nu een iSCSI bridge.. betekend het dan ook dat je dan gewoon een cubusje eraan kan prikken en ze in een raid-config kunt stellen..?

en wat betreft de software ik denk dat het enkel een kwestie is van tijd aangezien dit een prototype is. dit is een compleet nieuwe architectuur wat betreft systeemsopbouw in tegenstelling tot de hedendaagse computers.

mareh hoe denken ze dat te doen met de waterkoeling? je kunt lastig een gaatje in een buis prikken.....

Ziehier:

A water pipe rises through each vertical stack of bricks, linking to heat pipes on each module. The water cooling scheme is cheaper than air cooling, researchers said. Air conditioning units can take up 40 percent of the floor space of a data center and getting cool air to hot spots on a chip involves a difficult "black art" of fluid dynamics, said Wilcke.

Makkelijk genoeg, lijkt me

betekend het dan ook dat je dan gewoon een cubusje eraan kan prikken en ze in een raid-config kunt stellen..?

Dit hoeft dus niet:

Despite the highly dynamic and distributed nature of the physical storage, data will be replicated across disks as needed for fault tolerance and to allow it to be accessed within acceptable latencies.

Ze zijn al enige tijd bezig met een Raid 6 oplossing (zoals raid 5, maar dan meer redundancy) zodat er niet een maar twee schijven uit "mogen" vallen. Hiermee maak je de noodzaak om te backuppen wel heel erg klein....
Het enige waar je mee zit is de eventuele natuurramp oid. Maargoed dat is een stukje uitwijkplanning

Raid6 is allang geimplementeert ..

compaq noemt dat advanched data guarding.

je hebt dan 2 independant paritysets. er mogen dus 2 disken kapot voordat je dataverlies hebt.

Dit vervangt dus NIET je backup. wat als je een virus krijgt ? of een file delete ???

Of dat gewoon je gebouw in de fik vliegt

Dit opslagcentrum op 48 V heeft waterkoeling

A water pipe rises through each vertical stack of bricks, linking to heat pipes on each module. The water cooling scheme is cheaper than air cooling, researchers said. Air conditioning units can take up 40 percent of the floor space of a data center and getting cool air to hot spots on a chip involves a difficult "black art" of fluid dynamics

Beter

[edit]
sorry