Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 45 reacties
Bron: CIO

Toen Microsoft deze zomer een nieuw licensingsysteem invoerde ging de gigant uit Redmond ervan uit dat de vijf maanden die over waren voor het nieuwe jaar genoeg tijd waren voor bedrijven om een beslissing te nemen. Hier had het bedrijf gelijk, maar de aard van de beslissing die veel bedrijven vervolgens namen kwam Microsoft minder goed uit. Veel bedrijven kozen er volgens een recent onderzoek voor om niet te gaan voor Licensing 6.0.

Licensing 6.0 is gebaseerd op het concept van een jaarlijkse bijdrage. Als een bedrijf deze bijdrage betaalt zal Microsoft gratis updates voor software ter beschikking stellen. Veel bedrijven kregen door dat Microsoft via deze weg probeerde de bedrijven voor een ongelimiteerde tijd aan zich te binden, aangezien het plan pas na een aantal jaren rendabel wordt voor de bedrijven. Daarnaast blijkt uit een onderzoek dat maar liefst 59% van de bedrijven meer zal moeten gaan betalen dan ze nu doen, in plaats van het door Microsoft geclaimde percentage van 20%. Dit zette dan ook kwaad bloed bij de bedrijven en zorgde ervoor dat de gladde overgang die Microsoft zich had voorgesteld uitliep op een drama voor het bedrijf.

Aan het einde van Oktober 2001 kwam Microsoft de bedrijven tegemoet met een versoepeling van het licensing-systeem. Hierbij hoorde onder andere de concessie dat bedrijven niet van een oudere Office-versie hoefden te upgraden naar Office XP voor het ze toegestaan was toe te treden tot Licensing 6.0. Daarnaast werd de deadline voor inschrijving twee keer verlegd tot uiteindelijk Juli 2002. het bedrijf zegt nu dat het beter had kunnen anticiperen op de problemen die zouden opdoemen voor gebruikers van de software:

Microsoft Licensing "If I could turn back the clock to May, I would have put the changes we ended up making into the original announcement," says Bill Landefeld. Landefeld, Microsoft's vice president of worldwide pricing and licensing, is the chief architect of Licensing 6.0. "We could have done a better job in terms of anticipating [the problems]. On the other hand, we are listening to customers. I'm very confident the new program will be successful. We've laid the foundation, and we don't anticipate changing anything else for the foreseeable future."

Uit alles blijkt dat Microsoft op dit moment denkt dat de grootste hordes genomen zijn en dat in Juli alles weer in orde zal zijn. CIO.com heeft echter de mening gepeild onder een groot aantal bedrijven en is er nog niet zo zeker van. Veel bedrijven willen dat het bedrijf uit Redmond nog meer toegeeft, ze ruiken als het ware bloed. Microsoft heeft met de introductie van Licensing 6.0 in de huidige vorm veel kwaad bloed gezet en veel goodwill verloren. Zoals een manager opmerkt:' Vroeger deden we maar mee met Microsoft omdat het nou eenmaal nodig was voor het succes van het bedrijf. Deze stemming is echter radicaal omgeslagen. Managers krijgen door dat Microsoft hen meer nodig heeft dan zij het bedrijf uit Redmond.' De deadline loopt af in Juli, dan pas kan de eindstand bepaald worden. We wachten af.

Lees het volledige (lange) artikel bij CIO.com.

dykstarp wees ons op dit verhaal via de submit.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (45)

Uiteindelijk zal de soep niet zo heet worden gegeten als dat-ie wordt opgedient, maar het geeft wel aan dat MS niet ongestraft dergelijke wijzigingen over de rug van haar afnemers kan doordrukken.

* 786562 BackSlash32

..maar dat gaat door het ontbreken van een echt goed alternatief niet zo 1,2,3...
(in de zin van financieel en operationeel haalbaar).
Ben ik het helemaal mee eens, toch denk ik dat M$ dit soort acties beter achterwege kan laten, compleet onschendbaar zijn ze nou ook weer niet. Voor de rest vind ik dat ze zoiets niet nodig hebben, het is kwaad bloed zetten bij veel mensen om niets...
Kwaad bloed zetten om niets ? Hallo ? Ze verliezen elk jaar (sinds 1999) 30% aan inkomsten omdat geen hond meer wil upgraden. Alleen de versie-geilers thuis upgraden naar XP bijvoorbeeld. Weet je wat 30% aan inkomsten zijn op "Microsoft" niveau ? Genoeg om een land als Nederland voor 10 jaar uit het begrotingstekort helpen (als je de huidige politici van de troon kicked).
[quote]
heb je de laatste kwartaal cijfers van MS gezien?, stijging van 18% omzet
[quote]

Omzet heeft met inkomsten danwel winst/verlies niet zoveel te maken hoor. Je kunt miljarden guldens omzet draaien en toch verlies maken.

Lees ook het artikel over de XBox eens. Dat ding genereerd omzet en verlies (nu nog wel iig)
wat is de bedoeling van een bedrijf???

geld samenbrengen, en er een gemeenschappelijke activiteit mee opzetten meet het oogmerk om winst te maken (afgezien van verenigingen zonder winstoogmerk zoals sportclubs). Dus het doel is WINST maken.

geloof mij dat elk bedrijf winstmaximalisatie nastreeft. Ze gaan echt niet denken van, wij moeten die arme consumentjes van software voorzien. Het kan Microsoft eigenlijk geen moer schelen hoeveel marktaandeel ze hebben, zolang de winst maar op peil blijft.

Met jou systeem, zet elk bedrijf zogezegd kwaad bloed. Of gaan we eens optellen hoeveel de oliemaatschappijen, of nog meer elementair, het electriciteitsbedrijf (openbaar nut btw) aan winsten maken. Microsoft maakt veel winst, maar je moet dat dan ook wel tegenover het geÔnvesteerd kapitaal zetten he.

In ivm met alle flames aan microsoft:
Als de producten van Microsoft je niet interesseren, koop ze dan ook niet.
*reactie op jiriw*

en hoe groot is het percentage bedrijven waar het neerzetten van een goed product prefereert boven de winst die ze maken?? Keer het of draai het hoe je wil he. Op de aandelenmarkt wordt een bedrijf beoordeelt op de rendabiliteit (= winst maken). En dat is wat telt voor bedrijven.

Als ze buiten de grote winsten ook nog een goed product kunnen maken, dan is dat mooi meegenomen, maar zeker en vast niet de 1e prioriteit.

En euh, nu heb je volgens mij over Microsoft toch geen klagen. Want keer het of draai het zoals je wil. Zij maken computers handig voor iedereen. Is volgens mij een goed product. en vooral een mooie prestatie van Microsoft. En dan mogen ze er voor mij part ook heel wat winst op maken, dat is hun keuze.

Ik vind de producten van Microsoft ook te duur, daarom dat ik ook een fervent linux-gebruiker ben geworden. Maar het is niet omdat ik Linux lief heb, dat ik Microsoft moet lopen te Flamen.

airco
Uh...30% verlies?

heb je de laatste kwartaal cijfers van MS gezien?, stijging van 18% omzet.
30% minder voor microsoft betekent dat ze nog altijd grofstoffelijk veel winst maken.
Dat zet kwaad bloed!!
Vooral omdat ze met deze winsten hun producten nog extreem veel duurder maken.
Sictc, Nederland had afgelopen jaar niet een begrotingstekort maar een overschot, door wat trucjes van de heer Zalm. Met jouw opmerking zeg je dus precies het tegenovergestelde :)
(Reactie op RIP-Airco .... Blijkbaar niet goed in de thread gezet)

Hmmm als het goed is zou het doel van een bedrijf nog steeds het neerzetten van een goed product moeten zijn. Dat je daar winst bij maakt is mooi megenomen en een bewijs van de waardering van je klanten voor je product. We hebben op deze kleine aardkloot niets aan uitzuigers. Bovendien begint dat nu bij veel consumenten te dagen met als gevolg een stortvloed aan klachten bij bedrijven die zich niet aan de bovengenoemde stelling houden. Ik ben benieuwd.
Op de aandelenmarkt wordt een bedrijf beoordeelt op de rendabiliteit (= winst maken). En dat is wat telt voor bedrijven.

Oh ja?? En de .Com crisis dan?? Daar werden bedrijven beoordeeld op nog te verwachten winst en niet op de winst die ze maakten, en kijk hoe dat heeft uitgepakt. Als je geen goed product maakt krijg je uiteindelijk de deksel op je neus.

En euh, nu heb je volgens mij over Microsoft toch geen klagen. Want keer het of draai het zoals je wil. Zij maken computers handig voor iedereen. Is volgens mij een goed product.

Nou in mijn optiek maakt Microsoft echt wanproducten en dat krijgen ze nu op hun dak. Het enige waar ze volgens mij goed in zijn is spelletjes maken en ik geloof dat ze daarbij nog het meeste werk uitbesteden ook. Neem nu hun OS. Ze brengen al een OS uit vanaf het moment dat IBM de eerste PC maakte. (+-1980 Grotendeels gekochte kennis trouwens) en ze worden nu al links en rechts ingehaald op allerlei punten door OS-ses die nog geen 7 jaar ontwikkeling kennen. Het enige wat ze nog te winnen hebben is hun gebruikersvriendelijke user interface en de mogelijkheid om op veel software makers te leunen die applicaties maken compatible met hun OS (en ook de enige reden waarom er op een van mijn computers hier thuis nog Win98 draait ... ooit via een studentenlicentie verkregen anders was het te duur)
all rightie...dan heb je de WINST van 2,3 miljard dollar in het laatste kwartaal gemist zeker?

En ja dat was 'lager' vanwege XBOX en reservingen voor rechtszaken...ze kunnen dus gewoon een miljard verlies incalculeren voor XBOX en dan nog in een kwartaal dit soort winst maken *shrug*, oftewel het gaat uitstekend met MS in financieel opzicht wat mijn hele punt was.
Als de producten van Microsoft je niet interesseren, koop ze dan ook niet.
Ok, kun je ff een linkje geven waar ik platformonafhankelijke/linux versie kan halen van bepaalde programma's die ik nu nog in windows draait??

Kun je dat niet? zeg dan niet zulke stomme dingen..het is nu eenmaal vaak geen keuze die je voor hun OS of voor bepaalde MS-apps maakt (of is het doc formaat nu ook volledig open)

MS haar doel is natuurlijk winst maken, in een normale situatie wordt dat gedaan door het meest optimale product te maken tegen een concurrerende prijs, MS echter, heeft een feitelijk monopolie en doet dus ook helemaal niets in die richting, sterker nog: al hun acties hebben 1 doel: de keuze van de consument volledig beperken en nog meer macht verkrijgen (en de al aanwezige macht behouden), als een normaal bedrijf grote fouten maakt (zie hun onderscahtting van het internet) dan zijn ze heel snel weg, maar MS kan gewoon ff een browser integreren en drukt de rest maar uit de markt, het zelfde gaat op voor hun prijzen, die zijn al relatief hoog, maar tja, al die projecten om de keuze van de consument te beperken kosten wel geld en leveren niet zoveel op, dus dan gooi je de prijzen nog maar iets omhoog, en als je met een nieuw licensing systeem je afnemers ook nog eens kan dwingen om zich langer te binden is dat helemaal mooi meegenomen.
Well... wel eens van StarOffice gehoord ?

Edit:
Overbodig. Welke mongool heeft dat gemodereerd. Ik maak toch geen vreemde opmerking. Ik zal je een reden geven debiel. STERF !
Jazeker, ik gebruik het zelf ook :)

Maar of je de aanloopkosten en verdere investeringen (andere hardware, opleidingen e.d.) bij een overstap naar een ander platform (zeg van MS-x86 naar Linux) ook zo snel voor elkaar krijgt is punt twee.
Dat is iets waar grotere organisaties niet zo snel in zijn, en dat is een van de redenen waarom MS software en -OSsen zo veel in het wild voorkomen.

[otevoeging]
Het Duitse MvD heeft te kennen gegeven over te stappen op Linux-based solutions, maar dat is ook weer een lange-termijn project. De verwachting is dat pas over 3 jaar de migratie compleet zal zijn, tot die tijd zal daar dus een mixed-environment van NT4 en Linux beheerd worden, met de daarbij horende investeringen. Zou die beslissing puur op kosten gebaseerd zijn (over en periode van 3 jaar) zou dit plan niet zo snel zijn aangenomen, maar uiteraard spelen er meerdere politieke belangen mee.

Ik kan me indenken dat het voor een overheidsinstelling iets anders loopt dan voor een commerciŽle instelling waar het kostenaspect een grotere rol speelt dan politieke belangen.
"Maar of je de aanloopkosten en verdere investeringen (andere hardware, opleidingen e.d.) bij een overstap naar een ander platform (zeg van MS-x86 naar Linux) ook zo snel voor elkaar krijgt is punt twee."
Ik kan me vergissen, maar staroffice heb je toch ook gewoon voor x86 platvorm?!
MS heeft imo de klassieke fout gemaakt door uit te gaan van een economische leeftijd van 3 jaar.

Deze geld ook voor PC's, waarom zou dit dan niet voor software gelden, zal MS gedacht hebben.

Feit is dat die 3 jaar economisch gesproken danwel de leeftijd mag zijn waarop je gaat vervangen, praktisch gesproken draait bijna elk bedrijf langer door.

Wij hebben bv. 3 jaar geleden iets van 60 werkstations aangeschaft met een PII-233 erin met office 97 en NT4. Die dingen doen het gewoon perfect, er is dus helemaal geen aanleiding die te vervangen, anders dan het feit dat er nieuwere versies zijn.

Dit is toch waar het naar toe gaat. Voor een beetje tekstverwerken en af en toe een database heb je geen zware systemen met de laatste OS-sen nodig. Zeker de bedrijven die nu bv. win2k op PIII's hebben draaien; die hoeven echt de komende 5 tot 10 jaar geen nieuwe PC's/Software te kopen.

De softwarefabrikanten moeten leren dat puur het feit dat er een nieuwe versie is geen reden is tot upgraden. Nu proberen ze dat nog via de dwingende methode (als je nu niet upgrade kost je dat straks bakken vol met geld) maar imo moeten ze in de toekomst meer nadruk gaan leggen op functionaliteit.

En dan komt de bittere waarheid om de hoek. Stel wij zouden idd. willen upgraden naar de laatste versies. Dit zou betekenen dat alle werkstations vervangen moeten worden (gezien de systeemeisen), alle software enzovoort. Voor 60 stations praat je dan al snel over bedragen in de richting van EUR 150.000. Goed dat doen we. We investeren die anderhalve ton en wat blijkt? We kunnen nog steeds precies hetzelfde.
Wij hebben op 't werk Microsoft-Select & dat is bepaald niet goedkoop te noemen! Je krijgt dan alle software van M$, incl. software die je nooit gebruikt, in meerdere talen. Het voordeel daarvan is wel dat je 't kunt uitproberen. Gelukkig is dit nu gewijzigd in pakketten die op maat gesneden zijn. Je kunt dan kiezen voor server, system, application & development.
Maar dat is toch het mooie ervan? Dat bedrijven betalen voor software die ze niet gebruiken, da's pas handig voor het software leverende bedrijf. Alleen zijn bedrijven gelukkig nu slimmer aan het worden en zien in dat ze steeds verder in het nauw gedreven worden als ze altijd maar mee blijven gaan.

Als andere alternatieven voor MS producten meer populair worden en de markt van MS echt kleiner gaat worden dan denk ik niet dat ze zoiets als dit ooit nog zullen proberen.

Zo zie je maar weer dat een monopolist toch steeds meer een gevaar gaat opleveren, dat zal wel bij bijna ieder bedrijf zijn, het is dan ook handig als er concurrentie is, dan blijft alles tenminste leuk voor iedereen.
Vroeger deden we maar mee met Microsoft omdat het nou eenmaal nodig was voor het succes van het bedrijf. Deze stemming is echter radicaal omgeslagen. Managers krijgen door dat Microsoft hen meer nodig heeft dan zij het bedrijf uit Redmond.
Het lijkt erop dat MicroSoft langzaamaan steeds meer grip begint kwijt te raken. Nationale overheden maken bekend steeds meer te willen overstappen naar andere OS'en. Wine en Lindows beginnen serieuze vormen aan te nemen en bovenal komt MicroSoft haast onophoudelijk, al dan niet terecht, negatief in de publiciteit.
En dit zijn nog maar een paar algemene voorbeelden.

Al met al denk ik dat het niet eens onrealistisch is te zeggen dat MicroSoft als monopolist zijn hoogtepunt heeft gehad. Misschien dat we dan toch eindelijk weer eens een concurrerende markt tegemoed gaan zien.

* 786562 harryvr

edit:
typos
* harryvr verheugd zich op het eerste MicroSoft product dat tot stand is gekomen in een concurrerende markt!
Op zich kun je Windows XP al wel zo noemen, er is hier een stuk meer naar de gebruikers geluisterd, vooral qua stabiliteit en veiligheid. Ik zou het nog steeds niet gebruiken, maar helemaal wereldvreemd zijn ze niet meer ("Wie riep daar Windows ME?!")
Sinds vorige week hebben we bij ons nieuwe laptops, en alleen de staf heeft office gekregen, de rest (waaronder ik) heeft allemaal staroffice gekregen, en ik moet zeggen dat ik toto nog toe erg tevreden ben!! Er zijn dus wel degelijk goede alternatieven, oook voor bedrijven...
Als je overstapt moet je het in mijn mening met het hele bedrijf doen. Als je directie Microsoft Office geeft en het personeel StarOffice dan loop je uiteindelijk tegen de onvoorkoombare compatibiliteitsproblemen op.

Het wordt nog lastiger als je van klanten te horen krijgt dat een StarOffice spreadsheet of PPT er toch niet helemaal hetzelfde uitziet in Excel of Powerpoint. En persoonlijk moet ik zeggen dat de stabiliteit en compatibiliteit van StarOffice nogal te wensen overliet bij de versie die ik via Sorrygates.com had besteld.

* 786562 yep
Wij hebben met ons bedrijf hetzelfde probleem. Het kost gewoon te veel !

Je koopt de Licenses (L) plus Software Assurance (SA) en dan zou je altijd alle updates krijgen.
Ik begrijp dat ze gewoon geld vragen voor de Licenses, maar de SA kost ongeveer 28% per jaar....dat betekent dat wij elke 3 jaar weer hetzelfde bedrag betaald hebben als de Licenses kosten....aangezien een bedrijf niet altijd vooraan wil lopen( vanwege bugs, onduidelijkheden, vernieuwingen, enz) is dit gewoon te duur en kunnen wij beter elke 4/5 jaar nieuwe licenties kopen van de op dat moment nieuwe software.

Wij hebben ook anderhalf jaar geleden 250 licenties gekocht van MSoffice2000 pro. We kunnen daar nu SA op kopen, maar dat kost ons wel in elk jaar 28% van de aankoop

Ik hoop dat er wat veranderd, want inmiddels is de software veel duurder geworden dan de hardware per werkstation. Het is duur voor grote bedrijven, maar hoe moet het als je een bedrijf heb van 5 tot 10 computers....niet meer te betalen als je mee wil ! :(
aangezien een bedrijf niet altijd vooraan wil lopen( vanwege bugs, onduidelijkheden, vernieuwingen, enz) is dit gewoon te duur en kunnen wij beter elke 4/5 jaar nieuwe licenties kopen van de op dat moment nieuwe software
Doe dat dan :).. Iedereen weet het zo goed te vertellen, maar stappen ondernemen ho maar..q
He LarBor,
Dat lijkt wel makkelijk, maar kan niet altijd !
Wij draaien nog op WinNT 4.0 en die heeft geen USB ondersteuning...en aangezien er bij alle nieuwe hardware zoals PDA's, scanners, printers enz, met alleen USB ondersteuing zit....kan je vaak niet anders meer.

Denk maar eens aan muis en toetsenbord. Ik ken al computers waar er geen ps2 meer op zit.
Dat is ook wel zo, maar niemand verplicht jou om met MS produkten te werken. Er zijn alternatieven.. maar die discussie wil ik hiet niet starten..
als bedrijf stap je niet 'zomaar' over op alternatieven, als je mensen in dienst hebt die vooral in Microsoft producten gespecialiseerd zijn, dan is het niet zo eenvoudig om 'even' om te schakelen.
Hij heeft het over zakelijk gebruik, niet over zolderkamerhobbyen.
Goedkope troll. Iedereen weet dat er professionele alternatieven zijn. Ook jij weet dat.
Of software ontwikkelen/gebruiken waar je klanten niet mee kunnen werken. Klant weg, bedrijf failliet, klaar.
Is het niet heel eng, dat een groot deel van de wereld-economie afhankelijk is van 1 software-bedijf ?
Er zijn alternatieven.. maar die discussie wil ik hiet niet starten..
Hij heeft het over zakelijk gebruik, niet over zolderkamerhobbyen. Voor bedrijven zoals hij ze hier omschrijft is er geen alternatief voor MS. Of software ontwikkelen/gebruiken waar je klanten niet mee kunnen werken. Klant weg, bedrijf failliet, klaar. :Z
<reactie op aarbei>

Jij geeft precies aan wat er in veel bedrijven gebeurd:

Microsoft gaat er van uit dat veel bedrijven al overgestapt zijn op Win2K, terwijl veel bedrijven dat nog niet hebben gedaan, veel bedrijven naar NT4, en er zijn er ook nog bakken die gewoon nog iets ouders draaien.
Al die bedrijven hebben vaak geen reden om vooraan te lopen, die kunnen met win2K weer jaren vooruit, of als ze een gokje wagen met Xp.
Als die bedrijven zo'n SA aanvragen kost ze dat veel meer dan ze ooit eruit kunnen halen.

* 786562 TheGhostInc
Ik ben niet voor die Microsoft licensies maar echt vreemd is het niet. Andere grote bedrijven doen dit al langer, kijk maar 's naar Oracle. En grappigerwijze hoor je daar niemand negatief over wezen, sterker nog iedereen blaat dat dat het beste pakket is ed. Kijk maar 's hoeveel je voor een 'standaard' Oracle Database versie 8 moet dokken, license per jaar zo'n 10 mille!! Per jaar dus he.
Maar van Oracle Database versie 8 heb je als het goed is binnen je bedrijf maar 1 nodig. MS producten moet je op elke client instaleren, en ook voor elke client betalen. Oracle betaal je alleen maar naar processorkracht, hoeveel mensen je er uiteindelijk mee laat werken is Oracle een zorg..
Ik weet dat dit weer een 'Flaime' discussie kan worden, maar je moet MS toch credit geven voor de strategieen die ze bedenken ...

Toegegeven, deze is mislukt (en werd ook voorspeld), maar het zijn acties als deze waardoor iedereen nog steeds tegelijk scheld op MS, en tegelijk ook de software koopt/draait.

Ik neem mijn petje af voor hun marketing/PR afdelingen: iedere keer een nieuwe draai geven aan bestaande technologieen, acties waardoor bedrijven zogenaamd goedkoper aan software komen, software bijna gratis aan scholen geven waardoor kinderen al vroeg met MS producten leren werken, reclamecampagnes, en ga maar door ...

Licensing 6.0 was niet je van het, maar als IBM destijds met OS/2 dergelijke dingen aan de lopende band bedachten, hadden we waarschijnlijk nu dat als standaard gehad ...
Wat ben jij een MS contelikker zeg...hwaaah :r
Sorry hoor, maar zelfs de groenteboer op de hoek kan zulke resultaten bereiken met zulke absurde reclame budgetten en een feitelijk monopolie...er is dus niets knaps aan MS hun P&R, sterker nog, ik vind het resultaat gezien de kosten vaak redelijk magertjes...maar ja, keus is er toch niet.
Het artikel wekt de indruk dat je een jaarlijks bedrag moet betalen. Dit is niet zo.

Simpel gezegd heeft Microsoft de upgrade regeling afgeschaft. Je koopt nu een volledige licence (L) en koopt daar eventueel (vrijwillig) Software Assurance (SA) bij. Het SA gedeelte kost ca. 30% en wordt per jaar betaald. SA is dus alleen interessant voor bedrijven die eens in de drie jaar upgraden. Doet een bedrijf dit niet dan kopen ze alleen de "Licence" en zijn ze ook geen jaarlijkse bijdrage verschuldigd.

Op zich niets nieuws onder de zon. Fabrikanten als IBM, Oracle en Sun hanteren dit al jaren. En ook bij Microsoft zit in de jaarlijkse SA bijdrage alle updates en support inbegrepen (+ het gemak dat je altijd naar de laatste versie kan zonder een complete licentiedesk erop na te houden die toezicht houdt op de gebruikte licenties)
De mensen beginnen te beseffen dat de innovatie in de software wereld een "stenen muur" heeft bereikt, waardoor een nieuwe versie van een programma geen extra voordelen voor de meeste gebruikers heeft.

De basis van computerprogramma's zoals wij die kennen is eind jaren 80 gelegd met de WIMP interface nog op de oude Atari ST en Commodore Amiga. Computers zoals ik ze zie zijn niet veel van die basis afgeweken, hooguit nog verbeterd.

Een goede tekstverwerker heeft ook een aantal van die basis eisen, zoals een spellingschecker, fonts, layout en meer of mindere integratie met spreadsheets en databases.

Office 97 is nog steeds het pakket dat als eerste dit het beste aanpakte en Microsoft heeft het geweldig goed gedaan door alles te integreren.

Office 2000 en Office XP bieden slechts marginale uitbreidingen op deze basisfunctionaliteit, waardoor bedrijven het niet inzien om veel geld te betalen voor een nieuwe versie, die hogere systeem eisen heeft, en geen killer features heeft.

Microsoft wil upgrades nu "afdwingen" door enterprise licenties aan te passen, door de introductie van beperkte geldigheidsduur, upgrade voordeel alleen toe te passen bij een voorgaande versie, en in feite de software te "verhuren". En de bekenste manier is om oude versies niet te ondersteunen.

Bedrijven beginnen nu in te zien dat zij om de drie jaar veel geld moeten neertellen voor eigenlijk dezeflde programma's in een niew jasje terwijl steeds meer gebruikers door de nieuwe features en veranderingen de draad kwijtraken.

Daarom zijn zij tegen deze verhoogde prijzen voor eigenlijk standaard software.

Windows + Office heeft nu nog een aantal unieke eigenschappen, die de hoge prijs rechtvaardigen, maar nu er een sterke open source beweging ontstaan is zou het niet meer dan enkele jaren duren, voordat gelijkwaardige programma's gratis van het internet te halen zijn.

De wet van de remmende voorsprong heeft zijn werk gedaan, en microsoft dat vooral een OS verkoopt, en een aantal standaard applicaties, zou dan eens als een kaartenhuis in elkaar kunnen storten, doordat 90 % van de inkomsten uit de verkoop van Windows en Office komt.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True